книги из ГПНТБ / Жукевич, К. И. Методы экономической оценки сельскохозяйственных машин и технологий

ние основных производственных фондов в течение всегр периода функционирования в первом приближении составляет - у ( где Тр - средний амортизационный срок службы основных Фондов). Следова­ тельно, их стоимость по частям ежегодно переносится на создава­

емый продукт. Благодаря производственной связи в процессе про- . изводства неамортизированная часть их играет роль некоторых запасов, что, естественно, связано с определенными из­ держками.

В отличие от основных оборотные производственные фонды Q , как правило, полностью потребляются в течение одного производст­ венного цикла, а их стоимость целиком переносится на создавае­ мый продукт. Однако для обеспечения нормальной ритмичной работы каждое предприятие нуждается в том, чтобы какая-то часть оборот­ ных фондов находилась в производственных запасах. Таким образом, непосредственно в производстве потребляется Q - a Q оборот­ ных фондов, стоимость которых переносится на создаваемый продукт. Запасы оборотных фондов a Q , постоянно находясь на складах предприятий и базах снабжения, по существу, обращаются в такие же издержки, как и запасы основных средств.

Следовательно, стоимость перенесенного на конечный продукт овеществленного труда (т.е, материальные затраты)

С - * y " + Q - a Q

всегда меньше всей массы производственных фондов, участвующих в производстве,

C < F + Q ,

где С - стоимость перенесенного на созданный продукт ове­ ществленного труда, т.е. израсходованных в процессе производства средств (материальные затраты).

Таким образом, непосредственные затраты на производство конечного продукта (т.е.производственная его себестоимость) сос­

тавляют

50

ственных затрат на его производство на величину прибавочного про­ дукта, определяемого стоимостью прибавочного труда. Вместе с тем, чем больше прибавочное время при неизменном общем рабочем време­ ни, тем выше стоимость прибавочного и, следовательно, конечногс продуктов.

Экономическая сущность общественных издержек, связанных с неизбежным наличием своеобразных запасов основных и оборотных фондов,вытекает из специфической общественной цели социалисти­ ческого способа производства, Эта цель состоит в том, чтобы на каждом этапе при заданных (наличных) материальных ресурсах про­ изводства наиболее полно удовлетворять потребности общества и прежде всего производить максимально возможный конечный продукт, в том числе вновь созданную стоимость .(национальный доход).

Это означает, что на каждую единицу конечного продукта в этом случае будет затрачено минимальное количество ресурсов произ­ водства.

Таким образом, очевидные издержки состоят, во-первых, в том, что общеотво несет определенные материальные затраты, свя­ занные с хранением запасов фондов. Во-вторых (и это самое глав­ ное), отвлекаемые в запасы производственные фонды,по существу, не участвуют в создании материальных благ (т.е. не приносят пользы), что снижает возможность удовлетворения потребностей общества при заданных объемах фондов. А поскольку фонды, от­ влекаемые в запасы, представляют прошлый труд, то не весь за­ пасенный прошлый труд непосредственно материализуется в процес­ се производства. И хотя такого рода издержки неизбежны, об -

щество всегда будет отремитьоя н тому, чтобы сводить их к ми-

31

нимуму.

Пусть, например, у двух предприятий, выпускающих однород­ ную продукцию одинакового объема и качества, основные производ­

работников. При этом различие в оборотных фондах (10 млн.руб) сложилось за счет их запасов, а в основных (20 млн.руб.) - вследствие разного уровня их использования. Следовательно, пер­ вое предприятие несет добавочные издержки, связанные с хранени­ ем дополнительных основных и оборотных фондов. Кроме того, если уровень использования фондов первого предприятия довести до уровня второго, то за счет высвободившихся излишних основных и оборотных фондов (запасов) можно было бы или увеличить объем данной продукции (если в этом общество нуждается), или организо­ вать дополнительное производство других необходимых обществу продуктов и получить больший прибавочный продукт.

В то же время фонды данных предприятий являются продукцией других предприятий, на производство которой ранее были осущест­ влены затраты. С народнохозяйственной точки зрения этот вопрос следует понимать значительно шире с учетом возможного изменения в планировании пропорций производства конечного продукта в его натурально-вещественной форме. Этот фактор приобретает особую важность вследствие объективной постоянно действующей ограни­ ченности ресурсов производства.

Рассмотрим эффективность использования нц этих предприя­ тиях рабочей силы, как ресурса производства. Очевидно, что на первом предприятии теперь уже имеет место экономия рабочей силы в 4- тыс. работников. Высвобождение относительно излишних работников на втором предприятии при общей ограниченности за­ пасов трудовых ресурсов в стране также позволило бы обществу использовать их для увеличения объемов производства такой же продукции или организовать дополнительное производство других продуктов, необходимых обществу. И в том и в другом случае могло бы быть достигнуто увеличение производства конечного и прибавочного продуктов. Следовательно, отвлечение трудовых ре­ сурсов в конкретные производства также связано с определен­ ными дополнительными общественными издержками, которые не в

32

полной мере определяются оплатой труда работников материального производства.

Социалистическое общество в каждый конкретный период вре­ мени располагает вполне определенными постоянными в масштабе народного хозяйства объемами ресурсов производства: основными

( F ), оборотными производственными фондами ( Q ) и трудовыми ресурсами ( L ). При определенном уровне и способе производства, сложившемся на каждом предприятии во всех отраслях, общество способно в масштабе страны производить конечный продукт стои­ мостью

тате научно-технического прогресса процесс материального произ­ водства будет непрерывно совершенствоваться за счет технологий и организации, а производительность совокупного общественного труда возрастать. Следовательно, производительнее будут исполь­

продукции. Кроме того, может иметь место абсолютное уменьшение

использования трудовых ресурсов, т.е. на повышение производи­ тельности живого труда, оплата труда работников материального

Возникает вопрос, за счет чего может увеличиться стоимость ко­ нечного продукта по отношению к первоначальному уровню?

При сравнении формул: (2.2.3) и (2.2.Д) нетрудно видеть, что в связи с неизменным объемом основных фондов перенесенная

53

основных фондов количество произведенной продукции увеличилось. А это означает, что благодаря повышению производительности живо­ го труда необходимое рабочее время сократилось, а прибавочное возросло, что позволило создать натурально-вещественный состав прибавочного продукта большей стоимости.

С повышением стоимости конечной продукции NM несколько возрастают затраты оборотных фондов на ее производство. Однако в результате более рационального их использования стоимость ко­

можным увеличение производства прибавочного продукта.

Таким образом, дополнительные общественные издержки, свя­ занные е отвлечением производственных фондов и трудовых ресур­ сов в конкретные предприятия отрасли при общей ограниченности их в народном хозяйстве, определяются той величиной прибавочного продукта (чистого дохода общества;,--которая могла бы быть про­ изведена при использ.оадний-'бтих ресурсов на предприятиях других отраслей. Этд-дсшолнительные общественные издержки можно опре­ делить через удельные величины чистого дохода, производимого благодаря применению единицы каждого ресурса. Удельные величины чистого дохода обычно называют коэффициентами эффективности ис­ пользования ресурсов.

Капитальные вложения можно рассматривать как будущие ос­ новные производственные фонды. Поэтому при определении экономи­ ческой эффективности новой техники необходимо также учитывать дополнительные общественные издержки, связанные с ее стоимостью.

Следовательно, совокупные годовые приведенные затраты,руб/год,

Г,- коэффициент эффективности капитальных вложений, руб/год

ПУб ’

34

Ef - коэффициент эффективности использования действующих ос­ новных производственных фондов, руб/год .

РУб

Е - коэффициент эффективности использования трудовых ресур­

сов, руб/год

_______ •

чел.

Если учесть, количество произведенной продукции, то на одну

единицу получим

С+EkR+EfF +ElL

чается в следующем. Вследствие ограниченности ресурсов произвол ства социалистическое общество заинтересовано в том, чтобы при имеющемся их наличии на каждом этапе развития экономки произво дить максимально возможное количество материальных благ в инте­ ресах самого общества, т.е. наиболее полно удовлетворять свои потребности. Очевидно, что в этом случае общественные издержки на производство конечного продукта должны быть минимальными. При общей ограниченности ' ресурсов чрезмерное отвлечение их на производство какого-либо одного продукта вызывает относительный их недостаток для производства других продуктов, также необходимых обществу. Следовательно, ЕКН, EfF и ElL выражают ту величину недополучения обществом чистого дохода в остальных отраслях и производствах, которое может возникнуть в результате чрезмерного отвлечения ресурсов в производство какого-либо одного продукта (одной отрасли).

Большая заслуга в разработке и теоретическом обосновании

35

щество располагает определенными ограниченными ресурсами как прошлого труда, воплощенного в материально-технической базе

му, что запасы их абсолютно невелики, а потому, что возможные направления эффективного применения всегда больше их наличия. Идея учета влияния ограниченности и взаимосвязей ресурсов на

При сравнении формул (2.2.5) и (2.2.6) видно, что первая из них аналогична выражению дифференциальных затрат. Такое сходство не случайно. Оно вытекает из принципа исчисления об­ щественных затрат через коэффициенты эффективности использо­ вания ресурсов.

Если учесть влияние ограниченности только одного вида ресурсов, а именно капиталовложений, то формула (2.2.5) пре­ вращается в общеизвестную простейшую формулу годовых приве­ денных затрат С + ЕНК , которая в настоящее время, не­ смотря на общепризнанность, справедливо считается многими со­ ветскими экономистами уже недостаточной £ 13, 36 J .

Однако с практической точки зрения выражение (2.2.5) целесообразнее называть совокупными, ,а не дифференци­

годовыми приведенными затратами. Во-первых, в нем сох­

36

ранено общеизвестное название годовых приведенных затрат. Вовторых, прибавление слова "совокупные" означает, что формула (2.2.Ь) учитывает влияние на общественные издержки производст­ ва не только капиталовложений (будущих основных фондов), но и таких факторов производства, как трудовые ресурсы и действую­ щие основные производственные фонды (включая запасы оборотных фондов).

Значительный интерес представляет использование критерия совокупных приведенных затрат для оценки экономической эффек­ тивности научно-исследовательских, опытно-конструкторских раз­ работок и внедрения новой техники в области механизации сель­ ского хозяйства. Однако практическое использование этого кри­ терия на данном этапе связано с большими трудностями, так как в настоящее время еще не разработаны нормативы эффективности использования ресурсов, кроме капиталовложений, хотя в этом направлении проводятся интенсивные исследования. В этой связи первоочередное научное и практическое значение приобретают разработка методов и непосредственное определение численных значений коэффициентов эффективности использования ресурсов, без которых невозможно существенное углубление исследований и анализа различных технико-экономических проблем.

§ 2.3. Определение коэффициентов эффективности использования ресурсов производства

Наиболее полная и объективная оценка вариантов техничес­ ких решений может быть дана на основе экономического сравне­ ния различных способов производства путем исчисления совокуп­ ных общественных издержек, связанных с использованием всех видов ресурсов (факторов) производства, и сопоставления их с конечным продуктом. Такая оценка, как уже отмечалось, возмож­ на на основе коэффициентов эффективности использования ре­ сурсов, т.е. на основе исчисления совокупных годовых (или удельных) приведенных затрат. Однако наиболее трудным и н е ­ решенным в настоящее время Является вопрос о методах коли­ чественной оценки коэффициентов эффективности использования ресурсов, установления закономерностей их изменения во времени

3?

и определения их нормативных значений, которые должны исполь­ зоваться как в экономических исследованиях, так и в анализе эффективности различных технико-экономических проблем.

Из теории оптимального планирования социалистической экономики известно, что нормативы эффективности использования ресурсов можно определить путем составления нескольких вариан­ тов планов народного хозяйства на один и тот же период с раз­ личными значениями коэффициентов эффективности £ 23 J , Но та­ кой метод, несмотря на точность, сложен и трудоемок, если учесть, что необходимо определять нормативные коэффициенты эф­ фективности не только капитальных вложений, но и других видов ресурсов производства. Кроме того, недостаточно отработаны мо­ дели оптимизации народнохозяйственного планирования, позволя­ ющие вычислять коэффициенты эффективности использования ре­ сурсов. Поэтому этот метод не нашел еще практического поименения.

Второй метод, предложенный акад.Л.В.Канторовичем и А.Л.Вайнштейном £ 2 5 J , основан на использовании двухфакторной производственной функции чистой продукции (или однопродукто­ вой модели развития хозяйства):

P(t)-U[H(i),T(t)] ,

гают определять, как частную производную чистой продукции по

38

национальному доходу, так же как — - Дифференциальную производительность живого труда. Оценка коэффициента эффектив­ ности капитальных вложений по приросту национального дохода - будет, очевидно, завышенной в связи с тем, что в пройзводст-

производства. Поэтому неучтенными остались общественные из­ держки, связанные с использованием ресурсов производства лишь

втой мере, в какой отвлечение их в то или иное, конкретное про­ изводство влияет на величину создаваемого прибавочного продукта (прибыль).

Кроме того, поскольку в производстве прибавочного продукта участвуют как производственные Лонды, так и трудовые ресурсы, можно говорить о производительности (или затратах) совокупного общественного труда. Вместе с тем не все производственные фонды

водинаковой степени оказывают влияние на величину вновь соз­ данной стоимости. Поэтому смешение основных и оборотных фондов при определении коэффициента эффективности капиталовложений по производственной функции национального дохода недостаточно обос­ новано. . С точки зрения взаимодействия и взаимосвязей ресурсов

впроцессе производства лишь часть оборотных фондов, находящих­ ся в запасах, может и должна учитываться наоавне с основными, так как она не учтена в себестоимости продукции.

Более приемлемым, на наш взгляд, является метод определе­ ния коэффициентов эффективности использования ресурсов, осно­ ванный на соизмерении взаимозаменяемости живого труда и орудий труда, т.е. на определении сопоставимой их оценки. Первым из­ вестным опытом такого соизмерения орудий труда и трудовых ре­ сурсов является оценка К.Марксом производительных сил Велико­ британии в 1770 и 1840 гг. /'1.7:

39