5.Транснациональные корпорации и претензии

на управление всей планетой

Транснациональные корпорации - ТНК - (лат. trans – «сквозь, через, за…» - приставка, означающая: движение, действие через какое-либо пространство, пересекающее его) - компании, тресты и концерны индустриально развитых стран с зарубежными активами, распространяющие свои действия через границы многих стран планеты, действующие в масштабе целых регионов планеты, контролирующие многие отрасли производства и сферы экономики мирового хозяйства. ТНК получили широкое распространение вскоре после 2-й мировой войны. В 1953 г. ТНК заявили о себе и как мировая политическая сила, организовав правительственный переворот в Иране.

На долю ТНК (прежде всего американских) в конце 80-годов XX в., например, уже приходилось более 33% промышленного производства, более 50% внешней торговли и около 80% патентов планеты на новую технику и технологию.

В этот исторический период «холодная война» означала одновременно и преследование инакомыслия, и массовое нарушения прав человека, и огромные траты на вооружение и работу спецслужб и т.д.

Однако эта война - порой вовсе не холодная - придавала смысл некоторым действиям государства и нередко, перед лицом СССР, способствовала защите неимущих слоев. Правительства буржуазных стран старались удовлетворять требования трудящихся, чтобы не допустить распрос­транения коммунистической идеи. Западный истеблишмент активно поддерживал мероприятия, которые легко можно было счесть уступками социализму.

Как отмечают западные исследователи, когда СССР проиграл «холодную войну», тогда у США (и стоящего за ними сообщества супербогатых) и появилась возможность начать новый передел мира. Но это значит и то, что когда великое противостоя­ние завершилось, права трудящихся и социальные гарантии, ранее бывшие частью системы обороны, превратились в досадные помехи на пути нового этапа капиталистического экономического развития…

Если государство не вы­полняет требований ТНК - Крупного Капитала, он просто переме­щается за границу. Так же поступает и Мелкий Капитал. В мире полно райских местечек, где нет высоких налогов и дорогостоящих социальных программ. Новым капиталистам эти программы ни к чему. Они готовы платить наличными, спасенными от налоговых служб старомодных государств, где социальную защиту всех членов общества все еще считают благом.

Однако проводить политику социальной защиты, ког­да люди с деньгами покидают, или угрожают покинуть страну, становится все тяжелее. В такой ситуации неизбежно появляется новый тип госу­дарства. Транснациональным корпорациям сильная государственная власть уже не нужна. Мировой рынок становится все сильнее, а роль государства становится все менее значимой. Экономическая ситуация, сложившаяся под влиянием деятельности ТНК требует, как правило, «Удобного Слабого государства».

Удобного для Капитала и слабого для Супербогачей, но жесткого в отношении защиты их интересов внутри страны и за рубежом. Эти формулировки взяты из работы Зигмунта Баумана, видного ученого Запада, вышедшей в 1998 г. Вот что пишет Бауман о специфической роли нового государства: «…Чтобы полностью развязать себе руки, а также обеспечить свободу передвижения, мировой финансовый капитал, торговля и ин­формационная индустрия нуждаются в создании фрагментирования - morceilement (дробление;фр.) - власти на мировой политичес­кой сцене. Они заинтересованы в существовании «слабых государств», которые, тем не менее, остаются государства­ми. Такие слабые квази-государства способны исполнять (удобные) функции жандарма на страже интересов ми­рового капитала, но никогда не смогут ограничивать свободу его действий…» [8].

Во второй половине ХХ в. в главной стране капитализма (США) ТНК организовывают ползучий переворот с целью лишения власти тех кругов буржуазии, которые проводили национально-ориентированную политику, опираясь на государственно-монополистические круги. Он начался с убийства президента Д.Кеннеди и закончился отстранением от власти президента Р. Никсона. С этого момента корпоратократия (так назвал хозяев и высший менеджмент ТНК проф.А.И.Фурсов) больше не допускала в это кресло ни одного представителя государственно-монополистического капитала (кланы Восточного, атлантического побережья США), «выбирая демократически» только своих ставленников (Запад и Юг США; например, президент Б.Обама является ставленником клана Рокфеллеров).

Заметим, что в этот момент в СССР возникает и укрепляется сегмент партийно-государственного и партийно-хозяйственного (директора) аппарата, связанного с зарубежной торговлей нефтью, алмазами, оружием, занятого переводами денег «братским компартиям и освободительным движениям планеты» и т.д., контактирующих с ТНК как вполне полноценные капиталисты. Часть этого сегмента и часть высшего «внутрипартийного и хозяйственного» аппарата решила «конвертировать» свои должности в должности владельцев и хозяев предприятий, сломав мешавшую этому советскую модель обустройства страны.

Выразителем этих людей и стал М.Горбачев, а затем и Б.Ельцин. КГБ, иммунная система советской модели, уже насыщенный родственниками высших партфункционеров, а затем и возглавляемый ставленниками Горбачева-Ельцина, не справился со своей задачей. Произошла замена советской модели на праволиберальную с хождением доллара в стране как главной валюты. При этом 60% в крупных городах и 80% в провинции руководящих должностей в новой модели занял прежний партийно-государственный и партийно-хозяйственный аппарат.

Обратим внимание на то, что в начале 70-х годов прошлого века правящий класс Запада почему-то теряет интерес к со­хранению за собой статуса "передовой индустрии", титула «индустриального общества» (понятие введено с целью замены «неблагозвучного» понятия «капиталистическое общество»), ограничиваясь все более контролем вы­соких информационных технологий, и занялся финансовыми спекуляция­ми. Транснациональные компании стали выносить все "грязные" производства за рамки "цивилизованных" государств, США отказались от какого бы то ни было реального обес­печения денег и с 1972 г. стали печатать доллары в огромных количествах, по потребно­сти для стран, продающих США свои ресурсы. Что случилось, почему был принят такой курс, прикрытием которого стали идеи «постиндустриальнго общества» и «борьба за чистую экологию в стране» (финансировались из Фонда Рокфеллеров)?!

Дело в том, что клуб супербогатых людей (весьма засекреченная их группа, известная как «Трехсторонняя комиссия» - «Трилатераль»). получил в 1975 г. и обсудил доклад известных в мире ученых (М. Крозье, Дз. Ватануки и С. Хантингтон) «Кризис демократии». В нем говорилось, что если Запад продолжит политику своего промышленного развития, то роль рабочего и среднего класса в политике будет возрастать и эти классы будут голосовать за «левые» партии. «Левые» могут в этом случае вполне демократично захватить власть или ограничить, а то и оттеснить от власти правящие ныне финансовые группировки. Доклад содержал и набор рекомендаций, которые и легли в основу разработанной затем идеи «постиндустрального общества» и новой праволиберальной англосаксонская финансово-транскапиталистической модели обустройства стран Запада предусматривающей вынос промышленности из стран Запада в третьи страны и укрепление политической власти финансового капитала в своих странах (подробнее см.далее), .

Это совсем не означало, что деиндустриализация собственных стран должна ослабить ТНК. В начале 80-х западные экономисты (включая и американских) выступили с призывами не позволить быст­ро разбогатевшим арабским странам приобретать значительные количества акций передовых запад­ных корпораций. Прежде всего, это относилось к Кувейту, который начал за поступавшие неф­тедоллары скупать крупные пакеты акций ведущих западных кор­пораций, а большинство своих нефтяных мес­торождений законсер­вировал "для будущих поко­лений". Эта задача была «решена» в 1990 г. после захвата Ираком Кувейта, а затем был разгромлен и сам Ирак.

С конца XX века, после резкого ослабления «арабского противника» на мировой арене, Запад вооб­ще отказался от развития у себя реального производст­ва, создав систему контроля информационных ресурсов планеты и выкачивания мате­риальных и людских ресур­сов из остального мира за не обеспеченную реальными ценностями валюту. Сегодня ТНК и финансовая олигархия, выпуская и контролируя акции, ценные бумаги, управляет естественными монополи­ями в других странах, «повязывает» госаппарат других стран путем выдачи кредитов, уча­ствует в торговле оружием, предоставляя различные специфические услуги, в том числе и услуги военного характера и, что очень важно, экспортирует в другие страны идеологические доктрины…

Видимо, полагаем мы вслед за Бауманом, это с большей степенью надежности позволяет им эксплуатировать другие страны, потребляя их на­циональные ресурсы (и в это же время, весьма кстати, появился и новый «глобальный противник» – международный терроризм!).

И еще одна цитата: «…Экономически сильные нации…продолжают стремиться эксплуатировать культуру и особенности национального характера других. Это ведет к расширению экспортных возможностей сильных наций и, прежде всего, к экспортированию своей культуры, специфических услуг и товаров, которые отстающие в своем развитии страны не имеют. Но примеры показывают, что национальные характеры других наций остаются неизменными, а экспорт культуры и услуг не является гарантией для поддержания экономических успехов этих стран» [133].

Справка. Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали пугающий вывод: миром правит одна гигантская "суперкорпорация". Именно она "дергает за ниточки" всемирной экономики [131]

Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 года, команда ученых из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявила их общие активы. Была выстроена модель распределения экономического влияния ТНК путем контроля одних компаний над другими: владение фондами, участие в прибыли и т.п..

Ученые обнаружили ядро из 1318 компаний, связи которых с другими сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20). И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики. Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.

Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства.

Большинство из этих "суперкорпораций" являются финансовыми институтами. Так, в топ-10 вошли: 1. Barclays plc (британский банк). 2. Capital Group Companies Inc (США). 3. FMR Corporation (США). 4. AXA (французский банк). 5. State Street Corporation(США). 6. JP Morgan Chase & Co (США). 7. Legal & General Group plc (США). 8. Vanguard Group Inc (США). 9. UBS AG (швейцарский банк). 10. Merrill Lynch & Co Inc (банк США). Немецкий Deutsche Bank на 12 месте.

Правила игры определяет одна узкая бизнес-корпорация. Прямое управление чрезвычайно затруднительно, т.к. пирамидальная схема с точки зрения управления бизнесом эффекта не дает, потому что как только вы опускаетесь на 2-3 ступеньки вниз, вы управляющие сигналы теряете. Но это при управлении бизнесом. При согласованных политических, военных и информационных операциях такой проблемы нет.

Есть у этого феномена и личностный аспект. Эта наднациональное сообщество супербогатых не так уж едино, как это кажется тем, кто говорит о мировом правительстве, как о уже состоявшемся факте. Используя для доказательств действительно имеющиеся примеры, когда это сообщество смогло согласовывать свои действия в мировом масштабе и заставлять страны Запада выполнять их решения. Или, например, тот факт, что весной 2012 г. кланы Ротшильдов и Рокфеллеров, которые как раз и являются виднейшими представителями этого наднационального сообщества, объявили об образовании стратегического альянса.

В этой связи изложим точку зрения М.Л.Хазина, человека, который вместе со своими коллегами, спрогнозировал заранее (почти за 9 лет) наступление мирового экономического кризиса 2009 г. Эта точка зрения присутствует на его персональном сайте в Интернете. Мы ее цитируем практически полностью [125] :

«…Разумеется, мы не в состоянии влезть в головы этим «великим кукловодам» и понять, какие именно цели они преследуют этим альянсом после почти 20-летней войны на уничтожение. Войны, в которой оба семейства потеряли как не по одному члену семьи, так и по несколько ближайших сотрудников. Войны, в которой Ротшильды фактически выбили Рокфеллеров из банковского бизнеса, но были вынуждены почти полностью вывести из США реальные активы клана.

Однако, мы можем попытаться предположить эти цели, исходя из доступного нам видения текущей мировой ситуации, а также из истории сотрудничества и противостояния названных кланов. Правда, придется признать, что большая часть наших рассуждений неизбежно следует отнести к разряду конспирологических домыслов. Также, приношу извинения за то, что мне придется повторить часть из уже написанного ранее.

До 1972-го года отношения между кланами, хоть и были относительно конкурентными, но все же в стратегическом смысле партнерскими.

Ротшильды контролировали ФРС. А Рокфеллерам принадлежала большая часть реального сектора экономики. Разумеется, речь идет не только и даже не столько о самих семействах, сколько о кланах, ими возглавляемых.

При этом, если исходить из мистического отношения к миру (да простят мене мои читатели такой подход), оба клана следует воспринимать как ближайших вассалов у трона некоей сверхчеловеческой сущности, занятых борьбой за комфортное место у подножия ее трона. Таковой сущности можно придавать как религиозный смысл (Антихрист), так и энергоинформационный (эгрегор денег). Суть от этого на земном плане сильно не поменяется.

Главное, что это некая единая разумная сила, заинтересованная в получении власти над миром. А оба клана являются ее инструментами достижения мирового господства. Не случайно важнейшие события мировой истории (революции и войны), а также различные цивилизационные тренды (ГМО, содомия, управляемый хаос, чипизация населения) прочно связаны с этими кланами или фондами, ими финансируемыми. И далеко выходят за рамки конкурентной борьбы в экономической или даже политической сфере.

После отхода от золотого стандарта в первое десятилетие преимущество захватили Рокфеллеры. Этому способствовали два подряд нефтяных кризиса в 1973-м и 1980-м годах, в результате которых цены на нефть взлетели в несколько раз, обеспечив колоссальные прибыли Рокфеллеровской Стандарт-Ойл. Не меньше прибыли клану приносили и контракты на производство и разработку новых видов вооружений от «гонки» с СССР. Финансы в этот период, напротив, занимали подчиненное положение. Система безинфляционной денежной эмиссии в эти годы только нарабатывалась и опробовалась.

Зато потом Ротшильдам удалось взять реванш. Финансовая система США, не меньше советской подорванная бесконечной гонкой вооружений и особенно программой СОИ, потребовала новых подходов к финансированию дефицита. И Ротшильдам удалось решить эту проблему. В 90-х годах банковская сфера стала все больше выходить не передний план и занимать все большую долю в ВВП США.

Началась эра глобальной экономики, в которой на стороне Ротшильдов оказались колоссальные преимущества в виде контролируемой по всему миру огромной банковской сети. Плавающие валютные курсы, возможности неограниченной спекуляции финансовыми инструментами, запуск многочисленных программ деривативов, все это привело к гигантским возможностям по наращиванию прибылей империи Ротшильдов и постепенного смещения баланса в ее сторону.

Виртуальная экономика всего за несколько лет показала, что в отличие от реального бизнеса, в котором норма рентабельности ограничена конкуренцией, с одной стороны, и потенциалом спроса, с другой, в финансовой сфере прибыльность ограничена только твоими способностями манипулирования активами. А уж в этом конкурентов Ротшильдам как не было, так и нет. Когда стоящие за тобой активы не имеют лимитов, а активы твоих конкурентов ограничены исключительно их собственными средствами, результат предсказуем заранее.

Тем более, что с крушением СССР отпала объективная необходимость поддерживать высокий жизненный уровень населения в Европе и США. Теперь это самое население медленно повели на убой, отбирая все выданное ранее. Разумеется, с процентами.

В результате усилившейся конкуренции между двумя глобальными кланами Рокфеллеры фактически потеряли свою часть банковского бизнеса (в пользу Ротшильдов), а вместе с этим и утратили контроль за происходящим. «Контрольным выстрелом в голову» по замыслу Ротшильдов должна была стать гигантская афера по замене реального золота Форт Нокс на позолоченные вольфрамовые болванки, осуществленная во времена Клинтона. Причем, заметьте. Именно в это время английский банк Ротшильдов, не одно столетие бывший лидером золотой торговли в Лондоне, неожиданно выходит из бизнеса. Очевидно, чтобы не быть связанным с возможными обнаружениями подделок, должных поступить в продажу на рынке.

Решающая битва за власть над США разразилась на выборах 2000-го года. Видимо, все помнят эту историю, когда Рокфеллерам (в лице Буша) буквально на бровях удалось захватить Белый Дом. Иначе с ними было бы давно покончено.

А потом наступило 11-е сентября 2001-го и в результате колоссального жертвоприношения Рокфеллеры получили несколько лет передышки.

В этот период начинается фактический исход капиталов Ротшильдов из США. Они по-прежнему контролировали крупнейшие банки, но реальные активы этих банков начали замещаться нелегальными кредитами ФРС. Что при полном контроле над последней, согласитесь, не так уж и сложно. К 2008-му все фактически было подготовлено для дефолта доллара. Однако, победа Обамы, означавшая частичный возврат контроля над политикой США, позволила несколько продлить агонию системы. В то же время контроль уже не был полным. Не случайно в окружении Обамы представителей клана Рокфеллеров сегодня едва ли меньше, чем представителей Ротшильдов.

Именно это позволило Рокфеллерам начать контригру, заставив Ротшильдов задуматься над тем, насколько гарантирована их победа. Начался процесс сложного маневрирования Сторон, договорившихся на время оставить сами США в покое. Ротшильды увлеченно принялись готовить долговой кризис в Европе, а Рокфеллеры занялись продолжением Игры в контроль над мировой нефтью, организовав «Арабскую весну», а потом и бойню в Ливии. Удивительно, но Ротшильды и в Ливии умудрились отхватить свой кусок. Есть основания полагать, что сотня тонн золота Каддафи в итоге оказалась именно в их закромах.

Внешний информационный фон последних лет показывает, что примерно до середины прошлого года Ротшильды считали себя однозначными победителями в гонке «за мировой господство». Их главный операционный банк «Голдман Сакс», не скрываясь, надувал один пузырь за другим, топил конкурентов и откровенно наживался на собственных клиентах. Он же стоял за провокацией и греческого долгового кризиса.

Откровенно говоря, для такого восприятия мира у Ротшильдов были практически все основания.США можно обрушить в любой момент. Клан контролирует большую часть мировых золотых запасов. Бумажные активы прибыльно трудятся в Китае, с руководством которого достигнуты стратегические договоренности. Честность Китая в этих договоренностях обеспечивает ядерный арсенал России, поскольку клан контролирует подавляющую часть теневого российского бюджета, не говоря уже о частных зарубежных капиталах тысяч российских чиновников. Что, как говорится, нужно еще, чтобы «уверенно глядеть в будущее»?

И вдруг все изменилось. Весь перечень случившегося нам знать не дано. Однако, очевидная переориентация России на союз с Рокфеллерами (выразившаяся внешне в сделке Роснефть-Экссон вместо Роснефть-БиПи), новое избрание Путина (не случайно вызвавшее такую озверелую реакцию в Лондоне и почти нейтральную в США), сыграло в этом процессе не самую слабую роль.

Хотя основным стала все же самостоятельная геополитическая Игра Китая. При полной поддержке России и других стран БРИК (именно БРИК, а не БРИКС. Появление в «клубе» ЮАР скорее всего говорит о согласии Ротшильдов на некоторое изменение перспектив). Китай своими действиями на рынках недвусмысленно заявил, что готов к немедленной эмиссии конвертируемого юаня в любых необходимых масштабах. То есть Китай фактически заявил, что именно он, а не Ротшильды, готов в любой момент организовать дефолт доллара. При этом он также готов и не допустить обвала Еврозоны, что являлось составной частью планов Ротшильдов.

В ответ Ротшильды предприняли отчаянную попытку организовать победу своих ставленников (Бо Силай и другие) в сентябре в Китае. И опять проиграли. Теперь уже окончательно. Теперь уже их собственные капиталы в поднебесной оказались под угрозой.

Ротшильды спешно принялись доводить до ума базу в Австралии и перегонять туда войска из США для обеспечения безопасности. Но при любом раскладе эти войска не панацея и могут лишь защитить золотой запас от грабителей. Но явно не спасут от коллективного «наезда» недавних кредиторов. Пришлось опять начать воспринимать США, как единственную потенциально возможную базу, гарантирующую сохранение позиций в Большой Игре.

Все сказанное – мотивация Ротшильдов к объединению. А в чем интерес Рокфеллеров?

Здесь все обстоит банальней и проще. Рокфеллерам нужны США, вне которых, они не Игроки. Но для этого при неизбежном дефолте (даже через этап гиперинфляции) доллара, придется расплачиваться с Россией и Китаем. Это, как минимум, если им удастся довести свою игру по ликвидации монархий Залива до желаемого финала. А для этого нужно золото. А золото почти всего мира у Ротшильдов. Вот и происходит альянс по принципу база и безопасность в обмен на взятие на себя части долгов перед внешними кредиторами.

Так мне представляется текущий расклад перед решающими событиями…»

Иллюстрацией целей во внешней политике такого государства, которое служит ТНК, может быть, например, «Стратегия национальной безопасности США», подписанная президентом Д.Бушем 16 марта 2006 г. Это стратегия контроля за рынками энергетического сырья, войны с «новым тоталитаризмом» в лице исламистского радикализма и одновременно стратегия глобального ли­дерства под знаменем «свободы и демократии»[142].

Справка. Цели и направления, заявленные в этой «Стратегии». Продвижение демократии и свободы во всем мире заявлено в каче­стве главного направления внешней политики США. Поддержка свободы являет­ся важнейшим оружием США в их борьбе с тотали­тарным противником, при­меняющим методы террора. Другим объектом приложе­ния усилий США названы авторитарные режимы Ира­на, КНДР, Сирии, Кубы, Бе­лоруссии, Бирмы, Зимбабве, Судана и Венесуэ­лы.

Основные направления укрепления внешнеэкономической безо­пасности: заключение двусторонних и региональ­ных соглашений о зонах свободной торговли и диверсификация глобального энергетического рынка.

Приори­тетным регионом на обо­зримую перспективу остает­ся расширенный нефтяной Ближний Восток. Наиболее острой в ближайшие годы будет про­блема независимости (от США, Европы) Ирана.

Самой серьезной угрозой национальной безо­пасности США является распространение ядерного ору­жия. В то же время главное - не сам факт увеличения числа обладателей ядерного оружия, а характер режимов новых ядерных держав, их политика. В отношении Ирана и Северной Кореи ос­новная ставка по-прежнему делается на сочетание давления извне со стороны веду­щих держав и поддержки «внутренней эрозии» режимов в Тегеране и Пхеньяне…

Администрация Буша, которую долго крити­ковали за односторонность действий на международной арене, сформулировала но­вую концепцию глобального лидерства США. В уникаль­ной ситуации отсутствия коренных противоречий между ведущими державами, сложившейся после окончания холодной войны, Вашингтон ставит на ближайшие годы задачу предотвраще­ния серьезных конфликтов между основными мировыми «игроками».

Ки­таю в документе Белого дома было уделено примерно столько же места, сколько всем остальным ведущим державам, вместе взятым. США заявляли о своей готовности приветствовать пре­вращение Китая в глобального игрока - одного из крупней­ших акционеров мировой сис­темы.

Условиями названы: сле­дование КНР по пути мирного трансформационного развития, ответственная внешняя поли­тика Пекина, его готовность к сотрудничеству с Вашингтоном, прозрачность военного строительства и решение проблемы Тайваня невоенным путем. США рассчитывают, что эконо­мическое развитие Китая будет постепенно вести к демократи­зации его политической систе­мы, как это уже происходило в других странах Азии.

США продолжат модернизацию внешнеполитического, воен­ного и разведывательного ап­паратов, созданных в период холодной войны, чтобы приспособить их к реалиям XXI века. Вышедший незадолго до опубликования «Стратегии на­циональной безопасности» официальный документ Пен­тагона продолжал линию на коренную трансформацию вооруженных сил США. В разведывательном сообществе по­вышена степень координации усилий различных ведомств и централизации управления.

Новацией 2006 г. стала концепция «трансформа­ционной дипломатии». В отличие от дипломатии традиционной она предусмат­ривала более активное, ориентированное на конкретные ре­зультаты участие официальных структур США во внутренних процессах других государств по­средством таких инструментов, как оказание помощи, содей­ствие в укреплении «падающих» государств, реабилитация зон конфликтов, создание «граж­данского резервного корпуса» специалистов, готовых работать за рубежом, общественная дип­ломатия. Тесно примыкают к этому и программы по нейтра­лизации негативных послед­ствий глобализации в области здравоохранения, трансгранич­ной преступности и охраны ок­ружающей среды.

Несмотря на трудности, с которыми США столкнулись в Ираке, Афганистане и т.д. Вашингтон не намерен отступать и переходить к политике неоизоляционизма. Боль­ше, чем когда-либо в прошлом, правящая в настоящий момент группировка политической элиты США видит себя в качестве «глобального менеджера», цент­ра современной системы международных отношений. Эта роль рассматривается не только с точки зрения продвижения американских интересов – интересов ТНК, но и как реализация планетарной миссии, нераз­рывно связанной с этими интересами.

У США действительно есть много весомых экономических, научных, социальных и политических «аргументов», подкрепляющих их претензии на мировое лидерство и вызывающих уважение к американскому народу и его истории. И, как мы знаем, адаптация человечества к новым вызовам происходит как в результате стихийно действующих механизмов саморазвития живой материи, так и путем политического управления этими процессами.

Но занять место планетарных лидеров, координаторов усилий всего человечества могут лишь те государственные деятели, которые своим радением (целями деятельности) за его судьбу в условиях возрастающих планетарно-экологических и военно-политических угроз, уважением к национальным культурам его рас, наций и конфессий, к жизни и здоровью людей обретут себе авторитет, не требующий «военно-силового» подкрепления.

Словом, такими лидерами (помимо указанных общечеловеческих целей-ценностей их деятельности) могут стать только те, которые будут выстраивать взаимоотношения своих стран и народов с другими так, что они будут соответствовать главным целям народов (выживание и развитие). Иначе ни о какой кооперации усилий стран и народов по выживанию человечества на нашей планете говорить будет уже некому.

До настоящего времени нации стран, молившихся на праволиберальную модель, признавали руководство ими со стороны избиравшихся ими политиков, т.е. легитимность власти признавалась еще и потому, что эта власть адекватно их образу жизни. И она позволяла играть гражданам в демократию. Ведя борьбу с СССР не на жизнь, а на смерть, это руководство обязано было поддерживать уровень жизни своих граждан, создавая и увеличивая средний класс, вынося производства (и рабочий класс) за пределы своих стран в третий мир.

Нынешний кризис стран этой модели показывает, что поддерживать достигнутые стандарты жизни руководители стран уже не могут. И все предпринимаемые ими меры сводятся не к созданию новых источников экономического роста, а к оперированию с выпуском дензнаков.

Далее возможны только два сценария:

1) через депрессию, дефолт и т.д. правящий класс Запада нащупает вариант выхода из глобального кризиса. Не доводя дело до такого обнищания своих граждан, при котором они вообще перестанут верить своим политикам. Ослабленным, но сохранившим себя странам будет не до глобальных информационных войн;

2) кризис будет накатывать свои волны, разрушая прежнюю финансовую, экономическую систему Запада. Что будет происходить при этом, мы знаем из Новейшей истории человечества и Европы.

При углублении и расширении этого кризиса одним из вероятных последствий будет масштабнейшее сокращение среднего класса – социальной основы организации власти путем выборов, т.е. нынешней демократии (исключение, возможно, составят отдельные страны типа Швейцарии).  

Исчезновение среднего класса будет автоматически означать невозможность демократически легитимного, через выборы, существования нынешнего политического класса. За них не будут голосовать. Но никогда еще власть не отдавалась другим просто так! Да еще в условиях, когда народ не будет признавать любую избранную с подтасовками власть легитимной. И нынешняя система взаимоотношений «народ-политическая власть», называемая демократической, рухнет.

История уже показала, что в этом случае к власти приходят диктаторы, которые либо (1) репрессируют какое-то меньшинство народа, чтобы большинство признало их власть, либо (2) репрессируют старую политическую элиту в угоду большинства народа, либо (3) делают и то, и другое (левоконсервативный проект). При этом в любом случае обязательно насаждается соответствующая новая идеология. А значит, возникает новая модель обустройства страны и вытекающий из нее образ жизни.

При этом следует учитывать, что во многих этих странах уже есть значительное число тех, кто исповедует иную идеологию и иной образ жизни. Речь идет об исламе и мусульманах, которые не хотят интегрироваться в чуждую для них идеологически культуру, базирующуюся на католическом или протестантском мировоззрении.

Поэтому возникает еще один стимул для диктаторских режимов, на который обязан будет пойти правящий класс, сообщество супербогатых, - угроза полного уничтожения общества с христианскими традициями, хищной англосаксонской финансово-праволиберальной транскапиталистической моделью и властью «своих» супербогатых. И в этом случае это будет националистическая диктатура правоконсервативного характера, с национальными ценностями образа жизни.

Заметим, что прочно стоящее на позициях вечности нынешней праволиберальной модели (одна из главных ее мировоззренческих ценностей) подавляющее большинство ученых Запада вообще не ведет никаких изысканий, исследований возможного развития событий в аналогичных условиях по пути, который уже не раз демонстрировала История…