Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
новые пособия (гум. аспекты) / 2-е пособие Информвойна.doc
Скачиваний:
46
Добавлен:
15.02.2015
Размер:
1.79 Mб
Скачать

III. Психологическая и информационная войны:

краткая история и современность

1. «Холодная» война между сша и ссср

Борьба за сознание и подсознание, за Рассудок и Разум людей ведется, пожалуй, с самых допотопных времен и проходит через всю историю человечества. Прежде всего, как борьба с помощью различных проектов: христианского, иудейского, мусульманского и т.д. При этом, как показывает исторический анализ, в фокусе этой борьбы постоянно оказываются те ценности и ценностные ориентации, которые, описывая что есть справедливость, регулируют взаимоотношения между людьми, между людьми и властью.

Речь идет обо всем спектре взаимоотношений, которые возникают в процессе всех четырех основных типов деятельности: материально-преобразовательной, познавательной, ценностно-оценочной и деятельности общения. Взаимоотношений-взаимосвязей, которые пронизывают все роды, виды и формы этих типов деятельности. И, прежде всего, деятельность по производству и распределению материальных благ, которая и лежит в основе общественного бытия больших масс людей (вспомним закономерность: на общественное сознание в первую очередь воздействует общественное бытие, определяя его содержание в основном, в главном ).

Именно из общественного бытия, функционирующего в конкретной природно-географической и исторической (социальной и политической) среде, из личного примера пропагандистов этих проектов и руководителей государств и извлекает нация, народ так называемые моральные нормы. Речь идет о законах (нормах) национального общежития, о целях-ценностях жизни, о законах внутринациональной и межнациональной деятельности, во-первых. И, во-вторых, об опирающихся на эти нормы принципах (общих правилах - ценностных ориентациях) деятельности, поведения.

Здесь же находится «список запретов» (табу) у каждой выжившей на сегодня народности и нации племени тоже). Эта система ценностей-запретов (как моральных норм-законов) и соответствующих им ценностных ориентаций (как общих принципов деятельности, поведения, т.е. ориентаций, соответствующих нормам-табу), выработанная в конкретной природно-географической среде и в конкретных исторических условиях. Которые также помогли народу, нации выжить в окружающем их Мире.

Например, христианская и исламская доктрины запрещали ростовщичество, наживаться за счет других людей на выданных им кредитах. И именно эта норма и принцип были торпедированы в самую первую очередь возникшим протестантством.

Как поступали с теми, кто пытался изменить, реформировать эту систему моральных ценностей, ценностных ориентаций? Власти изгоняли, изолировали от народа, объявляли эти идеи враждебными народу, а то и просто уничтожали самих реформаторов. Если эти новые идеи еще не захватили сознания широких масс (иначе массы поднимали бунты, шли на революции).

Заметим, что и убийство носителя иной идеи является достаточно распространенным приемом, существующим с самых давних времен. И, что характерно, если носитель новых идей не продолжал попыток нести свои идеи в народ, то ему могли позволить остаться в живых. Именно так было сформулировано и требование к Сократу, на выбор: 1) покинуть город и не смущать жителей своими речами; 2) остаться в городе, но перестать проповедовать свои идеи; 3) выпить чашку с ядом.

Известный философ Ошо Раджниш так объясняет причину распятия Христа: его «преступление» заключалось в том, что он попытался вести самый заурядный образ жизни.  Он хотел показать людям, что они могут жить обычной жизнью и, тем не менее, быть просветленными. Они могут водиться с проститутками, шулерами и пьяницами, и, тем не менее, быть абсолютно святым. Он хотел продемонстрировать этот парадокс, он хотел показать его на собственном примере. Вот почему он был распят. В Индии Будда не был распят, Махавира не был распят. Почему? Они никогда не жили как все люди. Они жили в стороне, в отдалении от людей, в холодном одиночестве, на расстоянии. Не было никакой необходимости распинать их.

Шло время. Луки и мечи сменились ружьями и саблями. Пришло время артиллерии, а затем и пулеметов, авиации, танков и ракет. Когда же в нескольких странах появилось термоядерное оружие, то правителям государств стало понятно, что реально возможно взаимное уничтожение. И вполне естественно появляется запрет на военные конфликты непосредственно между этими странами. Но желание усилить мощь своих стран за счет других у правителей не пропало. А в рамках существующей капиталистической политико-экономической модели это означало борьбу за рынки сырья, за рынки сбыта продукции, за контроль над путями доставки и сырья и продукции. Противостоящий этой модели «красный» проект (Советский Союз) не желал допускать этого усиления, видя в нем гибельную перспективу для самого себя (и своего собственного расширения).

В этой ситуации основная борьба между госкапиталистическим (а затем новым «праволиберальным») и «красным» проектом, переносится в духовную сферу, в сферу психологии, информации, дипломатии (в комбинации с экономическими, военно-региональными и др. методами). Это борьба развернулась после 1949 г. (СССР испытал атомную бомбу) и получила название «холодной» войны – первой глобального войны на планете.

Если обычная война представляет собой вооружённую борьбу между государствами или народами (или между классами внутри государства), то «холодная» война означала политику нагнетания напряжённости, враждебности в отношениях между странами невооруженными (в основном, в главном) способами. С информационной точки зрения это была борьба за умы и чувства людей, схватка соответствующих этим проектам носителей знания друг с другом, борьба с целью изменения сознания людей планеты в свою пользу [19;38;46;47;57; 71;85; 86; 88; 98; 104;117; 118].

«Холодная» война в чем-то аналогична поединку двух борцов, которые, упершись друг в друга взглядами, не смеют отвести глаза в сторону и кружат вокруг, выискивая слабые места у противника. И бьют по этим местам, подрывая мощь противостоящего государства, стремясь ослабить, разрушить его суверенитет, способность самостоятельно принимать важные для собственного существования решения.

Поясним содержание понятий «суверенитет» и «мощь государства».

Суверенитет (от франц. souverainete – верховная власть) - независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах. Суверенитет — это полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть, серьезное иностранное влияние на внутреннюю и внешнюю политику. Суверенитет всегда является полным и исключительным и суть одно из неотъемлемых свойств государства. Только суверенитет делает государство независимым субъектом меж­дународных отношений и является именно тем критерием, который позволяет отличить государство от других публично-правовых союзов, отграничить сферу властвования каждого государства как субъекта суверенной власти в пределах своей территории от сферы власти других государств [60].

Источником международной правосубъект­ности всегда было само понятие государства, а не тот или иной тип государственного и общественного устройства, являющийся исключительной прерогативой внутренней жизни народа. Поэтому правосубъектность никогда в истории не бывала первого и второго сорта, в зависимости от того, насколько «цивилизованным» при­знавались то или иное государственное устройство и обществен­ные отношения в том или ином государстве.

До времен Новой истории самые сильные миро­вые державы никогда не осмеливались провозглашать этические нормы и политические критерии своих цивилизаций в качестве стандартов, которым обязаны следовать другие субъекты международных отношений, как условие для того, чтобы в отношении их соблюдались принципы и нормы международного права. Этот подход, среди прочего, укоренен и в традиции христианского по­ведения.

Международное право как производное от римского права, кодифицированного христианским императором Юстинианом, через новеллы которого и произошла рецепция римского права в западно­европейской политической традиции, имеет философской основой невозможность навязывания воли и ценностей. Это соответствует христианскому понятию о внутренней свободе и добровольности принятия истины. А также, что весьма важно, невозможности счи­тать себя безгрешнее других для любого истинного христианина, молящегося перед таинством святой Евхаристии Христу, пришедшему в мир «грешные спасти», с упором на «от них же первый есмь аз».

Справка. Суверенитет основывается, прежде всего, на (в данном случае все одинаково важно, все первостепенно):

1) ответственности правящего класса за судьбу своей страны, его национально-ориентированной внешней политике и политике сохранения и развития ( материального и духовного) наций страны и объединения граждан вокруг понятных и отвечающих интересам большинства целей этого функционирования и развития;

2) легитимности политической власти в общественном мнении своего народа и ее способности реально проводить в жизнь внутреннюю политику, опираясь на доверие и поддержку абсолютного большинства граждан;

3) хорошо функционирующей экономике, обеспечивающей развитие страны (обеспечение жизни, здоровья и благосостояния граждан, сохранение и развитие ими своей духовно-национальной идентичности, выполнение государством своих функций политического управления),

4) эффективных вооруженных силах государства и спецслужбах, способных реально отразить военные и иные угрозы стране.

Основными (есть и другие) угрозами суверенитету, подрывающими и даже уничтожающими его, являются:

1) масштабные: природные катаклизмы, техногенные катастрофы, наркомания, эпидемии и эпизоотии;

2) приход к власти безответственной и недальновидной группировки правящего класса, неспособной сформулировать объединяющие страну (граждан и власть) реалистические и популярные у общества цели функционирования и развития (одна из главных причин политической и социальной дезорганизованности любой страны, нестабильности в любом обществе);

3) коррупция и низкий моральный, интеллектуальный и профессионально-управленческий уровень органов политического и политико-административного управления в центре и в регионах;

4) возрастающее количество среди руководства спецслужб, вооруженных сил, прокуратуры и судов лиц, занятых личным обогащением вместо решения задач обеспечения общественной, государственной и военной безопасности страны, исполнения прокурорского и судейского долга;

5) продающая госсуверенитет во имя своекорыстных целей на международной арене бюрократия («министерские»); тайное подчинение правящей группировки интересам транснациональных корпораций;

6) слабость экономики и ее прямая масштабная зависимость (не путать со взаимозависимостью в глобализующемся мире) от экономик других стран; лишение Центробанка права выпуска национальных денег в зависимости от потребностей развития страны;

7) деградация системы образования страны, отставание науки, технологий и искусства от потребностей развития страны, задач сохранения ее культуры, прогрессивных моральных ценностей наций страны; примитивизм, дезинформация и аморализм СМИ, охватывающих значительные аудитории граждан страны;

8) несоответствие военно-оборонительных и специально-оперативных способностей государства (высшего офицерства, кадрового состава, материально-технической, информационно-технической и информационно-разведывательной базы, структурных взаимосвязей подразделений, соединений и объединений родов и видов вооруженных сил, подразделений спецслужб) задачам защиты страны от реальных и возможных угроз;

9) несоответствие организационно-структурного дизайна (взаимосвязей-взаимоотношений) государства и общества, организационного (взаимосвязей-взаимоотношений) устройства самих органов власти (включая спецслужбы и армию) и самоуправления - задачам выживания и развития страны, ее общенациональной безопасности и др.

Степень реализации каждой из этих основных угроз и является объективным критерием поражения государства (умаления, уничтожения его суверенитета) в противоборстве с другим в той или иной из указанных компонент системы и их взаимосвязей.

Далее наши рассуждения мы базируем, прежде всего, на монографии профессора, доктора технических наук Сергея Павловича Расторгуева «Философия информационной войны» [69].

В самом общем случае мощь государства, как информационной системы, определяется (1) количеством и функциональными возможностями элементов (помним о законе количественно-качественных изменений) и (2) характером взаимосвязей-взаимоотношений между элементами (качественной характеристикой структуры государства).

Какие объективные экспресс-критерии можно применить для быстрой оценки поражения (падения мощи) государства в этом случае? В этой связи интерес представляет динамика следующих показателей воюющих сторон: 1) продажа за рубеж продукции наукоемких технологий, в первую очередь средств вооружения; 2) собственные территориальные (и численность проживающих на них граждан, их уровень образования, профессиональный опыт) изменения; 3) изменения контролируемых (и численность проживающих на них граждан, их уровень образования, профессиональный опыт) территорий; 4) численность населения и характер его межклассовых, межсословных, межнациональных взаимоотношений; 5) уровень и качество образования населения; 6) степень доверия граждан государственному аппарату и тесно связанный с этим доверием житейский и исторический оптимизм (пессимизм) народа.

Понятно, что 6-й показатель говорит о степени готовности граждан защищать свое правительство, лично поддерживать его деятельность (в том числе и деятельность военного ведомства и специальных служб).

Первый и пятый показатель характеризуют функциональные возможности элементов, самостоятельных подсистем и, безусловно, коррелируют друг с другом — принципиально невозможно в "стране дураков" запустить космический корабль или создать ядерную бомбу, а, тем более, успешно вести «холодную» войну.

Повысить уровень и качество образования, а значит и функциональные возможности собственного государства можно двумя путями.

Первый традиционный:

1) хорошо учить своих, что подразумевает создание соответствующей качественной образовательной системы «дошкольные учреждения-школа-учреждения начального профессионального образования - учреждения среднего профессионального образования - учреждения высшего профессионального образования – учреждения послевузовской переподготовки и дополнительного образования – научные учреждения этой системы образования»;

2) выработку и внедрение требований к знаниям и умениям выпускников каждого образовательного уровня;

3) государственное финансирование всей системы образования.

Этой дорогой шел Советский Союз с самого своего образования, тратя порой более 10% ВВП на эти цели. Причем попутно ему удалось решить еще и такую побочную задачу, как создание своеобразного мирового образовательного центра с достаточно высоким рейтингом (многие на планете мечтали получить образование в СССР).

Второй путь предполагает приглашение ученых "варягов" и превращение их в собственных граждан. Как и в случае обычных войн, воюют либо сами граждане, либо приглашаются наемники, только в случае «холодной», психологической, информационной войны наемники должны иметь дипломы ученых.

США пошли по второму более привычному для них пути — основной костяк "местного" населения сегодня составляют потомки европейцев, африканцев и др. Для решения задачи в 1965 г. в спешном порядке был откорректирован принятый в 20-е годы закон, ограничивающий въезд в страну. По новому закону преимущественное право на въезд получили ученые и ведущие специалисты различных отраслей промышленности.

На протяжении 70-х годов сальдо внешней миграции в США составляло 350-400 тыс. человек в год, обеспечивая 1/5 общего прироста населения. Тем самым, не затрачивая ни гроша, США удалось создать армию для ведения «холодной» (и не только ее) войны.

Что же касается численности населения (количество исходных элементов системы «нация», «народ») и его естественного прироста, то эти показатели в обеих странах были примерно одинаковы. Среднегодовой прирост населения США  в 1980-1984гг. составлял 1,3%, а в СССР в те же годы — 1,02%. В  США в 1985 проживало 238 млн. человек, в СССР — 278 млн. (1986 г.). Динамика рождаемости и смертности в обеих странах  была примерно равной. И ниоткуда не следовало, что, приблизившись к рубежу 1990 г., в СССР вдруг начнется резкая убыль населения, сравнимая с той, что имела место во время Второй мировой войны.

В «холодной» войне СССР и США  использовали не только собственную мощь интеллектуальную, не только свои функциональные возможности, но и возможности контролируемых территорий, усиливая свою мощь.

Имея серьезный теоретический и практический опыт политической борьбы, Советский Союз на первом этапе имел неоспоримое преимущество:

1) "защитный пояс" из стран народной демократии был не механическим объединением элементов, которые надо удерживать силой, а дополнительной структурой, усиливающей общие возможности «красного» проекта, объединенную систему «Варшавский Договор». При этом элементы новой структуры самостоятельно и часто гармонично дополняли друг друга не только в сфере политики, но и экономики (расширился рынок сбыта продукции у каждой из стран этого Договора);

2) почти во всех странах Африки, Америки, Азии возникли родственные коммунистические партии. А что значит усиление той же компартии в США, как не усиление влияния СССР? Компартия США  представляет собой часть социальной, политической структуры страны, которая теоретически способна работать на цели, противные господствующей в этой же стране идеологии;

3) Вторая мировая война явилась своего рода экспертом, оценившим научный и технологический потенциал всех государств. В ходе этой экспертизы советский военный, научный и технический потенциал был признан одним из наилучших. Косвенно это означает признание мощи господствующей в СССР идеологии. А с сильным всегда считаются, а некоторые даже подражают;

4) психологическую войну против США и их союзников, названную в Советском Союзе «идеологической борьбой», СССР успешно вел  с 20-х годов ХХ века, обеспечивая процессы объединения собственных граждан и своих союзников вокруг целей коммунистического преобразования мира, разоблачая перед всем миром планы США и их союзников, продвигая идеи коммунизма в народы третьих стран и т.д.

Что сделала система управления Соединенных Штатов?

1. Так же, как и И.В. Сталин в СССР, руководство США пошло по пути уничтожения собственных внутренних не внушающих доверия социально-политических групп, путем уничтожения их элементов и запрещения этих групп как целостных образований (как компонент системы «страна»). Так в 1950 г. в США был принят закон о внутренней безопасности, согласно которому все коммунисты должны быть зарегистрированы, а в случае чрезвычайного положения — арестованы. В 1954 г. этот закон получил дальнейшее развитие в законе о контроле над коммунистами,  лишающем компартию всех прав, которыми пользуются законные организации страны. В эти же годы в США были срочно возведены шесть концентрационных лагерей. Кроме того, на лояльность было проверено более 6 миллионов американцев.

2. Так же как и идеологи «красного» проекта руководство США избрало путь формирования и всестороннего обоснования собственной системы ценностей (с последующим навязыванием ее окружающему миру): создаются институты, финансируются отдельные ученые, способные "научно" обосновать незыблемость американских ценностей для человечества, массово издается соответствующая литература, широко подключаются все виды СМИ, работающие на граждан США, их союзников и третьих стран и т.д.

3. Резко и качественно усиливается ответная пропагандистская работа против СССР и его союзников, и научно-исследовательская работа в этой сфере, четко определяются основные цели и задачи этой пропагандистской деятельности. Например, директива Совета национальной безопасности США, утвержденная в 1950 г., содержала в себе следующее положение: "Но помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля — первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, это обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества".

В это же время (1948-1950 г.) аналитики США пришли и важным практическим выводам из тезиса об особой значимости психологической войны: психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране... Широкая психологическая война — одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель — уничтожение поддержки народами СССР и его союзников их системы правления и, одновременно, распространение среди народов СССР осознания, что свержение руководства страны вполне реально. Начиная с плана «Дропшот» (1948г.; ядерный удар по СССР), термин "диссидент" стал широко использоваться и в военных планах США.

К работам в этой области были привлечены ведущие университеты США. Например, к началу 60-х годов ХХ века в Гарварде были научно обоснованы планы подготовки кадров для начинающейся психологической войны. Конкретная тематика подготовки этих кадров и разработка перспективных «подрывных» тем велась в «Русском институте» при Колумбийском университете в Нью-Йорке и в других центрах.

При этом обстановка складывалась так, что все эти новые разработки США пришлось применить (и обкатать, и отработать) против собственного населения для разрешения внутренних конфликтов. Эти конфликты были столь значительными, что руководству США с 1945 г. по 1970 г. более 370 раз пришлось использовать от 25 000 до 150 000 федеральных военнослужащих против собственных граждан.

Только с 1963 г. по 1968 г. во время демонстраций было убито 220 американцев и многие тысячи ранены. Кроме федеральных сил с 1957 г. использовалась и национальная гвардия ( 7 раз на федеральном статусе), наблюдался всплеск внутреннего политического терроризма ( с 1.01.1968 по 15.04.1970  взорвано 4330 бомб). Но в результате массированного применения психологического оружия в 70-х годах число внутренних конфликтов резко пошло на убыль. В эти же годы резко возрастает вмешательство США (военные, спецслужбы) в другие страны ( Чили, Афганистан, Гренада, Румыния, Панама), пропагандистская война против СССР и его союзников.

Советское руководство в 70-х - начале 80-х годов осознавало опасность выработанных в США способов и методик психологической войны, угрозу от созданного в США научного направления «кремлеологии» [3; 29;45;85].

«Кремлеологи» изучают руководящие органы СССР, персоналии этих органов, реальные условия жизни населения в СССР для  того, чтобы построить пропагандистскую модель удара по руководству КПСС (а, значит, по коммунистической идеологии) и советского государства, понять способности и изучить слабости, способы расширения пропагандистских возможностей. В СССР руководящая партия активизирует контрпропагандистскую работу с собственным населением…Но в конце 80-х годов СССР прекращает идеологическую борьбу (об этом см. далее).