Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина

Ст. Тулмин в своей эволюционной эпистемологии (теории познания) рассматривал содержание теорий как своеобразную «популяцию понятий», а общий механизм их развития представил как взаимодействие внутринаучных и вненаучных (социальных) факторов, подчеркивая, однако, решающее значение рациональных компонентов. При этом он предлагал рассматривать не только эволюцию научных теорий, но и проблем, целей, процедур, понятий, методов, научных дисциплин и т.д. Автор сформулировал эволюционистскую программу исследования науки, центром которой стала идея исторического формирования и функционирования стандартов рациональности и понимания, лежащих в основании научных теорий. Рациональность научного знания определяется его соответствием стандартам понимания. Последние изменяются в ходе эволюции научных теорий, трактуемой Ст. Тулминым как непрерывный отбор концептуальных новшеств. Он считал очень важным требование конкретно-исторического подхода к анализу развития науки, «многомерность» (всесторонность) изображения научных процессов с привлечением данных социологии, социальной психологии, истории науки и других дисциплин.

Теория п. Фейерабенда

Американский философ исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и это способствует росту знания и развитию личности. Он считает необходимым создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю. Это тот путь, который поможет преодолеть схоластичность современной философии науки. Нельзя упрощать науку и ее историю, история науки, научные идеи, мышление их создателей должны быть рассмотрены как нечто диалектическое – сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизменное или однолинейный процесс.

Автор считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста, развития знания, т.к. этот подход, по сути, отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория развития идей сосредоточивает внимание на тщательном изучении понятийных структур, включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, т.е. социокультурных детерминант развития науки. Т.о., должен быть всесторонний подход к данной проблеме.

П. Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого надо исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие – социальный.

Развитие теории научного познания после постпозитивизма

Развитие в этот период пошло по двум основным линиям: по линии альтернативной модели эволюции (К. Уоддингтон, К. Халквег, К. Хугер и др.) и по линии синергетического подхода (синергия – сотрудничество, содружество). Синергетика – направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологических, экологических и т.д.).

1) К. Уоддингтон и его сторонники считали, что их взгляд на эволюцию дает возможность понять, как такие высоко структурированные системы как живые организмы или концептуальные системы могут посредством управляющих воздействий самоорганизовываться и создавать устойчивый динамический порядок. В свете этого становится более убедительной аналогия между биологической и эпистемологической эволюцией, чем модели развития научного знания, опирающиеся на традиционную теорию эволюции.

2) Синергетический подход сегодня широко распространяется, он перспективен, т.к. (а) идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных систем; (б) она позволяет лучше учитывать воздействие социальной среды на развитие научного познания; (в) такой подход свободен от малообоснованного метода проб и ошибок, выдвигаемого К. Поппером и его последователями в качестве средства решения научных проблем.

Основные принципы синергетики:

• эволюционность современного мира, необратимый исторический характер процессов развития, возможность решающего влияния малых событий и действий на общее течение событий;

• для сложноорганизованных целостных систем характерна не единственность, а множественность путей развития;

• таким системам нельзя навязывать пути их развития, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, это проблема самоуправляемого развития; в силах человеческого разума понять и, возможно, организовать систему воздействий на природу и общественные процессы так, чтобы обеспечить желаемые тенденции развития;

• зная тенденции самоорганизации системы, можно миновать многие зигзаги эволюции, ускорять ее;

• по мере усложнения организации систем происходит одновременное ускорение процессов развития и понижение уровня их стабильности;

• в состояниях неустойчивой социальной среды действия каждого отдельного человека могут влиять на макросоциальные процессы.

Таким образом, идеи целостности, иерархичности, развития и самоорганизации, взаимосвязи структурных элементов внутри системы и взаимосвязи с окружающей средой становятся предметом специального исследования и в теории познания.