характер носит международно0правовой договор, чем более важные политические интересы он затрагивает, тем выше удельный вес политических средств в механизме его осуществления. Так, выполнение союзного договора едва ли можно обеспечить чисто юридическими средствами.

Вслучае нарушения международно0правовой нормы приводится в действие международно0 правовой механизм защиты, но не остается в стороне и механизм политический. А при нарушении политической нормы действует лишь механизм политический.

Причины, стимулирующие использование политических актов, многообразны. Правовые акты зачастую требуют длительного времени для получения необходимого числа ратификаций и, следовательно, для вступления в силу. В результате их положения отстают от хода событий. Между тем все большее число международных проблем нуждается в своевременном урегулировании. Эти проблемы зачастую настолько сложны, что их невозможно уложить в жесткое ложе юридических норм. Политические акты и в том и в другом случае открывают более широкие возможности.

Взаключение необходимо подчеркнуть всеобщность и значение правил игры, которые присущи любому социальному образованию — от семьи или студенческой группы до мирового сообщества. Правда, политический характер эти правила носят лишь в политических отношениях. Нередко супруг супругу или студент студенту легче простят нарушение нормы права, чем правил игры. Нечто подобное может иметь место и в отношениях между государствами.

§3. Мораль и международное право

Вмеждународных отношениях наблюдается повышение значения морали и усиление ответственности за нарушение ее норм. Подтверждение тому можно найти в появившихся в последние годы многочисленных исследованиях роли морали в международных отношениях. Чаще стали обращать внимание на мораль и ее взаимодействие с международным правом юристы1. Такая тенденция наблюдается и в отечественной литературе, но крупных исследований пока лишь единицы2. Г.И. Тункин, придававший серьезное значение взаимодействию морали и права, писал, что международная мораль «действительно представляет собой трудно определимое явление, но тем не менее она существует»3.

Особого внимания заслуживает тот факт, что сегодня государственные деятели стали чаще подчеркивать роль морали и ее взаимодействия с международным правом. Министр иностранных дел России И.С. Иванов говорил: «В прочных нравственных, духовных принципах нуждается и дело создания нового миропорядка, в основе которого должны лежать общепризнанные нормы международного права и общечеловеческой морали»4.

Основная причина роста роли морали видится в углублении взаимозависимости государств. В результате сотрудничество не может не опираться на принцип взаимности, требующий учета и уважения интересов партнера. Таким путем создаются предпосылки для утверждения в международных отношениях золотого правила морали — поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Свою роль играет и некоторый прогресс в массовом нравственном сознании.

Исторический опыт свидетельствует, что мораль, включая религиозную, постоянно играла роль инструмента внешней политики. Анализируя внешнюю политику США на протяжении двух веков, американский исследователь Ф. Джилберт пришел к выводу, что ее «наиболее типичной чертой... является в высшей мере моралистский характер»1. Как известно, одной из основ внешней политики молодого Советского государства была концепция справедливого мира, мира на равно справедливых для всех условиях. Думается, что сегодня аморальная политика все в меньшей мере может рассчитывать на успех. От морального авторитета государства зависит его влияние на международную жизнь.

Мораль активно используется странами, которые не контролируют правотворческий процесс. Принцип справедливости и связанные с ним нормы морали используются развивающимися странами для преобразования системы международных экономических отношений. Эти страны считают необходимым утверждение новой морали, при этом подчеркивают ее связь с международным правом2.

Мораль существует и действует как система идеалов, принципов, норм, носителем которой является более или менее крупное социальное образование. Самое большое из них — международное сообщество, которому присуща международная мораль. Последняя в значительной мере складывалась на основе общепринятых в различных национальных системах норм путем приспособления их для регулирования межгосударственных связей. Поэтому в целом она носит общечеловеческий характер и отражает достигнутый уровень цивилизации.

Сказанное не означает, будто международная мораль идентична морали, действующей во взаимоотношениях индивидов. Невозможно совершенно одинаковым масштабом измерять поведение столь различных субъектов, как индивид и государство. Чтобы иметь реальное значение,

международная мораль должна соответствовать своему объекту регулирования — межгосударственным отношениям. Этим определяются специфические черты международной морали как по содержанию, так и по механизму действия.

Однако признание специфики этой морали ни в коей мере не оправдывает весьма распространенную концепцию подчинения морали политике1. Недопустимо заменять общепризнанные нормы морали примитивной политической этикой.

Впрошлом между моралью государств и моралью индивидов существовали принципиальные противоречия. Так, если для индивида существовал принцип «не убий», то для государства война была делом чести и все попытки разграничить справедливые и несправедливые войны успеха не имели. Люди руководствовались заповедью «не обмани», а дипломатия была искусством лжи. Ныне положение постепенно меняется. Происходит определенное сближение развитой национальной морали с международной.

Вмеждународных отношениях мораль носит политический характер, защищая интересы государств, и потому ее действие имеет морально0политическую природу.

Мораль, как разновидность общественного сознания, обладает довольно сложной структурой, большинство элементов которой носят нормативный характер: цели, принципы, нормы. Нормы морали обладают морально0обязательной силой.

Центральное положение занимают принципы как наиболее обобщенная форма нравственных предписаний. В них отражены система ценностей международной жизни, основные цели морали. Поскольку моральные принципы касаются основ международной системы, постольку они в основном едины с соответствующими политическими и правовыми принципами. Основные принципы международных отношений являются одновременно принципами политики, права, морали.

Важное место в международной морали занимают простые нормы нравственности, элементарные правила всякого человеческого общения. К ним относятся: оказание помощи остро нуждающимся странам, уважение интересов друг друга, верность данному слову, уважение достоинства государства, гуманное отношение к людям, значительная часть правил международной вежливости. Основная историческая задача — обеспечение выживания человечества. В этом высший нравственный долг как человека, так и государства.

Главная функция морали состоит в регулировании международных отношений. Ее важным аспектом является установление должного сочетания общих и особых интересов государств. Историческое развитие определяет постоянный рост значения общих интересов, а следовательно, и упрочение социально0политического фундамента международной морали.

Обслуживая одну и ту же систему, осуществляя близкие функции, опираясь на общие основные цели и принципы, мораль и международное право не могут не иметь много общего. В доктрине нередко подчеркивается значение морали для международного права. Порой оно явно преувеличивается. Некоторые авторы даже полагают, что мораль служит источником обязательной силы права1.

Водних случаях мораль и право во взаимодействии регулируют одни и те же отношения, воздействуя на них своими специфическими средствами. В других право регулирует одни отношения,

а мо0 раль — иные. Существуют отношения, которые могут регулироваться только правом, например отношения, касающиеся транспорта, связи. А есть отношения, регулируемые моралью, например оказание помощи государству, пострадавшему от стихийного бедствия.

Взаимодействием с моралью пронизан весь процесс функционирования международного права от начала правотворчества до результатов правоосуществления. На всех стадиях государства и организации учитывают широкий круг моральных факторов, включая нравственные идеи, принципы, нормы, моральный климат. В общем, едва ли кто станет доказывать возможность утверждения в международном праве аморальных норм.

От степени соответствия правовых норм морали зависит их эффективность. Чем выше нравственный уровень норм права, тем больше сила их воздействия не только на правительства, но и на население, что немаловажно. Существует и обратная связь. Способствуя усилению влияния морали, международное право тем самым через нее воздействует на международные отношения.

Юристы отмечают, что, закрепляя основы морали, правовые принципы обретают источник особой юридической силы. Подчеркивается, в частности, что императивное международное право состоит из основных этических принципов (Ф. Бербер, ФРГ; Р. Куадри, Италия), что государства даже по взаимному согласию не вправе отступать от норм, выражающих основные моральные принципы (Балладоре0Пальери, Италия).

1. Общая характеристика иных международных норм

Растущее многообразие международных отношений порождает и разнообразие регулирующих их норм. Особо многообразны неправовые нормы. Их значение подчеркивается все большим числом юристов. Эти нормы взаимодействуют с международным правом и друг с другом, создавая самые удивительные сочетания и производя соответствующий эффект.

Широко распространены постановления международно0правовых договоров, предусматривающие, что стороны при осуществлении сотрудничества будут учитывать соответствующие рекомендации и другие нормы международных организаций. Нередко это относится и к таким правилам, которые формируются в практике частных лиц и компаний. В результате складывающиеся в сфере международных экономических связей негосударственного характера автономные обычные правила получают санкцию государств на применение их в межгосударственных отношениях. Источником авторитета такого рода правил является прежде всего их целесообразность, а также признание их участниками экономических связей, утверждение в практике.

Ранее уже были рассмотрены такие основные виды неправовых норм, как политические и моральные. Теперь познакомимся с другими нормами этого вида.

2. Организационные нормы

Появление многочисленных международных органов и организаций вызвало к жизни большое количество норм, содержащихся в их решениях и призванных регулировать их деятельность. Такого рода нормы можно назвать организационными или административными. Их следует отличать от норм, содержащихся в резолюциях и призванных регулировать отношения с участием государств. Последние носят рекомендательный характер.

Особенность организационных норм в том, что они окончательно принимаются самой организацией в силу предоставленных ей полномочий, немедленно вступают в силу, не нуждаются в последующем утверждении государствами. В качестве примера таких полномочий можно указать на предоставление Уставом ООН Генеральной Ассамблее права утверждать бюджет организации и устанавливать свои правила процедуры (ст. 17 и 21).

Организационные нормы обладают юридической силой, источником которой является учредительный акт организации. В силу этого их порой называют производными, вторичными правовыми нормами, являющимися частью международного права. С последним трудно согласиться. Такие нормы отличаются от норм международного права как по процедуре создания, так и по объекту регулирования. Они не регулируют межгосударственные отношения. Кроме правил о бюджете и о процедуре к ним относятся и правила о персонале организации, о поддержании порядка на ее территории, о службах связи, о создании вспомогательных органов. Обеспечиваются рассматриваемые нормы силами самой организации. В общем речь идет об особых нормах, о нормах

внутреннего права международных организаций1.

Широкое распространение получили создаваемые для содействия реализации договоров смешанные комиссии. Они также принимают свои процедурные правила и другие административные нормы.

Происходит расширение выполняемых организационными нормами функций, в том числе и таких, которые считаются прерогативой международного права. Всегда считалось, что международная организация учреждается договором государств. Тем не менее в 1964 г. Генеральная Ассамблея ООН на основе консенсуса приняла резолюцию о создании Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в 1966 г. аналогичным образом была учреждена Организация ООН по промышленному развитию (ЮНИДО). Думается, что в данном случае важную роль сыграло признание государствами резолюции Генеральной Ассамблеи ООН как акта, способного учредить данную международную организацию.

3. Обыкновения и традиции

Обыкновение (лат. — usage) — не обладающая юридической силой международная норма,

складывающаяся непосредственно в отношениях государств в результате подтверждения практикой.

Когда определенному правилу следуют длительное время, оно превращается в обыкновение или традицию, и тогда считается правильным его придерживаться и неправильным — отклоняться от него. Древняя максима: не следует отступать от того, что всеми соблюдается (non recedendum a communi observanti)1.

Обыкновение облегчает повседневное взаимодействие государств, снимая с них в определенной мере бремя принятия множества индивидуальных решений там, где сложились и были апробированы устойчивые стандарты. Порой сила обыкновения, переросшего в привычку должностных лиц, может оказаться не менее действенной, чем сила норм международного права.

Отмечу, что в дипломатической практике редко используется термин «обыкновение». В большинстве случаев ссылаются на практику, установившуюся практику. Зачастую в договорах и иных международных актах говорится, что стороны будут руководствоваться существующей практикой. Нередко подчеркивается, что практика должна учитываться наряду с международным правом.

Упоминание в договорах практики может также означать ссылку на определенный стандарт осуществления норм международного права. О роли практики в формировании обычных международно0правовых норм уже говорилось. Обыкновение, за которым признана юридическая сила, становится обычной нормой международного права. Практика учитывается и при создании договорных норм, при их толковании и применении.

Обыкновение имеет большое значение для регулирования, если можно так выразиться, процессуальных отношений: порядок сношений органов государств, формы и методы деятельности международных организаций и др.

Таким образом, жизненная сила обыкновения — в его разумности, целесообразности, проверенности, практическом удобстве.

В международных актах часто ссылаются на традиции, которым должно следовать. Чаще всего под традицией понимается сложившийся порядок, дух взаимодействия, характеризующийся устойчивостью. По характеру и механизму действия традиции близки к обыкновению. Порой они обозначают одно и то же. Но в целом традиции представляют собой нормы более широкого и общего характера. Они относятся ко всей системе отношений между данными государствами или к ее крупной подсистеме. Традиции могут характеризовать и мировую систему. Печальным примером могут служить традиции холодной войны, которые преодолеваются с трудом.

Традиции закрепляют сложившиеся институты, принципы и нормы, включая правовые, делают их традиционными. Они дополняют иные нормативные средства на разных уровнях. Источник силы традиций заключен в длительности их существования, в способности придавать регулированию традиционный характер, дополнительно легитимировать его давностью существования.

4. Международная вежливость

Международная вежливость (лат. — comitas gentium) — не обладающие юридической силой правила доброжелательности, корректности, сдержанности, внимания, взаимного уважения участников международного общения. Вежливости принадлежит существенная роль в регулировании межгосударственных отношений. Международный Суд ООН подчеркивает, что соображения вежливости должны приниматься во внимание, но их следует отличать от правовых обязательств1. Государства настаивают на применении норм вежливости.

Вопрос об обязательной силе вежливости неоднократно возникал в практике судов государств в связи с тем, что правила применения актов иностранного государства в значительной мере регулируются не правом, а вежливостью. По мнению Верховного суда США, вежливость не является абсолютно обязательной, но вместе с тем это не просто вежливость и благожелательность. Вежливость нельзя игнорировать, за исключением тех случаев, когда ее применение будет противоречить интересам государства. Аналогичную позицию занимают суды и некоторых других государств, в частности Японии. Замечу, однако, что на протяжении долгого времени суды Великобритании и США практически отождествляли вежливость и международное право1.

Несоблюдение норм вежливости может вызвать ответную реакцию, обычно в форме протеста, но применяются и иные ответные меры. Известно, что реторсия как раз и представляет собой ответные меры на недружелюбные, хотя и не выходящие за рамки права действия.

Нормы права и вежливости взаимодействуют. В процессе создания и осуществления норм права соблюдаются нормы вежливости. Вместе с тем примат принадлежит праву. Представляет в этом плане интерес позиция Суда ЕС, которую трудно признать достаточно обоснованной. В решении от 27 сентября 1988 г. Суд отметил, что «поскольку юрисдикция Сообщества не противоречит международному праву, то нельзя говорить, что нарушена вежливость»2. Известны случаи, когда норма вежливости становится нормой права в результате признания за ней юридической силы. Бывают и случаи превращения нормы права в норму вежливости. Высказывают мнение, что различие между обычным правом и вежливостью основывается на разном значении предмета (право не занимается мелочами — de minimis non curat lex). Думается, что это не совсем так.