побуждения его следовать или не следовать определенному политическому или экономическому курсу»1.

Есть основания полагать, что Стратегия разрабатывалась в значительной мере с прицелом на Ирак. Документ не ограничивает возможность одностороннего применения силы в случае угрозы национальной безопасности. США будут использовать свою военную и экономическую мощь для поощрения «свободных и открытых обществ». Это положение противоречит не только принципу неприменения силы, но и другому основополагающему принципу международного права — принципу невмешательства во внутренние дела.

Стратегия предусматривает, что США примут все необходимые меры, не останавливаясь даже перед нарушением международных обязательств, если их военному превосходству будет брошен вызов.

Военное и экономическое доминирование США может быть оправдано только в случае, если оно будет служить поддержанию правопорядка, установленного международным сообществом в целом. Первая же серьезная попытка применить Стратегию в Ираке окончилась провалом. США вынуждены были обратиться в ООН.

Таким образом, лидирующую роль США способны сохранить, лишь поставив свое могущество на службу международному правопорядку, уважая интересы других государств и обеспечивая интересы международного сообщества в целом. В общем, многое зависит от того, как американская администрация будет принимать во внимание реалии глобального мира.

Концепция национальной безопасности России достаточно обстоятельно изложена в цикле нормативных актов, в законах, а также доктринах и концепциях. К рассматриваемым актам относятся Федеральные законы «Об обороне» 1996 г.1, «О безопасности» 1992 г.2, а также утвержденные указами Президента РФ в 2000 г. Военная доктрина Российской Федерации3, Концепция национальной безопасности Российской Федерации4, Концепция внешней политики Российской Федерации5. Сам факт принятия упомянутых актов представляет собой важный шаг на пути формирования демократического правового государства, нормативной основы политик в области безопасности. Правовое государство должно быть и международно5правовым.

Военная доктрина особо подчеркивает значение принципов и норм международного права: «Российская Федерация исходит из непреходящего значения основополагающих принципов и норм международного права...» Принцип законности рассматривается как основной принцип обеспечения безопасности и ведения внешнеполитической деятельности государства.

Литература

Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990;

Левин Д.Б. История международного права. М., 1962;

Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в. М., 1982.

1 Цит. по: Liber Amicorum for Lord Wilberforce. Oxford, 1987. P. 51.

2 См.: Lachs M. Rzecz o nauce prawa miedzynarodowego. Warszawa, 1986. S. 113.

1Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1974. С. 64.

1См.: Brittin B., Watson L. International Law for Seagoing Officers. Annapolis, 1973. P. 18.

«Международные отношения и международное право». 1984. № 18; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986. С. 131.

5 Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998. С. 7.

6 Parkinson F. Why and How to Study the History of Public International Law // Contemporary Problems of International Law. L., 1988. P. 232. См. также: Paul V. Poибtky rozvoje institutщ mezinбrodnнho prбva // Studie z mezinбrodnнho prбva. Praha, 1983. T. 17. S. 281; Weil P. Towards Relative Normativity in International Law? // AJIL., 1983. No. 3. P. 418.

1 См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 289.

2 См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Роль Гуго Гроция в развитии науки международного права // СЕМП. 1982. М., 1983. С.

256.

3 Этой точки зрения придерживаются, например, такие известные специалисты в области истории международного права, как К. Ван Волленховен, А. Нуссбаум и Р. Ананд (Van Vollenhoven C. Grotius and Geneva // Bibliotheka Vusseriana. 1926. P. 5; Nussbaum A. A Concise History of the Law of Nations. N.Y., 1962. P. 17; Anand R. International Law and the Developing Countries. N. Delhi, 1986. P. 5).

1 Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 95.

1См.: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 149; аналогичной позиции придерживались два видных британских юриста — Дж. Фицморис и Ф. Валлат (ICLQ, 1968, Part 2. P. 300—301; см. также: International Law. Cases and Materials. St. Paul, 1987. P. XXXIV).

1См.: Anand R. Op. cit. P. 2.

2 В подтверждение можно сослаться на мнения таких видных юристов из Китая и Индонезии, как Ц. Хе и М. Кусума5 Атмаджа (International Law on the Eve of the 21st Century. UN. P. 367; Santa Clara Law Review, 1992. P. 889).

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 25е изд. Т. 21. С. 495.

1Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986. С. 496.

1Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 44, 48.

1См.: Кант И. К вечному миру; Малиновский В.Ф. Рассуждения о мире и войне // Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 184, 251.

2 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1898. Т. I. С. 95.

1Jenkins H. British Rule and Jurisdictions Beyond the Seals. L., 1902. P. 163.

1Выпущенный в 1922 г. классический курс американского ученого Ч.Ч. Хайда назывался «Международное право: его понимание и применение Соединенными Штатами Америки» (русский перевод — М., 1950).

1См.: Безобразов Н.А. Исследование начала внешнего государственного права. СПб., 1838.

2 Rousseau J. J. Oeuvres completes. P., 1970. Vol. III. P. 610.

3 См.: Lawrence T. Essays on Some Disputed Questions in Modern International Law. Cambr., 1884.

1См.: Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. Т. I. С. 189—190. Эти взгляды были развиты профессором П.Е. Казанским. 2 Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958. С. 333.

1Представляет в этом плане интерес мнение известного юриста, прослужившего немало лет в британском ведомстве иностранных дел А. Уоттса, который в конце XX в. заявил, что еще век назад «споры о том, действительно ли существует какая5либо реальная система международного права, ни в коей мере не были беспочвенными» (German YIL. 1993. S. 42).

1В. Вильсон признавал, что его «пункты» — ответ на советский вызов: «Яд большевизма только потому получил такое распространение, что является протестом против системы, управляющей миром. Теперь очередь за нами» (Бекер С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир. М., 1923. С. 121).

1Это мнение американского профессора Б. Ференца, который к сказанному добавил, что «потребуется еще одна мировая война, чтобы побудить государства сделать дальнейшие шаги для уточнения и кодификации норм международного поведения» (Ferencz B. A Common Sence Guide to World Peace. L.; N.Y., 1985. P. 5—6).

1The New York Times. 2002. Sept. 20.

2 Резолюция от 18 сентября 2001 г. // International Legal Materials. 2001. Vol. 40.

1 Консультативное заключение Международного Суда от 8 июля 1996 г. о правомерности угрозы применения или применения ядерного оружия // ICJ. Reports. 1996. Para. 75.

1 СЗ РФ. 1996. №23. Ст. 2750.

2 Закон 1992 г. в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1992 г. и Федерального закона от 25 июля 2002 г. // СПС «Гарант».

3 Военная доктрина 2000 г. (СЗ РФ. 2000. №17. Ст. 1852) принята одновременно с отменой Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 г. «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации». О последней см.: Лукашук И.И. Военная доктрина правового государства // МЖ. 1994. №3.

4 РГ. 2000. 18 янв.

5 См.: Информационный бюллетень МИД РФ. Спец. выпуск. 10 июля 2000 г.

О Концепции внешней политики РФ 1993 г. см.: Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. М., 1997.