Мирного урегулирования с Германией и Японией достичь не удалось из5за расхождений между странами антигитлеровской коалиции. Они были заменены сепаратными соглашениями. Проблема мирного договора с Японией досталась России в наследство от СССР.

Мирные договоры 1947 г. существенно отличались от версальских договоров. Они не только урегулировали последствия войны, но и создали условия для независимого демократического развития побежденных стран.

Особое значение имеет принятие в 1945 г. Устава Международного военного трибунала для суда над главными немецкими военными преступниками, а в дальнейшем и Устава Международного военного трибунала для суда над японскими преступниками. Уставы определили три вида преступлений, влекущих за собой индивидуальную ответственность высших должностных лиц государства: преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. В 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН подтвердила принципы, воплощенные в Уставах и приговорах трибуналов, в качестве общепризнанных принципов международного права.

Все это было впервые в истории и означало важный шаг в развитии механизма действия международного права. Проблема индивидуальной уголовной ответственности руководителей государств представляется одной из важнейших в обеспечении эффективности международного права и вместе с тем одной из сложнейших, поскольку решения об этом принимаются руководителями государств.

Таким образом, несмотря на чрезвычайно сложную политическую и экономическую обстановку в мире, на идеологические противоречия, был совершен переход от классического к современному международному праву.

§ 5. Современное международное право

Фундамент современного (или, как часто говорят, нового международного) права был заложен Уставом ООН. Данное положение довольно широко признано в доктрине. На него неодноратно указывали авторитетные представители отечественной науки (Г.И. Тункин, Д.Б. Левин, А.П. Мовчан и др.). Соответствующие мнения высказывались и официальными представителями государств.

Разумеется, Устав ООН появился не на пустом месте. Он опирается на предшествующий опыт регулирования международных отношений. Но главное в том, что его содержание отразило особые условия, сложившиеся в канун победы демократических сил во Второй мировой войне, веру людей в способность государств объединить усилия во имя победы не только в войне, но и в борьбе за мир и благополучие всех народов.

Всоциальном плане Устав ООН воплотил общечеловеческие интересы и надежды на то, что совместными усилиями государства обеспечат мир и процветание. Потребовались века для того, чтобы мечта родоначальников идеи международного права начала претворяться в жизнь. Ф. де Витториа в 1532 г. писал, что нормы права наций должны выводиться из «согласия большей части всего мира, прежде всего во имя общего блага всех». Обращение к социальным проблемам — одна из характерных черт современного международного права.

Вполитическом плане положения Устава ООН отражали новое мышление. В основу международного права был положен принцип сотрудничества. Весь механизм действия норм международного права подлежал переводу на рельсы сотрудничества. Можно смело утверждать, что как появление современного международного права, так и его развитие стало возможно благодаря многостороннему сотрудничеству.

Устав предписывал отказ от доминировавшей на протяжении веков концепции господства силы и замену ее концепцией господства права. Несмотря на все трудности, на основе Устава ООН удалось добиться немалого в этом направлении. Устав порвал с легализацией колониального угнетения, характерной для классического международного права. Общеизвестна роль ООН в ликвидации колониальной системы, в результате чего принципиально изменился определяющий для международного права фактор — система его субъектов.

Одной из самых типичных черт современного международного права является утверждение в нем прав человека. При этом речь идет не о провозглашении прав, а о таком уровне их реализации, который за истекшие годы содействовал демократизации многих национальных правовых систем и создал беспрецедентный механизм взаимодействия международного и внутреннего права в этой области. Демократизация национальных систем формирует благоприятные условия для функционирования международного права.

Устав ООН определил общие цели и принципы международного права, которые являются главными системообразующими факторами. Из совокупности норм право превратилось в систему на

базе единых целей и принципов. Если в прошлом те или иные принципы нередко лишь декларировались, то после принятия Устава они становятся все более реальной категорией.

Цели и принципы, провозглашенные в этом документе, наделены высшей юридической силой. Это к ним в первую очередь относится ст. 103 Устава, предусматривающая, что в случае противоречия обязательств государств по какому5либо соглашению их обязательствам по Уставу преимущественную силу имеют последние. Об особой силе принципов говорит и положение Устава, согласно которому ООН обеспечивает, чтобы государства, не входящие в состав ООН, действовали в соответствии с ее принципами, когда это необходимо для поддержания мира (п. 6 ст. 2).

Все это послужило предпосылкой для появления в международном праве нового института императивных норм, т.е. таких норм, которые создаются международным сообществом в целом и от которых государства не могут отступать даже по взаимному соглашению. Наличие комплекса императивных норм — важное отличие современного международного права от классического, которое было безбрежно диспозитивным.

Существенно изменился механизм функционирования международного права. Создание развитой системы международных организаций привело к институционализации процесса правотворчества и правоосуществления. Без этих организаций современное международное право не могло бы выполнять своих сложных функций. Много и других новых, соответствующих требованиям времени моментов появилось как в правотворчестве, так и в правоосуществлении.

Особое значение имеет довольно активное формирование национальных механизмов имплементации норм международного права. Все большее число этих норм предназначено для конечной реализации в рамках национальных правовых систем.

Не тешу себя надеждой, что удалось охватить все то новое, что отличает современное международное право от существовавшего ранее. Отмечено лишь главное. Остальное — в ходе дальнейшего изложения.

Принятие Устава ООН было вершиной, с которой правительства поспешили скатиться на традиционные позиции, считая, что достигнутый уровень сотрудничества был обусловлен исключительными условиями войны. Все это явно противоречило Уставу ООН. Было растоптано то, что в Ялтинских соглашениях определялось руководителями трех держав как «священное обязательство… наших Правительств перед своими народами, а также перед народами мира», обязательство «сохранять и усилить в предстоящий мирный период то единство целей и действий, которое сделало в современной войне победу возможной и несомненной для Объединенных Наций». Последствия не замедлили сказаться. Мир был втянут в холодную войну, принесшую неисчислимые беды.

Потребовалась четверть века для того, чтобы государства договорились подтвердить принципы Устава ООН. Это было сделано на юбилейной, XXV сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1970 г.), которая приняла Декларацию о принципах международного права. Декларация не только подтвердила принципы, но и раскрыла их содержание, которое стало ядром современного международного права.

Через 30 лет после окончания войны были подтверждены ее основные политические итоги в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. Этот акт также содействовал упрочению авторитета и развитию содержания принципов международного права.

Прекращение холодной войны, наступившая разрядка напряженности создали условия для урегулирования сложных проблем, включая проблемы безопасности. В 1970 г. принимается Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения. В 1972 г. подписывается Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Разработан целый комплекс соглашений между СССР и США — о предотвращении ядерной войны, об ограничении средств противоракетной обороны и стратегических наступательных вооружений и др.

Интересно и другое. Даже холодная война не смогла приостановить развитие международного права, включая и область безопасности. В 1959 г. Договор об Антарктике установил основы правового режима этого континента, включая демилитаризацию и нейтрализацию. В 1963 г. подписан Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах. В 1968 г. принят Договор о нераспространении ядерного оружия.

Еще более активно шло развитие международного права в других областях. Показательны в этом плане беспрецедентные успехи кодификации международного права, которая в рассматриваемый период проделала путь, превосходивший все то, что было сделано за весь предшествующий период развития международного права. Комиссия международного права ООН подготовила проекты кодификации морского права, дипломатического и консульского права, права договоров и др. На основе проектов были приняты конвенции.

Кодификацией занимались и другие международные органы. Комиссия ООН по правам человека подготовила кодификацию в своей области. Специализированные учреждения ООН осуществили

кодификацию в специальных областях сотрудничества. При участии обществ Красного Креста было кодифицировано гуманитарное право вооруженных конфликтов.

Развернувшийся процесс кодификации был одновременно процессом прогрессивного развития международного права на базе целей и принципов Устава ООН. Так, в прошлом дипломатическое право касалось лишь привилегий и иммунитетов. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. определила и цель дипломатической деятельности — содействовать «развитию дружественных отношений между государствами».

Исключительно важное значение для упрочения юридических основ механизма действия международного права имела Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Были кодифицированы нормы о круге субъектов международного права, о порядке создания его норм, об их действии во времени и пространстве, о недействительности и прекращении действия норм. Впервые было зафиксировано существование императивных норм.

Результатом многолетней работы с участием представителей практически всех государств явилась Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., представляющая собой свод морского права, в значительной мере отвечающий новым условиям. В ней с особой силой подчеркиваются такие характерные для современного международного права категории, как человечество, общее наследие человечества, благо всего человечества.

В общем за годы, прошедшие после принятия Устава ООН, объем и содержание норм международного права изменились неузнаваемо. Из примитивной оно превратилось в развитую нормативную систему.

Таким образом, история современного международного права как особой правовой системы, опирающейся на единые цели и принципы, началась тогда, когда появились необходимые материальные, духовные и политические условия и сложилась глобальная система международных отношений, с которой связаны жизненно важные интересы всех народов. Эта система не может нормально функционировать без достаточно высокого уровня международно5правового регулирования. Чем выше развитие международной системы, тем больше необходимость в ее правовом регулировании.

Международное право упрочивает свои позиции в массовом сознании. Люди начинают отдавать себе отчет в том, что без уважения норм международного права невозможно обеспечить мир и сотрудничество и попросту выжить. Все это сказывается и на политике. В целом роль международного права в жизни государств неизмеримо возросла по сравнению с довоенным периодом.

Хотелось бы завершить историю развития международного права на этой оптимистической ноте. К сожалению, реальная политика редко представляет оптимистическую картину. Произошедшие в мире перемены привели к существенным изменениям в мировой системе. США стали доминирующей державой, политика которой показала, что соотношение сил как фактор международных отношений не утратило своего значения. События, связанные с военными действиями против Югославии и против Ирака, вызвали протест мирового сообщества.

Вместе с тем эти события показали, что даже такая держава, как США, не в состоянии обеспечить свои национальные интересы в одиночку. Показательна в этом плане ситуация, связанная с террористическими актами в Нью5Йорке и Вашингтоне в сентябре 2001 г. США были вынуждены обратиться за помощью к другим странам, и эта помощь была оказана. Однако благожелательное отношение других стран было использовано не в общих интересах, а для расширения американских стратегических позиций.

Что же касается международного права, то достаточно сказать, что США не ратифицировали конвенции о борьбе с терроризмом, принятые под эгидой ООН. Они отказались рассматривать вопрос о ратификации Статута Международного уголовного суда, который уже ратифицирован их ближайшими союзниками.

Дело, разумеется, не только в США. Не очень охотно идут на упрочение международного правопорядка и некоторые другие страны. Весьма показателен тот факт, что разработанный Комиссией международного права проект статей об ответственности государств был принят лишь к сведению Генеральной Ассамблеей ООН в 2001 г. Между тем содержащиеся в этом проекте нормы имели бы первостепенное значение для совершенствования механизма действия международного права.

Нельзя не замечать и позитивных моментов в развитии международных отношений и международного права. Произошедшие в мире перемены, развитие процесса глобализации диктуют необходимость установления нового мирового порядка, который бы позволил решить глобальные проблемы, от чего зависит само выживание человечества. Международному сообществу удалось определить основы такого порядка и соответствующего международного права. В канун XXI в. международное сообщество определило основы нового мирового порядка. Это было сделано

Декларацией тысячелетия ООН, принятой на Саммите тысячелетия в сентябре 2000 г. В основу мирового порядка положены цели и принципы Устава ООН, которые «доказали свой непреходящий и универсальный характер». Более того, «их возможности и способности вдохновлять возросли в условиях, когда государства и народы стали более взаимосвязаны и взаимозависимы». На основе этих целей и принципов может быть установлен справедливый и прочный мир во всем мире.

Повышение управляемости международной системы связано с повышением роли права, с обеспечением законности как на национальном, так и на международном уровне. Отмечается большое значение этого принципиального положения. Главы государств и правительств заявили: «...мы полны решимости: укреплять уважение к принципу верховенства права, причем как в международных, так и во внутренних делах...»

В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. содержится положение принципиального значения для понимания природы нового миропорядка. Руководители государств и правительств заявили, что наряду с ответственностью перед своими обществами они несут коллективную ответственность перед народами мира за обеспечение их благополучия. Это положение имеет особое значение для США. Обладание могуществом, многократно превосходящим могущество других стран, накладывает на это государство особую ответственность за обеспечение благополучия народов мира. Под этим углом зрения должна строиться и концепция национальной безопасности США.

Происходящие в мире перемены диктуют необходимость существенных изменений во внешней политике государств. Она должна основываться на уважении национальных интересов друг друга, особенно в области безопасности. На смену балансу сил должен прийти баланс интересов. Политика должна учитывать новое соотношение национальных и общих интересов государств. Без обеспечения общих интересов не могут быть обеспечены и интересы отдельного государства.

Усиление значимости интересов международного сообщества не означает ущемления интересов государств. Задача состоит в том, чтобы добиться оптимального сочетания тех и других, без этого невозможна нормальная жизнь сообщества и образующих его государств. Все необходимо учитывать при определении политики государств в области безопасности. Приходится, однако, констатировать, что в политике государств центральное место по5прежнему занимают узкопонимаемые национальные интересы, доминирует национальный эгоизм.

Концепция национальной безопасности США обстоятельно изложена в документе «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов». Стратегия была подготовлена Советом национальной безопасности и представлена Президентом США Конгрессу 17 сентября 2002 г.1 Согласно ей, коренным образом меняется доктрина международно5правового регулирования применения силы.

После террористических актов в Нью5Йорке и Вашингтоне большинство государств выразили солидарность с Соединенными Штатами. Совет Безопасности ООН принял резолюцию, подтверждающую право США применить силу в свою защиту. Действия международного терроризма были квлифицированы как «представляющие угрозу международному миру и безопасности»2. Однако резолюция ни в коей мере не предусматривала право США свергать неугодные режимы.

События 11 сентября 2001 г. способствовали созданию благоприятных условий для формирования широкой коалиции в целях не только борьбы с международным терроризмом, но и реализации принятой на Саммите тысячелетия программы. Однако эти условия были в немалой мере подорваны односторонними действиями США, что, по признанию и американских специалистов, противоречило национальным интересам страны, а также международного сообщества в целом.

Игнорируя общие интересы государств, Стратегия национальной безопасности, естественно, наносит ощутимый удар по международному правопорядку, в основе которого лежит сочетание национальных и общих интересов государств. Основная идея этого документа — Америка обладает беспрецедентным могуществом, не имеющим себе равных, и потому призвана формировать международный порядок и обеспечивать его соблюдение.

Особое значение имеют положения Стратегии об «упреждающих» действиях против враждебных государств. В июне 2002 г. эта идея была озвучена Дж. Бушем. Она предполагает, что если государство представляет потенциальную угрозу Америке или укрывает группу, представляющую такую угрозу, то Соединенные Штаты будут осущетвлять превентивное вмешательство в отношении этого государства, с тем чтобы ликвидировать угрозу, вплоть до смены режима.

Проблема применения силы для ликвидации угрозы миру достаточно четко урегулирована Уставом ООН. Устав закрепил неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную оборону, «если произойдет вооруженное нападение» (ст. 51). Определение существования любой угрозы миру отнесено к компетенции Совета Безопасности (ст. 39).

В Консультативном заключении Международного Суда «О правомерности угрозы применения или применения ядерного оружия» 1996 г. содержится следующий вывод: «Таким образом, было бы противоправным для государства угрожать силой в целях захвата территории другого государства или