Экзамен зачет учебный год 2023 / халфина_r_o_obshee_uchenie_o_pravootnoshenii / халфина_r_o_obshee_uchenie_o_pravootnoshenii

отдельные государственные органы, действующие как самостоятельные образования; общественные организации; юридические лица — предприятия, объединения.

В этой связи возникает два вопроса: по каким классификационным признакам различаются отдельные виды общественных образований, выступающих в качестве участников отношений; какая степень организации позволяет общественному образованию выступать в качестве субъекта права?

Основным признаком для выделения данного вида организации как самостоятельного вида участников правоотношений служит характер деятельности, функции, выполняемые данным общественным образованием. Поскольку определенные функции могут выполняться на различных уровнях, количественные характеристики не имеют решающего значения. При всем огромном количественном различии функций и деятельности областного (краевого) Совета депутатов трудящихся и сельского Совета они призваны осуществлять функции государственной власти, участвовать в правоотношениях, опосредствующих выполнение этих функций. Это дает основание отнести их к одному виду участников правоотношений.

Не меньшее различие по внешнему проявлению имеется между деятельностью Министерства внутренних дел и районного отделения милиции. Но и здесь в различных внешних проявлениях выражается единая сущность — огромная и разносторонняя исполнительно-распоряди- тельная деятельность органов управления, призванных обеспечивать охрану общественного порядка.

Вместе с тем имеется качественное различие между деятельностью, в которой выражаются функции государственной власти, и деятельностью отдельных государственных органов в области исполнительно-распорядитель- ной. Существенное значение имеет и различие между функциями управления и непосредственной хозяйственной, культурной, социальной деятельностью, о котором упоминалось выше. Большие различия существуют между государственными и общественными организациями.

В юридической литературе последних лет большое внимание уделяется месту общественных организаций в политической организации общества, их роли, функциям,

141

правовому регулированию их деятельности1. С полным основанием делается вывод о том, что главной закономерностью развития общественных организаций в СССР в современный период является повышение их роли в жизни общества2. На примере правового положе-

В процессе разносторонней постоянно развивающейся деятельности общественные организации вступают в правоотношения в самых различных областях правового регулирования. Очевидно, в настоящее время нельзя ограничиться их характеристикой только как юридических лиц. Имеются все основания для выделения их как особого вида участников правоотношений.

Сложнейшие взаимосвязи организаций не могут ис-

в общей системе органов власти и управления. В условиях существования товарно-денежных отношений складывается разветвленная система связей, участие в которых требует правового закрепления. Организации, выступающие в таких связях, должны обладать определенными свойствами, отличающими их участие в данных отношениях от участия в других отношениях. Для этого используется форма юридического лица.

Гражданское законодательство определяет условия, при которых организации могут быть признаны юридическими лицами, устанавливает порядок их возникновения, прекращения, общие принципы выступления в имущественных отношениях. Форма юридического лица служит для выступления организаций в их внешних связях. В своих взаимных отношениях, в отношениях с гражданами юридические лица выступают как единый субъект,

с к а я , Общественные организации в СССР, «Наука», 1971; «Правовые аспекты деятельности профсоюзов СССР», «Наука», 1973.

2 См. Ц. А. Я м п о л ь с к а я , О политико-правовых исследованиях в области общественных организаций, «Советское государство и право» 1973 г. № 12, стр. 45—52.

142

Хотя основные положения, определяющие возникновение, порядок деятельности, прекращение юридического лица, содержатся в гражданском праве, юридические лица как таковые участвуют в самых разнообразных отношениях — финансовых, трудовых, земельных, административных и т. д. Форма юридического лица облекает и государственные, и общественные организации. Это необходимая форма их участия в имущественных и некоторых иных видах отношений. Она опосредствует участие предприятия и организации как целого во всех областях общественных отношений, регулируемых правом.

Значительную сложность представляет решение вопроса о том, какая степень организации общественного образования дает возможность рассматривать его как субъект права, участника правоотношений. В работах некоторых государствоведов высказывалось мнение о том, что в число субъектов государственного права следует включить народ1. Вместе с тем в литературе обоснованно и аргументирование доказывалось, что государство, выступающее как участник правоотношений,— это организованный советский народ и поэтому нет необходимости искусственно конструировать правосубъектность народа наряду с правосубъектностыо государства2.

Сторонники выделения народа как самостоятельного субъекта права ссылаются на то, что характеристика данного социального понятия должна быть дополнена его юридической характеристикой в качестве субъекта государственного права. Народ, по их мнению, является носителем суверенитета. Это находит свое выражение в

стр. 30; В. Я. Б о й ц о в , О государственно-правовом аспекте категории «народ», «Сборник научных трудов Свердловского юридического института», Уфа, 1970, стр. 94—111. В известной мере

143

Приведенные аргументы, однако, мало убеждают в том, что народ следует признать субъектом права наряду с государством. Это относится в полной мере к социалистическому обществу. В обществе эксплуататорских, классово антагонистических формаций, когда государство выражает интересы господствующего класса, а иногда только определенной группировки господствующего класса, противоречащие интересам народа, противопоставление понятий народа и государства, борьба за признание народа субъектом права оправданна и плодотворна. Но и здесь, как правило, речь идет не о признании народа субъектом в данной системе права, а о революционной ломке, поскольку в условиях классово антагонистического общества государство не может выражать интересы всего народа.

В зрелом социалистическом обществе государство является организацией всего народа. Это форма, в которой народ выступает в качестве субъекта права. Суверенитет государства выражает суверенитет народа. Ссылки на проводимые в некоторых социалистических странах референдумы не подтверждают положения о том, что народ как таковой выступает субъектом права. Решение о том, какие вопросы будут вынесены на референдум, как он будет проводиться и каковы будут правовые последствия, выносится государством. Таким образом, и здесь государство выступает как организация, представляющая общество.

Государство, будучи носителем суверенитета и организацией всего народа, как участник правоотношений обладает рядом существенных особенностей. Оно занимает особое место как субъект права. Поэтому, рассматривая виды участников правоотношений, необходимо выделить государство.

Участниками правоотношений выступают государственные органы, выполняющие различные функции государственной власти. Специфика их правового положения, отношения, в которых они участвуют, определяют необходимость выделить их в качестве самостоятельного вида участников правоотношения1. Государственные предпри-

1 См. Ц. А. Я м п о л ь с к а я , Органы советского государственного управления в современный период, изд-во АН СССР, 1954; Д. В. Мицкевич, указ. работа, стр. 110—120.

144

ятия и организации, непосредственно выполняющие хозяйственные и социально-культурные функции, участвуют в самых разнообразных отношениях и связях в качестве субъектов права — юридических лиц.

Самостоятельным видом участников правоотношений следует признать общественные организации. Особенности их создания, цели, назначения в социалистическом обществе обусловливают особенности правоотношений, в которых они участвуют, и их положения в качестве участников правоотношений.

До сих пор, классифицируя участников общественных отношений, мы исходили из положения этих участников в единой системе государственной и политической организации общества. Но в очень широком круге отношений особенности, определяемые положением того или иного участника в системе государственной и политической организации, снимаются; участники отношений выступают как равноправные, автономные субъекты — юридические лица. Выступление в этом качестве обладает известной спецификой. Нетрудно заметить, что здесь приходится отойти от принятого ранее основания деления. Но такой отход от строгой логической классификации определяется самим характером отношений.

В различных отношениях одна и та же организация может выступать либо как юридическое лицо, либо как орган управления или общественная организация. Таким образом, можно различать следующие виды участников правоотношений: граждане, государство, государственные органы, общественные организации, юридические лица.

Остановимся на рассмотрении некоторых из этих видов.

Граждане как участники правоотношений

Выступление граждан в качестве участников правоотношений определяется их положением в государстве и обществе. На всем протяжении истории эксплуататорского государства положение граждан определялось их сословной или классовой принадлежностью. В докапиталистических формациях неравенство граждан открыто закреплялось правом. В рабовладельческом обществе помимо основного различия между рабами и свободными

145

существовало еще множество ограничений правоспособности в зависимости от гражданства, семейного положения, сословия. Так, по римскому праву существенно различалась правоспособность граждан, латинов (жителей

и дееспособность отца семейства и членов семьи (так называемых лиц чужого права, т. е. подчинявшихся власти отца); различались и политические права отдельных сословий — патрициев и плебеев. Отдельно выделялась правоспособность вольноотпущенников, патронов. Почти полностью ограничены были права женщин.

Феодальное право также устанавливало значительную дифференциацию правового положения лиц в зависимости от их экономического положения, социальной, сословной принадлежности. Сложнейшая цепь вассальной зависимости определяла правоспособность лица, находившегося на той или иной ступени феодальной иерархии: от

с выделением сословных судов, городского самоуправления. Существенно дифференцировалось положение граждан, состоявших в цехах, в зависимости от того, были ли это мастера или подмастерья, в зависимости от того, какие права сумел выговорить себе город. Принадлежность к сословию — дворянству, духовенству, мещанству; род занятий — земледелие, торговля, ремесло — все это определяло тот круг отношений, в котором лицо могло участвовать, и его положение.

Однако развивающееся в недрах феодализма капиталистическое производство требовало отказа от сложной системы формального неравенства, препятствовавшей развитию производительных сил. Одной из основных идей, выдвигавшихся идеологами буржуазии, была идея свободы и равенства. Идея равенства выводилась ия прирожденных прав человека. В борьбе против феодальной догмы идеологи буржуазии — Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Т. Гоббс, обосновывая с различных позиций необходимость «общественного договора», провозглашали равенство объединившихся в общество людей как одно из необходимых условий жизни общества. Однако уже Гегель рас-

146

крыл формальный характер буржуазного равенства. Он показал, что равенство возможно только как равенство абстрактных лиц, вне которого остается все, что относится к «владению — этой почве неравенства». Он разоблачал утопический характер идей буржуазного равенства и доказывал, что равенство собственности неосуществимо, единственно возможное равенство — это равенство лиц как собственников. Вместе с тем и такое равенство он выводил из естественных природных свойств человека1.

Характер и значение буржуазной идеи равенства были с исчерпывающей полнотой раскрыты В. И. Лениным. Он показал прогрессивный характер этой идеи в условиях борьбы с пережитками феодализма и реакционность ее в борьбе за подлинное равенство. «Идея равенства мелких

ции. Пролетариат несет с собой не социализм равенства мелких хозяев, а социализм крупного обобществленного производства. Но та же идея равенства есть самое полное, последовательное и решительное выражение буржуазнодемократических задач... Идея равенства выражает всего цельнее борьбу со всеми пережитками крепостничества, борьбу за самое широкое и чистое развитие товарного производства»2.

Идеи равенства, провозглашавшиеся идеологами бур-

и Ф. Энгельс писали: «Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых»3. Но буржуазное право закрепляло и формальное неравенство. Так, Французский гражданский кодекс — акт, наиболее полно отразивший

1 См. Г е г е л ь , Философия права, Партиздат, 1934. В настоящее время буржуазная правовая наука уже не нуждается в идеях прирожденных прав, равенства и т. п. Так, в одном из последних курсов теории права ФРГ говорится: «Правопорядок определяет по своей воле конкретную связь во всех правоотношениях и определяет также тех субъектов права, которые могут находиться в правоотношениях с другими субъектами или объектами». (J. B a u -

ma n n , Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, Munchen, 1967, S. 98).

2 В. И. Л е н и н , Полн. собр. соч., т. 15, стр. 225—226. 3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. 4, стр. 425.

147

достижения буржуазной революций, полностью закрепил неравенство женщины. До середины XX в. в большинстве буржуазных стран женщины были лишены политических прав, существенно ограничены в имущественных правах. Хрестоматийными стали примеры ограничения политических и социальных прав по признаку расы и национальности в ряде капиталистических стран. Таким образом, право отражает и закрепляет действительное неравенство граждан в странах капитала.

С первых же дней Советской власти было не только провозглашено, но и гарантировано равноправие трудящихся. Были уничтожены законы, закреплявшие неравноправие женщин, сословные различия и привилегии. Государство диктатуры пролетариата в условиях острейшей классовой борьбы с остатками эксплуататорских классов, в условиях многоукладной экономики вынуждено было.

в органах государственной власти для сельского и городского населения. Однако эти вынужденные ограничения правосубъектности отдельных лиц были отменены Конституцией 1936 года, установившей полное равноправие всех граждан социалистического общества независимо от национальности и расы во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-полити- ческой жизни, не только закрепившей равные права муж-

в Конституции СССР и в других законодательных актах, является величайшим достижением в развитии человеческого общества, оно играет огромную роль в борьбе прогрессивных сил во всем мире.

Однако в период социализма еще не снята важная проблема установления подлинного экономического равенства — равенства в удовлетворении потребностей.

Основываясь на учении Маркса и развивая его, В. И. Ленин в работе «Государство и революция» показал, что в условиях социализма сохраняются еще неравенство и несправедливость, связанные с тем, что при вознаграждении по труду применяется одинаковый масштаб к различным людям, которые на деле не одинаковы и не равны друг другу. При социализме еще сохраняются

148

недостатки распределения и неравенство, связанные с тем, что нельзя учесть все индивидуальные особенности каждого человека1.

Опыт развития социалистического общества показывает, что в условиях распределения по труду и при наличии общественных фондов создаются неизвестные ранее в истории возможности удовлетворения потребностей самых широких масс трудящихся. Грандиозный рост продукции социалистического производства, повышение его эффективности, рост общественных фондов позволяют дифференцировать формы стимулирования заинтересованности граждан в развитии общественного производства, более полного удовлетворения их постоянно расширяющихся потребностей, более полного учета индивидуальных особенностей каждого человека.

и управления, юридическими лицами, общественными организациями и друг с другом. Правовое положение граждан в этих отношениях определяется характером последних и находит свое выражение в отраслевой правосубъектности. Характер отдельных областей общественных отношений обусловливает особенности отраслевой правосубъектности. Так, имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, обусловливают отличие правоспособности от дееспособности, различную степень частичной дееспособности (например, признание права недееспособных совершать непосредственно некоторые юридические действия).

В трудовом праве социалистических государств дифференциация отраслевой правосубъектности в зависимости от пола и возраста направлена на то, чтобы максимально охранять здоровье подростков, обеспечивать женщинам возможность сочетания трудовой деятельности с материнством и воспитанием детей. Установление возраста, когда допускается уголовная ответственность несовершеннолетних за совершение отдельных видов преступлений, также отражает учет степени зрелости, которая может служить условием возложения ответственности. Стремление учесть возрастные и иные особенности граждан, участвующих в правоотношениях, для определения

1 См. В. И. Л е н и н , Полн. собр. соч., т. 33, стр. 93.

149

их положения в этих правоотношениях играет большую роль в обеспечении социальных благ членов социалистического общества.

При всем разнообразии общественных отношений, в которых участвуют граждане, можно наметить следую-

и общества; связь гражданина и коллектива, в котором он трудится, и, наконец, связи, обусловленные тем, что об-

и положение граждан как участников урегулированных правом отношений.

Для правового положения граждан СССР характерны гарантированность предоставленных им прав и свобод. Эти права и свободы обеспечиваются всем экономическим, политическим и социальным строем нашей страны, обширным законодательством в различных отраслях

и культурные потребности граждан, выполняет важные идеологические функций. В процессе удовлетворения своих материальных и культурных потребностей граждане выступают как носители прав и обязанностей, гарантированных государством2. В то же время граждане вступают в отношения как с органами управления, призванными организовать и обеспечить удовлетворение их материаль-

«Право и коммунизм», «Юридическая литература», 1965, стр. 63—

118.2 Современные капиталистические государства вынуждены в известной (весьма ограниченной) мере принимать на себя удовлетворение некоторых потребностей граждан. В условиях экономического соревнования двух систем капитализм стремится демонстрировать свои «социальные блага». Однако рост безработицы, инфляция, постоянный процесс разорения отдельных категорий мелких собственников наглядно свидетельствуют о бесплодности попыток в условиях капиталистического общества разрешить со-

150