Семенникова Россия в мировой цивилизации

За казаками в Сибирь устремились торговые люди, беглые крестьяне, ремесленники, авантюристы и искатели счастья. За этой пестрой волной двигались царские войска, чиновники, которые превращали сибирские территории в часть Российского государства. Появились города: в 1586 г. Тюмень, в 1587 г. Тобольск, на долгое время ставший главным городом Сибири, и др. Присоединение этих новых огромных территорий заняло столетие и завершилось в конце XVII в. Пространства, заселенные кочевниками и полукочевниками, продолжали существовать в своей традиции, но возникали очаги другого типа: города, фактории, которые становились источниками разрушительного влияния для природных сообществ.

«Ориенталистский» (восточный) акцент в развитии Московского государства в XVI в. усилился в связи с продвижением на восток, активизацией политических и торговых связей с Северным Кавказом и Средней Азией. Основная масса мусульманского населения новоприсоединенных регионов жила сравнительно изолированно от русских, сопротивлялась ассимиляции, сохраняя традиции, и не оказывала влияния на жизнь традиционно русских областей. Однако татарская и северо-кавказская аристократия, поступая на московскую службу, привносила исламские поведенческие стереотипы и оказывала влияние на вкусы и предпочтения русских сослуживцев. Своеобразная мода на товары и нравы Востока была характерна для элитарного и придворного быта в течение всего XVII в.

Любопытно, как шло становление самоназвания Русского государства. В момент образования Московского государства в 1478 г. его глава, великий князь московский и владимирский Иван III усвоил титул «Государь всея Руси». Ни Литва, ни Польша, ни другие западные соседи такого названия страны не приняли. Они не признавали прав Москвы на западные и северо-западные (Новгород) земли и называли это государственное образование «Московией», «Московским государством». В остальных странах Европы, которые были далеки от борьбы в этом регионе, закрепилось название «Русия». Вместе с тем, по утверждению академика М.Н.Тихомирова, в XV в. в источниках уже встречается понятие «Россия» (или «Росия»).

На рубеже XV-XVI вв. род Рюрика стали выводить из Римской империи, числили его потомком римского императора Августа. Иван Грозный на встрече с польскими послами с гордостью говорил, что ведет свой род от «сродника Августа-кесаря». Русь, Русское государство официально стали называть Россией после венчания Ивана IV на царство в 1547 г. Однако у западных соседей еще долго в ходу было название «Московское государство» (например, в Речи Посполитой). В начале XVII в. (в период Смуты) исчезло слово Россия и в Москве, поскольку территория распалась на регионы. Любопытно, что первый царь из династии Романовых был избран в 1613 г. на Престол именно Московского царства Российского государства. В XVII в. за страной окончательно закрепилось название «Россия». В это время предпринимались попытки связать начало русской истории с Библией, доказать, что непосредственные предки славян происходили от легендарного праотца Ноя, сохранившего жизнь человеческую и животную во время всемирного потопа. Дело в том, что правнука Ноя звали Скифом, а старших его сыновей – Словеном и Русом (Прусом). Отсюда выводили самоназвание страны и народа. Таким образом молодое государство стремилось укорениться в христианском мире, в истории.

ЛЕКЦИЯ 3 ХVII ВЕК: ЛЮДИ И ВРЕМЯ

*Смута: социальная катастрофа и время альтернатив * Необходимость перемен *Внешняя политика и территориальные приобретения

СМУТА: СОЦИАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА И ВРЕМЯ АЛЬТЕРНАТИВ

Итак, в XVI в. Россия вплотную подошла в своей общественной организации к восточной деспотии. Общество было малоподвижным, развивалось медленно. Во второй половине XVI в. оно ощутимо отставало от Европы и от западных русских земель в составе Литвы. Разрыв в уровнях развития нарастал, тяжелый пресс царского деспотизма вызывал брожение общества. Недороды, эпидемии еще больше ухудшали положение. Здание самодержавной монархии, воздвигнутое Иваном Грозным, оказалось прокрустовым ложем. Когда трон перешел в 1584 г. к сыну^вана /^Федору, деспотическая система стала давать сбои. Начались распри между аристократическими родами, народные волнения. Федор, страдавший слабоумием, не мог выполнять государственные обязанности, поэтому при царе функционировал опекунский Совет, руководство которым вскоре перешло в руки Бориса Годунова, брата жены царя.

Полагают, что Борис Годунов принадлежал к дворянскому роду татарского происхождения (татарский царевич Чет-Мурза числился в его предках). Выдвинуться ему помогла опричнина (в немалой степени благодаря женитьбе на дочери кровавого главы опричников Мал юты Скуратова). Как политический деятель он сформировался во времена Ивана Грозного и в его окружении. Будучи по российским меркам незнатным, Годунов сумел выдвинуться и при царе Федоре являлся фактическим правителем страны, проводя ту же линию в политике, что и Иван Грозный. Ставка делалась на служилых людей (бюрократию), дворяне получили многочисленные льготы: барская запашка, в отличие от крестьянской, не облагалась налогом. Произошло «обеление» дворянских земель, т.е. освобождение от податей. Основная тяжесть разорительных налогов легла при этом на крестьянство. Продолжалась политика закрепощения и ужесточения крепостного права. Крестьянам теперь было запрещено в осенний Юрьев день покидать своего помещика. Для укрепления Москвы как православного центра по инициативе Годунова в 1589 г. было учреждено патриаршество. Русская православная церковь, имевшая фактическую независимость от Константинополя со времени падения Византии, теперь оформила ее и юридически.

После смерти в 1598 г. царя Федора, у которого не было детей, прервалась линия личной власти,

иссякла московская ветвь рода Рюриковичей и страна стала скатываться в пучину гражданской войны,

которая получила название «Смутного времени». Все признаки социальной катастрофыЬъш налицо: кризис власти и отсутствие претендента с твердыми правами на престол; недовольство, бунт народа (повсеместно происходили восстания, наиболее крупное из них – под руковод-

Лекция 3. XVII век: люди и время __________________________________ ^^ 119

ством Болотникове); ослабление, а затем и распад государства; иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). Поскольку в период Древней Руси утверждались тенденции прогрессивного типа, сохранившего некоторые свои элементы, то во время Смуты у страны появилась альтернатива: или по-прежнему идти путем, близким к восточному, или вернуться на европейскую стезю развития, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. В результате развернулась борьба общественных сил за лучшую жизнь, выбор пути развития. На разных этапах Смуты она протекала по-разному, но всегда присутствовала тенденция перехода к европейскому типу. Выделим основные этапы Смуты и рассмотрим их особенности.

Первый этап Смуты: 1598-1605 гг.

На этом этапе появились первые признаки дестабилизации системы, но управляемость сохранялась. Такая ситуация создавала условия для осуществления контролируемого процесса изменений путем реаэорм. Отсутствие претендента с твердыми правами на престол после смерти Федора Иоановича было крайне опасным при самодержавной, ничем не ограниченной власти. Важно было обеспечить непрерывность власти (во Франции классически сформулировали это важнейшее положение: «Король умер. Да здравствует король!»). В1598 г. состоялся Земский собор. Состав Собора был широким: бояре, дворяне, приказные, гости (купцы) и представители всех «хрестьян». Точное число его участников неизвестно. Н.М.Карамзин писал о 500-х, С.М.Соловьев – о 476-ти, В.О.Ключевский называл цифру 512, современные исследователи считают, что присутствовало около 600 участников. Собор высказался за венчание на царство Бориса Годунова, который фактически правил страной. Боярская дума собралась отдельно от Земского собора и призвала присягнуть Думе как высшему органу власти. Таким образом, сразу же возникла альтернатива: либо избрать царя и жить по-прежнему, либо присягнуть Думе, что означало возможность изменений в общественной жизни. Исход борьбы решила улица, высказавшись за

этих условиях окрепли традиции прямой демократии. Широко применялись выборность, коллективная организация руководства на местах.

На этом этапе возможность европеизации России связывают с именем ЛжеДмитрия /. В1603 г. в пределах Речи Посполитой появился человек, назвавшийся именем сына Ивана IV Дмитрия, который уже двенадцать лет считался убитым. В России было объявлено, что под этим именем скрывается беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Точных доказательств, что это именно так, нет, но все же большинство специалистов считает эту версию достоверной. В 1604 г. Лжедмитрий I с небольшим наемным войском, насчитывавшим всего 2 тысячи человек и разбегавшимся при первой же военной неудаче, вторгся в пределы России. Перед этим он тайно принял католичество и обещал польскому королю и некоторым польским магнатам значительные территории в России за военную поддержку. Ситуация в стране способствовала успеху его похода. Восстания потрясали Россию и зачастую казаки и посадские люди сдавали города самозванцу без боя, вливаясь в его вооруженные силы. Распри в высших слоях общества после смерти Годунова облепили продвижение Лжедмитрия I к Москве.

В Москве Лжедмитрий I был признан действительным сыном Ивана IV и летом 1605 г. коронован. Вместе с ним короновалась польская аристократка Марина Мнишек, которая согласилась стать его женой, чтобы обрести царскую корону. Оказавшись в Кремле, самозванец распустил свое войско и как бы забыл об обещаниях, раздававшихся в Польше. Перед ним стояла проблема организовать управление страной, остановить распад. Что Лжедмитрий I считал первостепенно важным? Прежде всего водворение в стране порядка и справедливости, борьбу с бюрократизмом и коррупцией чиновников. Он запретил взятки в приказах, заявил, что два раза в неделю, в среду и субботу, будет в Кремле лично принимать жалобы от населения. Высказываются мнения, что Лжедмитрий I намеревался освободить крестьян от крепостной зависимости. Он обдумывал проекты учреждения в России Академии и школ, проповедовал свободу совести. Была введена свобода торговли, невиданная в Московском государстве, сняты запреты на игру в шахматы, карты, на пляски и песни. Предпринимались попытки раскачать догматическое русское православие. Рассуждая о значении веры, Лжедмитрий I в беседе со священнослужителями заявлял: «Вы поставляете благочестие только в том, что сохраняете посты, поклоняетесь мощам, почитаете иконы, а никакого понятия не имеете о существе веры...».

Самозванец насмехался над предрассудками русских, подчеркивал превосходство над ними европейцев, носил иноземное платье, окружил себя иностранцами. Он укорял бояр как людей несведущих и необразованных, предлагал им ехать в чужие земли, чтобы чему-то научиться. Известный российский историк Н.И.Костомаров писал о Лжедмитрий: «Он заговорил с русскими голосом свободы, настежь открыл границы прежде замкнутого государства и для въезжающих в него иностранцев, и для выезжающих из него русских, объявил полную веротерпимость, предоставил свободу религиозной совести; все это должно было освоить русских с новыми понятиями, указывало им на иную жизнь».

Глубоко религиозное общество, ориентированное на монашеские идеалы, было

потрясено новыми порядками. В Кремле между соборами играли музыканты, по приезду Марины Мнишек закатывались роскошные балы с танцами. Лжедмитрий I не имел четкой политической программы, но попытался одним махом перейти к светскому государству. Причем, будучи не подотчетен обществу, допускал традиционные для подобной системы власти злоупотребления. Такой лидер не мог обрести общественную поддержку. Стремясь укрепить положение, он объявил себя императором. Но это его не спасло. Через одиннадцать месяцев царствования Лжедмитрий I был убит боярами-заговорщиками.

Василий Шуйский, принадлежавший роду Рюриковичей, находился на престоле в 1606-1610 гг., хотя власть его была непрочной и не распространялась дальше Москвы. Он известен тем, что впервые в истории России присягнул народу, подписал крестоцеловальную грамоту при восшествии на престол. Н.И.Костомаров писал о Шуйском: «Трудно найти лицо, в котором бы до такой степени олицетворялись свойства старого русского быта, пропитанного азиатским застоем». Он боялся всего нового, не отличался гибкостью ума.

Во времена правления Василия Шуйского, сидевшего в Москве, и Лжедмит-рия11, находившегося в Тушине, гражданская война достигла своего пика. Появились десятки претендентов на царский престол, лжецаревичей: Иван-Август, Лавер, Осиновик, Федор, Климентий, Савелий, Симеон, Ерошка, Гаврилка и т.д. Лжедмитрий II, который был, по сведениям иезуитов, учителем из г. Шклова, первоначально не

обладал достаточной военной силой, признавал своих «родственников», принимал их вместе с отрядами, но затем изменил к ним отношение и даже велел двоих из них повесить.

В 1610 г. Василий Шуйский, добровольно сойдя с престола по требованию народа, был пострижен в монахи, а затем оказался в польском плену. Власть перешла к Боярской думе. В том же году Лжедмитрий II был убит своей охраной в Калуге. На втором этапе гражданская война приняла масштабный характер, захватила все слои общества. Серьезной силы, способной стабилизировать ситуацию, о^акти-чески не было.

Третий этап смуты: 1610-1613 гг.

Это время выбора путей развития. В эти годы предпринимались активные попытки возродить европейское устройство в русских землях. Они исходили от западных государств (прежде всего от Польши*).

•ПОЛЬША того времени представляла собой конституционную монархию. В стране действовала конституция, во главе государства стоял король, власть которого была ограничена двухпалатным Сеймом (парламентом). Одним из основных принципов польской конституции был принцип выборности королей. В выборах участвовала шляхта (аристократия). Король Польши мог не быть поляком, но обязан был быть католиком и без согласия сейма не имел права объявить войну, собрать ополчение. Он должен был через два года на третий собирать Сейм. Земли, входившие в польское государство, обладали значительной автономией и имели сво и местные парламенты – сеймики. Польшу того времени называют «дворянской республикой».

В середине XVI в. в Польше развернулась религиозная Реформация, направленная

на ограничение роли католической церкви, ее позиции были потеснены, но все же страна не приняла протестантизма, а церковь продолжала играть важную роль во всех сферах жизни. Таким образом, Польша развивалась в русле западной цивилизации и значительно отличалась по общественному устройству от Московского государства.

Время расцвета Польши пришлось на XVI – начало XVII вв. Государство активно расширяло свою территорию, прежде всего на востоке, пользуясь ослаблением Великого княжества Литовского. Литва, раздираемая внутренними противоречиями, теснимая усиливающимся Московским государством, стремилась укрепить свои связи с Польшей, с которой ее объединяла общая вера – католичество. В 1569 г. Литва пошла на создание единого польско-литовского государства. Так появилась Речь Посполитая (словосочетание «Речь Посполитая» представляет собой русифицированное произношение польского слова «республика»). Обе ее части – Литва и Польша – полностью сохраняли свою автономию, имели свои атрибуты государственности: административное устройство, суд, бюджет, войско. Во главе государства стоял король, который избирался двумя частями государства, и вольный Сейм, являвшийся законодательным органом.

Речь Посполитая стремилась остановить экспансию Московского государства на земли, которые входили в состав Литвы, вела себя агрессивно по отношению к московитам. Воспользовавшись Смутой, Речь Посполитая решила захватить не только все русские земли, которые ранее входили в состав Литвы, но и вообще ликвидировать Московское государство, поэтому она поддерживала Лжедмитрия I и Лжедмит-рия II. В1609 г. началась открытая интервенция. Польские войска захватили западные земли, дошли до Москвы. Часть московского боярства решила использовать ситуацию и опереться на силу польского короля Сигизмунда III. Было предложено избрать российским царем его сына Владислава, оговорив это рядом условий, например, принятие им православия и венчание на царство по православному обряду. Это положение имело принципиально важное значение: приняв православие, Владислав терял право на польский престол и тем самым снималась угроза присоединения России к Польше. Представители боярства выдвинули категорический запрет на распространение католичества в русских землях (предусматривалась смертная казнь тем русским, которые откажутся от православия и примут католичество). Оговаривалась также женитьба Владислава на православной невесте, уход польских войск с территорий Московского государства, отпуск всех русских пленных домой, т.е. предполагалось, что Российское государство останется независимым.

Любопытно, что в ходе переговоров речь шла и о европейском устройстве Московского государства. Предусматривалось ввести разделение властей. Боярской думе предстояло стать правительством и иметь в сфере своей деятельности административное управление, суд и финансы. Законодательная власть – законодательствует «вся земля», то есть Земский собор. Царь являлся бы главой государства (ограниченная монархия с разделением властей). Договор с польской стороной был подписан 17 августа 1610 г. В соответствии с ним Владислав становился московским царем. Однако российской стороне далеко не все условия удалось включить в договор. Так, оказался нерешенным вопрос о переходе Владислава в православие. Королевич, которому исполнилось только 15 лет, был ревностным католиком, к тому же ни он, ни его отец не хотели терять права на польский престол. В результате

упорного сопротивления польской стороны в договоре лишь было указано, что венчаться на царство Владислав должен по православному обряду. Нечетко в договоре были изложены вопросы об устройстве власти, и упор сделан только на то, чего не может делать царь без совета бояр. Следует отметить, что соглашение не предусматривало отмену крепостного права или его ослабление, более того, даже специально оговаривалось, что крепостное право останется нерушимым. Этот договор открыл ворота Кремля польскому гарнизону, который выступал от имени царя Владислава.

Таким образом, часть московского боярства стремилась реализовать возможность сближения с Европой, используя поддержку польских войск и польской династии. Однако этот план некоторой европеизации России встретил резкое сопротивление общества. Патриотические силы выступали за то, чтобы Россия самостоятельно, без иностранного влияния решала свои проблемы. Дважды собиралось ополчение для освобождения территории России от иностранных войск и особенно успешным из них было второе. Его лидерами являлись князь Дмитрий Михайлович Пожарский и нижегородский торговец Кузьма Анкудинович Минин. В рядах ополчения были выходцы из разных слоев: дворяне, посадские люди, купцы, крестьяне, казаки, причем не только русские принимали участие в освобождении территории государства от польских отрядов, но и народы Поволжья. Есть свидетельства, что ополченцами были и жители Украины. Любопытно, что участники ополчения называли себя «свободными людьми» и думали не только о чисто военных задачах (вытеснить поляков с русских земель), но и о государственных вопросах. Ими был избран Земский совет, созданы приказы (поместный, судный, посольский и др.), т.е. ополчение стремилось стать базой для восстановления российской государственности.

Активную роль в определении будущего России на этом этапе играли нижегородцы. В городе наблюдалось тяготение к европейскому типу развития и одновременно стремление к независимости. Нижний Новгород категорически не согласился с планом московских бояр сделать государство зависимым от Польши, нижегородцы приняли активное участие в создании и финансировании ополчения. Но вместе с тем они не отвергали в принципе возможность введения в русских землях правления европейской династии. В1612 г. к ополчению, которое находилось в Ярославле, прибыла авторитетная делегация из Н.Новгорода: игумен Геннадий, князь Оболенский, дворяне, посадские люди, которые предложили: «...Похотели бы на Российское государство государем, царем и великим князем всея Руси государского сына Карла – Филиппа Карловича» и чтобы нижегородцы стояли «с немецкими людьми заодно». Горячее желание нижегородцев развиваться по европейскому пути или, как они выразились, «стоять с немецкими людьми заодно» вылилось в предложение избрать на московский престол шведского королевича, сына Карла IX. Надо сказать, что это соответствовало обычной европейской практике, когда несколько монарших родов, связанных к тому же родственными узами, «обслуживали» большинство престолов Европы. Земский совет ополчения согласился на избрание шведского королевича царем, оговорив, что он примет православие. Однако реализовать

этот план не удалось. В октябре 1612 г. от польских войск была освобождена Москва, ополчение выполнило свою роль в борьбе против иностранной интервенции и было распущено, повлиять на принятие политических решений оно уже не могло.

После освобождения Москвы первоочередным делом стало восстановление государственности. По стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора, который собрался в январе 1613 г. Состав его был представительным (бояре, высшее духовенство, дворяне, служилые люди, люди посада). Участвовали представители от казачества и от свободных (черносошных) крестьян-общинников. Однако значительная часть населения не была представлена на Соборе: крепостное крестьянство, нерусские народы. Земский собор был многолюден. Точное число участников неизвестно, но историки предполагают, что оно приближалось к 700 человек. Заседания чаще всего шли в Успенском соборе Кремля. Это было единственное помещение, которое могло вместить такое количество людей.

О том, как проходил Собор, известно мало, документов почти нет, но ясно, что борьба была острой, были вынесены на обсуждение все варианты решения вопроса о власти. На московский престол предлагали Владислава, сына германского императора Рудольфа, шведского королевича Карла-Филиппа, кандидатов из старинных княжеско-боярских родов, а также сына Марины Мнишек Ивана. Земский собор

отсек европейских кандидатов, приняв решение о том, что царем должен быть человек из российских земель. Летописец свидетельствовал, что предложение об иноземном царе исходило от аристократии, которая надеялась в этом случае усовершенствовать государственное устройство. Однако низы не поддержали это стремление. Псковский летописец отмечал: «Народы же ратные не восхотели ему быти».

Затем развернулась упорная борьба вокруг старинных княжеско-боярских родов. В ход пускалось всѐ: агитация, демагогия, подкуп голосов и т.д. Полного списка претендентов на престол не сохранилось. Известно, что обсуждались кандидатуры Воротынского, Трубецкого, Мстиславского, Михаила Романова и др. Все они символизировали разные общественные идеалы. Князь И.М.Воротынский, принадлежавший к древнему знатному роду, который перешел на службу к московским князьям на рубеже XV-XVI вв. Он был противником всего западного, не хотел никаких изменений в традициях Московского царства. Естественно, что его кандидатуру поддерживали те, кто разделял эти взгляды. Ф.Мстиславский, потомок литовских великих князей и праправнук Ивана III, находился во главе Боярской думы и умел заставить считаться с мнением бояр. Как глава Думы, он активно способствовал приглашению на московский престол королевича Владислава. Современники отмечали его ум, силу воли. Некоторые историки полагают, что, окажись он на троне, Россия вступила бы в полосу реформ и сдвинулась в направлении к Европе. Очевидно, что эту кандидатуру могли поддержать те, кто хотел перемен в Московском государстве, европеизации России, но Мстиславский сам отказался от борьбы за престол и снял свою кандидатуру. Был еще князь В.В.Голицын, который по знатности и по способностям, как свидетельствовали современники, был одним из главных кандидатов на престол, но он находился в польском плену. Получалось, что избрание Михаила Романова становилось неизбежным. Бояре Романовы, несмотря на свою

неродовитость, были влиятельными людьми в Московском государстве. Михаил Романов был в родстве (по женской линии) с Иваном IV, хотя никаких прав на престол не имел. Как политический деятель он себя еще никак не проявил, т.к. в 1613 г. ему шел только семнадцатый год. Зато его отец Филарет сделал церковную карьеру при самозванцах (при Лжедмитрии II он был патриархом, но во время избрания царя Филарет находился в польском плену).

Земский собор 7 февраля 1613 г. остановился на кандидатуре Михаила Романова. Очевидцы свидетельствовали, что его поддержали не верхи общества, а мелкие служащие, казачество. Однако окончательный выбор был отложен, т.к. по такому важному вопросу необходимо было узнать мнение народа, поскольку неудачный выбор грозил новым всплеском гражданской войны. Вскоре города высказали свое мнение: за Михаила. Провинция решила судьбу России. В Успенском соборе Кремля 21 февраля 1613 г. состоялось торжественное заседание Собора, на котором царем единогласно был избран Михаил Федорович Романов. Члены Собора, а вскоре и все города, присягнули новому царю. Самое интересное заключается в том, что присяга состоялась, а Михаил ничего об этом не знал, и в Москве не было известно, где он находится. Посольство Земского собора разыскало Михаила у его матери, инокини Марфы в Ипатьевском монастыре в Костроме. Предание свидетельствует, что и Михаил, и в особенности его мать отказывались от чести быть царем, но уступили горячим просьбам. Михаил Романов положил начало новой династии, которая правила в России более трехсот лет.

Что же означало избрание царем Михаила Романова с точки зрения перспектив развития? Это было свидетельством того, что большинство в обществе высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Смута преподнесла важный урок: большинство было привержено традициям общинности, коллективизма, сильной централизованной власти и не хотело от них отказываться. Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, разрушенную в период Смуты.

НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕМЕН

В результате Смуты самодержавие, политическая организация общества были изрядно разрушены. Восстановление шло с большими сложностями. В первой половине, и даже середине XVII в. власть царя далеко не всегда являлась неограниченной, к тому же церковь пыталась расширить свое влияние на государственные дела. Патриарх Филарет, вернувшийся из польского плена, пользуясь положением отца царя, стремился подчинить государство церкви. Его порой величали «великим государем» наряду с царем.

Беспокоили самозванцы: один выдавал себя за сына царевича Дмитрия, другой – за сына Василия Шуйского. Ивашка Воробьев объявил себя царевичем Симеоном Алексеевичем. Опыт Смутного времени учил, что такие явления в общественной системе, основанной наличной наследственной власти, опасны, грозят дестабилизацией. Опасность возрастала еще и в связи с тем, что Михаил Романов был выборным царем и наследственных прав на престол не имел. Все эти факты внимательно отслеживались властями.

Претендовала на московский престол и Польша. После взятия Москвы народным ополчением польские войска не ушли с территории России и еще долго удерживали западные земли, Смоленск. Владислав, ссылаясь на договор 1610 г., претендовал на российский престол. Восстановление государства шло трудно и потому, что царь Михаил не обладал талантами государственного деятеля. Власти находили выход в постоянном диалоге с обществом через Земский собор, который в первой половине XVII в. работал почти непрерывно. Ситуация медленно, но стабилизировалась. Самодержавие было восстановлено при царе Алексее Михайловиче (1645-1676 гг.). В1654 г. он принял титул «Царь, Государь, Великий князь, всея Великия и Малыя России самодержец»(Малой Россией или Малороссией называлась Украина). Титул окончательно закрепил за страной название «Россия». Царь не был стеснен никакими законами (считалось, что перед самодержавной властью ни у кого нет прав), в полном объеме были восстановлены отношения подданства.

Сохранились свидетельства, хотя и глухие, что политическим идеалом Алексея Михайловича была монархия Ивана Грозного. К этому идеалу тяготели многие Романовы. Алексея Михайловича принято называть « Тишайшим» за вежливость, склонность к компромиссам. Эпоха Грозного привлекала его не своей кровавостью, а прежде всего неограниченностью власти. Однако мир Московского царства безвозвратно рухнул в Смутное время, необходимы были изменения. Они развернулись во второй половине XVII в. Опорой царя по-прежнему была бюрократия, но Алексей Михайлович попытался опереться на ее лучшую часть, привлекал к государственным делам умных, сведущих людей, независимо от их происхождения. В его царствование выдвинулась целая плеяда талантливых государственных деятелей: ФМРгищев, АЛОрдин-Нащокин, А.С.Матвеева др. Государственная бюрократия выросла в числе. Если в 1640 г. служилых людей в центральном аппарате насчитывалось 1611 человек, то через пятьдесят лет – в 1690 г. – уже 4657 человек. Это почти трехкратное увеличение.

Процесс бюрократизации государственного управления нашел отражение и в падении значения Боярской думы. В XVII в. она сохранилась, но изменился ее состав и прерогативы. Дума выросла за счет дворян, приказных людей, государственной бюрократии. К концу века она состояла из 94 человек (в XVI в. – не более 24). Дума осталась высшей служебной инстанцией государства, и многие ее члены выполняли обязанности начальников приказов. Таким образом, появились элементы деятельности, характерные для правительства. Некоторые историки так и предлагают рассматривать Думу, однако правительством она стать не могла, т.к. являлась органом другой общественной системы. В конце XVII в. Боярская дума потеряла всякое значение.

Ведущую роль в управлении начинают играть административные органы – приказы. Большинство из них носили военно-административный характер: стрелецкий, казачий, рейтарский. Система власти была основана на силе, возникавшие постоянно социальные конфликты разрешались также силовыми ме-

тодами, поэтому армии уделялось большое внимание. Вот как описал Г.Котошихин московские приказы во времена Алексея Михайловича в середине XVII в.: «И всего на Москве, кроме городовых и патриарших приказов и таможень, 42 приказа; а дьяков в тех приказах и по городам и с воеводами со 100 человек, подьячих с 1000 человек. А устроены приказы на царском дворе; Тайных дел, Приказ Большого Дворца, Мастерские Полаты, Оптекарской, Серебряного и Золотого Дела, Оружейной, Монастырской; и достальные все приказы устроены от царского двора поодаль, на площади за церквами...».

Общество стало более открытым. Расширились связи с Европой. Из-за границы привозили газеты. Дети царя учились латыни и польскому языку. Однако все эти новшества на общественном устройстве России не сказывались, даже наоборот, во второй половине XVII в. предпринимались попытки усовершенствовать сложившуюся корпоративную систему, основанную на отношениях подданства. С этой

целью был учрежден приказ Тайных дел со значительными функциями и широкими полномочиями. В его задачи входило обеспечение слаженной работы бюрократического механизма самодержавной власти, борьба за точное выполнение указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Подьячие приказа сопровождали бояр-послов за границу, следя за точным соблюдением инструкций, данных царем. Они ведали политическим сыском, расследовали дела о злоупотреблениях властью, волоките и т.д. Вот как описана деятельность этого приказа: «Приказ Тайных Дел, а в нем сидит диак, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные, и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя... А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того, чтоб его царская мысль и дела исполнялися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали...». Тайный приказ подчинялся непосредственно царю.

Во второй половине XVII в. Россия продвинулась по пути к правовому государству. Взаимоотношения власти и общества регламентировались светскими законами, закрепленными в Соборном уложении 1649 г. Такое название оно получило, поскольку принималось Земским собором и представляло собой основы законодательства России. Этот свод законов открыл начальный этап в становлении светского государства в форме абсолютизма, эпоха которого в передовых западных странах, например, в Англии уже подходила к концу (во Франции это произойдет в следующем веке).

Подлинный текст Соборного уложения сохранился в Государственном архиве РФ. Это огромный свиток длиной в 309 м. Специалисты-графологи установили, что он написан всего четырьмя людьми. Уложение утверждало, что царь в управлении опирается на чиновничество – дворян. Резко ограничивалась автономия мест, сфера выборной демократии. Там, где сохранялись выборные должности, они подчинялись представителям власти – воеводам. Лишь в «черных» землях, т.е. у черносошных крестьянобщинников, которых осталось не так уж много, продолжала действовать в полном объеме прямая демократия. Ограничивалась свобода передвижения. Уложение несколько ограничило аппетиты церковной корпорации как соб-

ственника. То, что уже церкви принадлежало, признавалось за ней, но приобретать новые вотчины церкви категорически запрещалось. Был создан Монастырский приказ, которому стало подсудно (гражданскому суду, а не церковному) духовенство. Этот пункт Уложения делал общество более светским, т.к. утверждался приоритет светских правовых норм над церковными установлениями.

Земские соборы собирались в первой половине XVII в. довольно часто. Этот корпоративнопредставительный орган сам по себе не играл существенной роли, отражая лишь наличие значительной сферы прямой демократии на низовом уровне, являясь формой диалога общества и власти. После принятия в XVII в. Соборного уложения 1649 г. Соборы собирались все реже и к концу века прекратили свое существование. Корпоративность российского общества также была закреплена законом, причем закон предусматривал прикрепление к общине не только крестьян-крепостных, но и городских жителей посада: запрещались переходы жителей городских посадов из одной общины в другую. Это касалось не только непосредственных членов общины (мужчин), но и их детей, братьев, племянников. Таким образом, социальная структура российского общества была закреплена законом и не могла меняться. Общество как бы законсервировалось, социальная мобильность была крайне ограничена.

Центральная власть добивалась, чтобы все в государстве делалось в соответствии с законом. Сами законы были крайне жестокими. «Богохульство», т.е. выступление против церкви, каралось сожжением на костре, заговор против царя – смертной казнью. Выступления против власти подавлялись жестоко и кроваво: фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным свинцом или оловом, за царское бесчестие (оскорбления в адрес царя) вырезали язык. Тем не менее эти расправы регламентировались законом. Незаконные наказания или более жестокие, чем предусмотрено за данное преступление, преследовались. Известен случай, когда один грузинский князь, живший в Москве, приказал отрезать нос и уши русскому слуге за амурные похождения с придворными дамами князя. Слух об этом облетел Москву, дошел он и до царя. Алексей Михайлович через посла выразил князю строгое порицание и потребовал, чтобы он покинул Москву. Жестокость, не предусмотренная законом, не допускалась (за «прелюбодейство» законы предусматривали лишь битье кнутом на конюшне).

Эти усовершенствования в государственном устройстве России не ускорили развитие общества, а наоборот – закрепили его корпоративно-чиновничью структуру, сдерживали социальную мобильность.

Россия с трудом развивалась, в тяжелом экономическом положении находилось большинство населения: посадские люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных крестьянах. Низкий уровень жизни, бесправное положение приводили к социальным конфликтам и взрывам. Во второй половине XVII в. Россию потрясали бесконечные бунты: медные, соляные и т.д. Особенно мощным было восстание под руководством казака Степана Разина (1670-1671 гг.), которое вошло в историю как

«крестьянская война».

Для ускорения развития Россия нуждалась в глубоком реформировании, од-

нако это было невозможно без предваряющих изменений в духовной сфере. В то время как в Европе политическая и социально-экономическая деятельность были освобождены от регламентирующего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом. Влияние церкви сказывалось во всем, даже в мелочах. В записках иностранных послов говорится о том, что после обязательного целования руки послами московский царь тут же в их присутствии мыл руки в серебряном рукомойнике.,Церковь утверждала, что все неправославные, даже если они христиане, «поганые» и надо немедленно смыть заразу. Естественно, такие порядки шокировали европейских послов. Но дело не в них. Религиозная регламентация сдерживала процесс изменений в обществе. Реформы надо было начинать с духовной сферы. Однако восточное христианство – православие – консервативно, оно почти не поддается изменениям, более того, оно отрицает возможность изменений. Свое вероучение православные считают от бога данным и истинным. Упорствуя в этом положении, православие на протяжении многих столетий не менялось по сути, в отличие от западного христианства. В православной церкви до сегодняшнего дня являются действующими установления византийских Соборов, принятые в IV – VI11 вв. Пение аллилуйи (торжественной песни) было введено еще при апостолах в I в. н.э. и сохраняется до сих пор.

Русская православная церковь проявляла особое упорство в противостоянии изменениям. Она оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от европейского православия. Более того, всех православных, которые не принадлежали к Русской церкви, например, греков, считали вероотступниками и еретиками. Не лучше обстояло дело и в отношении православия в западно-русских землях, которые находились в составе Речи Посполитой. Православным центром этих земель был Киев, где находилась резиденция митрополита. Если в Киеве вводились какие-то новшества, то в Москве они рассматривались как уклон к латинству. В России, таким образом, считали еретиками всех православных, которые не подчинялись Московскому патриарху. Однако все более настоятельно вставала необходимость выбора: либо и дальше находиться в изоляции от христианского мира, либо налаживать с ним связи. Надо сказать, что страшные для того времени обвинения в ереси были взаимными. Так, например, в середине XVII в. Москву потрясло известие, что на святом Афоне греческие монахи сожгли русские богослужебные книги как еретические.

В ресрорме церкви по ряду причин прежде всего было заинтересовано государство. Укрепление его международного положения было невозможно без прочных связей с христианским миром. К тому же претензии на главенство церковной организации над светской властью, так ярко проявившиеся в первой половине XVII в., были опасны для государства и самодержца. Проявилась необходимость утверждения приоритета светской власти. В силу этих причин государство инициировало церковную реформу, а царь активно способствовал ее развитию.

Креформе духовной сферы приступил патриарх Никон, занявший в 1652 г. этот самый высокий пост

вцерковной иерархии. Никон по своему мировоззрению был сторонником православного фундаментализма, имел устойчивые пред-

ставления о превосходстве церковной власти над светской. Введение Соборного уложения 1649 г., как и большинство церковных иерархов, он встретил отрицательно, поскольку на его основе вводилось светское правовое регулирование жизни общества. Никон, властный и жестокий, ставил своей целью победу над светским мировоззрением, которое постепенно утверждалось в России. Имел он и далеко идущие вселенские планы: мечтал превратить Московское государство из провинции христианского мира в центр, равный Византии. На короткий период интересы Никона и государства совпали. Патриарх считал, что