Семенникова Россия в мировой цивилизации

распространился слух о том, что в Таврии (Крыму) раздают земли и дают волю. Появились «очевидцы», которые рассказывали, что в Перекопе «в золотом шатре сидит царь и всем пришедшим раздает волю, а неявившиеся остаются в полной неволе». Крестьяне целыми деревнями снимались с мест и в кибитках добирались до Крыма. В 1858-1859 гг. развернулось массовое «трезвенное» движение в ответ на повышение цен на водку: крестьяне и горожане громили питейные заведения. Все эти волнениа не могли существенно повлиять на ситуацию в стране, но пугали грозным призраком крестьянских бунтов. Известен афоризм Погодина на эту тему: «Мирабо для нас не страшен, а Стенька Разин – лишь кликни клич».

С учетом корректировки, после длительной борьбы и дискуссий появился Манифест 19 февраля 1861 г. и ряд «Положений», которые разъясняли условия освобождения крепостных крестьян. Это был акт исторического значения. Миллионы крестьян получили возможность выйти из крепостного, в условиях России почти рабского, положения. Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами, то есть обретали права, предоставляемые законами империи для крестьянского сословия. Реформа ликвидировала власть помещика над крестьянином. Была расширена сфера действия общинной демократии в бывшей помещичьей деревне. Вводилось крестьянское самоуправление в масштабах воло-сти (волостное общество). Во главе его стоял выборный старшина, как правило, из зажиточных крестьян. В рамках волости крестьяне самостоятельно решали такие вопросы, как строительство школ, пропаганда агротехнических знаний, организация пожарного дела, открытие библиотек, улучшение крестьянского быта, помощь и благотворительность для бедных. В законе была закреплена и первичная демократическая ячейка – сельское общество.

Однако слоя собственников реформа 1861 г. не создала. Земля передавалась в собственность общине, а не лично крестьянину. Общинная собственность не могла отчуждаться (земля не подлежала куплепродаже), то есть была исключена из рыночного оборота. Крестьянин должен был выкупать землю, собственником которой не был, у помещика. Обосновывая необходимость выкупа земли крестьянами, Александр II писал в Манифесте: «...Законно приобретенные помещичьи права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за сие соответственной повинности». Для облегчения положения крестьянства с помещиками расплачивалось государство, а крестьяне затем с рассрочкой

в 49 лет постепенно возвращали долг в казну. Выкуп был обязательным. Если крестьянин отказывался платить, власти принудительно взыскивали выкупные платежи. К1881 г. 85% крестьян перешло на выкуп добровольно, 15% платили принудительно. До выплаты выкупных платежей крестьяне обязаны были выполнять повинности в пользу помещика как собственника земли. Для того чтобы ограничить опок из деревни, поставить преграды на пути пролетаризации, крестьянину не давалось право отказаться от надела. Сначала предполагалось, что это временная мера сроком на 9 лет, а затем постепенно будут вводится послабления. Но это положение сохранилось вплоть до столыпинской реформы. В этих же целях власти не паспортизировали деревню, а выдавали паспорта по личной просьбе при условии уплаты всех налогов (паспорта были введены еще при Петре I). Вот вам и предоставление крестьянам прав юридического лица!

I Второй этап реформы «почвы» начался в июне 1863 г., когда появилось Положение о поземельном устройстве удельных крестьян. Это Положение касалось 2 млн. крестьян, которые уже имели право наличную свободу, но земельные отношения не были урегулированы. Земля, которой пользовались удельные крестьяне, передавалась по реформе в собственность общине за выкуп (то есть по аналогии с реформой помещичьей деревни), но условия реформы в удельной деревне были более благоприятны для крестьян. Величина надела здесь была в полтора раза больше, чем у помещичьих крестьян. Оброчная подать царской семье, которую платили раньше удельные крестьяне, была преобразована в выкупные платежи сроком на 49 лет.

Третий этап реформы почвенного уклада касался государственных крестьян (20 млн. человек). Они были лично свободны, жили общинами на государственной земле. Указ по поводу землеустройства государственных крестьян последовал в 1866 г. Вопрос этот был не прост и обсуждался с 1862 г. Главная трудность состояла в том, на каких условиях крестьянам передавать землю, которая является государственной собственностью. В Главном комитете по устройству сельского состояния выявились две точки зрения. Первая: землю государственным крестьянам надо передать на тех же условиях, что и

присяжных было: дворян и чиновников – 14,9%, мещан – 18,3%, крестьян – 57%. Важно, что введение гласного бессословного суда ограничивало самодержавие. Это был первый элемент разделения властей, реализованный в России.

Суть судебной реформы четко определена в судебных уставах от 20 ноября 1864 г.:

«1. Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда.

2.Для определения в уголовных делах вины или невинности подсудимых к составу судебных мест в случаях, означенных в Уставе уголовного судопроизводства, присоединяются присяжные заседатели...

24.Выборы мировых судей производятся на уездных земских собраниях...

81.Присяжные заседатели избираются из местных обывателей всех сословий: во-первых, состоящих в русском подданстве; во-вторых, имеющих не менее 25 лет и не более 70 лет отроду и, в-третьих, жительствующих не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели...»

Введение местного самоуправления явилось колоссальным шагом вперед в европеизации страны. Хотя возможности самоуправления были ограничены сугубо социальными вопросами, его создание стало важным этапом в становлении гражданского общества в России. В соответствии с реформой местного самоуправления вводились выборные думы в городах, земства – в территориях (губерниях, уездах). Можно возразить, что выборное самоуправление в России существовало давно, и в частности, думы в городах имели место со времен Екатерины II. Однако важно понять: в стране впервые вводилось самоуправление гражданского, а не корпоративного типа. Земства, думы выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями, участие в выборах принимали все сословия.

Что принесло России введение выборного местного самоуправления?

1.Самоуправление являлось важнейшим элементом гражданского общества западного типа.

2.Ломалась корпоративность общества, складывалось общество граждан.

3.Произошла частичная децентрализация: часть властных функций от государственного аппарата перешла к органам самоуправления, что означало отделение общества от государства.

Органы самоуправления ведали делами местного значения, вели местное хозяйство, определяли смету доходов и расходов. Выборы не были равными. В них участвовали землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли или доход не менее шести тысяч рублей, а также горожане с таким же доходом. Для крестьян имущественный ценз не определялся, но выборы для них были не прямыми, а многоступенчатыми. Преимущество на выборах получали дворяне.

Кземским учреждениям относились губернское и уездное земские собрания, губернская и уездная земские управы. Уездное земское собрание составлялось из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами; б) городскими обществами; в) сельскими обществами. Губернские земские собрания составлялись из

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине XIX в. 221

гласных, избранных уездными земскими собраниями на три года. Предводители дворянства автоматически становились председателями земских собраний. Неравенство прав очевидно, но обратите внимание на всесословностъ представительства в органах местного самоуправления. В странах, вступивших на путь модернизации, подобные права получали, как правило, высшие слои. В Японии, к примеру, парламент был созван в 1890 г., выборной была нижняя (основная) палата. Право участвовать в выборах получил лишь 1% населения. Высвобождение общества из-под контроля государства, хотя бы на местном уровне, давало свободу общественной инициативе, формировало новое гражданское сознание.

Российские либералы рассматривали введение самоуправления как первую ступень на пути к конституции. К.ДКавелин, один из самых ярких либеральных деятелей эпохи Александра II, писал: «От успеха земских учреждений зависит вся наша будущность, и оттого, как они пойдут, будет зависеть, готовы ли мы к конституции». Благодаря земствам впервые в истории России медицина пришла к крестьянам, а в селах появились учителя; земская статистика создала объективную картину жизни страны. Успехи земства за время своего существования показывают, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах.

Реформы потребовали изменений в экономической области. Первым крупным мероприятием нового

министра финансов Рейтерна был настоящий переворот в бюджетно-сметном деле. В декабре 1861 г. Комитет финансов принял решение о публикации со следующего года государственной росписи доходов и расходов. Это подняло престиж российских финансов за границей. С 1866 г. стали печататься в газетах и отчеты государственного контролера. Все финансовые средства государства сосредотачивались в кассах Казначейства, что способствовало упорядочению российских финансов и частичному смягчению произвола и расточительности в расходовании казенных сумм. Однако только частичному, поскольку в пореформенные десятилетия сумма сверхсметных расходов продолжала возрастать.

В целом экономическая жизнь страны активизировалась. В короткий срок была сооружена внушительная сеть железных дорог. Если в 1857 г. ее протяженность составляла лишь 979 верст, то в 1881

– 21900 верст. Постройка велась исключительно частными акционерными обществами. Крестьяне массами потянулись на заработки «на фабрику» в города.

Военная реформа преследовала ряд целей: сократить армию, сохранив и укрепив ее боеспособность, уменьшить военные расходы в бюджете, уменьшить степень централизации в военной системе, ввести элементы самостоятельности командиров, обеспечить возможность для проявления инициативы военнослужащих и т.д. В1874 г. была введена всеобщая воинская повинность (она не касалась кочевников, аборигенов Сибири), которая составила стержень реформы. Призыву подлежало все мужское население, достигшее 21 года. Срок службы в армии был сокращен до 6 лет в строю и 9 лет в запасе (во флоте – 7 лет в строю). Предусматривались широкие льготы, связанные с семейным положением, получением образования. Длительность срочной службы значительно менялась в зависимости от уровня образования

(имевшие высшее образование служили в строю всего полгода). Началось перевооружение армии. Повысился уровень образованности офицерского корпуса (в середине 60-х гг. XIX в. половина офицеров не имела никакого образования). В общей сложности военная реформа заняла 15 лет.

Изменения, происходившие в стране, не могли не затронуть систему образования. Университетам в 1863 г. была возвращена автономия, вводилась выборность ректоров, деканов, профессоров. Университетский совет стал самостоятельно решать все научные, учебные и административнохозяйственные вопросы. Представитель царской администрации – попечитель учебного округа – только наблюдал за соблюдением уставных положений и законов. Вместе с тем, если профессорскопреподавательский состав получил большие права, то студентам никаких прав предоставлено не было, что вызывало напряженность в студенческой среде. Система высшего и среднего образования стала доступной для всех сословий, возникла средняя и высшая школа для женщин.

Александр II в силу мировоззрения и давления среды при проведении реформ не всегда был последователен. Немалую роль в свертывании реформ сыграл террор народников в отношении представителей царской власти и самого царя. Незадолго до трагической смерти царь рассмотрел проект реформы политической системы, подготовленный М. Т.Лорис-Меликовым, шефом жандармов, назначенным министром внутренних дел с широкими полномочиями. Этот проект сейчас часто называют конституцией. Однако это сильное преувеличение. Лорис-Меликов был сторонником неограниченного самодержавия и считал, «...что если Россия и переживает теперь опасный кризис, то вывести ее из этого опасного кризиса всего доступней твердой самодержавной воле прирожденного государя». Вместе с тем он считал, что необходимы меры, расширяющие возможности общества влиять на ситуацию в стране. Каковы выдвинутые М.Т.Лорис-Меликовым основные положения? Он считал, что в России должен быть представительный орган с законосовещательными правами для обсуждения основополагающих законопроектов. Предполагалось, что часть членов будет назначаться императором, часть – выбираться населением. Для разработки проектов законов М.Т.Лорис-Меликов предложил создать подготовительные комиссии из представителей земств, городов, дворянства. Именно эти положения служат основанием для обозначения проекта как конституции. Следует отметить, что в свое время это положение также воспринималось обществом как конституционное. Однако обратите внимание: М.Т.Лорис-Меликов предлагал не парламент, а законосовещательный орган при царе, отличавшийся от существовавшего Государственного совета наличием выборных членов. Предоставление обществу права выбора части членов представительного органа открывало возможности для некоторого влияния на власть. Однако речь не шла о парламенте, то есть действительно представительном органе, ограничивающем власть монарха. Предлагалось также усилить государственный контроль во всех сферах жизни.

1 марта 1881 г. Александр II подписал бумаги, поданные М.Т. Лорис-Мелико-вым, и распорядился опубликовать их в «Правительственном вестнике». Однако в этот день Александр II был убит. Как ни странно, предоставление большей свободы

обществу обернулось против самого царя. За годы его царствования на него было совершено 7 покушений. Последнее оказалось успешным: / марта 1881 г. народовольцы Рысаков и Гриневицкий (именно он стал фактическим убийцей) бросили бомбы в карету царя. В1861 г. император открыл дорогу либеральным реформам, а через двадцать лет он был убит средь бела дня в центре собственной столицы при равнодушии или злорадстве большей части подданных. Та часть общества, которая ратовала за переход к европейской демократии, была недовольна умеренностью и непоследовательностью реформ, их скромными результатами. Другая, консервативная, была напугана нововведениями и мечтала их остановить.

НА ПОРОГЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

После смерти Александра II разгорелась острая борьба за влияние на нового царя между либералами

– сторонниками реформ, и консерваторами, охраняющими патриархальные традиции. У Александра III, которому было на тот момент 36 лет, в отличие от отца, в силу особенностей воспитания (его воспитанием руководил К.П.Победоносцев, ставший в 1880 г. обер-прокурором Святейшего Синода) сложились резко антизападные, антилиберальные взгляды. Он являлся сторонником патриархально-попечительной власти самодержца, был привержен патриархальным, семейным традициям и государством собирался править как большой семьей. В день коронации 21 мая 1881 г., выступая перед предводителями дворянства, он сказал: «Дай Бог вам жить мирно и тихо». Это и был его политический курс. Сначала ему хотелось обеспечить преемственность и продолжить дело отца. Он намеревался все же опубликовать подписанный Александром II документ по докладу М.Т.Лорис-Меликова. Однако консерваторы продолжали на него активное давление. Их лидером стал обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев, который как воспитатель царя сохранил на него большое влияние. В своей деятельности он исходил из примата веры над разумом. Именно религия, опирающаяся на веру, является, по Победоносцеву, духовной основой общества, гарантом его нравственности и процветания. Для него было бесспорно, что истинной религией является только христианство и есть только одна истинно христианская церковь – православная, которая является основой русского национального самосознания и государственности.

К.П.Победоносцев настаивал на органическом единстве и неразделенности церкви и государства, уподобляя их взаимоотношения взаимосвязи между телом (государство) и душой (церковь). Последовательно отстаивал идеал самодержавного государственного устройства, категорически противостоял конституционным начинаниям, называя современную ему западную демократию «великой ложью нашего времени». В общественно-политической жизни с именем Победоносцева связан период жестокой цензуры и гонений на прогрессивные русские издания. По его инициативе был закрыт журнал «Отечественные записки». Он считал, что женщине образование не нужно, ее удел – воспитание детей и домашнее хозяйство. После убийства Александра II Победоносцев использовал все свое влияние на Александра III, чтобы остановить реформы в общественно-политической сфере.

На заседании Совета министров, которое состоялось 8 марта 1881 г. под председательством Александра III, определялся курс страны. К.П.Победоносцев выступил со страстной речью против любых реформ, сближающих Россию с Европой. «...В России хотят ввести конституцию, и если не сразу, то, по крайней мере, сделать к ней первый шаг... А что такое конституция? Ответ на этот вопрос дает нам Западная Европа. Конституция, там существующая, суть орудие всякой неправды, орудие всяких интриг...

И эту фальшь, по иноземному образцу, для нас непригодную, хотят, к нашему несчастью, к нашей погибели, ввести и у нас. Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неограниченному взаимному доверию и тесной связи между народом и его царем...».

Несмотря на речь обер-прокурора Синода, либерально настроенные министры (Лорис-Меликов, Милютин, Абаза) надеялись убедить царя продолжить реформы. Однако Александр III встал на сторону консерваторов. Вместо конституции Россия получила сначала манифест «О незыблемости самодержавия»

(29 апреля 1881 г.), а затем «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» (14 августа 1881 г.). В соответствии с «Положением» в любой местности могло быть введено чрезвычайное положение, каждый ее житель подвергнут аресту, сослан без суда на 5 лет, предан военному суду. Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность городских дум, закрывать органы печати. К.П.Победоносцев вплоть до революции 1905-1907 гг. был символом победы «почвы» над «цивилизацией».

Начался откат в реформах. Либерально настроенные чиновники были удалены из государственного аппарата. Выборные органы местного самоуправления были поставлены под контроль чиновников или дворян, ограничивалось участие крестьян в выборных органах (гласных из крестьян назначал губернатор), вновь была введена цензура, отменена автономия университетов. Предпринималась попытка ликвидировать элементы разделения властей, ограничивалась деятельность суда присяжных. Одлнако это не ликвидировало того продвижения в модернизации общественной системы, которое произошло в 1860- 1870-е годы. Более того, в социально-экономической сфере преобразования продолжались ускоренными темпами, что обеспечило продвижение России к индустриальному обществу.

Царствование Александра III является составной частью модернизации второй половины XIX в. Слава этого императора как контрреформатора не соответствует действительности. В период его правления модернизаторские реформы продолжались, но фронт их был сужен. В годы царствования Александра III (1881-1894 гг.) были осуществлены следующие преобразования.

1. Предпринят ряд протекционистских мер, способствующих развитию промышленности, торговли, введено новое, рыночного типа налогообложение.

2. Государство, как один из ведущих субъектов экономической деятельности также укрепило свои позиции: началось «огосударствление» железных дорог. Они активно выкупались у частных компаний, создавалась единая транспортная система. Усилилось вмешательство государства в хозяйственную жизнь.

Лекция 1. Реформирование Российской общественной системы во второй половине XIX в. 225

3.Были признаны наличие рабочего вопроса и необходимость со стороны государства регулировать взаимоотношения между рабочими и предпринимателями, не допуская разрушительных всплесков классовой борьбы. Были предприняты меры, несколько смягчающие остроту рабочего вопроса: ограничена продолжительность рабочего дня для женщин и подростков; учреждена фабричная инспекция для контроля за условиями труда и выполнением предпринимателем законов; изданы обязательные правила об условиях фабричной работы.

4.В области крестьянской реформы также были предприняты некоторые шаги. Все категории крестьян были переведены на обязательный выкуп, произошло понижение выкупных платежей, отмена подушной подати. В1882 г. создан Крестьянский поземельный банк. Он выдавал ссуды крестьянам для покупки земли в частную личную собственность.

Меры, осуществленные в царствование Александра III, подготовили мощный промышленный подъем

в90-е гг. XIX в., который обусловил переход к индустриализации. Александр III поощрял развитие отечественной промышленности, видя в ней возможность сохранения и укрепления статуса России как великой державы. При нем шло широкое железнодорожное строительство.

Успехи в экономической области во многом связаны с именем Витте СЮ, занимавшего посты министра путей сообщения, министра финансов. Его деятельность оставила заметный след в истории страны. В конце XIX в. под его руководством было развернуто строительство железных дорог (в том числе строилась Сибирская железнодорожная магистраль), проведена денежная реформа (введено золотое обращение), заключены важные таможенные договоры с Германией, много сделано для укрепления связей с Китаем. В1898 г. он добился у Китая аренды Порт-Артура (на 15 лет). С.Ю.Витте придерживался либеральных взглядов, был сторонником развития частной собственности, в том числе на землю, и считал, что Россия должна развиваться по западному пути, он выступал за роспуск крестьянской общины и переход к фермерскому хозяйству на основе мелкой частной собственности на землю. Таким образом, выражаясь современным языком, реформирование России при Александре III шло по «китайскому варианту»: неприкосновенность самодержавного строя, но активное расширение рыночных отношений в экономике.

Николай II, взошедший на престол в 1894г., не стремился к радикальным реформам, осуществлял их

только под напором обстоятельств. Бурное развитие промышленности, становление рыночных отношений привели к появлению в 1898 г. закона о промысловом налоге, который имел важное значение, поскольку уничтожил связь между предпринимательской деятельностью и записью в купеческую гильдию, которая была обязательной. Класс собственников (буржуазии) освободился от рамок корпоративности. В его состав могли попасть люди из разных сословий, в том числе из низов. Перед I мировой войной около 40% совладельцев торговых домов принадлежали к сословию мещан или крестьян.

Россия подошла к стадии индустриального общества. Однако импульс, заданный обществу великими реформами, к концу века породил серьезные проблемы и противоречия.

ЛЕКЦИЯ 2 ПОСЛЕДСТВИЯ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

* Духовно-идеологическая сфера В попытках обрести единство на европейской основе Территориальные приобретения и великодержавная геополитика *Многонациональное сообщество и реформы

ДУХОВНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ СФЕРА

Серьезные изменения произошли в духовно-идеологической сфере русского общества. В условиях более глубокой модернизации значение идеологии как системы гражданских ценностей возрастало, но одновременно все больше выявлялось несоответствие православия как государственной идеологии общественным приоритетам. Православное духовенство представляло собой многочисленную сословную корпорацию. Во второй половине XIX в. насчитывалось 41270 приходов православной церкви, в которых было занято 125 тыс. священников. С семьями это составляло более 0,5 млн. человек. Число монахов было относительно невелико – 92123 человек. В высшую церковную иерархию входило около 150 человек. Духовное сословие до второй половины XIX в. было закрытым. Дети священнослужителей не имели права поступать на гражданскую службу и автоматически зачислялись в духовное сословие, приход переходил от отца к сыну или дочери (точнее, к мужу дочери).

Закон 1869 г. изменил это положение. Дети священнослужителей получили свободу, они могли выбирать профессию и сферу деятельности. С другой стороны, любой православный по убеждению и добровольному выбору, при условии признания необходимых качеств со стороны церковной организации мог стать священнослужителем. Таким образом, духовенство потеряло многие сословные признаки, приблизившись по характеристикам к особой профессиональной группе. Дети духовных лиц пополнили отряд разночинной интеллигенции, работавшей в сфере образования, медицины, науки, в государственных и земских органах.

Ссрера влияния православной церкви во второй половине XIX в. сужается, размывается протестантскими, сектантскими и атеистическими идеями. В пореформенной России получает распространение баптизм, одно из направлений западного протестантизма. Первоначально он появился в Причерноморье и правобережной Украине, на Кавказе. К1891 г. баптизм распространился более чем в 30 губерниях/Баптистами становились в основном зажиточные слои деревни, мелкие и средние собственники. «Религия должна быть в сердце, до внешних видов религии нам дела нет» – так проповедовали баптисты, призывая к духовной свободе, – «благодать дарована всякому верующему». В соответствии с российскими законами баптисты пользовались правом иметь своих наставников и исповедовать свое вероучение. Они

имели значительные средства, посылали своих представителей учиться на Запад, в частности в Гамбургскую баптистскую семинарию. Был создан Всероссийский баптистский союз, который вошел во Всемирный союз баптистов. У руководства этими организациями стояли, в основном, предприниматели: Мазаевы, Балихины, Смирновы и др. В политическом плане российские баптисты симпатизировали

либералам. Однако распространение этого вероучения не было широким, поскольку для этого не было условий – мелких и средних собственников было мало. По неполным данным, в 1910 г. в России было 37 тыс. баптистов, в 1917 г. – свыше 100 тыс.

Об ослаблении влияния православия свидетельствовал и «ренессанс» старообрядчества в пореформенной России. Старообрядцы, находясь за пределами официальной, огосударствленной православной церкви, вынуждены были приспосабливаться к меняющимся условиям. С одной стороны, они выступали хранителями древних традиций православного благочестия, а с другой – активно вписывались в рыночную экономику. Старообрядчество (поповское и беспоповское направления) превратилось в своеобразную форму православного протестантизма. Например, крестьяне Тверской губернии целыми тысячами «переходили в раскол» (1865 г.). В1879 г. пожелали стать раскольниками 8000 человек из Пермской и Оренбургской губерний.

Наиболее активно расширялось беспоповское направление в старообрядчестве, которое имело наиболее яркие черты православного протестантизма. Оно отрицало православную церковную иерархию, отказывалось от священников, заменив их выборными наставниками и начетчиками, провозгласило принцип всеобщего священства («каждый мирянин есть священник»), отрицало многие церковные обряды, кроме крещения, исповеди и причастия. Беспоповское направление, возникнув в конце XVII в., распространилось в северных и западных регионах, в Москве. В 1912 г. в России было 1211246 беспоповцев. Старообрядческие общины в крупных городах объединяли немалые капиталы. Из них вышли такие известные предприниматели, как Гучковы, Рябушинские, Прохоровы, Морозовы ъ др. «Старая вера» с ее аскетизмом, взаимовыручкой, доверием оказалась мощной поддержкой в становлении русского предпринимательства.

В1883 г. было дозволено свободное отправление старообрядческого культа. Русский протестантизм обрел почти полные права (некоторые ограничения сохранялись – запрет на крестные ходы, колокольный звон и т.п.), но имел существенные отличия от западного протестантизма. Если западный протестантизм ориентировал на индивидуализм и активную индивидуальную деятельность, то русский проповедовал коллективизм, общинные нормы и правила жизни. Для старообрядческих общин характерна также замкнутость, закрытость, следование древним религиозным обычаям в повседневной жизни. Все живущие за пределами общины считались принадлежащими к миру Антихриста. Войти в мир раскольников можно было только приняв новое крещение.

Поскольку православие играло идеологическую роль, государство заботилось об утверждении и сохранении православных идеалов. В светской школе (училища, гимназии, лицеи) Закон Божий (Библия) являлся обязательным предметом. В вые-

228 Тема 4. Александровская модернизация

ших учебных заведениях обязательным для студентов православного вероисповедания был курс основного богословия. К тому же власти, обеспокоенные распространением западных протестантских учений, приняли ограничительные меры. В 1894 г. Министерство внутренних дел признало баптизм «сектой, особенно вредной в церковном и общественно-государственном отношениях». В 1900 г. лицам русского происхождения было запрещено именоваться баптистами. Характерно, что русский протестантизм не? противоречил идеологеме «самодержавие, православие, народность».

В 1904 г. с раскольников были сняты все ограничения, они были уравнены в правах с католиками и лютеранами. Однако, несмотря на принимаемые меры, духовная жизнь в православной церкви ослабла. Промышленный переворот и начавшаяся затем индустриализация утверждали среди населения в городах атеизм (безбожие). Если до середины XIX в. атеистами были единицы, в основном из высшего класса (вспомним атеизм А.Герцена), то во второй половине XIX в. атеизм спустился в низы, пришел на рабочие окраины промышленных центров. Он встречал общественное осуждение, но из редкого явления превратился в повседневность.

Гражданское самосознание в русском обществе формировалось в условиях реального идеологического плюрализма. Складывался общественно-политический спектр в соответствии с основными идеологическими направлениями, которые отражали ценности как «почвы, так и

«цивилизации». Государственная православная идеология сохраняла господствующие позиции, но сфера ее сужалась, она стала основой консерватизма, охранительства. Консервативно-охранительное направление (наиболее яркая его фигура – К.П.Победо-носцев) выступило против европеизации страны, за сохранение

самодержавия и его опоры – корпоративной структуры общества. Оно провозгласило основополагающими православие и основанные на нем ценности почвенной культуры. Подчеркивалась приверженность принципам великорусского национализма и государственному устройству, основанному на доминировании русских. Дальнейшая модернизация на основе православной идеологии, которая стала символом консерватизма, была невозможна. Ортодоксально христианская окраска государственной идеологии отталкивала нехристианские народы, численность которых возросла. Между тем, они все ощутимее втягивались в процесс модернизации.

Какие другие идеологии в зародыше зрели в русском обществе и что они предлагали с точки зрения модернизации?

Народничество выступало за особый, отличный от Запада путь прогрессивного развития России. Народники считали, что русская община является ячейкой «аграрного и естественного коммунизма». Ликвидация самодержавия путем крестьянской революции, установление социального и экономического равенства, свободного общинного землевладения должны были, по их мнению, обеспечить быстрый общественный прогресс. Теоретики народничества М.Бакунин, П.Лавров, П. Ткачев разрабатывали пути перехода к «общинному социализму», считали оправданным применение для этой цели разрушительных, насильственных методов – революция, террор. Характерной чертой народничества являлось преувели-

чение роли личности в истории – «теория героев и толпы». С этой теорией связано применение индивидуального террора как метода политической борьбы.

Модернизаторская идеология народников носила светский характер, но опиралась на традиции «почвы», коллективизма и общинности и в силу этого потенциально могла иметь широкую социальную базу в русском обществе. Однако она не могла обеспечить движение России по пути модернизации. Как уже отмечалось, при корпоративной (общинной) структуре демократия может существовать только на уровне низовых ячеек, а в целом для обеспечения единства общества требуется мощная централизованная система власти. К тому же корпоративность замедляет развитие. Народничество являлось, по сути, оборотной стороной консерватизма.

Народничество получило распространение среди интеллигенции. В 1874 г. развернулось массовое движение среди радикально настроенной интеллигенции, которое получило название «хождение в народ». Сотни молодых людей двинулись в деревню. Одни пытались разжечь крестьянский бунт, другие стремились просвещать народ. Крестьянство не оправдало надежд народников и на их призывы не откликнулось. Власти прекратили «хождение в народ», арестовывая всех, кто вызывал хоть малейшее подозрение. В1876 г. возникла «Земля и воля», самая крупная организация за всю историю революционного народничества. Она имела разветвленную сеть филиалов на местах, программу, свой печатный орган. Некоторые историки предлагают считать ее первой русской политической партией. Основное внимание уделялось работе среди крестьян, но и рабочее движение было в поле зрения. К концу 1870-х гг. «Земля и воля» распалась на две самостоятельные организации.

« Черный передел,Л\ центральным для этой организации был вопрос о земле, но постепенно большинство ее членов перешли к работе среди фабричных рабочих, расставшись с идеями народничества.

«Народная воля»: главным для нее было изменение государственного строя, захват власти. Эта организация перешла к активной деятельности профессиональных революционеров. Важным они считали подготовку убийства царя, в результате которого, им казалось, государственная система рухнет. Народовольцы устроили настоящую охоту на царя, закончившуюся его убийством. Однако гибель Александра II не вызвала, как рассчитывали народовольцы, потрясений в стране. Безре-зультативность террора привела к разложению организации, которая прекратила свое существование к середине 80-х гг. Последней попыткой использовать террор было неудачное покушение на Александра III, организованное в 1887 г. группой петербургских студентов с участием А. Ульянова (старшего брата ВМЛенина).

С ростом западного уклада уже в первой половине XIX в. получили развитие либеральные идеи. Либерализм укрепился в процессе реформ и воспринимался в обществе как западническая идеология. Либералы ставили своей целью мирное, путем реформ преобразование России в соответствии с европейскими образцами. Основные положения либеральных доктрин сводились к следующему: рыночная экономика со свободой предпринимательства и частной инициативы (капитализм), права и свободы индивидуальной личности, светский характер общества, политический плюрализм, всеобщее

избирательное право, конституционная монархия с парламентом

(некоторыми допускалась и республика) и предельно ограниченной властью монарха, правовое государство и режим законности. Подобные идеи могли иметь ценность для части интеллигенции, а также частных собственников, связанных с рынком. Однако таковых в России было очень мало. Большинство населения было связано с корпоративными структурами, коллективизмом и имела скудные средства к существованию. Либеральная идеология не могла быть для большинства привлекательной и могла получить перспективу только при значительном расширении числа собственников. Опорой либерализма были университеты, земства, новые суды, адвокатура. Поскольку возможности для практической общественной деятельности давали прежде всего земства, то либерализм второй половины XIX в. называют «земским».

Бурное развитие рыночной экономики, рост промышленности сделали заметным рабочее движение. В крупных промышленных центрах вспыхивали волнения, забастовки. Западный уклад в 80-е гг. XIX в. породил еще одну идеологию, которая отражала присущие ему противоречия, – рабочий, марксистский социализм. В 1883 г. эмигранты из группы «Черный передел» (Г.В.Плеханов, В. И. Засулич, П. Б.Аксельрод и др.) организовали в Женеве первую марксистскую организацию «Освобождение труда», которая поставила своей целью пропаганду марксизма в России путем переводческой и издательской деятельности. Появились приверженцы марксизма и в России, нелегально создавались марксистские кружки в Петербурге, Казани, других местах. Русские марксисты отвергали как почвенные, так и либеральные ценности, видели в марксизме теорию, которая открывает путь модернизации России: уничтожение самодержавия, западного уклада путем социалистической революции и развитие на принципах индустриального коллективизма без рынка, частной собственности и связанного с ними деления общества на классы. Марксистская доктрина позволяла соединить традиционный для России коллективизм с идеями индустриальной^ прогресса, так необходимого для движения вперед. В силу этого марксизм оказал сильное влияние на русскую общественно-политическую мысль, включая либералов и народников. Однако, несмотря на провозглашение равенства, свободы, справедливости и т.д., марксисты предлагали заменить общинную структуру производственными корпорациями (технократический вариант корпоративности), что неизбежно вело к возникновению жесткой системы власти и замедленному развитию. Поскольку фабрично-заводской пролетариат был в масштабах страны малочисленным, марксистская доктрина в чистом виде не могла найти широкую поддержку в обществе.

В рамках оформившихся политических течений развернулся процесс структурирования (кружки), предвещавший появление политических партий. Между тем, в политическом спектре России не было течений, объединявших разные части общества. Во второй половине XIX в. завершился процесс дифференциации общественно-политических интересов, сложились политические направления, которые сохранялись на исторической арене вплоть до 1917 г. Характерно, что общественно-политические интересы оформлялись в соответствии с цивилизационными предпочтениями.

В ПОПЫТКАХ ОБРЕСТИ ЕДИНСТВО НА ЕВРОПЕЙСКОЙ ОСНОВЕ

Российское государство всегда имело черты, сближавшие его с восточной государственной организацией. Не однажды говорилось о том, что Петр I усилил влияние государства на все стороны жизни общества. Не ослабло это влияние и в результате реч*х>рм Александра II. Государство сохраняло относительную самостоятельность и независимость по отношению ко всему обществу, включая и аристократию. Целенаправленно развивая капиталистический уклад западного типа, оно в то же время стремилось не допустить ослабления своих позиций, сохраняло контроль над всеми сторонами жизни и, как корпоративная организация, имело колоссальную собственность. В результате темпы индустриального развития были высокими, но могли быть гораздо выше. Поэтому заявления о том, что царская Россия имела процветающую, быстро развивающуюся экономику, преувеличены.

Западный уклад не имел свободы для своего развития. Об этом свидетельствует следующий пример.

Для европейской цивилизации характерно адекватное рыночной экономике развитие правовой базы, регистрационный характер деятельности государства в экономической области. В России все было иначе.