Семенникова Россия в мировой цивилизации

сближение Русской православной церкви с христианским миром приведет к расширению возможностей для ее влияния и тем самым будет способствовать превращению Москвы в ведущий религиозный центр. Таким образом, в деятельности Никона сплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции властолюбивого патриарха. Его церковные преобразования преследовали две главные цели.

1.Устранение различий в богослужебной практике между Русской и Греческой православными церквями. Это позволяло восстановить связи с европейским православным миром, привязать Россию к Европе духовно и тем предоставить возможности для расширения своего влияния.

2.Введение единообразия в церковной службе по всей России. Дело в том, что единого культа Христа не существовало, на местах богослужение велось по-разному. К тому же в каждой местности были свои святые. Установление единого канона освобождало христианский культ от наносного.

Как видно, сама реформа Никона была очень умеренной и ни по каким параметрам не сравнимой с религиозной Реформацией на Западе. Она ни в какой мере не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества, взаимоотношений церкви и верующих. Но даже эта попытка приблизить духовную жизнь России к Европе вызвала сопротивление значительной части общества и церковнослужителей. Произошел раскол на сторонников реформ и ревнителей старой веры (староверов), который с этого времени, как последствие реформ, будет сопровождать вплоть до сегодняшнего дня всю историю России. Единомышленники Никона выступали за реформу и, следовательно, за обновление общества. Староверы (их еще называли старообрядцами) боролись за сохранение неизменности русского православия, старины. И к тем, и к другим принадлежали люди разных слоев, разного положения.

Яростная борьба в обществе заставила Никона в 1658 г. сложить полномочия патриарха и удалиться в монастырь. После этого в церковной реформе развернулись главные события. Дело реформы взял в свои руки Алексей Михайлович, причем задачи, которые ставил перед собой царь, шли гораздо дальше сделанного Никоном. В государственных интересах он приветствовал преобразования в церковной обрядности. После соединения с Украиной, церковь которой находилась в юрисдикции греческого патриарха, важно было обеспечить единство в духовной сфере.

В 1666-1667 гг. заседал Большой московский церковный собор, на котором

присутствовали иерархи других православных церквей. На нем обсуждался важный вопрос о соотношении духовной и светской власти. От царя заблаговременно поступил запрос к иерархам с просьбой дать точно сформулированный ответ по этой проблеме. Царь стремился заранее повлиять на Собор, используя греческих иерархов. Многие русские священнослужители выступали за превосходство духовной власти над светской, за контроль церкви над государством. После острых дискуссий Собор признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – в делах церковных. Это крайне важно! Церковь пришла к выводу о необходимости разделения светской и духовной сфер деятельности, причем это решение казалось настолько революционным, что в окончательном виде оно не было зафиксировано в документах Собора. Однако сам факт примечателен: Россия двигалась к светскому обществу. Собор осудил Никона за чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха, признал православными всех греческих патриархов (раньше их клеймили за приверженность латинству) и все греческие богослужебные книги. Тем самым были отменены решения авторитетнейшего Стоглавого собора, который в 1551 г. утвердил старый обряд и верность древности, а это означало, что Русская православная церковь сблизилась с христианским миром. Было решительно осуждено также старообрядчество.

Решения Собора еще более углубили раскол в обществе. Сторонники неразделенности религиозной и светской жизни, детальной их регламентации церковью поднимали восстания, уходили в леса. Среди фанатиков древней веры перед угрозой, как они считали, нашествия Антихриста прокатилась волна самоубийств в форме самосожжений. Православие осуждает самоубийство: бог дал жизнь, он ее в нужный срок и отнимет, человек не вправе решать этот вопрос сам. Однако староверы стали проповедовать, что мучительное самоубийство есть смерть за веру. Лидер староверов протопоп Аввакум доказывал: «Насильственная смерть за веру вожделенна, что лучше сего?» Эти призывы находили последователей даже среди молодежи. Они говорили: «Пойдем в огонь, на том свете рубахи будут золотые, сапоги красные, меду, и орехов, и яблок довольно; пожжемся сами, а Антихристу не поклонимся». Сомосожжения приняли грандиозные размеры. Староверы грозили «спалить всю Русь». Специалисты считают, что только

с середины 80-х до начала 90-х гг. XVII в. покончили с собой не менее 20 тысяч человек.

Церковная реформа, при всей ее ограниченности и несопоставимости с западной Реформацией, воспринималась обществом как прозападная. Было очевидно, что ее сторонники в конечном итоге призывают воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить государственную жизнь от регламентации церкви. Протопоп Аввакум, неистовый ревнитель старой веры, нераздельности светской и духовной сфер жизни, в своих обличительных писаниях поместил в ад царя Алексея Михайловича, допустившего реформу церкви, и Никона, стоявшего у ее истоков. Но самое интересное, в какой компании, по мнению Аввакума, должны были оказаться там Алексей Михайлович и Никон. Рядом с ними Платон, Аристотель, Диоген – крупнейшие мыслители греко-латинской цивилизации. Все же церковная реформа показала, что общество поддавалось изменениям, утверждались светские формы

жизни. Нововведения в такой сложной сфере, как духовная, открывали дорогу для деятельности Петра I. Великий преобразователь был бы невозможен, если бы ему не предшествовала церковная реформа.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ

ВXVII в. приостановилась внешняя экспансия Московского государства. Смута показала, что возможности развития на основе восточной парадигмы оказались довольно быстро исчерпанными. Восстановившееся после гражданской войны государство решало текущие задачи: продолжалось продвижение в Сибирь, решались проблемы, связанные с вытеснением Речи Посполитой и Швеции с российских территорий, предпринимались попытки ослабить эти государства и получить геополитический выигрыш. Наиболее плодотворными являлись не военные, а дипломатические методы решения международных вопросов. Если бы не были предприняты кардинальные изменения в общественной организации, государство, скорее всего, стало бы слабеть, терять территории, а возможно, и явилось бы добычей более сильных соперников (как это произошло со многими когда-то мощными империями подобного типа).

Особый разговор о вхождении Украины в состав России. С XV в. шли войны России с Великим княжеством Литовским за «киевское наследство» – территории Киевского государства. Москва во времена Ивана III объявила себя наследницей Древнего Киева, считая крупные города – Минск, Полоцк, Витебск, Смоленск и другие – захваченными Литвой и ставя своей целью их «возвращение». Однако русские территории в составе Литвы оказывали сопротивление, они, как формулируют документы, «защищали свою старину», т.е. свой тип развития, тот объем прав и привилегий, который был получен от литовских великих князей и систематически ими подтверждались. Даже близкий к Москве Смоленск долгое время не удавалось включить в состав России, он неоднократно переходил из рук в руки.

Что было характерно для Литвы того времени? На территории Великого княжества Литовского была распространена частная собственность на землю, причем не только крупная. Существовали частные крестьянские хозяйства, состоящие из нескольких семей. Земельная площадь таких хозяйств колебалась от нескольких десятков до нескольких сотен гектаров. В Литве было много городов, которые были крупными по тем временам торговыми и ремесленными центрами. В них был значительный слой собственников: землевладельцы-мещане, торговцы, ростовщики, владельцы мастерских и др. Происходило разрушение общины, утверждение индивидуализма, прогрессивного типа развития.

Всоответствии с Люблинской унией об образовании польско-литовского государства, украинские земли, в отличие от Белоруссии, были выделены из Литвы и включены в состав т.н. «коронных земель» Речи Посполитой. В конце XVI – начале XVII вв. земли южнее линии Киев – Винница, на которых жили украинские казаки, были также включены в состав Речи Посполитой, а часть их была зачислена на государственную службу. В результате украинские земли оказались под напором поло-

низации и католизации, украинцы потеряли ряд прав и оказались людьми второго сорта. Польская аристократия сосредоточила в своих руках крупные владения на этих территориях. В некоторых крупных городах, например, во Львове, украинцев ограничивали в праве торговли, в праве участвовать в городском суде и самоуправлении. На Украине официальным языком стал польский.

Польша активно продвигала на Украину католичество, причем католическая пропаганда, возглавляемая орденом иезуитов, имела успех среди собственников, особенно крупных. Значительная часть жителей правобережной Украины приняла католичество, но большинство населения, особенно в левобережной Украине, оставалось привержено православию. Защита православной духовной основы стала важной чертой разворачивающегося национально-освободительного движения. Давление Польши приводило к уходу в Россию казаков, мещан, крестьян. Наступление католичества, полонизация заставляли искать связей и защиты со стороны православной России. Уже в начале XVII в. ощутимо проявлялся протест украинцев против своего неравноправного положения. Польский Сейм неоднократно упоминал в своих постановлениях «украинское своеволие», «разбой и злодейство украинные».

Лидером украинского национально-освободительного движения стало казачество. Еще в XVI в. за днепровскими порогами образовались казачьи поселения – Запорожская Сечь. Любопытно, что в Сечь принимали любого, не спрашивая, кто он и чем занимается, но при условии: не быть католиком, евреем или женщиной. Здесь было царство православных мужчин, которые жили по законам суровой военной жизни. Чтобы поддерживать боевой дух, использовали наказание – за привод женщин в Сечь предавали казни. Сюда бежали люди из Речи Посполитой, из Российского государства.

Именно казачество выступило главной военной-силой в борьбе против полонизации Украины, возглавил его Зиновий Хмельницкий, прозванный в народе Богданом – «богом данным». Казаков поддержало крестьянство. Возникла возможность создать украинскую государственность. Территория Украины, подконтрольная казачеству, стала базой государственной консолидации на принципах военной демократии. Население было разделено на полки, сотни, во главе стояли полковники, сотники. Глава Украины – гетман Хмельницкий, который был признан турецким султаном, молдавским и валашским господарями, крымским ханом. Московский царь Алексей Михайлович поздравлял его с победами.

Однако Хмельницкий понимал, что как самостоятельное государство Украина слаба и не может долго противостоять Речи Посполитой, даже имея такого воинственного союзника, как крымский хан. Нужна была поддержка и защита сильного государства. Обсуждались разные варианты: присоединение к Турции, Швеции и др. Но все же наиболее привлекательным вариантом оказался союз с Россией. С ней объединяла вера – православие, глубокие исторические корни, общие черты в культуре и традициях. Непростые переговоры с Россией шли с 1648 г., и наконец 8января 1654г. в Переяславле состоялась Великая Рада («Большой Совет» в переводе на русский язык), которая приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Русские послы приняли присягу украин-

цев на верность московскому царю. Позже присягу принесли все города и села Украины, включая Запорожскую Сечь.

По царской жалованной грамоте Украине предоставлялась значительная автономия. Сохранялась территориальная целостность государства и таможенная граница между Украиной и Россией. Главой государства признавался выборный гетман, который утверждался царем. За гетманом сохранялось право дипломатических отношений с зарубежными странами (исключение – Польша и Турция давние противники Москвы). Оставалось неприкосновенным военно-административное устройство Украины, сложившееся в ходе национально-освободительного движения, сохранялась выборность должностных лиц (старшин). На основе местных законов и обычаев продолжал действовать суд. Сохранялись и вооруженные силы – казаки.

Украина почти ничего не теряла из завоеванного, но получала защиту сильного, уже сложившегося государства. Что же выигрывала Россия? Мирное и добровольное присоединение Украины решало проблему «киевского наследства» в пользу Москвы, давало прецедент для претензий на остальные древнерусские территории. Включение их в состав Московского государства было лишь вопросом времени. Речь Посполитая оказалась между двух огней – наступление Швеции на Севере и национальноосвободительное движение на Украине. В результате она была так ослаблена, что даже попыталась установить союз с Россией. В 1656 г. были заключены Виленские соглашения, по которым русский царь мог быть избран на польский престол. Эта попытка союза не удалась, но сам факт примечателен. Возрос международный престиж России, и она выступала защитницей угнетенных, принимала участие в европейских делах. «Русские варвары» приблизились к воротам Европы. Однако Польша не смирилась с потерей Украины. В результате многолетней войны был заключен Андрусовский мир (30 января 1667 г.),

который предполагал раздел Украины по Днепру. Левобережная Украина отходила к России, правобережная – к Польше (Киев с округом – на два года к России). Запорожская Сечь была объявлена общим владением.

Таким образом, территория России расширялась по восточному типу, за счет прилегающих земель, которые включались в состав единого государства. К концу XVII в. это было огромное многонациональное образование, территория которого была расположена на двух континентах – в Европе и Азии.

ТЕМА III

ПЕТРОВСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ (ХVШ – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА ХIХ ВВ.)

ЛЕКЦИЯ 1 ПЕТР I И ЕГО ЭПОХА

* Необходимость реконструкции общественной системы *Начало модернизации *Рационализация жизни и переход к светскому государству *Православная духовность и идеология

*Изменения в социальной структуре общества *Цивилизационный раскол русского общества *Результаты и последствия Петровской модернизации

НЕОБХОДИМОСТЬ РЕКОНСТРУКЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

осковское государство, скованное религиозной регламентацией жизни, корпоративной структурой и мощным государством, развивалось медленно и могло стать добычей более сильных, динамичных стран. В конце XVII в. в Европе бытовало мнение, что его судьба – превращение в колонию Швеции. Предупреждением для России была судьба Османской Турции, которая находилась на вершине могущества в XVI в., а в XVIII в. стала добычей западного капитала, который завладел внешней и в значительной мере внутренней торговлей. Не менее показательна история Речи По-сполитой, которая была частью европейской цивилизации и находилась в расцвете во второй половине XVI – XVII вв., но задержалась с реформами, в частности с отменой крепостного права, потеряла темп и в последней четверти XVIII в. перестала существовать как самостоятельное государство. Для того чтобы сохранить независимость и обеспечить достойное место страны среди рвавшихся вперед европейских держав, Московскому государству нужна была модернизация. Что такое модернизация?

Первой через процесс реконструкции всех сторон общественной системы, которая получила название модернизации, прошла средневековая Европа (XII – XVII вв.), в результате превратившаяся в современную европейскую (шире – западную) цивилизацию. Модернизация включала такие этапы, как

Возрождение, Реформация, эпоха колониальных войн и географических открытий, в ходе которых были обретены дополнительные ресурсы для быстрого развития. В основе европейской модернизации лежал

синтез античных образцов и западной христианской традиции.

Какие задачи решались в ходе европейской модернизации?

1.В социальной области – индивидуализация общества, четкая специализация людей, общественных

игосударственных институтов по видам деятельности. Судьбу человека, его место в обществе должны определять его квалификация, образование, деловые качества, усердие.

2.В экономической области – распространение частной собственности, рыночных отношений, постепенный переход к фабрично-заводскому, индустриальному производству, создание самоподдерживающейся (рыночной) экономики.

3.В политической сфере – переход к светскому государству, введение разделения властей, включение населения в политический процесс (через выборы, партийную деятельность и т.п.).

4.В культурной и духовной областях – рационализация сознания, секуляризация образования, распространение грамотности, свобода мысли и творчества, религиозная терпимость и свобода совести.

Чем быстрее развивалась западная цивилизация, тем определеннее становился разрыв в уровнях развития между Востоком и Западом в политической и социально-экономической областях. Запад, набрав колоссальный темп, эксплуатируя весь мир как колониальную периферию, далеко вырвался вперед. Разницу в темпах развития иллюстрирует такой пример: первый университет в Европе, который давал светское образование, появился в XII в. На Востоке подобное учебное заведение возникло спустя шесть столетий.

Европейский вариант модернизации считается классическим, и с ним сравниваются схожие процессы в других странах, которые должны идти, по мнению западных теоретиков, по такому же сценарию (принцип: «Делай как мы»). Однако на практике различные страны в зависимости от цивилизационных особенностей общества и исторической эпохи выбирают разные варианты модернизации и получают, естественно, иные результаты.

Россия – первое государство с восточной общественной системой приступившее к модернизации на рубеже XVH-XVIII в., после чего модернизации здесь осуществлялись на протяжении трехсот лет

(XVIII-XX вв.). В результате предполагалось ускорение развития и ликвидация определившегося и увеличивавшегося разрыва между Россией и странами европейской цивилизации в социальноэкономической, научно-технической, военной и других областях. В трехсотлетнем периоде реконструкции общества можно выделить пять этапов, а скорее всего, пять самостоятельных вариантов модернизации:

1) Петровская модернизация – заданная Петром /доминанта модернизации сохраняла свою актуальность до середины XIX в.;

2) модернизация второй половины XIX в., осуществленная Алек-

сандром It,

3) модернизация начала XX в., которую принято называть uстолы-

пинской» \

4)Сталинская («социалистическая») модернизация;

5)современная мо дер низа ц и я, которую по праву можно назвать име-

нем первого Президента России Б.Н.Ельцина.

Модернизации «привязаны» к определенным именам неслучайно. Личностный фактор играл очень большую роль в жестко централизованной системе. Четыре модернизации из пяти названы именами властвующих правителей (цари, вождь, президент), которые являлись «мотором» глубоких преобразований, но одна – именем премьер-министра П.А. Столыпина. Дело в том, что Николай И, последний российский император, был сторонником неограниченного самодержавия и корпоративной (общинной) структуры общества. Он согласился на модернизаторские преобразования только под давлением революции, не мог быть их сторонником, а тем более инициатором. Модернизация начала XX в. связана с деятельностью либерально настроенных, прогрессивных чиновников высшего эшелона {С.Ю.Витте, П.А.Столыпина и др.). Именем одного из них она и названа.

Модернизации, предпринимавшиеся в XVIII – начале XX вв., были взаимосвязаны и предполагали внедрение и приспособление к условиям России элементов западного типа развития. Причем каждая последующая модернизация ставила целью более глубокую трансформацию общественной системы, чем предшествующая, отталкивалась от достигнутых результатов. Движение по этой линии вело Россию в перспективе к обществу с самоподдерживающейся рыночной экономикой, конституционным строем и гражданским обществом. Сталинская модернизация кардинально отличалась от предшествующих, о чем речь еще будет идти впереди. Россия применила все известные в истории варианты модернизации. Начальный этап – петровская модернизация – связан с использованием варианта, который можно назвать азиатским. Он предполагает внедрение организационно-технологических элементов фабрично-заводского производства, рыночных отношений при сохранении общественной системы восточного типа. Этот вариант реализовывался на протяжении полутора столетий/

Казалось бы, этот способ модернизации является щадящим для восточных обществ: происходит переход к светскому государству и светской культуре, рыночная экономика дает механизм прогрессирующего саморазвития и одновременно сохраняются традиционные ценности и консолидированность. Однако страны, выбравшие этот путь, сталкиваются с серьезными проблемами. Рынок с его социально-классовой диффренциацией, переход к фабрично-заводскому производству с его

В первые годы царствования Петр I, не получивший, в отличие от Софьи, хорошего образования, действовал как бы по инерции, традиционно решая текущие проблемы. На становление личности царя, его мировоззрение и направление деятельности решающее влияние оказали три события. Первое – поездка в Архангельск в 1693-1694 гг. Море и корабли навсегда покорили его, он решил сделать Россию морской державой. Второе – Азовские походы против турок в 1695-1696 гг., во время которых он с полной ясностью ощутил необходимость радикальных перемен в армии и флоте. Наконец, третье – поездка с Великим посольством в Европу в 1696-1697 гг., которая дала возможность Петру I непосредственно познакомиться с иной цивилизацией, культурой, идеями, образом жизни. Царь посетил Англию, Голландию, некоторые другие европейские страны и проявил живейший интерес ко всем сторонам жизни европейцев. Он воочию увидел колоссальную разницу между Европой и Россией того времени. По образному выражению В.О.Ключевского, Европа предстала перед ним в виде шумной и дымной мастерской с машинами, кораблями, верфями, фабриками и заводами. В то время в Европе было развито книгопечатание, выходили труды по философии и политической экономии таких ученых, как Гоббс, Спиноза, книги по астрономии, естественным наукам и технике. Издавались газеты, работали театры. Петр I внимательно осматривал все: фабрики, мастерские, китобойный флот, госпитали, воспитательные дома. Посмотрел чудо тогдашней европейской техники – микроскоп Левенгука. Он был поражен развитием медицины. В анатомическом театре его восхитило искусство врача, который на трупе ребенка показал, как устроено человеческое тело. Потрясенный Петр I поцеловал труп ребенка, а русская делегация отпрянула в ужасе и отвращении. Тогда у Петра в полной мере проявились деспотические качества русских царей. Чтобы члены русской делегации преодолели отвращение, он заставил их кусать труп ребенка, чем привел в ужас уже медиков.

Что же тогда представляла собой Россия в экономическом и военном отношении?

Несколько железоделательных заводов (в Туле, Кашире, близ Москвы и Воронежа), несколько мануфактур – 20-30 на всю страну (писчебумажные, стекольные, соляные и т.д.). Армии, по существу, не было. Она состояла из нескольких солдатских полков, стрельцов и дворянской конницы, причем плохо вооруженных. Между войнами эту армию распускали по домам, чтобы не тратить на нее государственные средства. Школы были при церквях, в которых учили только грамоте и священному писанию, но и тех было мало. Светского образования не существовало, не было национальной медицины, ни одного русского врача, кроме редких иноземцев. Существовала одна аптека на всю страну и та – царская. Типография печатала в основном церковные книги: псалтырь и т.д. Из посещения Европы царь вынес следующие уроки.

1. Россия не сможет быть на равных с европейскими державами, не сможет сохранить независимость, если не будет ликвидирован или, по крайней мере, сокращен разрыв

вуровнях развития.

2.Развитие промышленности, торговли, создание современной армии и фло-

та напрямую зависят от уровня образования, науки, общей светской культуры, свободных от давления религии. Петр I стал царем-реформатором, положившим начало цепи модернизаций России. Темп преобразований поражает. Это ярко выражается на примере законодательной активности. За 20 лет: с 1700 по 1720 гг. самим Петром и учрежденным им Сенатом было издано 1700 законодательных актов, которые в корне меняли облик страны, предполагали реконструкцию общественного устройства, экономики, культуры, всего образа жизни. В1720-1725 гг. (в последние пять лет царствования) было издано 1200 законодательных актов. Масштабы его преобразовательной деятельности, влияние на последующее развитие страны производят грандиозное впечатление.

Реформы Петр I начал уже на следующий день по прибытии из-за границы. Бояре пришли поздравить царя с возвращением. Принимая поздравления, он потребовал ножницы и начал собственноручно обрезать бороды у высшей московской знати. Этот шаг при всей внешней анекдотичности имел глубокий смысл. Дело в том, что православная церковь на протяжении многих столетий создавала культ бороды. Борода считалась «Богом данным украшением для мужчины». Правовой кодекс Древней Руси «Русская правда» предусматривал наказание за лишение человека бороды как за преступление. Таким образом, стрижка бород, осуществленная Петром I, была первым шагом, направленным на ограничение влияния православия на повседневную жизнь, шагом к рационализации общественного сознания. Православная церковь

расценила эти новшества как удар по своим позициям. Патриарх Адриан объявил брадобритие смертным грехом, безбородых людей называл котами, псами, обезьянами. Однако Петр упорно менял образ и стиль жизни людей, разрушал религиозную регламентацию: одежда должна быть удобной для работы, распорядок дня определяется практическими делами, а не расписанием церковных служб. Замкнутый православный мир разрушался, уступая место европейской деловитости и новому темпу жизни.

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЖИЗНИ И ПЕРЕХОД К СВЕТСКОМУ ГОСУДАРСТВУ

Модернизация, начатая Петром I, во многом определила характер преобразовательных процессов в будущем. Она проводилась при сохранении и даже усилении корпоративности и мощного государства с неограниченной властью монарха. Будучи за границей, царь бывал и в английском парламенте, и в Оксфордском университете, и в Английском королевском обществе, являвшемся центром научной мысли. Если наука, достижения техники в Европе интересовали Петра практически, с целью применения в своей стране, то английский парламент не произвел на него никакого впе-

чатления, и к парламентской системе он остался равнодушным. Петр I посетил Европу еще раз в 1717 г. в зрелом возрасте (ему было 45 лет). В Париже и в других местах он проявлял поражавшую всех любознательность. Его по-прежнему интересовали арсеналы, мануфактуры, новейшие достижения науки и техники, но оставили равнодушным европейская демократия и индивидуализм. Он сказал однажды приближенным: «Английская вольность здесь не у места, как к стене горох. Надлежит знать народ, как оным управлять». Активно разрушая обособленность России от Европы, вводя светские порядки, Петр оставался продуктом русского общества и не собирался отказываться от исторической традиции. В европейском опыте он видел лишь способ усиления России. «Европа, – писал он, – нужна нам только на несколько десятков лет. А после того мы можем обернуться к ней задом». Обратите внимание: демократия на Западе дала свободу личности и тем самым запустила механизм прогрессирующего саморазвития. Поскольку Петр I не видел ценности в демократии, он решил из государства сделать механизм, ускоряющий развитие страны.

Петр Великий обеспечил переход к светскому государству и рациональной системе управления, сформировав соответствующую систему государственных органов. Этот процесс, как и везде в Европе, привел к появлению абсолютизма.

АБСОЛЮТИЗМ – система власти, возникающая при переходе от государства с сакрализованной системой власти и нераздельностью гражданской и духовной сфер жизни к светскому государству. При абсолютизме достигается высшая степень централизации власти, возникают постоянная армия, полиция. Силовые элементы власти приобретают большое значение в политической жизни, в руках монарха сосредотачивается неограниченная власть.

Предпосылки для перехода к светскому государству в форме абсолютизма в России формировались во второй половине XVII в.: правовое регулирование жизни (Соборное уложение 1649 г.), разделение светской и духовной сфер (церковная реформа патриарха Никона). В 1721 г. Петр стал первым императором. Абсолютизм был не только следствием начального этапа становления светского государства, но и соответствовал убеждениям царя. Он считал, что «...его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». В ходе реформирования системы власти решались следующие задачи:

-разделение религиозной и гражданской сфер жизни;

-централизация власти;

-институализация, создание новой системы органов власти;

-унификация системы управления и дифференциация управленчес-

ких функций.

Обеспечение исполнительской дисциплины и управляемости достигалось за счет милитаризации, свойственной всем абсолютистским режимам. Принцип управления: «сверху – вниз» в форме «приказ – исполнение».

Абсолютизм является неизбежным этапом при переходе к светскому государству. Это

продемонстрировала Западная Европа в процессе становления современ-

ной цивилизации. Для большинства европейских государств этот этап стал преходящим, поскольку были найдены механизмы ограничения единоличной власти и контроля со стороны общества (разделение властей, парламентаризм, правовое государство и гражданское общество). Однако в России период его существования оказался длительным, что было связано с особенностями общественного и национального устройства. Попытки ограничить абсолютизм, ввести противовесы абсолютной власти императоров наталкивались на колоссальное сопротивление. В России, основанной на отношениях подданства и доминировании русского народа, абсолютизм имел существенное отличие от западного, принимал особенно жестокие формы и воспринимался как естественная и необходимая форма правления – самодержавие.

Входе реформ была произведена ломка всех старых структур управления и созданы новые, в основе которых лежали европейские (в основном шведские и прусские) образцы. Царь реформировал государство не по строгому плану (вряд ли это было возможно), а отдельными указами, в перерывах между военными походами, которых в его царствование было много. Все это неизбежно сказывалось на реформах. Они были не всегда последовательны, растянуты по времени, не согласованы с наличными ресурсами. Лишь с завершением Северной войны Петр I попытался привести сделанное в систему.

В1711 г. было создано высшее государственное учреждение – Правительствующий Сенат. Он стал прообразом правительства, то есть исполнительной ветви власти. Однако разделения властей и даже функций не существовало, поэтому Сенат объединял в себе орган исполнительной, законодательной, судебной власти, подчиненной царю. (Отъезжая в Прутский поход, Петр повелел слушаться Сенат как самого себя.) Становление этого учреждения заняло целое десятилетие. На первом этапе Сенат являлся собранием лиц, назначенных царем, и его функции определялись так: высшие судебные функции; общие функции управления; надзор, контроль за местной администрацией. На втором этапе, с 1718 г., Сенат стал собранием президентов коллегий, постепенно превращаясь в прообраз правительства. Однако в его деятельности по-прежнему прослеживались смешанные черты. После смерти Петра I в 1725 г. он эволюционировал в сторону высшего надзирающего и судебного органа. При отсутствии разделения властей полноценного правительства быть не могло. Царь имел своего представителя в Сенате – генералпрокурора, который докладывал дела его царю, а Сенату предлагал волю царя. Современники считали генерал-прокурора начальником Сената и вторым лицом в империи после монарха.

В1717-1718 гг. были созданы высшие административные учреждения отраслевого характера – коллегии (прообраз министерств), образцом для которых послужило шведское коллегиальное устройство. Коллегий было 12: военная, адмиралтейская, юстиц, коммерц, главный магистрат, берг, манусрактур и т.д.

–во главе каждой из них стоял президент, но принцип решения вопросов был коллегиальный (большинством голосов). Коллегии подчинялись Сенату, который управлял ими с помощью указов. Две коллегии были выделены (военная и морская) и подчинены непосредственно царю. За деятельностью коллегий надзирали прокуроры, поставленные Сенатом.

Входе реформ была сформирована единая территориально-административная система империи,

обеспечивающая ее управляемость. Никакие другие факторы (национальные, исторические) в расчет не принимались. В 1708 г. последовало разделение государства на 8 губерний. Губерния на двести лет стала основной территориальной единицей административного деления государства. Во главе губерний стояли губернаторы, которые подчинялись Сенату. При губернаторе создавались ландраты – советы земель из выборных от дворян – и назначался земский комиссар. Губернии делились на уезды. Практика нескольких лет показала, что губернии были слишком велики. В 1719 г. последовали новые преобразования. Губерний стало 12, они делились на провинции, а те, в свою очередь, – на уезды. Во главе губерний остались

губернаторы, во главе провинции был поставлен воевода или вице-губернатор, земские комиссары стали начальниками уездов.

В1720 г. в городах было введено городское самоуправление европейского типа – магистрат. Всѐ

городское население разделялось на две гильдии: \) купцы, банкиры, доктора, аптекари и т.п.; 2) мелкие торговцы, ремесленники. Все, кто не попадал в гильдии, получали название «подлые» (чернорабочие,

наемные работники) и горожанами не считались. Дворяне, духовные лица, крестьяне в число горожан также не входили, хотя и могли жить в городе. Горожане (1 и 2 гильдии) избирали магистрат, который ведал городским хозяйством, развивал торговлю и промыслы, управлял цеховыми делами. Городские магистраты подчинялись Главному магистрату, который назначался царем и представлял собой одну из коллегий. «Подлое» население городов выбирало старост.

Рационализации управления был посвящен ряд законодательных актов. Иерархия бюрократии определялась Табелью о рангах, принятой в 1722 г. Все чины распределялись по трем категориям: военные (армейские и флотские), гражданские и придворные. Ушли в прошлое стольники, чашники, окольничие, появились новые чины. Высшими из них по военной части были генерал-фельдмаршал и генерал-адмирал, по гражданской – канцлер (этот чин имели президенты невоенных коллегий), по придворной – оберкамергер. Низшим классом в Табели был XIV – прапорщик по военной части, коллежский регистратор – по гражданской. Введение Табели о рангах привело к важным изменениям. В продвижении по службе главную роль стали играть заслуги перед Отечеством, деловые и профессиональные качества, а не родовитость. Открывалась возможность для усиления социальной мобильности. Из низов благодаря трудолюбию, другим заслугам можно было подняться на верх социальной лестницы, получить дворянское звание. Табель способствовала большей открытости правящей элиты, открыла возможность для притока недворянских элементов в ряды бюрократии.

В результате реформ Россия получила большой разветвленный бюрократически-полицейский аппарат. При отсутствии демократии, контроля общества за властью это открывало безграничные возможности для злоупотреблений чиновников. Петр I это понимал и стремился поставить деятельность бюрократии под контроль с помощью законов, которые регламентировали каждый

шаг чиновника. Основные устои деятельности бюрократии были определены в Генеральном регламенте. Вводилось обязательство действовать в соответствии с инструкциями, регламентами и указаниями. Там же был приведен текст присяги, под которым ставили подписи как сенаторы, так и канцелярские служащие. Интересно, что мерилом успешной работы чиновника являлось не состояние вверенного ему дела, а упорядоченное делопроизводство. Естественно, никакие узаконения не могли спасти оттого, что неизбежно в любой бюрократической системе: казнокрадства, коррупции, волокиты и т.п. Павел Ягужинский, генерал-прокурор, говорил царю: «Мы все воруем, только один более и приметнее, чем другой». Чем выше чиновник, тем больше размер взятки. Бороться с этим злом можно было только путем расширения гласности, контроля общества за властью, но в России это было исключено. Была введена фискальная служба, которой поручалось негласно надзирать за всем и вся. Все граждане были обязаны «доносить» о порядках и злоупотреблениях. Фискалы пользовались нелестной репутацией, злоупотребляли своим положением. Доносительство часто становилось формой сведения личных счетов. Фискальная служба, созданная при Петре I, хотя ее контрольные и ревизионные возможности расширялись, не была эффективной. Она не предупреждала преступления по службе, а лишь регистрировала их. Контроль охватывал всю иерархию учреждения, возглавлял ее генарал-прокурор Сената.

С точки зрения национального устройства, Российская империя была унитарным государством и строилась на принципах доминирования одного, русского народа. Народы государства жили по русским законам, русский язык использовался в сфере управления, в органах власти высшего и среднего уровня преобладали русские, православие имело приоритет по сравнению с другими конфессиями. В государстве была общая экономика, общая система администрации и суда. На вновь присоединенных территориях законы империи вводились в действие, как правило, не сразу в полном объеме, а постепенно. Был определенный период адаптации новоприсоединенных территорий, продолжительность которого зависела от особенностей этих территорий.

Политическим феноменом эпохи абсолютизма является фаворитизм, обретение значительного влияния на ход дел в государстве благодаря особой близости к абсолютному монарху (любовники, любовницы, особо доверенные лица и т.п.). В России фаворитизм особенно процветал в XVIII в. Известным фаворитом Петра I был А.Д.Меншиков. Сын то ли конюха, то ли лоточника, Меншиков к концу карьеры имел титулы герцога Ижорского, светлейшего князя Римской и Российской империи, генералиссимуса, верховного тайного действительного советника, рейхсмар-шала, президента Военной