4. Что вправе требовать Петров?

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, «в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный ДКП срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров».

Финальный вывод: Таким образом, Петров вправе требовать оплаты переданного товара и, согласно п. 4 ст. 388 ГК РФ, процентов (ст. 395 ГК РФ) на просроченную сумму со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем, либо, согласно п. 1 ст. 349 ГК («Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество») обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

ЗАДАЧА 10

1. Правомерно ли заключение договора купли-продажи права требования?

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ, «положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», «по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 3891, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)».

+ п. 2 ст. 421 ГК РФ, «Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору».

2. Обоснованы ли требования предпринимателя?

Нет, по п. 1 ст. 390 ГК РФ, «цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием».

ЗАДАЧА 11

1. Могут ли акции быть предметом договора купли-продажи?

п. 2 ст. 454 ГК, «К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи».

2. Можно ли применить понятие «качество» к акциям? Какие характеристики будут определять качество акции?

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2010 по делу № А56-78909/2009, 1ААС от 09.10.2013 по делу № А43779/2013): ИП обратился в суд с кассационной жалобой. Граждан купил акции АО, потом общество продало единственный актив – недвижимое имущество. Это, по мнению истца, снизило стоимость акций. Нижестоящие суды с такой трактовкой не согласились. В кассационной жалобе гражданин требовал снизить покупную стоимость акций, указывал на покупку акций ненадлежащего качества. Суд не поддержал позицию ИП. Договор не предусматривал связку «цена акций – стоимость активов компании.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 по делу № А60-48826/2009-СР: госпредприятие направило кассационную жалобу, требуя в изначальном заявлении уменьшить покупную цену по договору купли продажи акций. Суд поддержал данное требование, так как стоимость компании не соответствовала действительности. Суд установил, что в составе общего имущества компании необоснованно учитывались 13 объектов недвижимости. Товар был ненадлежащего качества, продавец не оговорил изначально ситуацию.

В общем-то, можно, суды занимают разные позиции. Но было бы разумно.

3. Можно ли расценивать ознакомление с учредительными документами, документами бухгалтерской отчетности и остальными документами, связанных с деятельностью компании, как заверения об обстоятельствах?

Возможно, да, по п. 1, 2, 4 ст. 431.2 ГК РФ, «Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку», и «Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон», и «Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения».