5. Обязан ли Ипполитов возмещать стоимость автомобиля?

Нет, по п. 2 ст. 1064 ГК РФ, «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

+ абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, «виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота».

Непреодолимую силу закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Сильный шторм – событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть (в этом его отличие от казуса), в частности стихийные бедствия и т.п.

Кроме того, довод истца о взыскания убытков за ущерб автомобилю в связи с тем, что здание является объектом повышенной опасности несостоятелен, потому что здание само по себе им не является. Аварийное здание является, но до шторма оно таковым не было.

ЗАДАЧА 11

1. Есть ли основания для удовлетворения требования магазина об изменении цены?

Нет. Обратимся к п. 3 ст. 485 ГК РФ, «Изменение цены по договору купли-продажи в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара, допускается, но только на основании договора».

+ п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях», и «Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет…».

Определение ВС РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70, «в случае применения положений ст. 451 ГК РФ суду нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства:

наличие существенного изменения обстоятельств;

время его наступления;

возможность разумно предвидеть это изменение».

Согласно заявлению Банка России «Об официальном обменном курсе рубля» 1996 г., «официальный курс рубля к доллару США будет устанавливаться Банком России ежедневно как средний курс между объявленными курсами покупки и продажи Банка России». Ежедневное изменение курса валют по отношению друг к другу введено с 1996 г., является общеизвестным фактом.

В связи с этим стороны обязательства могли предвидеть изменение курса валют и были вправе не заключать договор на условиях, которые в случае весьма вероятного их изменения, становятся невыгодны. Соответственно, одно из обязательных условий для признания изменения условий существенным в смысле ст. 451 ГК РФ (как основания для расторжения или изменения договора) отсутствует, что не позволяет признать изменение курса валют существенным изменением обстоятельств.

Судебная практика: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N 12АП-4274/2015 по делу N А06-9802/2014: «Принимая во внимание, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и что в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на условиях арендной платы, составляющей половину суммы курса иностранных валют, истец взял на себя риск изменения курса доллара США и евро по отношению к рублю».

Вывод: изменение курса рубля в данном случае не является существенным изменением обстоятельств.