2. Исполнил ли Петров обязательство?

Нет, поскольку: ст. 309 ГК РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

Таким образом, Петров нарушил обязательство, не вернув деньги на следующий день.

3. Прекратилось ли обязательство вследствие Иванова?

Нет, Иванов в данном обязательстве является исключительно кредитором, поэтому своим напоминаем он не нарушил обязательства и не прекратил его.

ЗАДАЧА 12

1. Возникли ли обязательства между Кружковым и другом, которому он проиграл?

Скорее всего, возникли. Данные отношения отвечают всем признакам обязательства:

• субъектный состав – управомоченный и обязанный;

• содержание правоотношения – субъективные права и обязанности его субъектов (в данном случае проигравший платит победившему);

• объект правоотношения – предмет деятельности субъектов гражданских прав, по поводу которого они вступают в правоотношения, осуществляют субъективные права и исполняют субъективные обязанности (в данном случае это выигрыш в денежной форме).

2. Подлежат ли требования Кряжкова защите?

Нет, поскольку: п. 1 статьи 1062, «требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса».

ЗАДАЧА 14

1. Кто ответственен за жизнь и здоровье ребёнка в данной ситуации?

Обратимся к п. 1 и 3 ст. 1073 ГК РФ, «за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине», и, «если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора».

Далее, п. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (далее – ФЗ об образовании), «образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации».

2. Может ли школа нести ответственность за причинённый вред здоровью?

Да, огласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, «бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения».