TGP_Lazarev_Lipen

государства как особой организации власти заключается в управлении про­ цессами реализации стоящих перед обществом задач. Государственное уп­ равление - это целенаправленное воздействие государства на систему обще­ ственных отношений с целью их упорядочения и планомерного развития. Для сущностной характеристики государства иногда используют категорию «цен­ ность государства»; ценность государства состоит в его реальной способно­ сти направлять общественное развитие.

Практически все проблемы теории государства прямо или косвенно свя­ заны с категорией «сущность государства». Некоторые из них будут рассмот­ рены в настоящем вопросе, другие - в следующих темах по теории государ­ ства.

♦В чьих интересах осуществляет государство свою управленческую дея­ тельность?

♦В каких пределах осуществляет государство свою управленческую дея­ тельность?

♦В каких направлениях осуществляет государство свою управленческую деятельность? (См. тему «Функции государства»).

♦Какими методами, способами осуществляет государство свою управлен­ ческую деятельность? (См.: § 4 «Политический режим» темы 5).

♦На каких принципах базируется управленческая деятельность государ­ ства? (См.: § 2 «Принципы организации и деятельности аппарата государст­ ва» темы 4).

♦Каким образом создаются высшие органы государства, каким образом

распределяется их компетенция? (См.: § 2 «Форма правления», темы 4).

♦ Какова территориальная организация государственной власти? (См.: § 3 «Форма государственного устройства» темы 5).

С точки зрения отражения в управленческой деятельности определен­ ных интересов в современной теории государства и права принято различать две стороны в сущности государства, поскольку управление обществом мо­ жет осуществляться государством как в интересах всего общества, так и в ин­ тересах отдельных лиц либо социальных групп, стоящих у власти. Поэтому говорят о том, что с одной стороны государство есть особая организация вла­ сти выступает в качестве инструмента организации жизни общества, средства управления им с учетом прежде всего общественных интересов. С другой стороны, государство служит орудием насилия в руках меньшинства для по­ давления большинства населения (например, эксплуатируемых классов), яв­ ляется средством реализации интересов относительно немногочисленных со­ циальных групп, которым принадлежит экономическая или политическая власть. Эти две стороны сущности в различных сочетаниях присутствуют во всех государствах, как существующих в настоящее время, так и когда-либо

существовавших в истории человечества. Марксистско-ленинская юридиче­ ская наука абсолютизировала момент насилия в управленческой деятельно­ сти государства, предлагала не вполне адекватное его понимание.

Говоря о возможности осуществления управленческой деятельности или в интересах общества в целом, или в интересах отдельных социальных групп, ученые предлагают и разные варианты возникновения государственности. Так, одни утверждают, что к государственно организованному обществу почти везде люди пришли первоначально прежде всего в целях удовлетворения своих общих интересов (защита от нападений извне, необходимость постройки и поддержа­ ния в надлежащем состоянии крупных ирригационных сооружений и т. д.); го­ сударство возникло как организация, управляющая обществом для сохранения его существования и дальнейшего развития. Затем, с постепенным расслоением общества и возникновением классов, государство свою деятельность в той или иной степени подчиняет интересам экономически и политически господствую­ щего класса. Существует и противоположная точка зрения, в соответствии с ко­ торой государство возникает именно как аппарат насилия, находящийся в руках имущих для подавления эксплуатируемых слоев населения.

Еще одна самостоятельная проблема, связанная с сущностью, с соци­ альным назначением государства, - определение пределов управляющего воз­ действия государства на общественные отношения. Абсолютно все стороны функционирования человеческого общества должны находиться под контро­ лем государства, или же публичная власть должна ограничивать свое вмеша­ тельство в общественные отношения? И в науке, и в практической государст­ венной деятельности известны два крайних варианта разрешения данной проблемы. С одной стороны, существуют различные концепции тоталитарно­ го государства - государства, которое абсолютно все старается держать под своим контролем. С точки зрения той же марксистско-ленинской юридиче­ ской науки государство является главным орудием построения коммунисти­ ческого общества, и сфера его управляющего воздействия должна распро­ страняться на все общество (впрочем, это сочеталось с идеями о необходи­ мости развития самоуправления народа - ведь в коммунистическом обществе места государству не находилось). С другой стороны, есть и теории, имею­ щие противоположную направленность, к примеру, так называемая концеп­ ция государства - «ночного сторожа». Эта основанная на либерализме кон­ цепция допускала только охранительные функции государства; государство - «ночной сторож» - не вмешивается ни в экономику (здесь единственный ре­ гулятор - рынок), ни в частную жизнь граждан.

Как правило, границы деятельности государства признаются широкими или узкими в зависимости от того, чьи интересы - личные или обществен­ ные - являются приоритетными. Индивидуалистическое общество, общество которое признает в первую очередь ценности либерализма - личную свободу каждого и частную собственность - ограничивает вмешательство государства

в жизнь граждан. Общество, объявляющее главными прежде всего общие, коллективные идеи, напротив, предполагает большой простор для государст­ венной деятельности (см.: Лазарев В.В. Теория государства и права (актуаль­ ные проблемы): Учебное пособие. М., 1992. С. 87-88).

Для уяснения пределов деятельности государства следует рассмотреть понятие гражданского общества. Гражданское общество - фундаментальная категория, исследованию которой, к сожалению, в отечественных гуманитар­ ных науках должного внимания долгое время не уделялось. Гражданское общество можно определить как многообразие общественных отношенийэкономических, социальных, культурных, идеологических, религиозных, мо­ ральных - не опосредованных политической деятельностью государства. Это понятие помогает раскрыть сущность государственно-правовых явлений, осознать пределы государственной деятельности. Государство не должно быть слабым и пассивным, как и не должно быть всевластным и возвышаю­ щимся над обществом. Необходимо сильное государство, осознающее, вме­ сте с тем, пределы своего вмешательства в жизнь общества и регулирующее не все общественные отношения, а лишь наиболее важные с точки зрения ин­ тересов существования и развития общества.

Пределы государственного воздействия - одна из сложных и недоста­ точно изученных проблем теории государства.

§ 3. Возникновение и историческое развитие государственности

Человек как биологический вид существует более двух миллионов лет. Примерно 40 тысяч лет назад появился предок современного человека - кро­ маньонский человек. Самые первые государства возникли около пяти тысяч лет назад, на рубеже четвертого и третьего тысячелетий до нашей эры; таким образом, государственность - относительно недавнее изобретение человече­ ства. Абсолютно большую часть своей сознательной истории человек жил вне государственно-организованного общества.

Долгое время люди жили родовыми общинами. Родовая община объе­ диняла несколько поколений родственников, ведущих совместную хозяйст­ венную деятельность и обладающих общим имуществом. Экономика перво­ бытнообщинного строя характеризовалась как экономика присваивающая. Люди занимались собирательством, охотой, рыбной ловлей, т. е. присваивали готовый природный продукт, практически не организуя какую-либо произ­ водственную деятельность.

Каждое общество предполагает определенную степень организованно­ сти, упорядоченности, без этого оно просто не сможет существовать. Поэто­ му в любом обществе имеются регулятивные системы, выражающиеся в на-

линии властеотношений. Управление в первобытном обществе характеризу­ ется существованием институтов общественной власти: общее собрание членов рода, на котором решались наиболее важные вопросы; старейшины и военачальники, которыми становились наиболее опытные, авторитетные со­ племенники; на более поздней стадии развития родоплеменного строя - это племенные вожди, советы старейшин, военачальников. В первобытном об­ ществе не было людей, которые занимая определенные должности, профес­ сионально осуществляли бы управленческие функции, не было особой пуб­ личной власти.

Первобытное общество, базирующееся на присваивающей экономике - это общество относительно однородное, люди различались лишь по возрасту, полу, родовой и племенной принадлежности, религиозным верованиям. Управленческие функции (регулирование внутренних отношений, охрана по­ рядка, защита от врагов) в таком обществе в целом могли осуществляться коллективными усилиями членов рода без создания специальных органов.

Тысячелетиями первобытное общество существенно не менялось, оста­ вались в том же виде и институты управления. Процесс возникновения госу­ дарственности связывается с так называемой неолитической революцией.

Этим понятием обозначается переход от присваивающей к производящей экономике, т. е. от собирательства, охоты, рыбной ловли к земледелию, ско­ товодству, к широкому развитию производства металлических, керамических и других изделий. Неолитическая революция началась примерно 10-12 тысяч лет тому назад и растянулась на несколько тысячелетий. Употребление тер­ мина «революция» здесь вполне уместно, поскольку этот процесс коренным образом изменил не только экономическую, но и все остальные сферы жизни человеческого общества.

В результате перехода к производящей экономике, развития общества, накопления общественного богатства, роста численности населения про­ изошла более глубокая дифференциация общества; усложнились социальные связи между людьми. Такое усложнение социальной жизни объективно по­ требовало реорганизации управления обществом. Появились специальные должностные лица, органы, которые осуществляли только управленческие функции - руководство определенной сферой общественной жизни (сбор на­ логов, строительство общественных сооружений и т. д.), карательную и во­ енную политику. Постепенно сформировался государственный аппарат, и стало возможным говорить об особой публичной власти, выделившейся из общества и управляющей обществом. Таким образом, государство возникло как результат естественного развития первобытного общества, развития пре­ жде всего экономического, которое обуславливает и эволюцию, преобразова­ ние других сфер жизни общества.

Вопрос о происхождении государственности - один из дискуссионных в юридической науке, существуют многочисленные концепции, по разному объясняющие появление государств, они будут рассмотрены в последнем разделе. Изложенная выше теория именуется историко-материалистической, поскольку она основана не на рассуждениях, а прежде всего на научных дан­ ных о развитии человеческого общества.

Следует иметь в виду, что и в рамках историко-материалистической концепции нет единства мнений на различные аспекты происхождения госу­ дарственности, поскольку изучаемые процессы происходили достаточно дав­ но, и нет полной уверенности в адекватности их моделирования. Обычно в учебной литературе историко-материалистическая концепция происхождения государства излагается в большем объеме. Для более глубокого понимания рассматриваемых здесь вопросов можно ознакомиться с учебниками: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., пере­ раб. и доп. М., 1996. С. 47-72; Теория государства и права. Ч. 1. Теория госу­ дарства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. С. 21-48. В этих изданиях тема «Происхождение государства и права» получила наиболее полное и ориги­ нальное изложение.

Государство как особая организация власти, как самостоятельный ин­ ститут жизни общества, находится в постоянном развитии. Несколько тыся­ челетий, веков и даже десятилетий тому назад государства были совсем не такими, какими они являются в настоящее время. Рассмотрим основные вехи в историческом развитии государства для того, чтобы уяснить основные тен­ денции в совершенствовании данного института, разобраться в сущности со­ временных государств.

Говоря об истории развития государственности, обычно используют ка­ тегорию «тип государства», или «исторический тип государства».

Тип государства - это совокупность общих признаков, свойствен­ ных определенной, как правило, исторически обособленной группе го­ сударств.

Ранее в отечественной юридической науке при изложении данного во­ проса использовался только так называемый формационный подход к исто­ рии развития общества. Сейчас получил распространение и другой подход - цивилизационный. Рассмотрим оба подхода.

Формационный подход к типологии государств был разработан в рам­ ках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно этому под­ ходу тип государства определяется экономическим строем классового обще­ ства, соответствующей ему классовой структурой, его классовой сущностью. Марксизм-ленинизм рассматривает историю как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая обществен­

но-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Каждому типу общества свойственен определенный тип производственных отношений (базис) и соответствующих ему политических правовых и иных (надстроечных) учреждений. Государст­ во и право - это наиболее важные части надстройки, их сущность, содержа­ ние в конечном счете определяются экономическим базисом.

Таким образом, в соответствии с формационным подходом к истории развития общества исторический тип государства - это совокупность наи­ более существенных признаков, свойственных государствам одной общест- венно-экономической формации. Типы государств в обществах, расколотых на антагонистические классы: рабовладельческое государство (основная ха­ рактеристика - политическая власть находится в руках рабовладельцев); феодальное государство (политическая власть находится в руках феодалов); буржуазное государство (политическая власть - у буржуазии). Государство при социализме и в переходный период к коммунизму является социалисти­ ческим, оно выражает волю всего народа.

Движущая сила последовательной смены исторических типов госу­ дарствклассовая борьба, а сам этот процесс предопределен социальноэкономическим развитием общества. Смена типа государства означает изменения в политической надстройке общества, которые вызваны разви­ тием самого способа производства, производительных сил, требующих изме­ нения и производственных отношений.

Процесс смены исторических типов государства характеризуется объек­ тивностью: в целом он не зависит от воли и сознания людей, различные субъ­ ективные факторы могут ускорить или замедлить этот процесс, но не пре­ рвать или повернуть его в другую сторону. Каждый последующий тип госу­ дарства является исторически более прогрессивным, чем предыдущий, их смена осуществляется в результате революции.

Имеет ли смысл в настоящее время обращаться к формационному под­ ходу? Быть может, он уже стал достоянием истории вместе с марксизмомленинизмом? Представляется возможным говорить об определенной позна­ вательной ценности формационного подхода к истории развития общества, но лишь на ограниченной территории и лишь до 20-30-х годов XX века. По­ сле первой мировой войны началось активное вмешательство государства в экономику, постепенное сглаживание социальных противоречий, междуна­ родное сотрудничество государств на основе признания прав человека (в том числе и социально-экономических), создание гарантий для их соблюдения, повышение уровня благосостояния всех членов общества. Индустриально развитые государства эволюционировали, приобрели новое качество.

Существует несколько трактовок цивилизационного подхода к типоло­ гии государств.

Наиболее часто термин «цивилизация» употребляется в качестве сино­ нима культуры вообще и обозначает исторически определенный уровень раз­ вития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в ти­ пах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотноше­ ниях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях (см.: Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М., 1989. С. 678). Таким об­ разом, можно говорить о цивилизациях древних и современных (и о соответ­ ствующих типах государств), о цивилизациях западных и восточных (и о со­ ответствующих типах государств), о цивилизациях доиндустриальных, инду­ стриальных и постиндустриальных (и о соответствующих типах государств) и т. д. Выше речь уже шла о тесной взаимосвязи общества и государства (см. социологическое понятие государства), поэтому определенный познаватель­ ный смысл имеют и типологии государств, основанные на типологиях обще­ ства, существовавших человеческих цивилизаций, особенности которых обу­ словили своеобразие тех или иных государств.

Именно с юридической точки зрения более ценным представляется ци­ вилизационный подход к типологии государств, основанный не на внешних, а на внутренних особенностях функционирования государственности. Госу­ дарство - это организация власти, Поэтому анализируя особенности различ­ ных государств, внимание следует обращать прежде всего на аспекты фор­ мирования, принадлежности, осуществления государственной власти. С та­ ких позиций при цивилизационном подходе к типологии государств в основу классификации берется соотношение государства и личности. В соответствии с этим подходом различают государства традиционные и современные (или конституционные).

Традиционные государства. Под ними подразумеваются прежде всего рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источ­ ником государственной власти, государство обладает практически неограни­ ченными полномочиями в отношении большинства населения, отрицается равноправие людей, наличие у них естественных прав.

Современные (конституционные) государства, под которыми понима­ ются в основном буржуазные республики и конституционные монархии. На­ род является источником государственной власти, им формируются законо­ дательные органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена (прежде всего конституцией, поэтому современные государства называют и конституционными), признаны и гарантированы права человека.

В следующих темах по теории государства будет продолжена характе­ ристика традиционных и современных государств. Это самая общая класси­

фикация, существуют и другие, уточняющие и дополняющие ее. Кроме того, следует иметь в виду и то, что множество государств находится на разных стадиях перехода от традиционных к конституционным государствам.

Традиционные и современные (конституционные) государства рази­ тельно отличаются друг от друга по всем параметрам. У них различные спо­ собы возникновения, сущность, функции, политический режим, государст­ венный аппарат и принципы его организации и деятельности, форма правле­ ния, форма государственного устройства; наконец, иная и вся политическая система соответствующих обществ. На эти отличительные черты будет об­ ращаться внимание по ходу изучения теории государства.

Можно остановиться на различиях в способах возникновения и в сущно­ сти традиционных и современных (конституционных) государств.

Традиционные государства возникли стихийно в глубокой древности, в процессе разложения первобытнообщинного строя и преобразования инсти­ тутов общественной власти под влиянием ряда факторов, основным из кото­ рых был переход от присваивающей к производящей экономике, так называе­ мая неолитическая революция. Зачатки современной (конституционной) го­ сударственности возникают в Новое время в период буржуазных революций, путем революционных или эволюционных изменений различных государств. Этот процесс продолжается и в настояп^ре время.

В сущности традиционных государств если и не преобладала, то играла значительную роль одна сторона: государство выступало в качестве орудия для подавления эксплуататорских классов, в качестве средства принуждения. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства как средства принуждения ограничено в основном сферой от­ клоняющегося поведения отдельных лиц, государство выступает прежде все­ го в качестве инструмента организации общественной жизни.

Ознакомиться с различными подходами к типологии государств можно, обратившись к учебникам: Теория государства и права. Ч. 1. Теория государ­ ства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. С. 84-102; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 285-301.

Обзор специальной литературы по теме

Для понимания многих общих проблем теории государства полезно оз­ накомиться с переизданной в 90-х годах фундаментальной работой дорево­ люционного ученого Л.А. Тихомирова, см.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. 680 с.

Специально выделена литература, касающаяся суверенитета государст­ ва; впрочем, это проблематика более конституционного права, можно также воспользоваться следующими источниками по этой дисциплине:

Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета в призме социальной ис­ тории. М., 1994. 216 с. (Рецензия: Тадевосян Э.В. // Государство и право. 1996. №3. С. 151-154).

Дмитриев Ю., Хышыктуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета // Право и жизнь. 1996. № 10. С. 3-9.

Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Го­ сударство и право. 1993. № 1. С. 13-23.

Козлов А.Е. Государственный суверенитет Российской Федерации: от провозглашения до достижения // Конституционный строй России: Сб. ст. Вып. 1.М., 1992. С. 47-63.

Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалева и др. М., 1994. 175 с.

Ушаков Н.А. Суверенитет в международном праве. М., 1963.

Представляющей и в настоящее время научный интерес является про­ блема относительной самостоятельности государства. Относительная са­ мостоятельность означает, что какое-либо явление имеет собственные зако­ номерности и фазы развития, сохраняет преемственность своего содержания и в то же время находится в зависимости от других явлений, подчиняясь их влиянию и оказывая на них обратное воздействие (см. ниже: Афанасова Ю.А. Указ. соч. С. 16).

Афанасова Ю.А. Относительная самостоятельность эксплуататорского государства. Воронеж, 1982. 148 с.

Лазарев В.В. Марксистско-ленинские идеи об относительной самостоя­ тельности государства // Ленинская теория социалистического государства и права и современность. Казань, 1970. С. 64-69.

Лазарев В.В. Теория государства и права: Актуальные проблемы. М., 1992. С. 36-49.

Марченко М.Н. Теоретические и методологические проблемы относи­ тельной самостоятельности современного буржуазного государства // Мето­ дологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. научн. тр. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С. 186-197.

Различные аспекты проблемы происхождения государства и права рас­ смотрены в следующих работах (см. также учебники по теории государства и права под редакцией В.В. Лазарева и А.Б. Венгерова):

Алексеев В.П., Пергииц А.И. История первобытного общества: Учебник. М., 1990. 351 с.

Бутенко АЛ. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 12-20.

Васильев Л.С. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. 1980. № 1.

Васильев Л.С. Проблема генезиса китайского государства. М., 1983. Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической нау­

ки // Советское государство и право. 1983. № 3.

Денисов А.И. Предмет и метод теории государства и права. Происхож­ дение государства и права. Происхождение государства и права: Критика буржуазных теорий. М., 1954.

История первобытного общества: Эпоха классообразования. М., 1988. Ленин В.И. О государстве // Полное собрание сочинений. Т. 39. Тер-Акопян Н.В. Историческое значение работы Ф. Энгельса «Проис­

хождение семьи, частной собственности и государства» // Советское государ­ ство и право. 1984. № 4.

Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21.

Для самостоятельной оценки формационного подхода к истории разви­ тия государственности и к историческому материализму вообще возможно знакомство со следующими источниками:

Гельман Э.Р. Современные аспекты диалектического и исторического материализма. М., 1993. 82 с.

Глядков В.А. Феномен марксистской философии. М., 1992. 141 с. Гуревич. Н.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы фило­

софии. 1990. №11.

Марксизм: pro и contra. М., 1992. 334 с.

Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Са­ ратов, 1984. 116 с.

Ушаков А.А. О понятии исторического типа государства и права // Пра­ воведение. 1983. № 5.

Формация или цивилизация // Вопросы философии. 1989. № 10.

Литература ко всей теме разделена на две части. Сначала указаны со­ временные работы, затем - вышедшие до 90-х годов и относящиеся к мар­ ксистско-ленинской юридической науке.

Акопов Л.В. Государство, подконтрольное народу (политико-правовая ретроспекция). Ростов-на-Дону, 1994.