TGP_Lazarev_Lipen

Одна из исходных предпосылок для понимания проблемы состоит в том, что «вопрос о разграничении частного и публичного права большинство ученых вы­ водят за рамки чисто правовых исследований и связывают его решение с гло­ бальными философскими и этическими теориями. ...В соотношении мнений о границах частного и публичного права решается важнейший вопрос, затраги­ вающий все стороны человеческого существования, - о соотношении свободы и несвободы, инициативы, автономии воли и обязательных предписаний, о преде­ лах государственного вмешательства» (см. там же, с. 30-31).

Обзор специальной литературы по теме

Литература ко всей теме

Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1,2. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. 263 с.

Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Со­ ветское государство и право. 1979. №11.

Введение в публичное право: Учебное пособие. Ч. 1. Саратов, 1996. Васильев А.М. О системах советского и международного права // Совет­

ское государство и право. 1985. № 1.

Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996.

Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство: Опыт философскоправового анализа. М., 1993. 91 с. (см. с. 47-72, гл. 3 «Системность права»).

Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства // Советское го­ сударство и право. 1984. № 2.

Поленина С.В. Система правовых норм и отраслевое подразделение пра­ ва // Правоведение. 1987. № 4.

Поленина С.В. Система права и система законодательства в современ­ ных условиях // Правоведение. 1987. № 5.

Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конферен­ ция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. №2. С. 3-28. № 3. С. 8-32. № 4. С. 36-47.

Система советского права и перспективы ее развития // Советское госу­ дарство и право. 1982. № 6-8.

Сорокин ВД. Метод правового регулирования: Теоретические пробле­ мы. М., 1976.

Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10.

Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. 496 с. (рецензия: Бутылин В.Н., Лазарев В.В. // Государство и право. 1997. № 6. С. 122-124).

Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6.

Самостоятельной проблемой является исследование такой специфиче­ ской отрасли, как международное право, и прежде всего - в плане его соот­ ношения с национальным правом той или иной страны. По этой проблемати­ ке см.:

Гинзбурге Дж. Соотношение международного и внутреннего права в

СССР и в России //Государство и право. 1994. № 3. С. 108-113.

Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии между­ народного и внутреннего права // Государство и право. 1994. № 11. С. 149-156.

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. 301 с.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе Рос­ сии: Учебно-практическое пособие. М., 1997. 90 с.

Лукашук И.И. Нормы международного права в международной норма­ тивной системе. М., 1997. 322 с.

Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве. Киев, 1992.

Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конферен­ ция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. №2. С. 3-28. № 3. С. 8-32. № 4. С. 36-47.

Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988. Щербакова Н.В. Обсуждение проблем международного права // Госу­

дарство и право. 1996. № 9. С. 125-128.

Интересный обзор различных точек зрения относительно сущности между­ народного права предложен в работе: Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995. С. 238-247. В небольшом введении в проблему автор ут­ верждает: «Если наука о праве в целом являет собой своего рода образец со­ вокупности противоречивых и часто несовместимых концепций, взглядов и подходов различных теоретиков и философов, то такое ее подразделение, как международное право, мы назвали бы апогеем разногласий и разноголосья. Увы, эти разногласия и противоречия, судя по всему, неразрешимы, с ними приходится мириться, и самое большее, что можно тут сделать, - это выбрать позицию, которая ближе взглядам исследователя, и постараться на ней утвер­ диться. Последнее тоже, надо заметить, не так просто вследствие крайней зыбкости теоретических оснований, на коих держится вся концепция между­ народного права.» (Поздняков Э.А. Указ. соч. С. 238-239).

Указаны источники, изучение которых может быть полезным для зна­ комства с основными проблемами различных отраслей права и соответст­ вующих юридических дисциплин до специального изучения последних:

Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права (по трудам цивилистов России конца X IX - начала XX века) // Госу­ дарство и право. 1995. № 6. С. 30-40.

Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Госу­ дарство и право. 1993. № 2. С. 37-45.

Башмаков Г.С. Беляева З.С., Иконицкая И.А. Современные проблемы нового земельного законодательства (по материалам обсуждения проекта Зе­ мельного кодекса РФ) // Государство и право. 1995. JV° 8. С. 35-44.

Военное право: состояние и перспективы развития // Государство и пра­ во. 1994. № 8-9. С. 3-42.

Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права. (Акту­ альные проблемы) // Государство и право. 1995. № 2. С. 14-21.

Демидов Ю.Н., Энгельгардт А.А. Обсуждение проблем уголовной поли­ тики // Государство и право. 1994. № 1. С. 145-148.

Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Рос­ сийской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. № 1. С. 26-35.

Дойблер В. Тенденции развития трудового права в промышленно разви­ тых странах // Государство и право. 1995. № 2. С. 103-109.

Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 4. С. 53-61.

Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использо­ вания зарубежного опыта //Государство и право. 1995. № 3. С. 30-39.

Козочкин ИД. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. №9. С. 142-151.

Киселев И.Я. Трудовое право стран Запада на рубеже XXI века // Госу­ дарство и право. 1996. № 1. С. 121-132.

Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. М., 1994. 31 с. Международная научно-практическая конференция «Гражданское зако­

нодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы»: Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. М., 1994.

Международное общество спортивного права (МОСП) // Государство и право. 1993. № 1.С. 148.

Михалева Н.А. Обсуждение актуальных проблем науки конституционно­ го права // Государство и право. 1993. № 3. С. 155-159.

Наумов А.В. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву //Государство и право. 1993. № 4. С. 19-28.

Новая конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства //Государство и право. 1994. № 8-9. С. 195-206.

Оболонский А.В., Лысенко В.И. XXII Международный конгресс админи­ стративных наук // Государство и право. 1993. № 1. С. 135-138.

Павлова Э.И. XVI Конгресс Европейского комитета по аграрному праву // Государство и право. 1992. № 1. С. 138-147.

Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. М., 1983.

Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократиза­ ции //Государство и право. 1994. № 6. С. 96-107.

Современные тенденции развития уголовного законодательства и уго­ ловно-правовой теории (Конференция в Институте государства и права Рос­ сийской академии наук) //Государство и право. 1994. № 6. С. 44-76.

Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного за­ конодательства: Сб. ст. М., 1994. 93 с.

Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регуля­ тивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. №11. С. 3-11.

Устинов B.C., Широкалова Г.С. Кризис сельского хозяйства и совре­ менное аграрное законодательство //Государство и право. 1993. № 3. С. 49-60.

Чанкин В.В. Торговое право: современные тенденции // Государство и право. 1993. № 2. С. 57-64.

Шерегин А.И Проблемы административно-деликтного права // Государ­ ство и право. 1994. № 8-9. С. 52-65.

Проблемы юридического процесса и особенности процессуального пра­ ва анализируются в следующих работах:

Вопросы развития и защиты прав граждан: Сб. ст. Калинин, 1977. Зайцев И.М., Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма:

понятие, содержание и значение //Государство и право. 1995. № 2. С. 47-52. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законода­

тельства. М., 1985.

Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. 168 с.

Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений // Советское государство и пра­ во. 1983. №3.

Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры // Советское государство и право. 1990. №7. С .14-23.

Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. 192 с.

Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М., 1976.

Тема 12. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ. ПРАВОТВОРЧЕСТВО. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

§1. Понятие и виды нормативно-правовых актов.

§2. Понятие и виды правотворчества.

§3. Принципы правотворчества.

§4. Стадии правотворческого процесса.

§5. Систематизация нормативно-правовых актов.

§6. Понятие и основные требования юридической техники. Обзор специальной литературы по теме.

§1. Понятие и виды нормативно-правовых актов

Впредыдущих темах рассказывалось о том, что собой представляет право, какова его структура, в каких источниках оно содержится, в каких формах выражено. Так называемое писаное, положительное право содержит­ ся в официальных документах, издаваемых различными органами государст­

ва - в нормативных актах. В настоящее время нормативно-правовой акт яв­ ляется одним из основных источников права практически во всех правовых системах мира.

Нормативно-правовой акт - это акт правотворческой деятельности компетентных государственных органов, который устанавливает, из­ меняет или отменяет нормы права.

Поясним данное определение, подробнее рассмотрев основные характе­ ристики нормативно-правовых актов.

♦ Нормативно-правовой акт издается по общему правилу компетентным государственным органом. Практически каждому государственному органу предоставлено право издания в пределах его полномочий нормативно-право- вых актов. Эти документы носят государственно-властный характер, их ис­ полнение в случае необходимости может обеспечиваться мерами государст­ венного принуждения. В данных характеристиках нормативно-правового ак­ та, выражающих его связь с государством, проявляется суверенность госу­ дарственной власти.

Известны также нормативно-правовые акты, принимаемые на референ­ думе и издаваемые негосударственными организациями (см. об этом подроб­ нее следующий параграф).

♦ Нормативно-правовые акты принимаются в определенном процедурном порядке, который служит гарантией их надлежащего качества. Сам процесс принятия нормативно-правовых актов называется правотворчеством.

♦Нормативно-правовой акт содержит нормы права - правила поведения общего характера, на что указывает и название данного документа. Государ­ ственные органы издают разнообразные документы, но не все документы со­ держат нормы права, не все являются нормативно-правовыми актами. По­ этому необходимо четко представлять отличие последних от правопримени­ тельных актов (или актов индивидуального значения, адресованных конкрет­ ным субъектам права), от актов морально-политического значения (также не содержащих норм права, например, от различного рода обращений, призы­ вов, получивших определенное распространение в советское время).

♦Нормативно-правовой акт документально оформлен, имеет установлен­ ную форму и реквизиты: официальное название и наименование, номер (не всегда), указание на орган, принявший данный акт, на время принятия и вре­ мя вступления в действие, на место официального опубликования. Для об­ легчения пользования нормативно-правовым актом его содержание упорядо­ чено, структурировано (этого, впрочем, не было во многих древних правовых памятниках). Нормы права объединены в статьи, которые могут иметь и час­ ти. В одной статье содержится от одной до нескольких правовых норм, регу­ лирующих достаточно однообразные отношения. Статьи объединены в гла­ вы, в разделы - более крупные структурные подразделения норм права; все они, как правило, имеют свои названия. Нумерация разделов, глав, статей ос­ тается постоянной при последующих изменениях, вносимых в нормативно­ правовой акт.

Вобъемных, чаще всего в кодифицированных нормативно-правовых актах встречается разделение их на общую и особенную части. Необходимость выде­ ления в крупных нормативных актах общих частей в свое время (в XIX веке) была обоснована германской юридической наукой; в практическом отношении это было достаточно удобное новшество, оно постепенно распространилось и за пределы Германии. Сейчас во многих нормативных документах, принимаемых в Российской Федерации и в Республике Беларусь (даже в сравнительно неболь­ ших по объему), наиболее общие предписания излагаются в первом разделе или главе, которые могут называться «Общие положения».

Нормативно-правовой акт может иметь и вводную (вступительную) часть - преамбулу. В преамбуле обычно излагаются цели и задачи данного акта, обстоя­ тельства, мотивы, которые обусловили принятие данного акта (см., например, Конституции Российской Федерации, Республики Беларусь; преамбулами пред­ варяются и некоторые иные законодательные акты).

♦Нормативно-правовой акт обладает юридической силой. Существует

определенный порядок вступления официальных документов в юридическую силу и порядок ее утраты. Под юридической силой понимается свойство нормативно-правовых актов реально действовать, порождать юридиче­ ски обязательные последствия. Юридическая сила зависит от места право­ творческого органа в аппарате государства, от его компетенции, а все это оп­

ределяется значением решаемых данным государственным органом задач. Юридическая сила проявляется в иерархии нормативно-правовых актов.

Именно по юридической силе проводится самая важная классификация нормативно-правовых актов. По данному основанию выделяют законы и под­ законные нормативные акты, причем и те, и другие также имеют свою ие­ рархию.

Закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый в особом по­ рядке по наиболее важным вопросам общественной и государственной жизни и обладающий высшей юридической силой.

В современных государствах законы принимаются или на референдуме, или же высшим представительным органом государства - парламентом. За­ дача абсолютно все общественные отношения урегулировать законодательно не ставится: в рассматриваемых нормативных актах должны содержаться наиболее существенные предписания, которые во многих случаях получают конкретизацию в иных нормативных документах. Высшая юридическая сила закона проявляется в его верховенстве (это один из принципов правового го­ сударства), в подзаконности иных нормативно-правовых актов. Верховенство закона вытекает из принципа народного суверенитета (см. ст. 3 Конституции РФ; ст. 3 Конституции РБ), из того обстоятельства, что народ или самостоя­ тельно принимает законы на референдуме, или же на выборах делегирует свои властные полномочия высшему представительному органу государст­ венной власти - парламенту. Верховенство закона заключается в том, что: ни один орган не вправе отменять или изменять закон; все иные нормативно­ правовые акты не должны противоречить закону; в случае противоречия дей­ ствует корма права, закрепленная в законе.

В зависимости от регулируемых общественных отношений, от степени значимости законы подразделяются на основные (конституции), конститу­ ционные>органические и обычные.

Основные законы (конституции) регулируют основы общест зеннс о и государственного строя, закрепляют основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, определяют принципы формирования и деятелььости государственных (преимущественно высших) органов. Конституции имеют учредительный характер. Они служат юридической базой для всего за* онодательства, по отношению к которому они обладают верховенством, поддержи­ ваемым осуществлением функции конституционного контроля.

Стабильный характер основных законов обеспечивается особым порядком их принятия и внесения в них изменений и дополнений (см., например, ст. 134— 137 Конституции РФ; ст. 137-140 Конституции РБ). Конституция Российской Федерации была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; она со­ стоит из двух разделов (в первом разделе девять глав) и содержит 137 статей. Ныне действующая Конституция Республики Беларусь была принята 15 марта

1994 г. На республиканском референдуме 24 ноября 1996 г. в нее были внесены изменения, коснувшиеся прежде всего системы высших государственных орга­ нов, порядка их формирования, структуры, соотношения компетенции. В новой редакции Конституция РБ содержит 146 статей, объединенных вдевять разделов.

Под конституционными законами понимаются обычно законы, допол­ няющие конституцию, или законы, издающиеся по отдельным указанным в конституции наиболее важным вопросам. Органическими законами называют законы, определяющие порядок организации и деятельности государствен­ ных органов на основе бланкетных статей конституции, или все законы, к ко­ торым отсылает конституция. Обычные законы - все остальные законода­ тельные акты, принимаемые парламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ «Конституция Россий­ ской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие и приме­ няется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые ак­ ты, принимаемые в Российской Федерации, на должны противоречить Консти­ туции Российской Федерации». Федеральное Собрание Российской Федерации принимает федеральные конституционные законы и федеральные законы; зако­ ны могут приниматься на уровне субъектов Российской Федерации их высшими представительными органами (см. ст. 76 Конституции РФанализ данной ста­ тьи важен для уяснения соотношения федеральных конституционных и феде­ ральных законов, федеральных законов и законов и иных нормативных право­ вых актов субъектов Российской Федерации).

В Республике Беларусь, и это государство далеко не исключение, отсутству­ ет четкая концепция иерархии законов. В соответствии с частями 1 и 2 ста­ тьи 137 Конституции РБ «Конституция обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на ос­ нове и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. В случае расхож­ дения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция».

Интересным представляется вопрос о соотношении Конституции РБ и актов референдума. С одной стороны, провозглашено верховенство Конституции, но с другой - референдум является выражением непосредственного, изначального народовластия. Следует учитывать то обстоятельство, что изменения и допол­ нения в Конституцию РБ могут бьггь внесены и парламентом (см. ст. 138-140 Конституции РБ); а в соответствии со статьей 77 Конституции РБ решения, принятые на референдуме, могут быть отменены или изменены только путем референдума, если иное не будет определено референдумом. Кроме того, «разделы I, II, IV, VIII Конституции могут быть изменены только путем рефе­ рендума» (ч. 3 ст. 140 Конституции РБ). Впрочем, верховенство Конституции обычно не оспаривается, более того, решения референдумов иногда относят к подзаконным нормативно-правовым актам (см., например: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 234). Как отмечается в литературе по конституционному праву, в некоторых странах референдумы носят в основном консультативный, совещательный, а не обязательный характер; это связывается прежде всего с опасением некомпетентного решения вопросов на референдуме

(см. подробнее Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996. С. 163-166). Нет в Республике Беларусь и закрепленных на конституцион­ ном уровне понятий «конституционный закон», «органический закон» (см. фор­ мулировки, содержащие в ст. 104, 139, 140 Конституции РБ. В ст. 140 упомина­ ются «Конституция, законы о внесении в нее изменений и дополнений, о введе­ нии в действие указанных законом, акты о толковании Конституции», для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов - две трети от полного состава каждой из палат Парламента; такое же большинство необходи­ мо для принятия законов об основных направлениях внутренней и внешней по­ литики Республики Беларусь, о военной доктрине Республики Беларусь, по­ скольку они являются программными, - см. ч. 4 ст. 104 Конституции РБ).

Кроме законов палаты российского и белорусского парламентов могут при­ нимать постановления нормативного характера (см. ч. 2, 3 ст. 102, ч. 2, 3 ст. 103 Конституции РФ; ч. 1-3 ст. 104 Конституции РБ).

В соответствии с новой редакцией Конституции РБ 1994 года Президент РБ может издавать декреты, имеющие силу закона (см. ст. 85, 101, 137 Конститу­ ции РБ). Здесь мы сталкиваемся с достаточно распространенным в зарубежных странах в XX веке явлением, получившим название «делегированное законо­ творчество». Ранее оно подвергалось безоговорочной критике в отечественных работах по теории и истории государства и права, по конституционному праву. Говорилось о том, что в этом случае не реализуется доктрина верховенства ак­ тов парламента, о сужении социальной базы законотворчества, о том, что реше­ ние важнейших государственных проблем переходит из рук высшего представи­ тельного органа в руки централизованного бюрократического аппарата, и в кон­ це концов - о загнивании институтов буржуазной демократии. И в самом деле, отбросив расхожие штампы времен идеологического противостояния с Западом, в делегированном законотворчестве с какой-то точки зрения можно усмотреть определенные несогласованности с общими принципами организации государ- ственно-правовой жизни в современном мире. Деятельность парламента, в том числе и законодательная, - одна из форм проявления демократии: фундамен­ тальной ценности государственно-организованного общества; это воплощение представительной демократии. И положение парламента, выборного, представи­ тельного органа, не изначально обладающего властью, а получающего ее из рук народа, отнюдь не предполагает делегирование своих основных полномочий. Именно с таких позиций ранее подвергалась критике активная нормотворческая деятельность Президиума Верховного Совета СССР, проводимая в перерыве между очень непродолжительными по времени сессиями Верховного Совета

СССР, с таких же позиций можно критиковать и делегированное законотворче­ ство. Однако поскольку парламентские процедуры достаточно громоздки, и для принятия решений обычно требуется значительное время, которого жизнь не­ редко не оставляет, конституции многих стран предусматривают возможность делегирования парламентом своих полномочий другим государственным орга­ нам (обычно правительству), имеющим возможность принимать решения более оперативно. За парламентом в этом случае остается последующий контроль (см., например: Конституционное (государственное) право зарубежных стран:

Учебник. В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. С. 124-126. Не так давно появилась одна из первых специальных работ по проблеме: Троицкий B.C., Мо­ розова Л.А. Делегированное законотворчество // Государство и право. 1997. №4. С. 91-99.)

Подзаконные нормативно-правовые акты принимаются на основе и во исполнение законов различными государственными органами. Иерархия под­ законных актов соответствует иерархической структуре государственного аппарата. К числу наиболее важных подзаконных нормативно-правовых ак­ тов в Российской Федерации (в Республике Беларусь) относятся указы Пре­ зидента РФ (ст. 90 Конституции РФ; указы Президента РБ - ст. 85 Конститу­ ции РБ), постановления Правительства РФ (ст. 115 Конституции РФ, поста­ новления Правительства - Совета Министров РБ - ст. 108 Конституции РБ), нормативно-правовые акты министерств и ведомств - приказы, инструкции, постановления, указания, письма, разъяснения, правила и т. д. Как отмечается в литературе, для такого многообразия форм нормативно-правовых актов министерств и ведомств не находится достаточных оснований, в их право­ творческой деятельности необходимо стремиться к унификации.

Наряду с рассмотренной классификацией нормативно-правовых актов по юридической силе существуют и иные классификации по различным ос­ нованиям.

Так, по сфере действия различают нормативно-правовые акты внешне­ го действия и внутреннего действия. Первые содержат нормы права, направ­ ленные на упорядочение внешних по отношению к издавшему их государст­ венному органу отношений. Во вторых находятся предписания, регламенти­ рующие внутриорганизационные отношения внутри данного ведомства {ве­ домственные нормативно-правовые акты) или внутри данного органа или го­ сударственного учреждения (локальные нормативно-правовые акты).

Взависимости от территории действия выделяют общие (действую­ щие на всей территории государства) и местные (действующие на части тер­ ритории государства) нормативно-правовые акты.

Взависимости от времени действия говорят о неопределенно-длитель- ных и временных нормативно-правовых актах и т. д.

Нормативно-правовые акты, действующие в любом государстве, согла­ сованы между собой и образуют определенную систему. Эту систему нередко называют системой законодательства (иная точка зрения - систему законо­ дательства составляют только законы). По аналогии с системой права гово­ рят и об отраслях законодательства: конституционном, уголовном, граждан­ ском и т. д. Отрасль законодательства составляет совокупность нормативных актов, в которых содержатся нормы права, регулирующие соответствующую однородную сферу общественных отношений. Система законодательства и система права соотносятся между собой как форма и содержание. Система