TGP_Lazarev_Lipen

лагаются иначе, по-другому группируются (например, объединяются в более крупные нормативные акты).

В различных изданиях можно встретить указание и на другие признаки права. В частности, обращают внимание на следующие два момента, которые в марксистско-ленинской юридической науке считались существенными ха­ рактеристиками права, поскольку в них прослеживается связь с экономиче­ ской сферой жизни общества и с борьбой классов.

Содержание права в целом определяется материальными условиями жизни общества. Такой вывод был сделан с опорой на труды К. Маркса и Ф. Энгельса, в частности, на «Критику Готтской программы»: «Право не мо­ жет быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.» (см.: Марк$ К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С. 19.).

Право выражает волю экономически господствующего класса. Этот вопрос - в чьих интересах право регулирует общественные отношения - яв­ ляется традиционным для марксистско-ленинской теории государства и пра­ ва, которая говорила о том, что «право по своей сущности является возведен­ ной в закон волей экономически господствующего класса, содержание кото­ рой определяется материальными условиями его жизни.» (Маркс К., Энгельс К. Манифест коммунистической партии // Сочинения. Т. 4. С. 443). К более подробному рассмотрению данной проблемы вернемся позднее.

Определений права, различающихся как отдельными нюансами, так и весьма существенно, в современной юридической науке предложено великое множество. Например: «Право - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых госу­ дарством, и направленных на урегулирование общественных отношений» (Малько А.В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов на 100 возможных вопросов: Учебно-методическое пособие. М., 1996. С. 46). «Пра­ во - это система общеобязательных, формально определенных норм, обеспе­ чиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-эконо­ мической, политической и духовной жизни» (Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 112). «Право - это система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых либо санкционируемых компетентными государственными органами или принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных от­ ношений, выражающих волю определенных классов, слоев населения, а по мере демократизации обществабольшинства народа с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством» (Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория права: Основные понятия и логические схемы. Минск, 1996. С. 24).

Многие современные учебные пособия предлагают различные варианты рассмотренного выше так называемого нормативного понимания права, т. е. понимания права как совокупности правил, содержащихся в издаваемых го­ сударством нормативных актах. Однако юридическая действительность дос­ таточно сложна и разнообразна, она предполагает наличие самых разных подходов к ее изучению. Наряду с нормативным пониманием права и осно­ ванном на нем научном направлении - юридическом позитивизме, есть иные варианты понимания и постижения сущности права, иные научные школы. Они будут рассмотрены в заключительном разделе, а пока остановимся на причинах существования в юридической науке различных подходов к пони­ манию права.

§2. Основания различных подходов к пониманию права

Спомощью права, содержащегося в нормативных актах (так называемо­ го писаного права, определение которого предложено выше), достаточно удобно регулировать общественные отношения. К преимуществам писаного

права относятся: возможность активно влиять на общественные отношения, поскольку государство располагает специальным аппаратом для реализации правовых норм, может обеспечить этот процесс при помощи мер принужде­ ния; оперативность, возможность быстрого воздействия на процессы ликви­ дации или, наоборот, развития определенных общественных отношений при помощи отмены или издания соответствующих нормативных актов; удобство пользования для лиц, применяющих право, поскольку содержание правовых норм записано в тексте нормативных актов; наконец, единообразие понима­ ния и действия правовых предписаний на всей территории страны - единый режим законности, одинаковая защита прав граждан и т. п.

Однако, как показывает юридическая история общества, невозможно регулировать общественные отношения только при помощи норм, издавае­ мых государством. Следовательно, невозможно и только нормативное пони­ мание права. На это есть свои причины, как объективные (не зависящие от воли и сознания людей), так и субъективные (т. е. зависящие от воли и созна­ ния людей).

Рассмотрим сложности, возникающие при регулировании общественных отношений с помощью нормативных актов, издаваемых государством. Со­ вершенства и полноты законодательства невозможно достичь в силу сле­ дующих объективных причин.

♦ Нормативных акт принимается для регулирования общественных отно­ шений в будущем, а компетентный государственный орган, который издает данный акт, исходит из существующих общественных отношений. В резуль­ тате нормативный акт через определенное время уже может не соответство­

вать постоянно развивающимся общественным отношениям, т. е. «устаре­ вает». В этом случае они регулируются правовыми нормами, содержащимися в других источниках права.

Иными словами, нормативный акт представляет собой фиксацию со­ стояния общественных отношений в определенное время. Отдельные право­ вые школы, абсолютизируя момент изменчивости, говорят о снижении зна­ чения нормативных актов в современных условиях, а некоторые даже отри­ цают значение права, содержащегося в издаваемых государством официаль­ ных документах, в качестве эффективного регулятора общественных отно­ шений.

Указание на этот недостаток писаного права, казалось бы, противоречит его достоинству - оперативности регулирования общественных отношений. Как показывает практика, возможно и то, и другое, и оперативность, и отста­ вание от жизни, от реальных потребностей в правовом регулировании, и примеры такого отставания отнюдь не редки.

Действительно, возможности человека предвидеть дальнейшее развитие такого сложнейшего феномена, как общество, следует признать ограничен­ ными. Используя шахматную терминологию, отметим, что «просчитать» раз­ витие многих общественных отношений возможно лишь на немногое коли­ чество «ходов». Этот момент следует уяснить для серьезного отношения к деятельности по совершенствованию законодательства, тем более что неред­ ко не проводится тщательный анализ тенденций развития тех или иных сфер общественной жизни и не учитываются даже те возникшие впоследствии не­ благоприятные обстоятельства, которые можно было предусмотреть.

♦ В процессе реализации права возникают трудности, связанные со спосо­ бами изложения правовых норм в нормативных актах. Здесь необходимо об­ ратить внимание на следующие моменты.

Анализируя писаное право, можно заметить, что одни правила поведе­ ния очень конкретны, детализированы, максимально приближены к опреде­ ленной ситуации, в то время как другие имеют несколько абстрактный харак­ тер, при их изложении использованы более общие понятия и выражения. Та­ ким образом, говорят о казуистичном и абстрактном изложении правовых норм. Абстрактное изложение правовых норм считается более удобным и прогрессивным. Этот способ, при котором используются обобщающие поня­ тия, получил распространение с совершенствованием законодательной тех­ ники, таких норм достаточно много в законодательстве современных госу­ дарств. Однако содержание многих абстрактных понятий и выражений толь­ ко из текста нормативного акта уяснить нельзя, и во многих случаях неясно, каким образом их следует толковать. В пункте «в» части 2 статьи 158 УК РФ сказано: «Кража, совершенная... с незаконным проникновением в жилище,

помещение либо иное хранилище... - наказывается...» (ч. 3 ст. 87 УК РБ: «Кража с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище - на­ казывается...»). Но следует ли квалифицировать по этой статье действия лица, находящегося вне помещения и извлекающего похищаемые предметы с ис­ пользованием каких-либо приспособлений или без них? Будет ли являться «кражей с проникновением в жилище» тайное похищение вещей с балкона, из туристической палатки? Иногда возникают проблемные ситуации и при реализации норм, которые излагаются казуистично, конкретно.

Писаное право достаточно строго, жестко регулирует общественные от­ ношения. Однако существуют такие правовые нормы, и их достаточно много, реализация которых в той или иной степени зависит от усмотрения лица, применяющего данные нормы. Так, ряд правовых норм имеет управомочи­ вающий или рекомендательный характер. Есть правовые нормы, содержащие так называемые оценочные понятия («крупный ущерб», «хорошее поведение и честное отношение к труду», «порочащие сведения», «низменные побужде­ ния», «недостойное поведение супруга», «вредное влияние на детей», «невоз­ можность дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи» и т. д.). Наконец, существуют и такие нормы права, которые предлагают на выбор несколько вариантов поведения, однако критериев этого выбора, как правило, не содержат (см. далее - относительно-определенные и альтерна­ тивные структурные элементы правовых норм). К примеру, за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) может быть назначено наказание или в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, или в виде ареста на срок от четы­ рех до шести месяцев, или в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Знакомство с особенностями различных правовых норм будет продол­ жено в специальной теме.

Таким образом, реализуя правовые нормы, мы нередко будем сталки­ ваться с тем, что общественные отношения окончательно не урегулированы правом; какой вариант поведения следует избрать в том или ином конкрет­ ном случае, нельзя узнать только из нормативных актов.

Безусловно, проще установить конкретные, строгие, не предусматривающие отклонений или выбора одного из нескольких вариантов правила. Однако на многие общественные отношения нельзя воздействовать таким образом, они требуют более гибких подходов. Такие подходы и сложились постепенно, под воздействием объективных требований практики правового регулирования.

♦ В современных условиях с развитием общества и правотворческой дея­ тельности государства значительно увеличивается объем нормативных актов. Между ними почти неизбежны противоречия - так называемые юридические коллизии, которые возникают в случаях, когда один и тот же вопрос урегули­ рован по-разному нормативными актами одинаковой юридической силы. И во многих случаях выбор одного из вариантов затруднителен и произволен.

Существуют и субъективные причины, по которым невозможно дости­ жение совершенства и полноты законодательства.

Конечно, органы государства, которым предоставлено право издания нормативных актов, стремятся к тому, чтобы эти акты были адекватны регу­ лируемым ими отношениям, привлекая к правотворческой деятельности уче­ ных и специалистов-практиков. Но история свидетельствует и о том, что воз­ можны злоупотребления нормотворческих органов государства, т. е. созна­ тельное создание таких правовых норм, которые заведомо не будут работать, или будут действовать однонаправленно, в интересах какого-либо ведомства, определенной социальной группы или немногих людей.

На качество принимаемых законов влияет и накал политической борьбы между различными фракциями в парламенте. Иногда закон оказывается ре­ зультатом такой борьбы, политическим компромиссом, в конечном счете не выгодным ни одной из сторон и резко расходящимся с потребностями дейст­ вительности.

Опираясь на изложенный материал, возможно предложить следующий вывод: с помощью правовых норм, содержащихся в издаваемых государст­ вом нормативных актах, в целом удобно регулировать общественные отно­ шения. Но в силу различных причин как объективного, так и субъективного характера это регулирование не может быть до конца адекватным и всеобъ­ емлющим. Правовые нормы, содержащиеся в нормативных актах, воспроиз­ водятся, конкретизируются, дополняются, а иногда и отменяются правовыми нормами, содержащимися в других источниках права.

В отечественной юридической науке в последние десятилетия сложи­ лось два основных подхода к определению и осмыслению феномена права: их принято называть «узким» и «широким» пониманием права. Так называе­ мое «узкое» понимание права предполагает, что нормы права содержатся ис­ ключительно в нормативных актах, издаваемых государственными органами. Именно в нормативных актах следует искать ответы на все вопросы, тре­ бующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального права. Сторонники так называемого «широкого» подхода к пониманию права обычно соглашаются с характери­ стикой нормативного акта как основного источника права. Однако они гово­ рят и о том, что писаное право вследствие различных объективных и субъек­ тивных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общест­ венные отношения. В нормативных актах нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Поэтому правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм офи­ циального права вырабатывает свои нормы. Поэтому нормативный акт - не единственный источник права (когда говорят обратное - что нормы права

содержатся только в нормативных актах - это «узкое» понимание права). На­ ряду с ним нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике.

Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечест­ венной юридической литературе ведутся уже давно, то утихая, то вновь обо­ стряясь. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х - начале 80-х годов, в конце 80-х - начале 90-х годов. Окончательного и принимаемого большинством ученых решения пока не предложено.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нор­ мативном понимании права в первую очередь говорится о его обязательно­ сти, обеспеченности средствами государственного принуждения, провозгла­ шается режим строгой законности. Недостаток нормативного подхода - не­ возможность в его рамках адекватно отразить содержательные аспекты пра­ ва. «Широкий» подход к пониманию права в этом плане представляется бо­ лее реальным, однако его сторонники не выработали общепризнанного опре­ деления права, не предложили единого подхода ко всем явлениям юридиче­ ской действительности, не разработали всю теорию права с точки зрения «широкого» понимания права. Поэтому в настоящем издании в учебных це­ лях в качестве основного предложено нормативное определение права, что в целом не противоречит современным подходам к преподаванию данной темы

вкурсе теории государства и права.

Вучебной литературе распространено и определение права без указания на основную характеристику узконормативного понимания права - установ­ ление его норм исключительно государством. «Право - это система норма­ тивных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.» (Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 111). «Современный уровень теории права позволяет определить право как имеющую большую социальную цен­ ность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных ак­ тах, судебных прецедентах, других формах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественных отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого разви­ тия.» (Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996. С. 105). «Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливо­ сти, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотно­ шении друг с другом.» (Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 35).

Определение и понимание права на сегодняшний день - одна из ключе­ вых проблем юриспруденции.

§3. Сущность права

Скатегорией «сущность» мы уже встречались в теории государства. Ра­ нее, в марксистско-ленинской теории государства и права, вопрос о сущности права сомнений не вызывал и трактовался однозначно. «Сущность права вы­ ражается в его классовости. Право - классовый регулятор общественных от­ ношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса, со­ держание которой определяется материальными условиями его жизни». Именно так К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли сущность права в обществе с антагонистическими классами... Следовательно, в обществе с антагонистиче­ скими классами право по своей сущности является возведенной в закон волей господствующего класса, средством классового, политического господства. Лишь в социалистическом обществе после уничтожения эксплуататорских классов и победы социализма право перестало быть орудием классового гос­ подства. Но и оно сохранило функции классового регулятора общественных отношений. Классовость права проявляется не только в том, что в обществе с антагонистическими классами оно используется как орудие классового гос­ подства, но и в том, что оно одновременно выступает в качестве инструмента общесоциального регулирования, как и государство, участвует в осуществле­ нии общих дел, вытекающих из природы всякого общества.» (Теория госу­ дарства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985. С. 58-59).

Вообще разработка категории сущности характерна для марксистсколенинской юридической науки, однако, к сожалению, это было использовано не столько для познания соответствующих явлений, сколько в целях идеоло­ гических, политических - для демонстрации «сущностных» отличий социа­ листического государства и права, для доказательства их прогрессивности по отношению к буржуазным юридическим институтам.

Всовременной учебной литературе по теории государства и права отноше­ ние к проблеме сущности права неоднозначно. В отдельных изданиях эта про­ блема вообще опущена, в других предлагается несколько видоизмененный, но в основе прежний взгляд: сущность права определяется через выраженную в нем волю - господствующего класса или всего народа. Получает распространение и следующий подход: анализ содержания и сущности права с точки зрения взгля­ дов крупнейших мыслителей (И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и др.), с позиций различ­

ных правовых учений (школы естественного права, юридического позитивизма, социологической юриспруденции, психологической концепции права). Эта по­ зиция отражена в следующих работах: Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. С. 90-99; Теория права и го­

сударства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 19-29; Тео­ рия государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 113-122; Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Тео­ рия права. Т. 1. М., 1996. С. 109—116.

В ряде изданий предлагаются достаточно самостоятельные варианты пони­ мания сущности права. «Сущность права видится в «обеспечении» или «разгра­ ничении» жизненных интересов людей, в «выражении их воли», в «установле­ нии» определенного порядка общественной жизни.» (Хропанюк В.Н. Теория го­ сударства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. С. 188). «Сущность права - это главная, внутрен­ няя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе... Итак, сущность права - это обу­ словленная материальными и социально-культурными условиями жизнедея­ тельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдель­ ных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом призна­ ваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциаль­ ным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.» (Об­ щая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., пе­ рераб. и доп. М., 1996. С. 119-120).

Представляется возможным, не обращаясь к подробным сущностным характеристикам права, предлагаемым различными юридическими концеп­ циями, ограничиться несколькими замечаниями. Сущность, т. е. самая глав­ ная, определяющая черта, свойство всего, что придумано человеком, состоит в ценности, потребности, в предназначении данного предмета или явления для человеческого общества. Поэтому сущность права, как и сущность го­ сударства, состоит в его социальном назначении - в регулировании об­ щественных отношений, в организации управления обществом.

Раскрыть значение права для общества и конкретизировать его сущ­ ность призвана категория «ценность права». В учебной литературе она не по­ лучила широкого признания. Все же представляется целесообразным пред­ ложить данное понятие для изучения и продолжить его научную разработку, но не исключительно с классовых позиций, как ранее (см.: Алексеев С.С. Со­ циальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов. 1985). Ценность права - это способность права служить средством для удовлетворения справедливых, прогрессивных потребностей и интересов общества и отдельных его членов. (Подробнее обо всех аспектах данной проблемы см.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 127-129).

Ценность права выражается в том, что:

право - это средство организации управления обществом, оно придает действиям людей согласованность; реализация правовых норм приводит к упорядоченности общественных отношений; право - необходимое условие жизни и развития современного общества;

право - это действенное средство защиты существующего общественно­ го строя, правовые нормы устанавливают меры ответственности (уголовной, административной, иной) за общественно опасные и вредные для общества деяния;

право - это и средство обновления общества, фактор прогресса; оно раз­ вивает те общественные отношения, в которых общество заинтересовано; крайне важно значение права как инструмента перехода к новым экономиче­ ским и политическим отношениям, решения глобальных проблем современ­ ности;

право - выразитель справедливости; по своему назначению оно проти­ востоит несправедливости, что подчеркивают многие правовые понятия (пра­ во - правое дело, юстиция в переводе с латинского означает справедливость); право определяет меру свободы личности в обществе; право и свобода личности неотделимы друг от друга, поскольку право, определяя масштаб,

границы свободы, помогает индивиду их осознать; конкретизируя два последних момента, можно говорить о том, что право

является средством утверждения нравственных начал в общественной жизни, средством воспитания населения, формирования прогрессивной культуры.

Для современной отечественной юридической науки несомненная и достаточно большая ценность права для общества - это аксиома. Однако в философской и юридической мысли есть направления, которые не признают право как действенный регулятор общественных отношений или вообще от­ рицают его значение в этом качестве.

Как и в случае с сущностью государства, также возможна постановка ряда конкретизирующих вопросов, охватывающих многие проблемы теории права:

Вчьих интересах право регулирует общественные отношения?

Вкаких пределах право регулирует общественные отношения?

Вкаких основных направлениях право регулирует общественные отно­

шения?

Какими способами право регулирует общественные отношения?

На каких принципах осуществляется правовое регулирование общест­ венных отношений?

Право может регулировать общественные отношения либо в интересах всего общества, либо в интересах отдельных социальных групп (в том числе