TGP_Lazarev_Lipen

и классов), и с этой точки зрения в сущности права, как и в сущности госу­ дарства, также можно выделить две стороны.

Самостоятельной, сложной и недостаточно изученной проблемой явля­ ются пределы правового регулирования общественных отношений.

Сущность и социальное назначение права конкретизируются в его функциях. Функции права - это основные направления юридического воз­ действия на общественные отношения. Выделяют социальные и собственно юридические функции права. Первые показывают, на какие сферы общест­ венной жизни осуществляется юридическое воздействие, а вторые - каким образом это воздействие осуществляется.

Среди социальных функций права обычно называют политическую, эко­ номическую, культурно-воспитательную, иногда - информационную и иные. Вполне правомерным представляется подход к выделению и анализу содер­ жания социальных функций права, основанный на аналогии с основными на­ правлениями деятельности государства (с функциями государства).

К собственно юридическим функциям права относятся регулятивная и охранительная. Регулятивная функция права - направление правового воз­ действия, выражающееся в установлении определенных правил поведения. В рамках ее выделяют регулятивно-статическую и регулятивно-динамическую функции права. Первая осуществляется путем установления запретов, пред­ писаний воздерживаться от посягательств на определенные общественные отношения, вести себя пассивно; таким образом происходит закрепление оп­ ределенного состояния общественных отношений. Втораяпри помощи предписаний, обязывающих совершать определенные активные действиядля обеспечения развития соответствующих общественных отношений; она выражается в установлении юридических обязанностей. (Это не единствен­ ное понимание содержания регулятивно-статической и регулятивно-динами- ческой функций права). Охранительная функция праваэто направление правового воздействия, нацеленное на охрану общественных отношений, урегулированных правом.

Сущность права помогают раскрыть принципы права - те основопола­ гающие идеи, начала, на которых базируется та или иная правовая система. Выделяют отраслевые, межотраслевые и общеправовые принципы права. Отраслевые принципы права действуют в рамках одной отрасли права (на­ пример, принцип равенства супругов в семейном праве). Межотраслевые принципы права действуют в рамках двух или нескольких отраслей права (например, принцип материальной ответственности, презумпция невиновно­ сти). Общеправовые принципы права действуют во всех отраслях права. К ним следует отнести начала гуманизма, демократизма в формировании и реа­ лизации права, законности, равенство всех перед законом, взаимную ответст­

венность государства и личности. Теория государства и права основное вни­ мание уделяет рассмотрению общеправовых принципов. Для уяснения их со­ держания целесообразно обращение к анализу некоторых принципов органи­ зации и деятельности государственного аппарата, а также отдельных принци­ пов правового государства.

§ 4. Возникновение и историческое развитие права

Право, как и государство, существовало не всегда, и его возникновение также связано с произошедшими в обществе несколько тысячелетий тому на­ зад глобальными процессами, получившими название «неолитической рево­ люции» - с переходом от присваивающей к производящей экономике. Здесь следует вспомнить некоторые характеристики (экономические, социальные, управленческие) первобытного общества, а также причины возникновения го­ сударственности (см. § 3 «Возникновение и историческое развитие государ­ ственности» темы 2).

Правила, которые регулировали поведение людей в первобытном обще­ стве, выражались в обычаях, традициях, обрядах, мифах. Они складывались самопроизвольно в течение длительного времени и были продиктованы не­ обходимостью выживания и воспроизводства человека в жестких природных условиях. Иными словами, имели «естественно-природную основу». Соци­ альные нормы первобытного общества сохранялись в сознании людей, и дей­ ствовали не столько в силу гарантированности их какими-либо принудитель­ ными мерами, сколько в силу их авторитета, привычки, желания поступать так, как поступают все. Обычно не возникало вопроса об их исполнении или неисполнении. Социальные нормы первобытного общества иногда называют мононормами, (т. е. едиными, нерасчлененными нормами), поскольку они являлись одновременно и обычаями, и нормами морали, и религиозными предписаниями.

Применяя современные классификации правовых норм и способов пра­ вового регулирования общественных отношений, нормы первобытного об­ щества также можно разделить на устанавливающие определенные правила поведения и на предусматривающие ответственность за нарушение данных правил. В первом случае социальные нормы запрещают («нельзя»), позволя­ ют («можно») или обязывают («необходимо») совершать какие-либо поступ­ ки. Запреты существовали в основном в виде табу. Табу - это система запре­ тов на совершение определенных действий (употребление каких-либо пред­ метов, произнесение слов и т. п.), нарушение которых по суеверным пред­ ставлениям карается сверхъестественными силами. Табу регламентировали важнейшие стороны жизни человека. Существовал, например, запрет инце­ стов - браков между кровными родственниками. Также «запрещалось нару­

шать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрос­ лыми и детьми; запрещались убийства, телесные повреждения; каннибализм; воровство... и т. п. Дозволения (или разрешения) также определяли поведение человека или объединений людей в присваивающей экономике, указывая, на­ пример, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки их сбора... на пользование той или иной территорией, источниками воды...

и т. д. Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжига­ ния костров и поддержания огня, изготовления орудий, средств передвиже­ ния, например, лодок». К нарушителям социальных норм первобытного об­ щества применялись суровые меры наказания - общественное порицание, из­ гнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь. (Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996. С. 57-58,61).

Социальные нормы, как и институты власти и управления первобытного общества, были основаны на присваивающей экономике, они обеспечивали воспроизводство общественной жизни при данных экономических условиях. «Таким образом, на теоретическом уровне следует выделять не только нали­ чие в историческом развитии человечества двух способов хозяйствования - присваивающей и производящей экономики, но и наличие двух принципи­ ально отличных систем регулирования, привязанных четко к сущности, эко­ номическим и экологическим характеристикам этих способов хозяйствова­ ния, ко всему комплексу материальных, социальных и духовных отношений, существовавших в них.» (Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996. С. 56).

Постепенно в процессе перехода от присваивающей экономики к произ­ водящей, с усложнением общества, с появлением публичной власти подвер­ гается изменениям и нормативная система. Возникает право - система норм, которая качественно отличается от правил, регулирующих поведение людей в первобытном обществе.

Прежде всего необходимо указать на те признаки права, которые харак­ теризуют его связь с государством. Право имеет иные процедуры создания, применения и защиты. Правовые нормы исходят уже от публичной власти и фиксируются, как правило, в письменной форме - в текстах норматив!:ых ак­ тов. Предписания, установленные государством, обязательны к исполнению, при необходимости их реализация обеспечивается принудительной силой го­ сударства. Наконец, значительны и содержательные отличия права от соци­ альных норм первобытного общества. Правовые нормы намного сложнее, многообразнее, богаче и в качественном, и в количественном отношении, по­ скольку они регулируют организацию сложнодифференцированного общест­

ва, основанного на производящей экономике. Таким образом, сам процесс возникновения права носит объективный характер: с развитием и усложнени­ ем общества право с необходимостью приходит на смену мононормам, регу­ лировавшим поведение людей в первобытном обществе с присваивающей экономикой.

«Можно вообще выделить три основные фазы в развитии права. Пер­ ваяфаза зарождения, относится по преимуществу к тем обществам, где происходит лишь становление производящих форм экономики. Вторая фаза знаменует оформление данного пласта регулятивной системы в некую систе­ му правил (норм). Эта фаза увязывается с такими обществами, где налицо полная победа различных форм производящей экономики. И, наконец, третья фаза связана с письменной кодификацией права в ряде раннегосударствен­ ных образований.» (Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1.М., 1996. С. 68).

Первые правовые памятники представляют собой смесь закрепившихся и поддерживаемых государством обычаев, правил, сложившихся к тому вре­ мени в юридической практике органов публичной власти (прецедентов) и го­ сударственных постановлений. В содержательном плане здесь следует отме­ тить отсутствие четкого деления права на отрасли, и даже четкого различения правового и неправового.

«Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господ­ ствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа- в Древнем Египте, Законы Ману - в Индии, Коран - в мусульманских странах и т. п.)... В обществе же, основанном на частной собственности, которая обу­ словливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формали­ зации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, ре­ гулирующее более сложную систему имущественных общественных отноше­ ний.» (Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 66).

Достаточно подробно и оригинально процесс возникновения права из­ ложен в работах А.Б. Венгерова (см., например: Венгеров А.Б. Теория госу­ дарства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996. С. 41-75).

Представляет интерес и теоретическое осмысление процесса историче­ ского развития права. Как и в теории государства, в теории права говорят об историческом развитии этого социального явления, используется категория «исторический тип права». При исследовании процесса развития права также возможно применение формационного и цивилизационного подходов (см. § 3

«Возникновение и историческое развитие государственности» темы 2). В первом случае дают характеристику рабовладельческому, феодальному, бур­ жуазному и социалистическому праву; во втором говорят о праве традицион­ ных государств и о праве современных (конституционных) государств.

Здесь, однако, необходимо сделать следующие замечания. Формацион­ ный подход вообще в силу его недостаточной универсальности постепенно отходит в прошлое и становится достоянием истории науки, а к типологии права из-за особенностей последнего он применим еще менее, чем к типоло­ гии государства. Цивилизационный подход к осмыслению исторического развития права представляется более перспективным, однако он не получил в юридической науке широкого применения. Исследование процесса развития права - и с содержательной, и с технико-юридической стороны - остается ак­ туальной проблемой теории государства и права.

Обзор специальной литературы по теме

Одной из самых сложных и дискуссионных проблем теоретической юриспруденции является проблема понимания и адекватного определения права, раскрываемая в следующих работах:

Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и пра­ во. 1993. №6. С. 128-133.

Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992. 12 с.

Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. 206 с. (см. гл. 1 § 1 «Социальные нормы, право, закон»).

Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Со­ ветское государство и право. 1985. № 7. С. 3-13.

Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3. С. 3-8.

Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12.

Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. Се­ рия 11 «Право». 1992. № 1.

Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. 1989. № 3.

Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходи­ мость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10.

Мицкевич А.В. Общее «нормативное» понятие права и его место в мар­ ксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. № 6.

Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2.

Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978. С. 18-29.

Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М., 1983. 366 с.

Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 26-35.

Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. 652 с.

Опонимании советского права (Круглый стол) // Советское государство

иправо. 1979. № 7. С. 56-74. № 8. С. 48-77.

Осипян Б.А. Трансформация права в закон: теоретические и практиче­ ские аспекты: Автореф. дисс.... канд. юр. наук. М., 1990.

Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве. (Критические замет­ ки по поводу учебника С.С. Алексеева) // Государство и право. 1995. №2. С. 32-41.

Рабинович П.М. О понимании и определениях права // Правоведение. 1982. №4. С. 53-60.

Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское госу­ дарство и право. 1984. №11.

Шикин Е.П. Что такое право? М., 1996.

Есть специальные исследования, раскрывающие различные аспекты права с точки зрения теории управления, см., например:

Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управле­ ния. М., 1978.

Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. 168 с.

Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., 1991.224 с.

Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988. 256 с.

По проблеме принципов права см.:

Берченко А.Я. Ленинские принципы советского права. М., 1970. 256 с. Бибило В.Н. Отражение в законе принципов правосудия // Право и демо­

кратия. Вып. 1. Минск, 1988. С. 114-120.

Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Фе­ дерации // Государство и право. 1996. № 11. С. 92-98.

Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Госу­ дарство и право. 1996. № 6. С. 12-19.

Есть ряд исследований, анализирующих категорию интереса в юриспру­ денции, см.:

Петров С.М., Туманов Г.Л. Категория интереса в теории советского го­ сударственного управления // Государство и право. 1990. № 8.

Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социали­ стическом праве. Ереван. 1983.

Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве. Свердловск, 1980.

Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. 134 с.

Исследования, посвященные правовому регулированию экономических и социальных отношений (к проблеме социальных функций права):

Барабашева Н.С., Венгеров А.Б. Право и распределение. М., 1988. 279 с. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность

общественного производства. М., 1985.

Братусь С.Н. Роль права в развитии советской экономики. М., 1971. Государственное регулирование экономики в современных условиях.

М., 1997.

Иванкина Т.В. Проблемы правового регулирования распределения об­ щественных фондов потребления. Л., 1979.

Лаптев В.В. Экономика и право. М., 1981.

Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. 255 с. Полежай П. Т. Соотношение права и экономики в социалистическом

обществе. Харьков, 1965.

Попков В.Д. Социальная политика Советского государства и право. М., 1979. 136 с.

Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы ста­ новления. М., 1991. 240 с.

Шкредов В.П. Экономика и право: Опыт экономико-юридического ис­ следования общественного производства. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990. 271 с.

Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. №3. С. 96-103.

Специальные работы по типологии права (см. также литературу по ти­ пологии государства):

Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник МГУ. Се­ рия 11 «Право». 1992. № 1.

Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Са­ ратов, 1984. 116 с.

Ушаков А.А. О понятии исторического типа государства и права // Пра­ воведение. 1983. № 5.

См. также: Право в средневековом мире. М., 1996; Юдовская А.Я. Эво­ люция права в государствах Европы и Америки (XVII-XIX вв.). СПб., 1996.

В связи с осмыслением процесса исторического развития права пробле­ ма преемственности в праве исследовалась в следующих работах:

Бабаев В.К. О преемственности между социалистическим и прошлыми типами права// Советское государство и право. 1975. № 12. С. 102-107.

Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права. Киев, 1987. 104 с.

Неновски Н Преемственность в праве. М., 1977.

Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии. М., 1996. 41 с. (серия «Новое в юридической науке и практике»).

Швеков Г.В. Преемственность в праве: Научно-теоретическое пособие для преподавателей вузов по специальности «Правоведение». М., 1983. 184 с.

Литература ко всей теме

Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982. 160 с.

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., 1978.

Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. Дробязко С.Г. Суверенитет права в социальном правовом государстве //

Право и демократия. Вып. 6. Минск, 1994. С. 19-26.

Казьмин И. Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986. 192 с.

Керимов ДА. Психология и право // Советское государство и право. 1992. № 12. С. 10-20.

Кленнер Г. От права природы к природе права: Пер. с нем. / Под ред. Б.А. Куркина. Вступ. ст. Л.С. Мамута. М., 1988. 320 с.

Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979. 207 с.

Куманин Е.В. Юридическая политика и развитие права в условиях зре­ лого социализма // Советское государство и право. 1983. № 3.

Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987. 155 с.

Макарова Е.А. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода (обзор научной конференции) // Государство и право. 1996. №5. С .105-108.

Малъко А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информаци- онный аспект. Саратов, 1994. 184 с. (рецензия: Байтин М.И., Мордовец А.С. // Государство и право. 1995. № 6. С. 143-144).

Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. 255 с. Морозова Л.А. Актуальные проблемы современного права России (На­

учная конференция в Курске) // Государство и право. 1995. № 8. С. 151-157. Мотовиловкер Е.Я\ Теория регулятивного и охранительного права. Во­

ронеж, 1990.

Неновски Н Право и ценности. М., 1987. 248 с.

Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986. Нерсесянц. B.C. На путях к праву: от социализма к постсоциализму //

Советское государство и право. 1991. № 2.

Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. М., 1992. 352 с.

Нерсесянц В.С. Право - математика свободы: Опыт прошлого и пер­ спективы. М., 1996. 160 с.

Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. 652 с. Полежай П.Т. Сущность права. Харьков, 1964.

Право и политика: Современные проблемы соотношения права и поли­ тики: Сб. ст. Воронеж, 1996.

Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы ста­ новления. М., 1991. 240 с.

Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права: Учебное по­

собие. Волгоград, 1970. 142 с.

Радько Т.Н. Социальные функции советского права: Учебное пособие. Волгоград, 1971. 167 с.

Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права: Ма­ териалы к лекциям. Волгоград, 1974. 152 с.

Саванели Б.В. Правопорядок в соотношении с действующим правом с точки зрения постижения смысла права: Автореф. дисс. докт. юр. наук. Тбилиси, 1992. 71 с.

Социалистическое право и научно-техническая революция / Отв. ред. P.O. Халфина. М., 1979. 343 с.

Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.208 с.

Суворов Л. Право и политическая конъюнктура в Советском государстве // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 13-29.

Cynamaee МЛ. Право, культура, цивилизация в развивающихся странах // Право. Культура. Демократия: Сб. ст. М., 1994. С. 191-202.

Тихомиров ЮЛ. Юридическая коллизия. М., 1994. 140 с.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Госу­ дарство и право. 1994. № 1. С. 3-11.

Философские проблемы государства и права. JL, 1970.

Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JL, 1959. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982.

Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. 272 с.

Среди работ общего характера, затрагивающих не только проблемы данной темы, но и имеющие выход на многие вопросы теории права см.:

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. 191 с.

Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. М., 1973.

Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992. 93 с. (рецензия: Морозова JI.A. // Государство и право. 1993. № 2. С. 152-155.

Правовая система социализма. Кн. 1. Понятие, структура, социальные связи. Кн. 2. Функционирование и развитие. М., 1986-1987.

Сабо И. Основы теории права. М., 1974. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.