Теоретические и методологические положения процесса управления пред

3)степень имущественной ответственности за результаты финансово-хозяйственной деятельности (полная ответственность учредителей или ограниченная ответственность в размерах долевого или паевого взноса) и, соответственно, необходимость личного участия учредителей в деятельности предприятия, в том числе в интересах контроля этой деятельности;

4)возможность использования упрощенных форм налоговой

ибухгалтерской отчетности и др., что может позволить не создаватьвсистемеуправлениясоответствующихподразделений.

Быстрые изменения (динамизм) рыночной среды остро ставят проблему выживания предприятия при изменении рыночной конъюнктуры. Для повышения стойкости предприятия при неблагоприятном развитии рыночной конъюнктуры создаются различные организационно-правовые объединения предприятий для оказания косвенного воздействия на среду (т.е. общественность, органы законодательной и исполнительной власти и т.п.) в тех случаях, когда возможности, ресурсы отдельного предприятия не позволяют эффективно решать поставленные задачи.

Выбор организационной структуры управления – очень важный этап в создании и успехе предприятия. Рассматривая проблему с позиции формирования организационно-эконо- мического механизма, можно сказать, что структура является формой его реализации, поскольку представляет собой совокупность элементов и связей между ними. Тип организационной структуры зависит от большого числа факторов, в том числе таких, как:

– форма собственности;

– организационно-правовая форма предприятия;

– рынок, на котором работает предприятие (рынок потребителя соответствует маркетинговой стратегии, рынок продавца соответствует сбытовой стратегии);

– масштабы организации (объемы производств, численность персонала и т.д.);

41

–сфера деятельности (номенклатура продукции, тип товара: товар широкого потребления, предварительного выбора, особого спроса);

–операционная система;

–используемые технологии;

–стиль управления, который предпочитает менеджмент;

–информационные процессы внутри и вне организации;

–прогнозируемое или планируемое время получения конечного результата, т.е. стратегическая, текущая или оперативная цель;

–технико-технологические характеристики и особенности объекта управления;

–организационная культура;

–степень относительной обеспеченности ресурсами и др. Под воздействием указанных факторов формируется кон-

кретная организационная структуру управления, которая, по сути своей, являясь формой осуществления организационноэкономического механизма, оказывает определяющее воздействие на эффективность самого механизма управления.

Исходя из субъектно-объектного подхода, следует отметить, что содержание и особенности организационно-эконо- мического механизма определяются операционной системой, атакже технико-технологическими особенностями производстваи самого готового продукта, вданном случае – энергии.

Операционная система предприятия энергетики включает, как правило, следующие подсистемы: планирования; входов (снабжения); производства (генерации энергии); выходов (транспорта и сбыта); обеспечения; учетно-контролирующую. Операционная система выполняет те действия, в результате которых энергия производится и поставляется во внешнюю среду. Используемые при этом технологии, информационные потоки определяют перечень составляющих операций, возможные варианты средств для выполнения операций и допустимые варианты их декомпозиции. Определяя уровень специализации ра-

42

бот, следует отметить, что технология может рассматриваться как основа для функциональной департаментизации. Вместе с тем, например, непрерывные технологии могут порождать как на уровне предприятия, так и внутри функциональных подразделений линейнуюдепартаментизацию.

Формирование организационно-экономического механизма управления базируется на определенной организационной структуре управления, которая, в свою очередь, основывается на различных типах департаментизации, но практически наиболее важными считают два принципа департаментизации: структурирование по функциональному принципу или структурирование по целевому принципу. В итоге наибольшее распространение имеют линейная, дивизиональная и матричная департаментизация.

При структурировании по функциональному принципу определяющим является подход к системному выделению функций, исходя одновременно из стадий (этапов) цикла процесса управления и содержания (объектной направленности) управляющего воздействия.

При структурировании по целевому принципу в качестве базовых величин могут принимаются не только экономические цели (максимизация прибыли, покрытие затрат, снижение убытков), технические цели (улучшение качества продукции, повышение технического уровня и т.д.), но и социальные, экологические.

Любой организационно-экономический механизм характеризуется набором целей, внутрисистемных структур, их взаимосвязей, системой показателей и их динамикой. При этом эффективность организационно-экономического механизма является фактором динамики показателей.

При разработке системы показателей оценки эффективности организационно-экономического механизма следует ориентироваться на принцип рациональности: экономическая деятельность как процесс принятия решений об использовании ограниченных

43

ресурсов не только с ориентацией на некоторые цели, но и с максимальным стремлением к достижению этих целей. В связи сэтим оценка организационно-экономического механизма должна включать не только констатацию достижения поставленных целей, но и степень достижения цели (в количественном измерении) с точки зрения оптимальности выбранных решений, исходя изоценкиресурсныхивременныхзатрат.

Этот основной критерий оценки организационно-эконо- мического механизма лежит не только в основе рациональных действий на уровне предприятия по производству и поставке энергии, но и во взаимоотношении с потребителями. Данный критерий сохраняет свое абсолютное действие для всех видов ограниченных средств и достижения поставленных целей. Это относится к достижению целей и экономических, и социальных, и технических, и экологических.

Применение указанного принципа эффективности требует разработки системы оценочных показателей экономической деятельности предприятия, которая, опосредованно, является системой оценки эффективности организационноэкономического механизма.

Таким образом, в результате проведенного исследования было выявлено, что собственность и менеджмент связаны через организационно-правовую форму и организационную структуру, что оказывает существенное влияние на формирование организационно-экономического механизма управления. Организационная структура является способом организации механизма управления, тип которой формируется под воздействием большого числа факторов и определяет эффективность и механизм деятельности предприятия.

Также выявлено, что весь комплекс проблем, обусловленный реализацией принципа эффективности, составляет экономическую деятельность предприятия и реализуется в виде постановки стратегических и тактических задач функционирования предприятия.

44

Таким образом, сформулируем окончательное определение организационно-экономического механизма: действующее в институциональной среде общества, организованное адекватно правовой форме, целевое, взаимосвязанное, эффективно функционирующее устройство, совокупность состояний, процессов, социальных и правовых норм и правил, из которых складывается управление как социальное явление.

Механизм является производной категорией по отношению к управлению в целом как социальному явлению и служит средством выражения его осуществления. Сущность данного понятия состоит в том, что оно направляет и интегрирует основные элементы управления, позволяет раскрыть их взаимозависимость и порядок реализации, определяет необходимость действия в институциональной среде общества.

Механизм управления, действующий в институциональной среде, проявляется прежде всего в соблюдении социальных, правовых норм и правил, а также посредством управленческих отношений, т.е. взаимосвязей в ходе управленческой деятельности, которые должны исходить из функций, осуществляемых в системе управления, составляющих его содержание, реализуемых в порядке, определенном процессом управления, организационной структурой управления и информационно-технологическим обеспечением, посредством применения соответствующих методов и инструментов на основе закономерностей и принципов управления.

45

1.2. Теоретические основы функционирования регионального энергетического комплекса

Эффективность функционирования энергетического комплекса страны во многом зависит от процесса его формирования и развития. Проведенные исследования в отечественной и зарубежной науке показывают определенные закономерности формирования и развития энергетических комплексов. Процессы формирования и развития регионального энергетического комплекса имеют зависимость: от роста потребления энергии; наличия крупных потребителей энергии, природных условий; месторасположения источников топлива и транспортной энергетической инфраструктуры. Для правильного понимания происходящих процессов формирования и развития современного энергетического комплекса в исследовании необходимо определиться: вопервых, с понятием и содержанием предмета исследования; во-вторых, с методами управления энергетическим комплексом; в-третьих, с уровнем управления комплексом (Федерация, регион, рынок).

Первое понятие о содержании энергетики, энергетического комплекса было сформулировано при формировании плана ГОЭРЛО. Энергетика в то время была определена как «совокупность, характеризующая все виды трансформации энергии от энергетических ресурсов до приемников энергии включительно» [44, с. 46]. В соответствии с данным научным определением энергетика представляет собой единство, включающее в себя теплоснабжение, электроснабжение и потребление. При такой трактовке энергетики ее синонимом является термин «энергетическое хозяйство», а в системном аспекте – термины «общеэнергетическая система» или «энергетический комплекс», охватывающие основные элементы и связи энергетического хозяйства. Использование в планировании и управлении национальной экономикой понятия энергетического комплекса страны является, по мнению автора, наиболее

46

продуктивным, так как подчеркивает единство энергетического комплекса как сложной совокупности управляемого оборудования по производству и транспортированию энергии, предназначенной для обеспечения потребностей национальной экономики во всех видах энергии.

Внастоящее время общепризнаны научные положения

оформировании отечественного энергетического комплекса как совокупности больших систем энергетики, иерархически построенных и целенаправленно развивающихся [44, с. 49]. Применение теории больших систем в энергетике в большей степени соответствует главным задачам по повышению эффективности энергоснабжающего оборудования за счет системности его эксплуатации, в связи с чем новое толкование предмета исследования – энергетического комплекса – стало включать в себя «целенаправленную деятельность энергоснабжающих предприятий по производству и транспортированию энергии» (функция энергопотребления была исключена из энергетического комплекса) [44, с. 241]. Данное решение было обусловлено ориентацией на технологическую оптимизацию работы всей энергосистемы страны. Следует отметить, что в зарубежной энергетике сегодня также не существует однозначного толкования понятия энергетического комплекса. В странах с ориентацией на государственное управление энергетикой (Англия, Германия, Дания и др.) энергопотребление не входит в состав энергетического комплекса. В других странах, ориентированных на рыночные методы управления энергетикой, энергопотребление входит в состав энергетического комплекса. Эти подходы вызваны применением государством разных технологических или рыночных инструментов повышения эффективности функционирования энергетического

комплекса [72, с. 52]. В современной отечественной науке и практике сложилось ошибочное мнение о невзаимосвязанности при формировании и развитии энергетического комплекса процессов эффективного энергопотребления (энерго-

47

сбережения) и строительства новых объектов энергетики [76, с. 29]. По нашему мнению, при реализации инвестиционных проектов в энергетике необходимо на конкурентной основе определять предмет инвестиций (рост энергетических мощностей или энергосбережение), что позволит значительно повысить энергоэффективность российской экономики и высвободить инвестиционные ресурсы на внедрение инновационных технологий в национальную энергетику. Поэтому в связи с повышением эффективности инвестиционных средств в энергетике мы считаем необходимым включать в состав энергетического комплекса приборы и оборудование энергетического потребления.

Важную роль в формировании и развитии энергетического комплекса играют методы управления комплексом. В то же время выбор методов управления во многом зависит от направления экономической политики государства в энергетике. Экономическая политика может позиционироваться в направлении полного государственного регулирования, регулирования области естественной монополии и развития рыночных отношений. В связи с проводимыми в энергетике реформами по переводу отрасли на рыночные отношения и переходным периодом в отрасли крайне важно применение эффективных методов управления энергетическим комплексом. В современной зарубежной и отечественной литературе нет единого представления о эффективной форме его функционирования и рациональных методах управления [44, с. 293].

Анализ теоретических положений в области регулирования деятельности естественных монополий показал, что естественная монополия является объектом многих типов регулирования. В условиях естественной монополии рынок лучше обеспечивается, когда одна фирма удовлетворяет совокупный рыночный спрос. Теория общественного интереса настаивает на объяснении необходимости государственного регулирования тем, что принято называть «недопущение

48

провалов рынка». Необходимость контроля увеличения издержек, особенно постоянных, также служит оправданием традиционного регулирования входных барьеров в область естественной монополии [41 с. 39].

Современные специалисты по регулированию естественных монополий используют термин «Х-неэффективность» для определения внутренних потерь, которые возникают, когда фирма приобретает монопольную власть и, не ощущая давления сильных конкурентов, не имеет стимулов к сохранению своих издержек на конкурентном уровне. Однако также можно доказать, что монопольная фирма обладает гораздо более сильным стимулом к минимизации издержек с целью получения максимальной прибыли [41, с. 91].

Неэффективность (Коуз, 1959; Познер, 1969, 1975) и дороговизна государственного регулирования отрасли (Гервиг, 1962; Хан и Херд, 1991) обосновывались годами. Многие ученые, неудовлетворенные приоритетами общественных интересов, искали альтернативу государственному регулированию, которая будет объяснять данные, не соответствующие нормативным подходам к регулированию (Джордан, 1972). Врезультате стала формироваться новая теория, которая придерживалась мнения, что производители– это победители (Пельтсман, 1976; Стиглер, 1971, 1976; Вискуси, Вермон иХаррингтон, 1995).

В свою очередь, поиск альтернатив государственному регулированию обусловил появление новых, привлекательных теорий с подходом достижения оптимальности без регулирования, даже на рынках с одним производителем. Конкуренция между многочисленными фирмами может быть использована для достижения оптимальности в условиях естественной монополии, где конкуренция осуществляется между фирмами, которые могут производить. Аргумент указывает на то, что давление со стороны потенциальных производителей будет стимулировать эффективное ценообразование естественной монополией [41, c. 73].

49

В результате развития теоретических положений в области регулирования естественных монополий в настоящее время

взарубежной методологии сформировалась теория о создании механизма эффективного функционирования предприятий естественных монополий без осуществления регулирования. Безусловно, нельзя недооценивать ценность технологического развития, которое стало причиной трансформации некоторых рынков естественных монополий в конкурентные.

Побуждение к регулированию заключается в обеспечении предприятий естественных монополий стимулами к более последовательным действиям, к достижению социального оптимума. Требование увеличивать свои цены каждый год

впределах указанного периода в соответствии с индексом розничных цен минус переменный фактор является одним из вариантов тарифного регулирования естественных монополий. Вышеописанная модель требует меньше информации от предприятий и сокращает проблемы, связанные с определением нормы доходности.

Проведение рыночных реформ в российской энергетике и полученные первые результаты реформирования сегодня инициируют появление множества научных работ по методам управления отраслью. Следует отметить высокую полярность суждений авторов по этому вопросу. Одни ратуют за полное невмешательство государства в деятельность энергетических комплексов, забывая при этом, что региональные энергетические комплексы функционируют в области естественной монополии [44, с. 294]. Другие выступают за возврат

к государственному регулированию отраслью, забывая о крайне низкой эффективности национальной энергетики

[41, с. 49].

В то же время анализ происходящих структурных преобразований в региональных энергетических комплексах, отраслях естественных монополий России показал, что, находясь в стадии становления рыночных отношений, отечественная

50