Теоретические и методологические положения процесса управления пред

водителей сети. Было также показано, что как только производители получили доступ к сети, они могут осуществить «стратегическое поведение», направленное на общее снижение выработки и увеличение издержек для всех потребителей. Поэтому, по мнению многих отечественных и зарубежных ученых, навязанные принципы обязательного доступа к сети являются неблагоразумной мерой. Из этого следует три возможные институциональные модели интеграции разнонаправленных интересовучастников производстваипотребления электроэнергии:

1.Вертикальная интеграция с централизованным управлением.

2.Системный независимый оператор, максимизирующий функцию общественного благосостояния.

3.Децентрализованная система, в которой производители

ипотребители могли бы заключать контракты при условии соблюдения определенных ограничений на цены, а также надежного и бесперебойного снабжения энергией.

Анализ накопленного опыта преобразований национальных энергетических систем в США, Японии, Великобритании, Скандинавских странах указывает на то, что при реформировании национальных энергосистем формировались различные элементы институциональной среды в зависимости

от организационной, функциональной структуры отрасли и структуры собственности, инвестиционных возможностей каждого государства. Так, в США, Великобритании регулирование деятельности участников рынка энергии осуществляет один официальный орган. В Великобритании в качестве такового выступает Управление регулирования электроэнергетики (OFFER), в США – FERC. Указанный организационный подход регулирования институциональной среды функционирования предприятий электроснабжения и потребителей энергии позволил в целом получить определенные позитивные результаты. К числу позитивных прежде всего относят [41, с. 53] повышение надежности электроснабжения

171

потребителей, ощутимый рост эффективности функционирования электроэнергетики и отчетливо выраженную тенденцию снижения тарифов на продукцию отрасли.

В Японии в целях защиты интересов потребителей электроэнергии, обеспечения развития электроэнергетики и энергетической безопасности общества были внесены поправки в «Закон об электроэнергетической промышленности», обеспечивающие возможность доступа независимых производителей электроэнергии к областям выработки электроэнергии, и было осуществлено введение системы специальной электроэнергетической деятельности, разрешающей розничную (ритейловую) поставку электроэнергии определенным потребителям, расположенным в определенной местности в пределах зоны электроснабжения традиционных компаний электроэнер-

гетики [71, с. 3].

Формирование институциональной среды на основе нор- мативно-правового подхода позволило получить те же результаты. Однако противоречивой и неоднозначной сложилась при этом инвестиционная ситуация.

Наиболее эффективной институциональной моделью координации деятельности в сфере электроэнергетики был опыт Скандинавских стран. Норвегия и Швеция создали общий оптовый рынок и биржу электроэнергии, в основе деятельности которой положены двухсторонние и обязывающие соглашения участников биржи.

В России в основу формирования институциональной среды для объединения интересов производителей и потребителей энергии был положен структурно-организационный подход. Предлагалось создать Независимую Федеральную сетевую компанию и Системный оператор под контролем государства, сохранить вертикально интегрированные региональные энергосистемы (АО-энерго), сохранить государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию на основе института Федеральной энергетической

172

комиссии и региональных энергетических комиссий с последующим постепенным переходом к конкурентному рынку электроэнергии. Важным практическим шагом формирования институциональной среды явилось учреждение Администратора торговой системы (АТС) оптового рынка электроэнергии. В Наблюдательный Совет АТС вошли представители производителей и потребителей электроэнергии, а также представители государства. Целью АТС является создание конкурентного оптового рынка электроэнергии, а также в перспективе электронной биржи по продаже электроэнергии.

Для России, электрическая сеть которой характеризуется низкой плотностью и пропускной способностью – и это сохранится на ближайшие 10 лет — для формирования институциональной среды конкурентного рынка целесообразно сохранение вертикально интегрированных АО-энерго с оптимизацией общественного благосостояния на основе эффективного диспетчерского управления.

Таким образом, известная противоречивость интересов государства в целом, регионов, его образующих, и корпора- тивно-предпринимательских структур электроэнергетичекой отрасли, а также потребителей должна быть преодолена на основе правового механизма регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, с одной стороны, и разработки эффективной системы компенсаций, с помощью которой достигается эффективное использование сети передачи и распределения энергии для потребителей.

Другой особенностью формирования институциональной среды функционирования предприятий энергетики является их принадлежность к естественным монополиям.

В условиях естественной монополии рынок лучше обеспечивается, когда одна фирма удовлетворяет совокупный рыночный спрос. Теория общественного интереса настаивает на необходимости государственного регулирования над издержками. Необходимость контроля увеличения издержек,

173

особенно постоянных, служит оправданием традиционного регулирования входных барьеров в область естественной мо-

нополии [71, с. 39].

Современные специалисты по регулированию естественных монополий используют термин «Х-неэффективность» для определения общественных потерь, которые возникают, когда фирма приобретает монопольную власть и, не ощущая давления сильных конкурентов, не имеет стимулов к сохранению своих издержек на конкурентном уровне.

Поиск альтернатив государственному регулированию деятельности естественных монополий обусловил появление новых, привлекательных теорий с подходом достижения оптимальности без регулирования, даже на рынках с одним производителем. Конкуренция между многочисленными фирмами может быть использована для достижения оптимальности в условиях естественной монополии, где конкуренция осуществляется между фирмами, которые могут производить. Аргумент указывает на то, что давление со стороны потенциальных производителей будет стимулировать эффективное ценообразование естественной монополией

[20, c. 73].

В результате развития теоретических положений в области регулирования естественных монополий в настоящее время

взарубежной методологии сформировалась теория о создании механизма эффективного функционирования предприятий естественных монополий без осуществления регулирования. Безусловно, нельзя недооценивать важность технологического развития, которое стало причиной трансформации некоторых рынков естественных монополий в конкурентные.

Побуждение к регулированию заключается в обеспечении предприятий естественных монополий стимулами к более последовательным действиям, к достижению социального оптимума. Требование увеличивать свои цены каждый год

впределах указанного периода в соответствии с индексом

174

розничных цен минус переменный фактор является одним из вариантов тарифного регулирования естественных монополий. Вышеописанная модель требует меньше информации от предприятий и сокращает проблемы, связанные с определением нормы доходности.

Проведение рыночных реформ в российской энергетике и полученные первые результаты реформирования сегодня инициируют появление множества научных работ по методам управления отраслью. Следует отметить высокую полярность суждений авторов по этому вопросу. Одни ратуют за полное невмешательство государства в деятельность энергетических комплексов, забывая при этом, что региональные энергетические комплексы функционируют в области естественной монополии [41, с. 294]. Другие выступают за возврат к государственному регулированию отраслью, забывая о крайне низкой эффективности национальной энергетики [44, с. 49].

В то же время анализ происходящих структурных преобразований в региональных энергетических комплексах, отраслях естественных монополий России показал, что, находясь в стадии становления рыночных отношений, отечественная энергетика должна регулироваться органами государственной власти с постепенной трансформацией рыночных отношений в направлении от государственного регулирования отрасли до полного либерализованного рынка. Регулирование должно иметь институциональный характер в виде тарифного регулирования и ограничительных действий предприятий-монопо- листов. Существующая система тарификации в энергетике, основанная на ежегодной корректировке тарифов на индекс инфляции («тарификация от достигнутого»), имеет низкую результативность и не может обеспечить эффективную реализацию моделей реформирования и регулирования топливноэнергетического комплекса России.

При этом следует отметить, что под влиянием научнотехнического прогресса появляется возможность и экономи-

175

ческая целесообразность формирования множественности субъектов энергопроизводства и энергосбыта. Сложились необходимые и достаточные условия для организационнохозяйственного расщепления (дробления) единого в рамках индустриальной модели процесса энергообеспечения по функциональному принципу и соответствующего организа- ционно-хозяйственного обособления отдельных видов деятельности в нем, т.е. разделение хозяйственной деятельности по производству (генерации), передаче, распределению и сбыту электроэнергии (мощности).

Генерация и сбыт электроэнергии в условиях наличия единой энергетической системы уже утратили качества естественной монополии, поэтому они могут более эффективно с позиций потребителя осуществлять свою хозяйственную деятельность в режиме конкурентного рынка. Иными словами, производство энергии можно рассматривать не как монопольное. Производство (генерация) вполне может осуществляться на конкурентной рыночной основе при условии обеспечения свободного доступа генерирующих компаний и потребителей к электрической сети.

Естественными монополиями в электроэнергетике были и остаются электросетевые компании, обеспечивающие безальтернативный доступ к потребителям энергии и мощности. Это в первую очередь относится к распределительным электрическим сетям. Но наряду с тем именно развитая сеть передачи электроэнергии допускает существование рынка электроэнергии. «Продолжавшийся в течение полувека бурный рост интегрированных систем энергетики в сочетании с на- учно-техническим прогрессом привел к достаточно неожиданному результату. Общесистемная инфраструктура этих технологически неразрывных комплексов – электрические и газовые сети – достигла таких значений пропускной способности и территориальной плотности, что сделала не только технически допустимым, но и экономически выгодным

176

институциональное отделение от них производителей электроэнергии и газа с организацией их хозяйственных отношений на конкурентной основе» [96, с. 55]. Таким образом, линии электропередачи (ЛЭП) являются технической базой создания электроэнергетических систем и технологической основой формирования рыночных отношений в электроэнергетике. Только на основе ЛЭП может осуществляться обмен и транспорт электроэнергии, обеспечивающие устойчивую работу энергосистемы и надежное снабжение потребителей электроэнергией. Наличие параллельно действующих линий в силу их высокой капиталоемкости практически исключено. Тем самым именно транспортировка электроэнергии по существу сохраняет в современных условиях качества естественной монополии и должна подпадать под методы государственного регулирования. При этом следует отметить, что рыночное саморегулирование хозяйственной деятельности субъектов генерации и сбыта в силу значимости электроэнергетики для национальной безопасности не может быть абсолютным. Требование обеспечения энергетической безопасности страны предопределяет наличие функции контроля со стороны государства над деятельностью всех субъектов электропроизводства и снабжения.

Проведенные автором исследования показали, что эффективная институциональная среда может быть сформирована на основе баланса принципов государственного регулирования и дерегулирования хозяйственной деятельности субъектов электропроизводства, транспорта и снабжения.

Учитывая крайнюю сложность отрасли, следует отметить, что процесс изменения институциональных отношений должен проходить по этапам трансформации рыночных отношений в РЭК и на основе многовариантного подхода в каждом отдельном регионе, учитывающего инвестиционную активность бизнес-сообщества, технологическую структуру, региональные особенности и т.д.

177

Многочисленные научные труды отечественных экономистов дифференцируют процесс государственного управления отраслью по уровням управления [44, с. 206]. Управление национальной энергетикой может быть реализовано на федеральном или региональном уровнях. При государственном управлении энергетическим комплексом одни авторы настаивают на централизованном национальном подходе [41, с. 214], другие – на региональном подходе [71, с. 63]. Каждый подход имеет свои преимущества: первый дает преимущества в эффективности за счет системности, второй – за счет рыночной инициативы производителей и потребителей энергии.

Но при любом подходе к построению системы управления отраслью практически эффективная институциональная среда может быть сформирована при соблюдении следующих принципов, вытекающих из сущностной стороны электроэнергетики как отрасли естественной монополии и как инфраструктурной системообразующей отрасли, определяющей дееспособность всей национальной экономики в целом, а именно:

–выделение естественно монопольной составляющей отрасли (передача и диспетчеризация) в самостоятельный вид деятельности, регулируемый государством;

–демонополизация и развитие конкуренции в секторах производства и сбыта электроэнергии;

–обеспечение финансовой прозрачности функционирования электроэнергетических компаний для мониторинга размера их издержек;

–обеспечение свободного доступа к инфраструктуре для всех участников рынка электроэнергии как важнейшее условие свободного конкурентного рынка энергии;

–формирование нормативно-правового механизма регулирования отношений с государством, внутри вертикально интегрированной системы, а также с потребителями.

178

При этом стержнем институциональных отношений при современном техническом состоянии отрасли должна стать их инвестиционная направленность. В отрасли наблюдается старение основных фондов (износ более 60 %), что связано с низким вводом новых электромощностей. За последние 10 лет ежегодные инвестиции сократились в 4 раза, а вводы мощностей более чем в 5 раз по сравнению с 1980-ми годами [67, с. 13]. Старение парка генерирующего оборудования и элементов электрической сети ведет к снижению надежности электроснабжения в будущем. Снижение располагаемой мощности электрических станций даже в краткосрочной перспективе может привести к невозможности удовлетворения спроса на электроэнергию. Состояние основных фондов в электроэнергетическом комплексе достигло черты, за которой последует их лавинообразное выбывание. Для поддержания безопасного состояния электроэнергетики необходимо ежегодно заменять примерно 6 тыс. МВт мощности основного электрогенерирующего оборудования. Практически заменяется не более 1–2 тыс. МВт в год. На электростанциях федерального уровня ввод мощностей резко сократился, а в отдельные годы ввод новых мощностей вообще не осуществлялся.

Инвестиционная пауза в электроэнергетике обусловливает физическое разрушение предприятий, и в силу этого обстоятельства увеличивается вероятность техногенных аварий, компенсация ущерба от которых может быть практически эквивалентной величине необходимых для их замены инвестиций. Примером могут послужить трагические события на Саяно-Шушинской ГЭС.

Не менее актуальными являются вопросы обновления основных фондов в электрических сетях. Износ основных фондов межсистемных электрических сетей напряжением 330 кВ и выше в среднем составляет 40 % [67, с. 147]. Потребность в инвестициях для полноценной реновации основ-

179

ных фондов в ближайшие 15 лет оцениваются В.Д. Андриановым в сумме 60–80 млрд долларов, включая генерирующие источники и линии электропередачи и подстанции [2, с. 69]. К тому же следует учитывать тот факт, что на потребность в инвестициях накладывают требования, связанные с изменением структуры топливного баланса электростанций с сокращением доли сжигания газа. Переход на альтернативные виды топлива потребует дополнительных капитальных вложений. Понадобятся дополнительные средства на сооружение природоохранных объектов, в первую очередь – установок по очистке отходящих газов. Произойдет резкое увеличение удельных капитальных вложений на 1 кВт вводимой мощности.

Анализ результатов инвестиционной деятельности акционерных обществ (АО-энерго) показывает, что при ранжировании расходов по очередности платежей в условиях неполной оплаты отпущенной энергии и отставания тарифов от темпов инфляции инвестиционные расходы были замыкающими после расходов на оплату труда, топлива, налогов и др. Иными словами, финансирование обновления, реконструкции, замены

ит.д. осуществляется, как правило, по остаточному принципу. Специалисты считают, что вышеуказанный объем инвестиций для воспроизводства и расширения генерирующих мощностей

иэлектросетевого транспорта РАО «ЕЭС России» невозможно получить через инвестиционную составляющую тарифа, учитывая низкий уровень денежных доходов основной массы населения страны. Однако даже при сильном повышении тарифов необходимый для инвестиций даже минимальный объем капитальных вложений из собственных средств РАО «ЕЭС России» и региональных энергосистем невозможно получить. Инвестиции не могут иметь своим источником лишь высокие тарифы. Тарифы, покрываемые, как правило, за счет потребителей или частично за счет государственных дотаций в условиях свободного рынка имеют ограничения как источника не-

180