Теоретические и методологические положения процесса управления пред

объяснении государственного регулирования тем, что принято называть «недопущение провалов рынка». Современная концепция естественной монополии представляет собой спорную проблему социальной политики. С одной стороны, естественная монополия представляет собой ситуацию, в которой эффективность производства будет достигнута, если одна фирма будет обслуживать весь рынок. С другой стороны, при отсутствии какой бы то ни было конкуренции монополист будет злоупотреблять своей монопольной властью с целью максимизации своих прибылей. Естественная монополия существует в отрасли, в которой одна фирма может производить выпуск, достаточный для обеспечения рынка по более низкой себестоимости, чем смогли бы две или более фирм. Наиболее яркими примерами естественных монополий являются телефонная отрасль, электро- и водоснабжение. Эти отрасли сталкиваются с относительно высокой структурой затрат. Затраты, необходимые для производства даже небольшого объема, высоки. Если были осуществлены первоначальные инвестиции, средние издержки снижаются с увеличением производства на единицу. Конкуренция в таких отраслях промышленности считается нежелательной для общества, так как деятельность большого количества фирм привела бы к бесполезному дублированию капитального оборудования. Классическим примером может служить существование двух отдельных компаний, обеспечивающих поставки электроэнергии одному потребителю, каждая из которых имеет свои электрические сети. В экономической теории указывается, что одним из условий существования естественной монополии является экономия на масштабе. Традиционно естественную монополию описывают как ситуацию, когда одна фирма может реализовывать такую экономию на масштабе, что она в состоянии производить выпуск, необходимый рынку, по средним издержкам, которые

131

ниже, чем у двух фирм, производящих тот же объем продукции, но с меньшими масштабами [20, с. 53].

Современный подход к определению естественной монополии сформулирован так: «отрасль, где одна фирма может выпускать объем предложения, необходимый для удовлетворения рынка по более низкой себестоимости, чем могут две или более фирм (субаддитивность функции издержек) или вход в которую затруднен, даже в отсутствии специальных мер со стороны монополиста (устойчивость монополии) называется естественной монополией» [20, с. 43]. Существует тесная взаимосвязь между экономией на масштабе и субаддитивностью. В однопродуктовой фирме экономия на масштабе – достаточное, но не необходимое условие естественной монополии. Процесс производства может быть субаддитивным, когда имеет место экономия за счет роста производства (снижение средних издержек) и при растущих средних издержках. В многопродуктовой фирме, например, экономия на масштабе может создавать естественную монополию, хотя при производстве товаров по отдельности не наблюдается экономии на масштабе. Специалистами определена разница между устойчивой и неустойчивой естественной монополией. Устойчивая монополия проявляется в снижающихся средних издержках, в то время как неустойчивая характеризуется увеличивающимися средними издержками. В последнем случае, когда положение монополии неустойчиво, она может оказаться в ситуации неготовности предотвратить вход других фирм на рынок. Когда издержки субаддитивны, общество может предпочесть рынок одной фирмы рынку множества фирм, производящих тот же объем продукции. Поэтому в случае неустойчивой естественной монополии регулирующим органам рекомендуется контролировать входные барьеры и цены. Почему необходимо государственное регулирование естественной монополии? Считается, что естественная монополия является объектом многих типов

132

регулирования. Как описано выше, в условиях естественной монополии рынок лучше обеспечивается, когда одна фирма удовлетворяет совокупный рыночный спрос.

Таким образом, монопольное ценообразование имеет своим результатом перераспределение благосостояния от потребителя к производителю. По более высокой цене, по которой монополист максимизирует прибыль, группа потенциальных потребителей будет исключена, так как они окажутся не готовы позволить себе продукцию по более высокой (искусственно завышенной) цене. Поэтому монополия ведет к классическому случаю «мертвых потерь»: возникает часть потребительского излишка, который монополист не может себе присвоить, а потребитель теряет. В результате монопольного ценообразования группа потребителей будет вынуждена покупать более экономные субституты или менее полезные продукты, также общественные ресурсы будут лучше использоваться, если производить больше товаров, поставляемых фирмой-монополистом. Более того, сокращение объема выпуска монополистом ведет к переиспользованию производственных ресурсов. Современные антимонопольные экономисты использует термин «Х-неэффективность» для определения внутренних потерь, которые возникают, когда фирма приобретает монопольную власть и, не ощущая давления сильных конкурентов, не имеет стимулов к сохранению своих издержек на конкурентном уровне. Сегодня наиболее яркими примером монопольного поведения на национальном энергетическом рынке является РАО «ЕЭС России». Эта крупнейшая национальная энергетическая компания обвиняется в части неисполнения плановых затрат тарифов по следующим статьям: амортизационные отчисления, капитальный ремонт и инвестиционная деятельность [41, с. 174].

Таким образом, на конкурентном рынке фирмы получают стимул к сокращению издержек в целях получения более высокой прибыли, реализуя по неизменной цене или цене, уста-

133

новленной в промежутке между старой ценой и новым уровнем издержек. Хотя снижение издержек может быть кратковременным, по мере того как конкуренты снижают издержки производства и приспосабливают свои цены к ценам прямых конкурентов, инстинкт самосохранения вынуждает фирму минимизировать издержки. Если фирма оказывается не в состоянии предвидеть снижение издержек конкурентов и приспосабливаться, она может неожиданно оказаться в ситуации господства конкурентов на рынке. В том случае где нет значительных входных барьеров, угроза потенциальной конкуренции снизит цену до уровня издержек. В противном случае на рынок проникнут другие фирмы с таким же объемом производства, станут временно реализовывать продукцию по непозволительно низкой цене и таким образом захватят весь рынок. Также можно доказать, что монопольная фирма обладает гораздо более сильным стимулом к минимизации издержек с целью получения максимальной прибыли [20, с. 163]. Так как угроза ответных действий на схему ценообразования отсутствует, фирма не сталкивается с риском того, что последующие прибыли будут краткосрочными. Сегодня развитие технологий стало причиной трансформации некоторых рынков естественных монополий в конкурентные. Нельзя недооценивать процессы технологического развития. Технологический прогресс всегда сокращает издержки производства или ведет к созданию новых продуктов и вносит большой вклад в экономическое благосостояние страны. Обычно считается, что у фирмы-монополиста мало стимулов к содействию техническим изменениям и она не способствует технологическому прогрессу. Достоинством защищенной позиции монополиста является отсутствие страха перед тем, что соперник стремится улучшить качество продукции и методы производства, однако это не вынуждает монополиста к ведению самостоятельных изыскательских работ. Некоторые эмпирические данные указывают на то, что небольшие фирмы, нацеленные на

134

получение прибыли, являются инициаторами многих важных инноваций [86, с. 163]. Однако есть сильные аргументы, опровергающие традиционные утверждения относительно недостаточности проводимых монополией изыскательских работ. По этому вопросу необходимо сделать важный вывод. Тот факт, что отрасль монополизирована, не означает, что только одна фирма осуществляет исследования и усовершенствования данных технологий. Вследствие присутствия внешних сил вероятно, что фирма-монополист будет ощущать давление и вынуждена будет затрачивать деньги и время на инновации для сохранения своей рыночной позиции. Конечно, на нерегулируемом рынке, со свободным входом, успешные достижения в области совершенствования методов производства могут серьезно угрожать позициям фирм-монополистов. С другой стороны, некоторые зарубежные специалисты считают, что существует положительная взаимозависимость между инновацией и рыночной властью. Фирма-монополист будет лучшим новатором, благодаря большой рыночной власти [71, с. 38]. Лучший подход к капиталу, готовность к суммарному риску

иэкономия на масштабе вместе с поддержкой НИОКР будут вести к современной индустриальной технологии. Управление деятельностью энергетических предприятий в области естественной монополии с целью социальной защиты населения

иэффективного развития имеет несколько видов государственного регулирования. Рассмотрим главные виды государственного регулирования:

1.Ценовое регулирование. Ценовой контроль позволяет устанавливать цены на уровне, который ведет к продуктивной эффективности. Разрешение регулируемой монополии получать справедливую норму дохода создает различные экономические проблемы, которые должны быть приняты в расчет. Проверка издержек заключается в определении значительности капитала фирмы, которая будет отражать норму дохода, соответствующую объемам привлеченых инвести-

135

ций. Не существует совершенных методов определения нормы прибыли, которую потенциальные инвесторы будут требовать от регулируемой отрасли.

В то же время использование стандартной политики ограничения нормы прибыли оказывает негативное влияние на стимулы. Регулируемая фирма имеет стимул к завышению капитальных издержек, поскольку более высокие издержки предполагают более высокую отдачу. Если регулирующие органы устанавливают справедливую норму прибыли на уровне выше капитальных издержек, регулируемая фирма, вероятно, будет использовать основной капитал больше, чем нерегулируемая. Таким образом, она может использовать неэффективные пропорции капитал/труд при производстве своего выпуска.

2. Стимулирующее регулирование. Многие проблемы возникают из-за методов ценообразования, таких как модель Авередж–Джонсона, которая отличается отсутствием стимулов к действию по минимальным издержкам [20, с. 49]. Побуждение к стимулирующему регулированию заключается в обеспечении фирмы стимулами к более последовательным действиям, к достижению социального оптимума. Требование увеличивать свои цены каждый год в пределах указанного периода в соответствии с индексом розничных цен минус переменный фактор (X). Вышеописанная модель будет требовать меньше информации от фирм и сократит проблемы, связанные с определением нормы доходности.

Также следует отметить, что в области естественной монополии существуют альтернативы регулированию. Неэффективность и дороговизна регулирования обосновывались годами. Многие ученые, не удовлетворенные общественными интересами, обращались к регулированию и искали Альтернативу, которая будет объяснять данные, не соответствующие нормативным подходам к регулированию [20, с. 102]. Стала формироваться теория, по которой производители – это победители.

136

Значительная часть литературы экономической теории регулирования выросла из этого предположения. В свою очередь, это вызвало появление новых привлекательных теорий сподходом достижения оптимальности без регулирования, даже на рынках с одним производителем. Конкуренция между многочисленными фирмами может быть использована для достижения оптимальности в условиях естественной монополии, где конкуренция осуществляется между фирмами, которые могут производить. Аргумент указывает на то, что давление со стороны потенциальных производителей будет стимулировать эффективноеценообразование естественной монополией.

Имеет право на существование и теория спорных рынков. Основанная на идеях Д. Демсеца теория, согласно которой угроза потенциальной конкуренции рассматривается как дисциплинарный механизм, была развита У. Вилигом и применена к естественным монополиям [20, с. 24]. На рынке, где вход и выход являются абсолютно свободным и неограниченным, угроза потенциальной конкуренции может держать цену на уровне издержек. Когда потенциальные конкуренты, входящие в отрасль, накладывают сильные ограничения на поведение монополиста, это ведет к ценообразованию по издержкам. Фирмы на спорном рынке будут не готовы к увеличению ценовых прибылей, которые превышают нормальную прибыль в конкурентном окружении, так как иначе другие фирмы с тем же объемом производства проникнут на рынок, реализовывая продукцию по более низкой цене, и захватят весь рынок, когда это будет выгодно. Когда вход на рынок открыт, новые фирмы будут готовы вторгнуться на рынок ценообразования, по Рамсею, с более низкими ценами. Следовательно, когда природа рынка позволяет одной фирме обеспечивать совокупный спрос, конкуренция может самоутверждаться, приняв решение о том, какая фирма получит рыночное лидерство [20, с. 219].

Рынок совершенной конкуренции основан на свободном входе: фирма несет любые издержки, которые также ложатся

137

и на естественную монополию – предпринимателей, которые не имеют убытков в отношении монополиста. Это предполагает возможность свободного входа для фирм, что означает потенциальную компенсацию всех издержек, возникающих в результате внедрения минус амортизация. Также потенциальные претенденты на вход должны обладать доступом к технологиям производства такой же эффективности, которые используются исходной фирмой. В итоге исходная фирма может быть не готова приспособить цены мгновенно, когда сталкивается с угрозой входа. Как теоретическая конструкция, теория спорности рынка, конечно, имеет свои преимущества. Конечно, естественная монополия может не обладать иммунитетом к управляемому входу. Однако это останется неопределенным, даже если фактически спорные рынки существуют. Предположение, согласно которому участник может оставлять рынок без издержек, когда его присутствие более неприбыльно, редко встречается в экономике реальной жизни. Кривая издержек, отражая большие неокупаемые фиксированные издержки, уже возложенные на фирму, помещает потенциальных конкурентов в ситуацию, приносящую убытки. Регулирование входа и аукцион являются одним из вариантов регулирования естественных монополий. До 1968 года регулирование естественной монополии было широко распространено. Д. Демсец доказал, что формальное регулирование, которое описано выше, неуместно там, где правительство может разрешать конкурентам устанавливать цену на эксклюзивные права предложения товаров и услуг на данный период франшизы. Монопольное ценообразование предотвращается, когда конкуренция самоутверждается на аукционе. Другими словами, конкуренция на аукционе будет уменьшать цену до уровня ниже, чем на том, где монополия будет получать максимальную прибыль [20, с. 69].

Право регулирования у государства также появляется в случае государственной собственности на предприятие ес-

138

тественной монополии. Это возможная альтернатива регулированию – государственная собственность на предприятия, которые производят продукцию в условиях естественной монополии. Хотя мало кто согласится с тем, что регулирование совершается в полной форме в условиях государственной собственности, ее уникальные характеристики отличают ее от большого ряда традиционных регулирующих процессов. Вместо частной монополии, с акционерами, нацеленными на получение прибыли, можно учредить предприятие государственной собственности, меньше заботящееся о прибылях. Этот недостаток стимулов к максимизации прибыли государственных предприятий иногда считается благотворным, так как позволяет сосредоточивать внимание не только на финансовых вопросах и вопросах распределения. Институциональная система взглядов на государственную собственность будет способствовать наложению ограничений на цены и стандарты. Это позволит приравнять цены с предельными издержками, чтобы ликвидировать монопольные прибыли и так далее. В свое время государственная собственность на фирмы считалась ключом к решению проблемы провалов рынка. В результате несостоятельности конкуренции, регулирования в период Великой депрессии, очевидного результата советской индустриализации и негативных последствий политического контроля над фирмами государство поставило под контроль производство значительной части продукции в экономике многих стран. Но в последнее время возобновление доверия к рыночному процессу вынудило правительства в рыночных экономиках по всему миру приватизировать большую часть государственных секторов, включая стратегические, такие как сталелитейный, энергетический и телекоммуникационный.

Отсутствие стимулов к получению прибыли согласно институциональной теории государственной собственности объясняется высокой ценой платежа. На государственном

139

предприятии, которое испытывает недостаток в группе акционеров, претендующих на прибыль, которые подчеркивают фискальные цели и понуждают к исполнению через управление, экономическая эффективность более не гарантируется. Когда средства находятся в государственной собственности, государственный менеджер обладает сравнительно слабым стимулом к сокращению издержек или улучшению качества продукции по сравнению с собственником. В частной корпорации акционеры «реализуют» свои голоса в пользу собственника. Неорганизованное, не подлежащее передаче другому лицу владение акциями, которое характеризует государственную собственность, еще более снижает эти стимулы. Таким образом, контроль предприятия сосредоточивается на интересах групп потребителей, работников и меньше внимания уделяется работе на достижение экономической эффективности через снижение издержек. Регулирующие органы, отдаленные от промышленности, затрачивают много времени на то, чтобы осознать сложность данной отрасли. Так как регулирующие органы не могут адекватно оценивать принимаемые решения, годами могут выбираться неэффективные технологии [68, с. 65].

Остается вопрос: какие стимулы заменяют стремление кприбыли? Навязывание неопределенных целей зачастую заканчивается сокращением отчетности, что сказывается на эффективности результатов. Более того, необходимо заметить, что отсутствие стимула к получению прибыли не гарантирует отсутствия монопольных цен. Деятельность государственного предприятия всегда ограничена бюджетом. Так как от него требуется небольшая разница между совокупным доходом и валовыми издержками, то часто имеет место максимизация издержек. С этой целью предприятие может следовать монопольному ценообразованию. Государственное предприятие, ограниченное бюджетом, ведет кпреследованию таких целей, как максимизация бюджета, выручки и общего выпуска. Нельзя недооцени-

140