Теоретические и методологические положения процесса управления пред

– задачи формирования организационно-экономического механизма с заранее заданными параметрами и свойствами.

Задачи первого уровня направлены на выбор и обоснование ряда транспарентных показателей, с максимальной объективностью отражающих процессы рационального (оптимального) функционирования механизма. Конкретный набор показателей обусловлен главной целью мониторинга и во многом определяется уровнем затрат (временных и финансовых) при их использовании.

Задачи другого уровня требуют изучения значительного количества организационно-экономических механизмов – аналогов с учетом факторов, обусловленных взаимозависимостью элементов внутри системы и самой системы с внешней институциональной и хозяйственной средой с целью построения эффективного организационно-экономического механизма управления конкретной организационной системой с учетом специфики протекающих в системе процессов и особенностей определенного временного развития самой системы, а также внешней институциональной среды.

Только одновременное решение указанных задач (первого и второго уровня) дает возможность иметь эффективный организационно-экономический механизм, а также модифицировать и трансформировать его в случае изменения целевых, организационных, имущественных и прочих факторов.

Предлагаемое нами понимание организационноэкономического механизма как действующего в институциональной среде общества целевого, взаимосвязанного внутреннего устройства, совокупности состояний, процессов, социальных и правовых норм и правил, из которых складывается управление как социальное явление, позволяет рассматривать механизм как категорию, производную по отношению к управлению в целом как социальному явлению.

В качестве компонентов механизма управления, как средства осуществления процесса управления следует рас-

31

сматривать принципы, методы, функции, процесс, систему управления, управленческие отношения, социальные и правовые нормы.

Принципы отражают требования, предъявляемые к управлению, основанные на выявленных закономерностях. Методы раскрывают способы, применяемые в управленческой деятельности, т.е. указывают, как она осуществляется. Функции характеризуют содержание управления, описывая действия субъекта. Процесс определяет порядок осуществления этих действий, и наконец, управленческие отношения отражают виды взаимосвязей в ходе управленческой деятельности.

Перечисленные научные категории в совокупности составляют основу теории управления. Однако при раскрытии механизма управления целесообразно, как сказано выше, рассматривать их в прикладном аспекте, прежде всего в плане реализации. В этом контексте теоретические понятия представляются в виде компонентов механизма управления, которые путем реализации теоретических положений на практике обеспечивают эффективную деятельность. Механизм управления не противопоставляется теории, а органически входит в нее, объединяя в каждом конкретном случае необходимое сочетание ее элементов в таком количестве и качестве, которое обеспечивает достижение цели управляемой деятельности.

Однако перечисленные компоненты не могут быть поставлены в один логический ряд, так как они отражают несопоставимые по своей сущности и содержанию состояния и процессы. Значит, о простом соединении компонентов механизма управления не может быть и речи. Взаимосвязи и взаимозависимости в такой сложной категории, какой является механизм управления, не могут быть простыми.

Сопряжение компонентов механизма управления не может быть представлено в одной плоскости, так как они имеют расхождения категориального характера. Однако можно по-

32

пытаться сформулировать принцип сопряжения названных компонентов.

Механизм управления, действующий в институциональной среде, проявляется прежде всего в соблюдении социальных, правовых норм и правил, а также посредством управленческих отношений, т.е. взаимосвязей в ходе управленческой деятельности, которые должны исходить из функций, осуществляемых в системе управления, составляющих его содержание, реализуемых в порядке, определенном процессом управления, путем использования соответствующих методов на основе принципов управления.

В данной формуле отражается сущность механизма управления. Его компоненты не просто перечисляются – показан порядок их реализации.

Необходимо учитывать отличие принципов и методов управления по существу как фундаментальных теоретических категорий, имеющее для их практической реализации большое значение. В любой науке вообще и в управлении в частности принципы являются «руководящим началом», на основе которого осуществляется деятельность. Выявленные и сформулированные в соответствии с уровнем развития науки закономерности становятся принципами и играют определяющую роль в осуществлении деятельности, в том числе оказывают влияние на выбор методов управления. Это положение дает основания для вывода, что даже между самостоятельными научными категориями имеют место в какой-то мере отношения, субординации. Кроме того, между принципами и методами имеется еще отличие по степени обязательности их реализации. Если применение принципов обязательно в определенных условиях, так как они являются проявлением объективных закономерностей, то применение методов не так жестко ограничено: способ действия зависит, естественно, от условий, но выбирается из определенной их совокупности, т.е. могут быть альтернативы.

33

В функционировании предприятия решающее значение имеет одна из важнейших категорий науки управления, синтезирующая объективность закономерностей управления и характерные черты реальной обстановки, – принципы управления.

Принципы отражают содержание объективных процессов общества и соответствуют им. Сущностью принципов является проявление объективно действующих в обществе законов и закономерностей. Люди в процессе своей деятельности делают обобщения закономерностей, т.е. познают и формулируют принципы, которые используют для совершенствования этой деятельности. Это, разумеется, не означает, что выработка принципов носит субъективный характер. Люди выводят их в качестве «основных правил» для того, чтобы их деятельность в большей мере соответствовала законам общества, что в конечном итоге положительно сказывается на эффективности деятельности.

Все же большинство авторов склоняется к тому, что основные принципы являются общими для всех сфер управления. В каждом принципе проявляются политические, организационные и технические начала, но не в равной степени. В одних превалируют политические свойства, в других – организационные или технические. В зависимости от того, какие начала преобладают в принципе, они условно разделяются на социально-политические и общеорганизационные.

В качестве основания для классификации принципов управления целесообразно использовать виды деятельности, которые в совокупности составляют управление как социальное явление. Как отмечалось выше, основными видами деятельности, составляющими управление в целом как социальный феномен, являются работа с информацией, формирование и обеспечениефункционирования системы, руководствосистемой.

Таким образом, система принципов управления может быть классифицирована по трем основным группам: принципы рабо-

34

ты с информацией, принципы формирования и обеспечения функционирования системы (организационные) ипринципы руководства системой (социально-психологические). Каждая группа принципов призвана отражать выявленные закономерности соответствующего вида деятельности и формулировать предъявляемые к этойдеятельности требования.

Анализ организационной деятельности субъекта по формированию и обеспечению функционирования системы позволил выявить закономерности и сформулировать принципы, обеспечивающие ее практическую реализацию: сочетание централизма и автономности – оптимальное соотношение вертикальных и горизонтальных связей в системе управления; законность – все действия должны основываться на законах и подзаконных актах; плановость – основа управления, принцип основного звена – определение сильного звена, усиление которого выводит систему на качественно новый уровень; оптимальность и эффективность – из минимума объективно обусловленных затрат ресурсов и действий для обеспечения достижения цели, регламентация задач и функций – детальное определение задач и функциональных обязанностей и их нормативное закрепление; непрерывность – процесс управления должен осуществляться непрерывно.

В результате анализа управленческой деятельности выявлены закономерности руководства, на основании которых можно сформулировать следующие социально-психологи- ческие принципы руководства: сочетание единоначалия и коллегиальности, создание благоприятных условий для работы, распределение обязанностей, постоянное повышение квалификации, обеспечение творческой инициативы и конкурсное назначение.

Другим не менее важным компонентом механизма управления являются методы. Они раскрывают образ действия субъекта в ходе осуществления управления, они описы-

35

вают, как осуществляется управление. Также корректно выражение о направленности методов на эффективное достижение результата. Методы управления могут быть объединены в три основные группы: работы с информацией, методы формирования и обеспечения функционирования системы (организационные) и методы руководства системой (соци- ально-психологические).

Третья составляющая организационно-экономического механизма – это функции и процесс управления. Управление является сложным социальным явлением и характеризуется содержательным аспектом (набор функций) и временным аспектом (совокупность стадий процесса). Только четкое определение места и роли функций и процесса управления позволяет найти подход к исследованию содержания управления и порядка его реализации. На основании исследования управленческой деятельности функции можно определить как виды деятельности субъекта, и они составляют содержание управления. Для того чтобы набор функций полностью раскрывал содержание управления, его следует дополнить еще как минимум двумя функциями, отражающими содержание остальных составляющих управления, т.е. работу с информацией и руководство системой: информационно-аналитическая, планирование, организация, координация, регулирование, контроль, руководство.

Под процессом прежде всего понимают динамику явления. Следовательно, раскрытие динамической характеристики явления позволяет рассмотреть не только содержание явления, но и последовательность его осуществления. Исследование процесса позволяет выяснить очередность действий субъекта, которые составляют его деятельность.

Каждый труд имеет свою технологию, которая раскрывает совокупность и последовательность операций по его осуществлению. Следовательно, управление имеет определен-

36

ную технологию, т.е. состоит из сменяющих друг друга в определенном порядке этапов.

Процесс управления носит циклический характер. Это означает, что он протекает непрерывно и представляет собой бесчисленное множество сменяющих друг друга циклов. Единичный цикл начинается с определения цели и заканчивается ее достижением, затем на основе информации о достигнутых результатах начинается новый цикл. Управленческий цикл имеет общую структуру и состоит из строго определенных стадий. Можно выделить две стадии процесса управления – выработка и принятие управленческого решения и организация выполнения (реализация) управленческого решения. Принятие управленческого решения выражается в процедурах субъекта по оценке ситуации, выявлении и формулировании проблемы, постановки цели – результата, на достижение которого должна быть направлена система, а также в составлении программ действий по достижению намеченной цели. Стадия реализации решения является результирующей совместной деятельности субъекта и объекта управления, которая в обязательном порядке включает расстановку и подготовку исполнителей, их взаимодействие и корригирование.

Управленческая деятельность протекает в определенной системе управления, которая характеризуется наличием субъекта и объекта управления, функциональной и организационной структурой, комплексом связей и отношений.

Объект управления практически всегда уникален из-за сложности протекающих технологических и хозяйственных процессов, а также поставленных в данный временной период перед системой задач. Субъект управления является надстрочной частью системы управления и полностью зависит от объекта. Так, Ю.А. Тихомиров, придерживаясь субъектнообъектного подхода, пишет: «Субъект управления есть структурно-организованная социальная общность, выпол-

37

няющая функции руководства и воздействующая на объект с целью перевода его в новое состояние» [93]. Из указанной взаимосвязи субъекта – объекта вытекает следующее:

а) принцип оптимальности при формировании субъекта управления: при оптимальных затратах субъект управления должен обеспечить максимальную эффективность функционирования объекта управления;

б) устойчивое взаимодействие структурных элементов порождает определенные управленческие отношения.

«Под управленческими отношениями организации надо понимать такие связи между объектом и субъектом управления, управляющими и управляемыми в процессе осуществления управленческого труда, результатом которых является превращение неупорядоченного в упорядоченное. Суть управленческих отношений организации – в интеграции коллективных усилий для достижения поставленных целей и задач», – считает С. Хан [79].

Г. Петров [54] не только вносит уточнение в данный подход, но и останавливается на происхождении исследуемого понятия: «…управленческие отношения являются закономерным результатом организации и согласования действий людей, преследующих общие цели». Делая акцент на том, что управленческие отношения возникают в результате организационной и координационной деятельности, исследователь обогащает понятие важной характеристикой его сущности.

И оба цитируемых автора, по-видимому, правы. Только Г. Петров предлагает общий подход к определению сущности управленческих отношений, а Хан конкретизирует его, используя субъектно-объектный подход, и уточняет направленность.

Таким образом, управленческие отношения являются результатом деятельности людей, которая связана с осуществлением управленческой деятельности. Они подразумевают наличие двух сторон: субъекта и объекта управления, находящих-

38

ся в такой связи, которая обеспечивает эффективное функционирование всей системы.

В теории управления до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, к какому виду отношений они относятся. Одни исследователи считают их экономическими, другие – правовыми, большинство же относит к социальным. Оригинальный взгляд высказан А. Годуновым, по мнению которого «… это специфический вид отношений, которые не являются ни экономическими, ни правовыми, ни социальными. По своему характеру этот вид отношений ближе к организационным отношениям, которые являются межвидовыми отношениями, складывающимися как вбазисе, так ивнадстройке» [17].

Управление, как атрибут любой социальной системы, порождает одну очень важную характеристику управленческих отношений – всеобщность, а это означает, что управленческие отношения пронизывают всю социальную структуру во всем ее многообразии. И как следствие, многообразие управленческих отношений детерминировано степенью разветвленности структуры системы.

«Управленческие отношения в основном носят непреходящий характер. В отличие, например, от классовых, национальных, правовых отношений, существование которых связано с определенными историческими типами общественноэкономических формаций, управленческие отношения выступают в более или менее развитой форме в качестве структурного элемента общества на любой его стадии. Они возникают с появлением человеческого общества и будут существовать до тех пор, пока существуют общности и объединения людей» [44].

Ввиду непреходящего характера управленческие отношения занимают в механизме управления положение особого компонента, который является связующим звеном между субъектом и объектом управления, выступая стержнем механизма управления.

39

Управленческие отношения классифицируют: по характеру регулирующих норм (формальные: отношения субординации, отношения реординации, отношения взаимодействия и неформальные – личностные отношения); по уровням воздействия: вертикальные (прямые и обратные) горизонтальные; отношения внутрисистемные и отношения межсистемные и т.д. Указанное многообразие управленческих отношений проявляется и реализуется в системе с определенной организационной структурой управления, которая формализует структуру и характер управленческих отношений. При этом одним из важных факторов, определяющих модель управленческих отношений, являются отношения собственности.

Отношения собственности имеют юридический и экономический аспекты. Юридический аспект отношений собственности состоит в том, что закрепляется и защищается законом право отчуждать ее одним лицом или группой лиц в собственное владение. При этом ограничиваются аналогичные права другого лица или группы лиц. Экономический аспект отношений собственности состоит в праве ее владельцев извлекать из этой собственности прибыль, определять формы управления этой собственностью. Отношениясобственностисвязаныссубъектомиобъектом собственности. Субъект– активная сторона в отношениях собственности. Субъект наделяется правом владеть, пользоваться, распоряжаться объектом собственности. Отношения собственности определяют организационно-правовую форму объекта управления. Всвою очередь организационно-правовая форма предприятия (объекта управления) определяет в значительной степени организационную структуру управления (субъекта управления)

врезультатевоздействияследующихфакторов:

1)юридические требования, налагаемые организационноправовой формой, вытекающие из гражданско-правовых норм;

2)разрешенные для этой организационно-правовой формы источников финансирования (средства учредителей, акционерный капитал и т.д.);

40