Теоретические и методологические положения процесса управления пред

лансированности (равновесия). Конечный результат функционирования открытых механизмов – это достижение нового, обновленного состояния исследуемого явления, системы. Закрытым экономическим механизмам присуще дублирование (воспроизводство) исходных экономических явлений в новых или обновленных условиях хозяйствования – это так называемые мультипликативные механизмы, т.е. механизмы чередования экономического развития. Формирование и развитие экономических механизмов всегда связано с функционированием и развитием организационных систем. В нашем исследовании в качестве такой организационной системы рассматривается предприятие энергетики, которому присущи опреде-

и экономические отношения во внешней среде, обусловленные отношениями с потребителями по поводу сбыта своей специфичной продукции.

С позиций финансовых отношений рассматривается ор- ганизационно-экономический механизм управления в работах И.Т. Балабанова, А.Д. Шеремета, Т.А. Владимировой и других отечественных ученых. Так, И.Т. Балабанов органи- зационно-экономический механизм управления понимает как систему действия финансовых отношений, выражающуюся в организации, планировании и стимулировании использования финансовых ресурсов. К элементам финансового механизма А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин относят:

–финансовые отношения, возникающие при кредитовании, инвестировании, начислении и выплате фонда оплаты труда и т.д.;

–финансовые рычаги, в качестве которых используются цена, прибыль, налоги, дивиденды и т.п.;

–финансовые методы, на которых базируются формирование, учет и контроль финансовых ресурсов, распределение финансовыхресурсов иденежных средств (выручка отпродаж);

21

– законодательное, нормативно-правовое, информационное и методическое обеспечение.

В работе В.И. Грицык и В.В. Космина [19, с. 163] финансовый механизм характеризуется как совокупность форм организации финансовых отношений, методов и способов (мобилизация финансовых ресурсов, финансирование, стимулирование), применяемых обществом в целях создания благоприятных условий для экономического и социального развития общества. Т.А. Владимирова [11] указывает на то, что финансово-экономический механизм интеграционного взаимодействия в сложной системе необходимо включает согласованную систему целей, критериев и условий (в том числе ресурсных) и базируется на информационной поддержке, конкретных правилах финансового, информационного и технологического взаимодействия элементов между собой и с внешней средой, на методах формирования управляющих параметров (рычагов: планов, цен, нормативов), на методах финансового и оперативного управления, административных и финансовых ограничениях деятельности субъектов хозяйствования внутри системы и во внешней среде [11, с. 13–14]. Методами организационно-экономического механизма управления являются методы наблюдения, экспериментального апробирования, имитационного и экономикоматематического моделирования и др.

Глобализация мировых экономических процессов, в том числе управления энергетическими системами, идет по пути интеграции постоянного усложнения организационных, экономических, правовых и технологических систем.

Почти классическим стало определение организационноэкономической системы (в рассматриваемом исследовании – предприятия энергетики) как сложной взаимозависимой совокупности элементов – организационно, экономически и технологически (единство базового технологического процесса) связанных между собой подсистем более низкого уровня (под-

22

разделений и производств: основных, вспомогательных, обслуживающих). Отличительным признаком указанных систем является наличие реальных (т.е. явных, измеряемых) взаимосвязей между элементами, составляющими систему, которые можно классифицировать, группировать, измерять. Обнаруженные при этом зависимости (влияния) позволяют сформулировать понятие организационно-экономического механизма.

В современных условиях определяющим (базовым) элементом любого организационного или экономического механизма управления сложной иерархически организованной структурой является система отношений. Формирование

иразвитие нового организационно-экономического механизма управления предполагает достижение баланса интересов государства, эффективных собственников, производственного менеджмента и общества. В этой связи организационноэкономический механизм управления интегрированным предприятием энергетики (корпоративным хозяйствующим субъектом) должен включать механизмы воздействия на отношения участников корпоративных отношений – хозяйствующего субъекта и государства, хозяйствующего субъекта

именеджеров, хозяйствующего субъекта и кредиторов и инвесторов, хозяйствующего субъекта и потребителей, хозяйствующих субъектов между собой.

Взаимодействие между хозяйствующими субъектами может осуществляться с различной степенью эффективности в зависимости от внешней среды.

«Для обществ с привлеченным капиталом, особенно для акционерных обществ, вопрос, касающийся организационного устройства органов принятия решений, становится институциональной проблемой. Возникает необходимость найти институциональное решение, с одной стороны, представительства интересов, а с другой – реализации интересов; это решение должно сохранить господство собственников капитала. Общее собрание, как орган волеизъявления и принятия

23

решений, правление как исполнительный орган, наблюдательный совет как контролирующий орган» [7, с. 136].

«Инструментом реализации интересов собственников и других экономических единиц является договор как соглашение равноправных лиц. Трудовое соглашение – работодатели заключают договор с лицами, предлагающими свою рабочую силу, где защищаются их интересы. Договор куплипродажи, где продавец принимает обязательства передать покупателю согласованный по качеству товар» [7, с. 142].

Отсутствие каких-либо правил, по которым осуществляются такие взаимодействия, или, как говорят, трансакции, или их недостаточная четкость и определенность могут приводить к возрастанию трансакционных издержек – затрат общества и его членов, связанных с осуществлением координации деятельности и взаимодействия. Первоначально понятие трансакционных издержек было сформулировано Р. Коузом в его статье 1937 года в журнале «Эконометрика», название которой в русском переводе звучит как «Природа фирмы» [39]. Коуз указал источник возникновения издержек взаимодействия отдельно взятой фирмы – стоимость получения информации на рынке – и связал их с размерами фирмы. Согласно его теории, фирма стремится к расширению для экономии на трансакционных издержках вне ее пределов, заменяя операции на рынке операциями внутренней организации. Процесс расширения останавливается, когда предельные трансакционные издержки не сравниваются с издержками по организации дополнительных внутренних операций. Таким образом, согласно Коузу, трансакционные издержки – это издержки использования ценового (рыночного) механизма.

Современная теория трансакционных издержек трактует их значительно более широко. В работах современных ученых – Дугласа Норта, Оливера Вильямсона, Джеффри Годсона [61] и других – под трансакционными издержками понимаются не только затраты отдельных фирм, но и затраты об-

24

щества в целом, связанные с использованием той или иной системы норм и правил [51, с. 10–20].

Таким образом, в состав общественных трансакционных издержек следует включить все потери и жертвы общества, возникающиевсвязисосбоямимеханизмаегофункционирования.

Но трансакционные издержки выражаются не только в постоянном возникновении конфликтных ситуаций между хозяйствующими субъектами, но и в других потерях. Так, при недостаточной определенности правил взаимодействия увеличивается время, затрачиваемое на заключение сделок и контрактов. Сильно возрастает неопределенность процессов, что приводит к отвлечению ресурсов в запасы, концентрируемые на непредвиденные случаи. Нечеткость правил осуществления трансакций делает функционирование всего экономического механизма более затратным, менее результативным. Это видно

ипо ситуации, складывающейся в настоящее время в странах с переходной экономикой, еще только формирующих свои системы установлений или, как говорят, институтов. Однако

иизлишне жесткие, оставляющие мало свободы для выбора политики правила взаимодействия также увеличивают трансакционные издержки. Как следствие, предприятия начинают осуществлять несанкционированные взаимодействия друг другом с целью минимизации потерь от задержек управляющих решений, закупок, поставок и т.д. Возникает теневая деятельность, которая затем начинает «разъедать» и расшатывать административно-командную систему. Многие предприятия превращаются в несанкционированно самостоятельные фирмы, привыкающие к постоянному нарушению изначально слишком жестких правил (законов, нормативных актов, инструкций, административных распоряжений начальства). К сожалению, этот феномен имеет последствия и в переходный период, во время экономических реформ. Циничное отношение к законам и официальным правилам остается серьезным тормозом продвижения к рынку.

25

Стремление к минимизации трансакционных издержек приводит к возникновению институтов – общественных установлений, которые призваны снижать неопределенность функционирования и взаимодействия агентов экономики, регулировать их. Такие установления возникают, тем самым, естественным образом в процессе поиска наилучших правил взаимодействия хозяйствующих субъектов экономики. Затем фактически возникающие институты закрепляются законодательно государством. Оно же берет на себя функции контроля исполнения законов. Понятие института (institution) лежит в основе институциональной теории, развиваемой группой авторов, ссылки на работы которых уже приводились при обсуждении концепции трансакционных издержек. Для экономической теории особую роль играет понятие экономического института, призванного регулировать экономическую жизнь.

Современное общество имеет развитую систему институтов, без которых невозможна никакая социальная жизнь. Совокупность институтов формирует институциональную среду общества. Но многое зависит и от форм взаимодействия между субъектами экономики, хозяйственными единицами, совокупность которых образует институциональное устройство экономики. Последнее, в свою очередь, определяет многообразие форм организации, или организационную структуру экономики. Организации создаются для того, чтобы использовать возможности, создаваемые институтами. Триада – институциональная среда, институциональное устройство и организационная структура – составляет институциональную структуру экономики и общества [51, с. 17–20].

Таким образом, учитывая социальный характер управления, механизм управления социальными системами следует рассматривать как целенаправленный синтез средств и способов подготовки эффективных управленческих решений, организации и контроля за их исполнением, действующих винституциональной среде общества, сучетом перспектив его развития.

26

На данной платформе целесообразно строить дальнейшие исследования организационно-экономического механизма. В таком аспекте организационно-экономический механизм управления следует трактовать как действующее в институциональной среде общества целевое, взаимосвязанное внутреннее устройство, совокупность состояний, процессов, социальных и правовых норм и правил, из которых складывается управление как социальное явление.

Механизм является производной категорией по отношению к управлению в целом как социальному явлению и служит средством выражения его осуществления. В качестве компонентов механизма социального управления выступают принципы, методы, функции, процесс, система управления, управленческие отношения, социальные и правовые нормы.

Принципы отражают требования, предъявляемые к управлению, основанные на выявленных закономерностях. Методы раскрывают способы, применяемые в управленческой деятельности, т.е. указывают, как она осуществляется. Функции характеризуют содержание управления, описывая действия субъекта. Процесс определяет порядок осуществления этих действий, и наконец, управленческие отношения отражают виды взаимосвязей в ходе управленческой деятельности.

Перечисленные научные категории в совокупности составляют основу теории управления. Однако при раскрытии механизма управления целесообразно, как сказано выше, рассматривать их в прикладном аспекте, прежде всего в плане формирования и совершенствования механизма.

Таким образом, исходя из сущности понятийного аппарата организационно-экономического механизма управления и обобщения имеющихся в специальной литературе понятий механизма управления социально-экономическими системами, организационно-экономический механизм управления сложными организационными системами следует трактовать

27

как взаимосвязанную совокупность следующих основных элементов:

–формы и методы экономического управления с мотивацией систем стимулирования;

–формыиметоды тактического оперативногоуправления;

–рычаги и методы формирования системы управляющих параметров сэлементами самонастраивания (самоорганизации);

–система обоснованных ограничений финансового, административного, правового и социального характера;

–информационная система формирования законодательноправовойи нормативной базыуправленческих решений.

Однако указанный семантический подход к пониманию организационно-экономического механизма управления сложными организованными экономическими системами не содержит трактовки целевого характера управляющего воздействия и недостаточно, с нашей точки зрения, акцентирован на управление отношениями, возникающими внутри системы и вне системы (отношения с внешней средой) в управлении социальными системами.

Вусловиях наметившейся глобализации мирохозяйственных связей, ужесточения конкуренции и интенсивного развития информационных технологий сложные организационные и экономические системы в своем развитии отталкиваются прежде всего от целей деятельности, наличия всех необходимых для развития ресурсов и соответствия выбранных критериев эффективности конечному результату при балансе интересов государства, самой системы и потребителей (внешней среды), или гармонизации отношений всех внутренних и внешних участников (элементов) системы. При этом на разных уровнях иерархии присутствуют вполне конкретные, характерные именно для этого уровня специфические цели и особенности.

При формировании целей развития для любой национальной экономики первостепенное значение имеют пробле-

28

мы, связанные с эффективностью использования ресурсов, особенно ограниченных, уровнем ВВП на душу населения, местом на мировых рынках производства важнейших (стратегических) видов продукции.

На достижение поставленных задач влияют созданный технический потенциал, ресурсные ограничения, формирующиеся за счет факторов политического, экономического, географического, экологического характера. Конкретизация целей зависит от временного лага (периода), характеризующего этап жизненного цикла системы. Так, для корпоративных образований в качестве стратегических целей могут выступать уровни позиционирования на внутренних и внешних рынках, величина консолидированной прибыли либо максимизация стоимости бизнеса (динамика и величина капитализации) и др. Заданными (принятыми) ресурсными ограничениями при этом могут быть конкурентные ограничения (уровень монополизации), ценовые (затратные) ограничения и др.

Анализ научных понятий хозяйственного и экономического механизмов, финансового механизма и практического инструментария, используемых разными авторами при исследовании категории организационно-экономического механизма управления, показал, что при определении сущности и содержания организационно-экономического механизма управления сложными экономическими системами следует учитывать, наряду с общими принципами и подходами, характерными для иерархически структурированных систем, специфические особенности, обусловленные целевым характером жизнедеятельности стохастических, социальных систем. С учетом рассмотренных подходов и общего смыслового (семантического) значения термина «механизм», а также исходя из системной взаимосвязи его организационноэкономических элементов, позволяющих влиять на динамику результирующих показателей (целей системы), можно дать следующую трактовку сущности организационно-экономи-

29

ческого механизма управления предприятием: действующая в институциональной среде целевая иерархическая система взаимосвязанных элементов, субъектов, объектов, отноше-

и дезинтеграцию, в ходе и под влиянием которых гармонизируются экономические и иные отношения (интересы) между хозяйствующими субъектами (участниками производства и потребления), государством и обществом.

При этом, если организационно-экономический механизм, как система интеграционного взаимодействия участников в корпоративном образовании, в обязательном порядке включает сформированную участникам систему целей и ресурсных ограничений, а также систему показателей экономической оценки их результативности и имеет соответствующее информационное обеспечение, его можно рассматривать как структурированную совокупность норм правового, организационного и экономического характера, позволяющих элементам системы – ее организационным участникам рационально взаимодействовать как внутри корпорации, так и с внешней средой.

Конечным результатом функционирования такого механизма является достижение стратегических показателей развития хозяйствующего субъекта на основе гармонизации экономических интересов всех хозяйствующих субъектов – участников корпоративных объединений, обеспечивающей постоянный экономический рост и высокий уровень капитализации.

При этом весь комплекс задач, возникающих при формировании и управлении развитием организационно-экономи- ческих систем, следует разделить:

– на задачи, непосредственно связанные с изучением динамики свойств самого механизма развития или функционирования или его отдельных элементов;

30