226

ство лица, его адрес, номер телефона; основания для прослушивания и срок осуществления прослушивания; наименование органа, исполняющего прослушивание и запись переговоров;

б) направление копии судебного решения в соответствующий орган; в) уведомление следователя о факте состоявшегося прослушивания, истребование следователем фонограммы, которая передается в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются даты и время начала и окончания записи переговоров и характеристика использо-

ванных для записи технических средств; г) осмотр и прослушивание фонограммы с участием понятых, а при

необходимости – специалиста, переводчика, лица, чьи переговоры прослушивались. Составление протокола прослушивания, в котором дословно излагается та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к делу. При этом участвующие лица вправе изложить в протоколе или отдельно свои замечания к протоколу;

д) вынесение постановления о приобщении к делу фонограммы в полном объеме в качестве вещественного доказательства. Сама фонограмма опечатывается и хранится при уголовном деле в условиях, исключающих прослушивание или тиражирование посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для дальнейшего прослушивания, в том числе в суде.

4. Производство судебной экспертизы (ст.ст.195-207 УПК)

Это следственное действие, заключающееся в проведении лицом, обладающим специальными познаниями, исследования и формулирования ответов на поставленными перед ним дознавателем, следователем и судом вопросы. Судебная экспертиза представляет собой сложное и продолжительное во времени следственное действие, состоящее из ряда процессуальных действий следователя, в отдельных случаях и суда, действий руководителя экспертного учреждения и самого эксперта, вытекающих из решения следователя и служебных (трудовых) отношений внутри экспертного учреждения, из проведения экспертом исследований и подготовки заключения, из возможного допроса эксперта по поводу данного им заключения.

Экспертиза назначается тогда, когда для ответа на вопросы, возникшие в ходе производства по делу, необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

Производство экспертизы регламентируется не только УПК, но и Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.01 г. № 73-ФЗ, а также ведомственными нормативными актами: Приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.02 г.

227

№ 347 «Об утверждении инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ»; Приказом МВД РФ от 29.06.05 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ» и др.

Юридическая природа состоит в том, что в условиях следственного действия в соответствии с заданием следователя эксперт проводит исследование в целях получения новых данных, имеющих значение для дела, и облекает его результаты в форму заключения. Наиболее существенная черта состоит в том, что в результате производства экспертизы в уголовном деле появляются новые сведения, которых не было в исходном материале, представленном для исследования эксперту, и эти сведения, облеченные в форму заключения, являются доказательствами по уголовному делу.

Цель производства экспертизы состоит в осуществлении исследования и разрешении имеющих значение для дела вопросов с помощью специалистов различных отраслей знания177.

Основание: а) фактическое – необходимость привлечения специальных познаний для разрешения вопросов, возникших в ходе производства по уголовному делу; б) юридическое – вынесение постановления следователя, а в отдельных случаях – судебное решение (п.3 ч.2 ст.29 УПК).

Участники – следователь, эксперт, руководитель экспертного учреждения, обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, свидетель и их законные представители.

177 Представляется, что в различиях природы и цели лежат, в первую очередь, отличия использования эксперта и специалиста. Именно юридическая природа предопределяет ту процессуальную форму, в которой могут быть использованы специальные знания сведущих лиц. Экспертиза всегда назначается в определенной форме, действия эксперта регламентированы УПК и ведомственные актами, эксперт всегда проводит исследование, и его письменное заключение есть его итог, а форма заключения содержит описание исследования; эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение специалиста – это его суждение по поставленным вопросам, а путь, ведущий к выводам заключения, с точки зрения закона несущественен и не требуется его (пути) раскрытия, специалист может провести исследование, однако юридического значения это не имеет – доказательством является суждение специалиста по поставленным перед ним вопросам, т.е. итог применения специальных знаний, но не путь, приведший к нему. Порядок получения заключения специалиста вообще никак не регламентирован (что, по-видимому, следует рассматривать как недостаток закона с точки зрения допустимости данного доказательства). Вместе с тем это позволяет защитнику, опираясь на положения п.3 ч.1 ст.53, ч.1 ст.58 и ч.3 ст.80 УПК, получать заключения специалиста как доказательства. Специалист не несет уголовной ответственности за данное им заключение.

На практике содержание действий специалиста и эксперта различается, помимо указанных выше признаков, еще и тем, что экспертиза назначается для получения ответов на более сложные вопросы или когда требуются сложные исследования с применением специальных приборов, техники, оборудования либо отбора образцов для сравнительного исследования.

228

Производство экспертизы можно разделить на ряд этапов:

1.Назначениеэкспертизысостоитизрядапоследовательныхдействий: а) подготовка состоит из определения следователем вида и предмета экспертизы, круга объектов, представляемых для экспертного исследования, места производства либо фамилии, имени, отчества эксперта, его компетенции и незаинтересованности в деле. В настоящее время экспертиза может производиться в государственных экспертных учреждениях и внегосударственных, а также отдельными экспертами. Необходимость назначения экспертизы, как правило, определяется самим следователем; ее назначение могут инициировать участники процесса. Вместе с тем закон предусматривает

случаи обязательного назначения экспертизы для определения:

причин смерти;

характера и степени вреда, причиненного здоровью;

психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности

самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе178;

психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение;

б) вынесение постановления о назначении экспертизы, в котором указываются основания назначения экспертизы; кому поручается производство экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые эксперту для исследования;

в) ознакомление, проводимое следователем, с постановлением о

назначении экспертизы обвиняемого, подозреваемого, их защитников;

разъяснение им прав, связанных с производством экспертизы, о чем составляется протокол179. Судебная экспертиза в отношении свидетеля и по-

178 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном определении № 81-о05-35 от 18.05.05 г. указала, как видно из дела, что Ж.Ж. и Ж.О. являются наркотически зависимыми лицами. При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 УПК РФ назначил им судебно-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о том, не страдали ли они каким-либо хроническим душевным заболеванием в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время и могли ли они от-

давать отчет своим действиям и руководить ими.

179 По уголовному делу в отношении К., С., С. по ст. 162 ч.2 УК РФ, рассмотренному Сернурским районным судом Республики Марий Эл, из числа допустимых доказательств были исключены заключения судебно-медицинских экспертиз в связи с тем, что на предварительном следствии обвиняемые не были своевременно ознакомлены с постановлениями о назначении указанных экспертиз, что лишило их возможности реализовать права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.

229

терпевшего производится с их письменного согласия или согласия их законных представителей. Однако в отношении потерпевшего в случаях определения характера вреда, причиненного его здоровью, определения психического или физического состояния здоровья и его возраста производство экспертизы возможно без его согласия. В связи с производством экспертизы обвиняемый, подозреваемый, его защитник вправе (ст.196 УПК):

1)знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;

2)заявлять отвод эксперту либо ходатайствовать о проведении экспертизы в другом учреждении;

3)ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4)ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов;

5)присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

6)знакомиться с заключением эксперта и протоколом его допроса. Потерпевший имеет права, предусмотренные п.1,2 ст.198 УПК, по-

терпевший и свидетель вправе знакомиться с заключением эксперта, но только если экспертиза проводилась в отношении них180.

2. Производство экспертизы. Порядок производства экспертизы различается в зависимости от места ее производства.

В случае производства экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет его руководителю свое постановление и необходимые материалы. Государственные экспертные учреждения производят экспертизы в соответствии со своим профилем и территориальной зоной обслуживания. Производство экспертизы во внегосударственных учреждениях – явление редкое. Руководитель учреждения поручает производство экспертизы одному или группе экспертов, обладающих необходимой квалификацией. При этом руководитель негосударственного экспертного учреждения разъясняет эксперту его права и ответственность по ст.57 УПК; государственные эксперты дают аналогичную подписку при вступлении в должность и не повторяют ее при производстве каждой экспертизы. Государственный эксперт должен иметь высшее профессиональное образование (в системе ОВД допускается наличие и среднего специального образования), пройти соответствующую подготовку и периодически – переподготовку и быть аттестованным.

180 Об этом см.: Определения Конституционного суда РФ от 04.11.2004 г. № 430-О и от 11.07.2006 г. № 300-О. Следует отметить известную половинчатость данного решения Конституционного суда РФ – вслед за УПК РФ он исходит из факта неравенства прав обвиняемого и потерпевшего при производстве экспертизы и не оценивает это положение как не соответствующее Конституции РФ.

230

По завершении производства экспертизы руководитель направляет следователю заключение эксперта, возвращает объекты исследования и материалы дела. Однако если в учреждении нет экспертов нужной специальности либо отсутствуют необходимые для исследования условия и ма- териально-техническая база, руководитель возвращает постановление и материалы без исполнения, но с указанием мотивов отказа. При недостатке материалов они могут быть запрошены дополнительно через следователя, но нельзя их получать самостоятельно эксперту или учреждению. Эксперт может составить мотивированное письменное сообщение для следователя о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, объекты и материалы дела непригодны или недостаточны, современный уровень науки не позволяет дать ответ на поставленные вопросы.

УПК, как и иные законы и нормативные правовые акты, регулирует назначение, организацию производства экспертизы и ее результат – заключение эксперта181. Само производство экспертизы, т.е. непосредственное исследование объекта методами конкретной науки, как правило, правом не регулируется, но подчиняется закономерностям, приемам и методам, присущим конкретной отрасли знания, однако ход исследования и его результаты (промежуточные и окончательные) излагаются в описательной части заключения.

В случае производства экспертизы вне экспертного учреждения, что случается, когда проводится редкая экспертиза и соответствующих специалистов просто нет в штатах учреждений (например, искусствоведческая), следователь сам подбирает эксперта, убеждается в его компетентности и отсутствии оснований к его отводу, разъясняет ему его права и ответственность, вручает постановление и материалы для исследования. Если следователь избирает эту форму производства экспертизы, то ознакомление обвиняемого и иных лиц с постановлением в соответствии со ст.198 УПК происходит после выбора и назначения конкретного эксперта.

181 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, действуя в качестве надзорной инстанции, в определении № 41-Д06-9 от 20.04.06 г. указала, что, обосновывая свои выводы о виновности Д. в инкриминированном деянии, суд сослался на заключение комиссии Управления здравоохранения г. Шахты Ростовской области "О врачебной экспертной оценке деятельности ПБОЮЛ «С.А.Д.», однако не дал оценку данному документу с учетом требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом к заключению экспертов. Имеющееся в материалах экспертное исследование, обозначенное судом как заключение комиссии Управления здравоохранения г. Шахты проведено на основании распоряжения начальника Управления здравоохранения г. Шахты, А.И. Лунева и письма начальника ОБЭП г. Шахты майора милиции Д.Г. Геращенко, адресовано начальнику Управления здравоохранения А.И. Луневу, кроме того, оно не заверено печатью. Кроме того, согласно рапорту, подписанному наркологом Добредем, участвовавшим в составлении указанного заключения, деятельность Д. не является медицинской, поскольку он не имеет специального медицинского образования, а при отсутствии лицензии данная деятельность Д. является шарлатанством.

231

В обоих случаях следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать пояснения эксперта по поводу осуществляемых им действий и исследований, что отражается в заключении эксперта.

В случае необходимости следователь вправе получить от обвиняемого и подозреваемого образцы для сравнительного исследования, которыми могут быть: а) экспериментальные образцы (специально написанные обвиняемым тексты); б) свободные образцы (документы, написанные обвиняемым вне связи с уголовным делом); в) естественные образцы (образцы крови, волос, спермы, кожи). От потерпевшего и свидетеля образцы можно получить лишь для проверки факта – не ими ли оставлены следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Основанием выступает постановление следователя, присутствие понятых при изъятии образцов необязательно; при получении образцов не допускаются методы, опасные для жизни и здоровья лица или унижающие его честь и достоинство. Если получение образцов входит составной частью в производство экспертизы, то оно осуществляется самим экспертом.

Вслучае необходимости производства стационарной судебно-меди- цинской или судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый или по-

дозреваемый, не содержащийся под стражей, помещается в стационар по решению суда182; если лицо содержится под стражей, то помещается по решению следователя. Лицо помещается на срок до 30 суток, который может быть продлен еще на 30 суток судьей районного суда по ходатайству эксперта(ов), а в исключительных случаях – еще на 30 суток в том же порядке (ч. 1 и 2 ст. 30 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности

вРФ»). При помещении в стационар для психиатрической экспертизы подозреваемого 3-суточный срок, установленный ст.172 УПК для предъявления ему обвинения после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, прерывается до получения заключения эксперта.

Экспертизы могут проводиться комиссионно экспертами одной специальности, которые в случае совпадения выводов пишут единое заключение, подписываемое всеми экспертами; при разногласиях каждый из них вправе дать отдельное заключение. Экспертизы могут проводиться комплексно экспертами разных специальностей, и тогда в заключении четко указывается, какие исследования и в каком объеме произвел каждый эксперт – узкий специалист, какие факты он установил и к каким выводам пришел; каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая опи-

182 Нормы, содержащиеся в статьях 165 и 203 УПК, – в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным судом РФ в определении от 8 июня 2004 г. № 194-О на основании правовых позиций, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, - не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебнопсихиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по этому вопросу.

232

сывает произведенные им исследования и выводы, и несет за нее ответственность. Однако общий ответ на поставленные следователем и судом вопросы дают эксперты – широкие специалисты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании общего вывода. Поэтому в заключении комплексной экспертизы вначале излагаются исследования и результаты, полученные экспертами – узкими специалистами, а затем синтезирующая часть, в которой на базе этих исследований и выводов экспертами делаются общие выводы как ответы на поставленные следователем вопросы.

3. Получение заключения эксперта: а) заключение эксперта(ов) –

всегда письменный документ, в котором указываются время и основания производства экспертизы; данные об экспертном учреждении и эксперте; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности; вопросы, поставленные перед экспертом; представленные на экспертизу объекты и материалы; содержание и результаты исследований; выводы эксперта. К заключению могут прилагаться иллюстрирующие материалы, которые рассматриваются как составная часть заключения;

б) следователь изучает и оценивает заключение эксперта, предъявляет его обвиняемому, подозреваемому и его защитнику, которым разъясняется их право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Если экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего либо в его или свидетеля отношении, то заключение предъявляется и этим лицам;

в) по итогам оценки заключения эксперта, а также по ходатайству обвиняемого, подозреваемого или защитника следователь может:

допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (но нельзя допрашивать по поводу сведений, ставших известными эксперту при производстве экспертизы, если они не имеют отношения к делу);

назначить дополнительную экспертизу, если нет достаточной ясности или полноты заключения либо при появлении новых вопросов относительно уже исследованных обстоятельств, которое поручается тому же эксперту;

назначить повторную экспертизу, если имеются сомнения в обоснованности заключения, противоречия в выводах, нарушения процессуального закона при ее производстве, которое поручается другому эксперту.

5.Привлечение в качестве обвиняемого (ст.ст.171-175 УПК)

Состоит в том, что следователь, собрав доказательства, достаточные для обвинения лица в совершенном преступлении, выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого по уголовному делу и предъявляет ему обвинение.

233

С момента вынесения постановления в уголовном деле появляется центральная фигура – обвиняемый, наделенный широким комплексом прав. В процессе собирания доказательств по делу следователь в итоге приходит к выводу о том, что лишь одна версия является верной, а собранные и проверенные доказательства раскрывают механизм совершения преступления и определяют лицо, совершившее преступление, т.е., во всяком случае, достаточно полно и точно раскрывают и подтверждают состав конкретного преступления во всех его элементах. Поскольку процесс доказывания не завершается предъявлением обвинения, к этому моменту не требуется исчерпывающего знания обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. При этом не имеет значения, что есть данные о том, что обвиняемым совершен еще ряд преступлений – обвинение можно предъявить по одному из эпизодов преступной деятельности лица, а иные эпизоды могут найти свое подтверждение в процессе дальнейшего расследования. Предъявленное обвинение не является окончательным, оно может быть изменено, если в ходе дальнейшего расследования будет установлено, что обвиняемым совершены и другие преступления либо предъявленное обвинение необоснованно в какой-то своей части.

При дознании положение несколько меняется: обвиняемый вводится в уголовное дело обвинительным актом, который составляется по окончании производства по делу, т.е. когда выявлены все обстоятельства дела и оно подлежит направлению в суд. Таким образом, при дознании процесс собирания доказательств уже завершен и внутреннее убеждение дознавателя имеет своей основой окончательную совокупность доказательств и установленных по делу фактов.

Достаточность доказательств для предъявления обвинения не определяется законом и полностью связана с внутренним убеждением следователя. Во всяком случае это означает: а) что собраны такие доказательства, которые проверены и не вызывают сомнения в своей достоверности; б) что доказательств достаточно для обоснованного вывода о том, что именно данное лицо совершило преступление. Доказательства, обосновывающие обвинение, согласованы между собой, внутренне непротиворечивы и приводят к единственному выводу, а имеющиеся противоречия в доказательствах либо устранены, либо объяснены и не колеблют общего вывода; в) с точки зрения содержательной достаточность означает, что все элементы конкретного состава преступления нашли свое подтверждение в материалах дела; г) с учетом того, что доказывание по делу не завершено, достоверного вывода о совершении лицом преступления не требуется.

Момент привлечения лица в качестве обвиняемого законом связывается только с наличием в деле достаточности собранных доказательств, поэтому недопустимо как преждевременное привлечение, когда высока вероятность ошибки и ущемления прав гражданина, так и запоздалое, когда лицо будет лишено возможности защищать себя в ходе расследования.

234

Если в деле несколько соучастников, каждый из них привлекается в качестве обвиняемого в соответствии с его ролью в совершении преступления, т.е. обвинение всегда индивидуально.

Юридическое значение привлечения в качестве обвиняемого состоит в следующем:

1)в уголовное дело вводится центральная фигура – обвиняемый, в отношении которого ведется расследование, и определяется ключевое правоотношение следователь – обвиняемый;

2)констатируется уголовно-правовое отношение, которое, по мнению следователя, нашло свое подтверждение в ходе расследования; в свою очередь лицу становится известно, в чем именно оно обвиняется с уголов- но-правовой точки зрения. Доказательства, лежащие в основе привлечения в качестве обвиняемого, лицу не известны в полном объеме до момента окончания расследования;

3)с этого момента возникает следственное обвинение, которое при утверждении прокурором обвинительного заключения, как итога всего расследования, трансформируется в обвинение государственное;

4)во многом определяется основное направление расследования, расширяются процессуальные возможности следователя, самого обвиняемого и его защитника.

Юридическая природа состоит в том, что на основании собранных доказательств следователь предъявляет лицу обвинение в совершении

конкретного преступления, ставя тем самым его в процессуальное положение лица, обвиняемого в совершении конкретного преступления183. Вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявляя обвинение, следователь не может быть неуверенным в виновности лица; по сути дела постановление есть формализованное выражение убежденности следователя в том, что именно данное лицо совершило преступление. Однако объективно вынесением постановления вопрос о виновности лица не решается и не предрешается, поскольку это является исключительной прерогативой суда, который по итогам судебного разбирательства своим приговором вправе признать лицо виновным, частично виновным или невиновным.

183 Конституционный суд РФ в определении от 17.12.2009 г № 1636-О-О указал, что уголов- но-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 600-О-О).

235

Юридический смысл этого решения состоит в том, что следователь лишь обвиняет лицо, но не признает его виновным.

Основанием привлечения в качестве обвиняемого является наличие в уголовном деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что:

а) установлен и подтвержден каждый элемент состава преступления; б) имеющиеся доказательства проверены и оценены как достоверные,

они надежны и весомы; в) имеющиеся противоречия в доказательствах устранены либо объ-

яснены, а совокупность доказательств достаточна для обоснованного вывода и создает уверенность в правильности вывода о том, что именно данное лицо совершило преступление.

Таким образом, с содержательной стороны внутреннее убеждение следователя представляет собой знание обо всех обстоятельствах состава преступления и уверенность в правильности своих выводов на основании имеющихся в деле доказательств184. Однако по характеру это убеждение не является окончательным, поскольку процесс доказывания не завершен, что особенно наглядно видно по многоэпизодным уголовным делам с большим числом соучастников.

Порядок производства характеризуется сложным составом принимаемых решений и выполняемых действий, а также краткими сроками их производства.

1. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемо-

го. Постановление содержит три части:

- вводную, в которой указывается дата и место его составления; должностное лицо, его составившее; указание на уголовное дело, по которому составлено постановление;

184 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном определении № 20-о06-41 от 11.10.06 г. указала: при осмотре места происшествия были обнаружены отпечатки следов обуви, которые были откопированы на дактилопленке и изъяты. Однако в ходе предварительного следствия трассологическая экспертиза по указанным следам обуви не проводилась, а затем эти дактилопленки оказались утраченными. Как видно из протокола осмотра места происшествия, в нем указано о том, что в ванной комнате обнаружены следы подошв обуви и еще «какие-то следы». Но эти следы не описаны, а поэтому нельзя сделать вывод, какой обувью они могли быть оставлены. В ходе предварительного следствия у М.Н. были изъяты носки, которые были переданы на исследование эксперту, однако, как видно из материалов дела, в пакете, который был вскрыт экспертом, этих носков не оказалось. Постановлениями следователя были удовлетворены ходатайства стороны защиты о проверке иных версий о причастности к убийству М. Однако, удовлетворив эти ходатайства, органы следствия не проверяли указанные в них версии. Подозревая в убийстве М. Гасанова, у последнего произвели обыск. В то же время никакого процессуального решения о причастности или непричастности указанного лица к содеянному органы следствия не приняли. Таким образом, из материалов дела следует, что обвинение М.Н. было основано не на фактических обстоятельствах и установленных по делу доказательствах, а на предположении. Кроме того, обвинение М.Н. было предъявлено с нарушением требований ст.ст. 73, 171 и 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении М.Н. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не указаны время, дата, месяц и год совершения преступления, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

236

-описательную, в которой дается описание преступления с указанием места, времени, способа его совершения и иных обстоятельств, предусмотренных п.1-4 ст.73 УПК, т.е. описание признаков состава преступления так, как они установлены в ходе расследования, а также указывается

на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление185;

-резолютивную, в которой содержится изложение: а) решения о привлечении лица в качестве обвиняемого по данному делу с указанием его фамилии, имени и отчества, даты и места рождения и других данных; б) решения о предъявлении ему обвинения по конкретной статье УК; в) решения об объявлении ему указанных выше решений.

Постановление подписывается следователем.

В соответствии со ст.7 УПК постановление следователя должно быть мотивированным. Это означает требование соответствия описания фактических обстоятельств совершенного преступления его юридической квалификации по соответствующей статье, ее части, пункту УК во всех юридически значимых признаках состава преступления. Вместе с тем приведение в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого доказательств, подтверждающих обвинение, не требуется, поскольку иное позволяло бы обвиняемому еще до окончания расследования, хотя процесс собирания доказательств не завершен, знать об имеющихся против него доказательствах.

Именно сэтого моментавуголовномделепоявляетсяобвиняемый.

В случае, если лицо совершило несколько преступлений, составляется одно постановление, в котором дается описание всех вменяемых в вину преступлений и излагается решение о привлечении в качестве обвиняемого по

185 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в кассационном определении № 47-о06-36 от 22.05.06 г. указала, что в соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ст. 220 УПК РФ предписывает следователю также указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении, должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Описание существа обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении у обвиняемых, совершивших, по мнению следствия, преступление в составе организованной группы в одно и то же время и в одном и том же месте, должно быть идентичным, с учетом конкретной роли и действий каждого из них. Как видно по данному делу, указанные требования закона в части предъявления С. обвинения по ст. 105 ч. 2 УК РФ органом предварительного следствия не выполнены. Предъявленное ему обвинение имеет существенные противоречия с обвинением, предъявленным в этой части М., К. и П., а также с описательной частью обвинительного заключения.

238

без участия защитника. В случае же неявки приглашенного защитника в течение 5 суток следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого пригласить – принять меры к назначению защитника. При этом обвиняемый и его защитник вправе иметь свидание конфиденциально до его первого допроса.

Вначале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли

он себя виновным, желает ли давать показания по существу обвинения и на каком языке187. Факт отказа фиксируется в протоколе допроса. Допрос обвиняемого регулируется общими правилами допроса свидетелей и потерпевших, за исключением указанного выше. В протоколе допроса обвиняемого указываются подробные данные о его личности, в том числе разъяснение ст.51 Конституции РФ и иные данные, имеющие значение для дела. В протоколах последующих допросов обвиняемого можно указывать только его фамилию, имя и отчество.

Вслучае отказа от дачи показаний на первом допросе повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению производится только по просьбе самого обвиняемого.

4. Изменение и дополнение обвинения возможно, если в ходе произ-

водства по уголовному делу появляются основания для изменения и/или дополнения обвинения. В этом случае следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение ему в общем порядке. Если же в ходе расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло своего подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование

всоответствующей части, о чем в обязательном порядке уведомляет обвиняемого, защитника и прокурора. Предъявление измененного обвинения при этом не требуется.

Не ясны причины, по которым законодатель исключил потерпевшего из числа лиц, которые уведомляются об изменении обвинения, хотя это решение следователя непосредственно затрагивает его права.

187 В ходе допроса от обвиняемого исходит информация, имеющая три разных юридических значения:

1)заявление о полном, частичном признании вины или о ее непризнании. Кроме доказательственного значения это заявление в условиях состязательности выступает в некотором смысле актом распоряжения, определением позиции стороны. В дальнейшем согласие обвиняемого с предъявленным обвинением может быть основанием для особого порядка судебного разбирательства по разделу X Кодекса;

2)доводы обвиняемого в свою защиту, его версии, предположения, которые в теории судопроизводства принято называть объяснениями. Будучи не опровергнутыми, версии обвиняемого (при их реальности) должны толковаться в пользу обвиняемого. Именно это значение показаний обвиняемого законодатель считает основным;

3)показания как информация о фактах, которые обвиняемый воспринимал (собственно доказательственная информация). См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 5-е изд., перераб., доп. / Под общ. ред А.В. Смирнова. – М.: Проспект, 2009. СПС «Консультант Плюс».