162

ТЕМА 7. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И РЕАБИЛИТАЦИЯ

1.Понятие, виды, содержание уголовного преследования.

2.Понятие, содержание, основания и порядок реабилитации.

1. Понятие, виды, содержание уголовного преследования

Уголовное преследование (п.55 ст.5) – это процессуальная деятель-

ность, осуществляемая стороной обвинения и направленная на выявление преступления и изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование представляет собой по существу деятельность по реализации функции обвинения. Понятие функции обвинения относится в значительной мере к характеристике типа уголовного судопроизводства как процесса состязательного, одним из признаков которого является наличие сторон обвинения и защиты. Уголовное преследование: а) выступает характеристикой деятельности лишь части субъектов стороны обвинения; б) имеет четко выраженную цель – выявление преступления и изобличение подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Предшествующее уголовно-процессуальное законодательство не знало такого понятия; в современной научной и учебной литературе нет единства в понимании уголовного преследования124.

Уголовное преследование – это публичная деятельность преимущественно государственных органов и должностных лиц, направленная на то, чтобы в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимали меры к возбуждению уголовного дела, установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении (ч.1-3 ст.21 УПК). В рамках осуществления уголовного преследования требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями и организациями, должностными лицами и гражданами. После возбуждения

124 Уголовное преследование – это одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носителями обвинительной функции (государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем). См.: Уголовный процесс / Под ред.В.П. Божьева. – М., 2002. – С.10-12. Представляется, однако, что такая точка зрения расходится с позицией закона, поскольку выявление преступления и изобличение обвиняемого предполагает и деятельность дознавателя, следователя. В учебнике по уголовно-процессуальному праву под ред. П.А. Лупинской (М. 2004. – С. 91-95) лишь упоминается об уголовном преследовании в связи с характеристикой деятельности прокурора как участника уголовного процесса. Обзор литературы о понятии и содержании уголовного преследования см.: Баев О.Я. Сущность, формы и дефиниции института уголовного преследования // Вестник Воронежского госуниверситета. Серия Право. – 2008. – № 1(4). – С. 250-261.

164

лем, утвержденного прокурором и поддерживаемого в суде государственным обвинителем, либо в виде заявления потерпевшего мировому судье и поддерживается им в судебном заседании.

Однако уголовное преследование может завершиться и до суда, когда есть законные препятствия к рассмотрению дела в суде (например, нет согласия Государственной думы Федерального Собрания РФ на привлечение депутата к уголовной ответственности) либо с учетом невысокой тяжести преступления и личности обвиняемого нецелесообразно уголовное дело передавать в суд.

Уголовное преследование может возникнуть с момента возбуждения уголовного дела против конкретного лица, с момента появления в уголовном деле подозреваемого (задержание, избрание меры пресечения до предъявления обвинения) либо появления обвиняемого (вынесение соответствующего постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого); это непосредственное уголовное преследование, которое ведется в отношении конкретного лица. Если же уголовное дело возбуждается по факту, то до появления фигуры обвиняемого или подозреваемого уголовное преследование имеет опосредованный характер, поскольку реально дознавателем, следователем исследуются фактические обстоятельства дела безотносительно того, кто совершил преступление.

Виды уголовного преследования126. В зависимости от характера и тя-

жести преступления различаются следующие виды уголовного преследования (ст.20 УПК):

126 По существу теоретическое обоснование возможности существования, видов и пределов публичного, частно-публичного и частного обвинения содержится в Постановлении Конституционного суда РФ от 27.06.05 г. № 7-П, в котором делается вывод, что публичный характер уголовного права и складывающихся на его основе отношений не исключает, что при установлении общественной опасности и, соответственно, преступности деяния, посягающего на права и законные интересы конкретного лица, а значит, и при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования следует учитывать как существенность нарушения этих прав и законных интересов для самого потерпевшего, так и оценку им самим тяжести причиненного ему вреда и адекватности подлежащих применению к виновному мер правового воздействия. Определяя в рамках своих дискреционных полномочий, применительно к каким предусмотренным уголовным законом деяниям и в какой степени при решении вопроса о возбуждении и последующем осуществлении уголовного преследования подлежит учету позиция лица, в отношении которого такое деяние совершено, федеральный законодатель не должен, однако, придавать этой позиции решающее значение применительно к деяниям, которые хотя и совершаются в отношении конкретных лиц, но по своему характеру не могут не причинять вред обществу в целом, а также правам и интересам других граждан и юридических лиц. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, общественной безопасности, защите прав и свобод человека и гражданина и переложение этих функций на граждан.

Специфика уголовно-правовых отношений как особой разновидности публичноправовых отношений, возникающих в связи с совершением общественно опасных деяний, обусловливает особенности механизма осуществления судопроизводства по уголовным делам, в рамках которого уголовное преследование лица, предполагаемо виновного в соверше-

165

1) публичное. Осуществляется по абсолютному большинству уголовных дел. В его основе лежит достаточно очевидное положение о том, что задача ведения борьбы с преступностью в целом, в том числе и уголовное преследование лица, лежит на государстве, располагающем для этого организационными, финансовыми, юридическими и кадровыми ресурсами. Общество и граждане вправе знать о состоянии преступности в стране, результативности борьбы с нею, тем или иным образом оказывать содействие органам расследования и прокуратуры. Возникновение, развитие, изменение и прекращение уголовного преследования по данной категории уголовных дел полностью зависит от волеизъявления государственных органов и должностных лиц, его осуществляющих.

Полномочия по принятию отдельных решений и производству следственных действий распределены между дознавателем, следователем, прокурором, руководителями следственных органов и органами дознания исходя из задач, стоящих перед этими органами и должностными лицами; необходимых форм контроля и надзора за законностью действий и решений, принимаемых в ходе уголовного преследования; с учетом структуры правоохранительных органов, ресурсного, материального и финансового обеспечения. Уголовно-процессуальное регулирование осуществляется, в первую очередь, исходя из публичных интересов, что ничуть не принижает значения защиты частных интересов.

Потерпевший, находясь на стороне обвинения, вправе участвовать в уголовном преследовании, осуществляемом органами расследования и прокурором, но не играет самостоятельной роли в этом процессе.

Участники процесса со стороны защиты вправе осуществлять деятельность, противостоящую уголовному преследованию, путем реализа-

нии такого деяния, его привлечение к уголовной ответственности и возложение на него мер уголовно-правового воздействия принимает на себя государство в лице специально уполномоченных органов, потерпевший же при этом выступает лишь в качестве субсидиарного участника на стороне обвинения. В то же время законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции РФ, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.

Диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает, таким образом, в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Конституционный суд РФ не является сторонником расширения частных начал и диспозитивности в уголовном процессе, что, на наш взгляд, сужает возможности и перспективы дифференциации уголовного судопроизводства, использования восстановительного правосудия (см. темуоб отдельныхвидахпроизводств).

166

ции предоставленных им прав, выбирая самостоятельно свою позицию и тактику ее реализации. Общее ограничение для них состоит в том, что они не вправе защищаться средствами и способами, запрещенными законом. Вместе с тем они вправе обжаловать действия и решения дознавателя, следователя и прокурора; в отдельных случаях их согласие имеет юридическое значение (так, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, истечением сроков давности и др. возможно только с согласия обвиняемого – ч.2 ст.27 УПК).

Роль иных участников уголовного процесса состоит в оказании содействия уголовному преследованию в формах и правилах, установленных законом. Так, они привлекаются к производству по уголовному делу решением дознавателя, следователя и прокурора; их процессуальная активность всегда обращена к должностным лицам (например, эксперт ходатайствует перед следователем об участии в допросе обвиняемого, о предоставлении ему дополнительных материалов);

2) частно-публичное. Осуществляется по уголовным делам о престу-

плениях, предусмотренных ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 136 ч.1, 137 ч.1, 138 ч.1, 139 ч.1, 145, 146, 147 ч.1 УК (изнасилование; нарушение равноправия граждан, тайны переписки, переговоров, неприкосновенности жилища, авторских и изобретательских прав; отказ в приеме на работу беременных женщин). Эти преступления, в первую очередь, затрагивают личные права граждан, а потому целесообразно выяснять их отношение к возможности вести уголовное преследование либо возникший конфликт можно исчерпать иными, не уголовно-правовыми средствами.

Специфика частно-публичного уголовного преследования состоит в том, что эти уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего лица, кроме случаев, когда данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч.4 ст.20 УПК), либо потерпевший в силубеспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч.2 ст.318 УПК). Однако дальнейшее производство по уголовному делу ведется в общем порядке и дело не подлежит прекращению за примирением сторон; при этом закон допускает прекращение в порядке ст.25 УПК, но принятие такого решения – право дознавателя и следователя.

Известную особенность имеет уголовное преследование за преступления против интересов коммерческой организации (это ст.ст.201 – 204 УК РФ: злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, превышение полномочий служащими частных или детективных служб, коммерческий подкуп). Если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, которая не является государственным или муниципальным предпри-

167

ятием, и не причинило вред интересам государства, общества или граждан, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя коммерческой организации или с его согласия127;

3) частное. Осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, 129 ч.1 и 130 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета, оскорбление), т.е. это преступления небольшой тяжести, где наказание в виде лишения свободы не превышает срока 2 лет. Они направлены против личности, и закон исходит из того, что по этим преступлениям целесообразно в еще большей степени учитывать мнение потерпевшего относительно способа разрешения конфликта. Эти уголовные дела возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению за примирением сторон. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату. Если уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа, следователем или дознавателем ввиду беспомощного состояния потерпевшего (и в этом случае его согласие не обязательно), то ведется расследование в общем порядке. Вступление прокурора в дело не лишает стороны права на примирение. Эту категорию дел рассматривает мировой судья.

Вместе с тем Конституционный суд РФ в Постановлении от 27.06.05 г. № 7-П указал, что диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает в качестве дополни-

127 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в определении № 64-о04-30 по делу К. указала, что для возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 160 УК РФ, не требуется получения заявления либо согласия руководителя коммерческой организации. Постановлением следователя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ, в отношении начальника ГКС «Павелецкая» М. и начальника участка филиала «Липецкая ПМК-7» Л.

Признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, суд первой инстанции указал на то, что оно не могло быть возбуждено без заявления и согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред. Однако при этом не принято во внимание, что такой порядок возбуждения уголовного дела определяется ст. 23 УПК РФ лишь в том случае, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Данное уголовное дело было возбуждено по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ. По делам этой категории не требуется получения заявления либо согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред, так как все формы собственности охраняются законом от хищения в равной степени. Кроме того, связывая правильность квалификации с тем, что ГКС «Павелецкая» является негосударственной организацией, суд не принял во внимание, что квалификация преступления как хищения либо как злоупотребления полномочиями зависит не от формы собственности организации, а от характера совершенных в отношении ее действий, умысла и цели виновного.

При возбуждении уголовного дела следствие располагало лишь данными о хищении средств ГКС «Павелецкая», а не о злоупотреблениях полномочиями ее руководителей, поэтому дело и было возбуждено по ст. 160 УК РФ, а не по одной из статей главы 23 УК РФ.

168

тельной гарантии прав и законных интересов потерпевших. Ее использование в законодательном регулировании производства по делам этой категории не отменяет обязанности государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека. Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения ч.2 и 4 ст. 20, ч.6 ст. 144, п. 3 ч.1 ст. 145, ч.3 ст. 318 УПК РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. 115 или ст. 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке в целях обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Осуществляя уголовное преследование в суде, государственное обвинение поддерживает прокурор либо иное должностное лицо органа прокуратуры (п.6 ст.5 УПК). Потерпевший, его законный представитель и/или представитель вправе участвовать в уголовном преследовании, осуществляемом государственным обвинителем128. По уголовным делам частного обвинения потерпевший является частным обвинителем и вправе выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном УПК (п.59

ст.5, ст.43 УПК).

Принято различать следственное обвинение, сформулированное следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и государственное, утвержденное прокурором в обвинительном заключении и поддерживаемое государственным обвинителем в суде.

Содержание уголовного преследования – это те действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, через которые реализуется задача по выявлению преступления и изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. К их числу относятся: 1) возбуждение уголовного дела; 2) установление обстоятельств преступления путем собирания и проверки доказательств; 3) изобличение лица, совершившего преступление, путем предъявления ему обвинения; 4) применение мер процессуального принуждения к обвиняемому, подозреваемому; 5) направление уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением или обвинительным актом; 6) поддержание государственного обвинения в суде; 7) обжалование незаконного и необоснованного приговора, определения или постановления суда.

128 В юридической литературе потерпевшего по делам частно-публичного и публичного обвинения предлагается рассматривать в качестве частного сообвинителя, присоединяющегося к обвинению государственного обвинителя. См.: Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. – 2002. – № 5. – С. 112.

169

Прекращение уголовного преследования регулируется ст.ст.24-28

УПК РФ и означает, что уголовное преследование прекращается ввиду прекращения производства по уголовному делу в целом либо в отношении конкретного лица, однако производство по делу в последнем случае будет продолжено129. Уголовное преследование может быть прекращено:

ввиду наличия по делу обстоятельств, исключающих уголовную ответственность или наказание лица (отсутствие самого события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовногопреследования130; смерть обвиняемого131; издание акта амнистии);

ввиду наличия обстоятельств, исключающих уголовное преследование в силу препятствий процессуального характера (отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения; непричастность обвиняемого к совершению преступления; отсутствие заключения суда либо отказ Государственной думы РФ, Конституционного суда РФ, квалификационной коллегии судей в даче согласия на привлечение лица к уголовной ответственности, когда это предусмотрено УПК; наличие приговора или неотмененного постановления следователя в отношении того же лица и по тому же обвинению; отказ Государственной думы РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица; отсутствие согласия обвиняемого на прекращение дела по конкретному основанию);

ввиду нецелесообразности передачи уголовного дела в суд (примирение сторон, в связи с деятельным раскаянием)132.

129В литературе отмечается, что прекращение уголовного преследования – это прекращение процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения по возбужденному уголовному делу. См.: Уголовно-процессуальное право / Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: Юристъ, 2005. – С. 67.

130Президиум Верховного суда РФ отметил «Действия С., связанные с уничтожением паспорта, суд квалифицировал по ч. 1 ст. 325 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности. Между тем ч. 1 ст. 325 УК РФ предусматривает ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, к которым паспорт физического лица не относится. Таким образом, поскольку уничтожение С. паспорта Ф. не образует состава преступления, дело в этой части подлежало прекращению не за истечением сроков давности, а на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Диспозиция же ч. 2 ст. 325 УК РФ устанавливает ответственность только за похищение у гражданина паспорта, какие-либо другие действия с важными личными документами, в том числе их уничтожение, уголовно наказуемыми деяниями не являются».

131Президиум Верховного суда РФ указал, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела. Причем по смыслу закона в отношении умершего дело может быть прекращено на любой стадии процесса. (Постановление № 149п04пр по делу Е.).

132Основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования будут рассматриваться в теме «Окончание расследования».