кандидатская диссертация Балакиной З.В
.pdf
|
|
21 |
|
использованыпри |
подготовкеучебно |
-методическойлитературыпопредмету |
|
«Междунаналоговоеправо» (амоднобщейкакегоахчасти,так |
|
|
|
особенной)Сделанные. вдиссертациивыводыпредложенияпо |
|
|
|
совершенствованиюзаконмбытьдагуучтеныприельстваподготовке |
|
|
|
поправНалоккоРФговыйдекс,вносящихизменениеправовое |
|
|
|
регулированиеконцепции«beneficialдохода,такжеиспользованыowner» |
|
|
|
практикепримененияналсоглашенийовыхРоссийскойФедерации. |
|
|
|
Апрезультатобацияисследования. |
|
|
|
Оснположвныедиссения |
|
ртациинашлисвоеотражениевдокладах, |
|
представленныхрамкахВосьмой(22 |
|
-23мая2014года),Девятойсессий(18 |
- |
19июнягода2015)Евразийско |
|
-Азиатскоправовогоконгресса, |
|
проходившг.ЕкатерподэгАссоцидойнбухюрРоссигеистовации |
|
|
|
МежпарламентскойАссамблеиЕврАзЭС/Евразийскойэкономической
комиссии.Потемедиссертационнойработыопубликованонаучных9 статей |
|
вжурналах,входящихпереченьВАК. |
|
Стработыуктура |
обусловленацельюизадачамиисследования. |
Диссертациясостоитизввед,тр ния |
хглав,которыеразделенынапараграфы, |
заключения,приложенийбиблиографическогосписка.
Глава1Теоретич. проблемыские |
|
интерпретацииконцепции« |
beneficial |
|||
|
22 |
|
||||
|
|
owner»доходавмировойн практикеуке |
|
|
||
§1Автоном. междунаи утригосударственноеоеодное |
|
значение |
||||
|
|
концепции« |
beneficial owner»дохода |
|
||
Минтегровыеп овобластиионцессыэкономики,политикиые, |
|
|
|
|||
права,социальныхотношений,происходящврамкахглобалиезации |
|
|
, имеют |
|||
нетолькопозитивныйхарактер,носопровождаютсянегативными |
|
|
|
|||
последствиями, которыерассмразныхтриваютспектовмнроссийскиегие |
|
|
||||
ученыевобластиправаэкономики |
|
. Кодизномуегативныхпоследствий |
|
|||
глобализэкономикитранснациональнойциипредпринимательской |
|
|
||||
деятельследунестиотвсемомасштабныепроблемырныеразм |
|
|
|
ывания |
||
внутригосударственнналогобазы,выпрвоналогойзбылиобложенияй |
|
|
|
|||
стрезаныинеправомернналоговыхдентиствапользования |
|
|
|
|
||
соглашений. |
Всвязиэт м |
ОЭСР,ООН |
, другиемеждународныеорганизации |
|
||
наглобальнирегиональныхур,государствамвняхпредставляющиеих |
|
|
|
|||
налоговоргани ые |
|
правоохранительныеведомствауделяютбольшое |
|
|||
вниманвыработкеедобщегосуиных,междмерарственпоународныхх |
|
|
|
|||
противодействиюразмы |
ваниюналогобазы,выпрвоидуйзбыли |
-под |
||||
налогообл,незакопримнжалномуенс ениюияглашений.овыхОдной |
|
|
|
|||
изтаких |
противоуклонительныхзащитных |
мер является рассматриваемая |
||||
нами концепция «beneficial owner»дохода. |
|
|||||
Термин« |
beneficial |
owner»дохода, |
несмнасвоюзначимостьтрядля |
|
||
разрешенияобозначенныхпроблем, |
|
|
какправило,неимеетточного |
|
||
определенияводномналс глашеовомсехтра,включаяиранииах |
|
|
|
|||
РоссийскуюФедерацию. |
|
|
|
|
||
Вотношениилюбоготермина,неопределенноговналоговом |
|
|
|
|||
соглашении,применяютсяправила.ст2.нал3 оглашений,овыхоснову |
|
|
||||
которыхлеглиположения.ст.2Модельной3 конвенцииОЭСРилиООН. |
|
|
|
|
||
Безусловно, данныеправилаимеютопределенныетекстуальныеразличияв |
|
|
||||
конкретныхналс глашенияховых,нообщийсмыслихз |
|
|
|
аключаетсяв |
||
следующ.Термин,неопределенныйвтекстемналоговогосоглаш,имеетния |
23 |
значение,придаваемоеемуйствующимвнутригосударственным |
|
закондоговаривдательствгосударства, еслииз«кющегосямнтекста |
|
налогосоглашневытогоиное»ниякает( |
лиесли«поконтекстуалогового |
соглашениянетребуеиное»)Приэ. тзначеномсятермина,содвржащееся налогзаковнодстраныльстве,имеприоритпревалируете ( )перед инымизначениями,придавдругихемымизделахзаконах()этого государства.
Отсылкавп. ст. 2нал3соглашеовыхдляустанийовления
неопределевнихтермикнациональномуныховпервую( очередьк налоговому)законодательствудобавлефразы: если« и м
предусмконтекстом», широкийздаеттренопрдлянаучныхстор дискуссийотнотого,сительноледуетлитермину«beneficialдохода owner»
придаватьвнутригосудазначениеилиинтеданногорственноепретация
термикакразотнкслучаюосится,когданалоговоготекстсоглашения |
|
требуетин, есоустановлегоьмеждунароия |
дногоуниверсального( ) |
значения. |
|
Данныйвопросинтерпретаконцепции«beneficialдохода, |
owner» |
несмнасвойдавнийтряхаракт,досихпорнимеетединогласногор |
|
решениянауровнезарубежногоироссийскнаучнсо ,бществатакжеого |
|
правоприменительнойпрактикиразличстрам. нраых
Проведенноенамиисследовмногиепоказ,чтоспециалистылов
областимеждунарналогсклоняютсяобложениядноготому,чт используемомувнал глашенияховыхтермину«beneficialдохода owner»
необхопридаватьимо |
междунароединоеуниверса( )значение, льноея |
всехгосударств.Приведемряддов,к топерирымивсто уютонники |
|
данногоподх: да |
|
1) притолкованиитермина« |
beneficial owner»доходанадлежит |
устанавобщуювосторонлюналоговогоиватьсоглашения. |
|
Приверженцытакойпозицииисходятизобщихправилтолкования |
24 |
|
международсогл,з кршевст.нпл31,Вийыхконвенции32ныхской |
|
|
правемеждоговоровунар1969.дных |
|
16 Вчастности,бельгийский |
профЛюкдБроезаявляетссор,чтопритолкованииермина |
«beneficial |
|
owner»доходассылканациональноезаконг сударствадательство |
|
|
источндохонеуместидкаолжприменаытолкованияятьципы |
|
|
междоговоровунар,предусмотренныедныхст. Венской31Конвенции |
17. |
|
Российскиеналоговыеспециалистысвоих |
|
татьяхтакженеразписалио |
необходимостипримененияправилтолкования,содержащихсяВенской |
|
|
конвенции,дляу сненияодержаниятерминов,используемналоговых |
|
|
соглашениях18.Помеждходзначенииународном« |
beneficial owner»дохода |
|
строитсянатом,ч |
тосогласност. и3132Венскойнациональноевенции |
|
праводог варивгосуднеможепарющинсвотвниманиехсяматьсяпри толкованиимеждогоун, какврыоединрадныхжаетволичную
однизоговаривгосуд,венскаяконвенцияющихсярствпр едписывает приэтомпр яснятьбщуюволсторон.Вконтекстмеждународных соглашенийневключаюразъясняющиемат,принятыесяериалытолько однимиздоговаривгосуд,заисключениемающихсярствслучая, онигда
былисогладругойсторонойованы |
; |
2) необходимо опредзначентерминовлять,употребляемых
налсоглашенияховых,сучетомнамеренийдоговаривгосудающихсярств
16Далее - Венскаяконвенция.
17De Broe L., International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par. 69,
p. |
295, |
671, |
URL: |
https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec= |
|||
frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018). |
|
||||||
18 Гидирим В.А.ПрименениеВенскойконвенцииправеждоговоровунардля дных |
|
|
|
||||
толкованияналс глашений,овых26.10.2015, |
|
|
URL: http://отрасли -пр./аваф |
article/13127 |
|||
(датаобращения: 02.02.2018); |
|
|
|
|
|||
|
Винницкий Д. В.Междунаналоговоеправо: родноеблемы |
|
|||||
теоиприи.актики |
– М.Статут: , 2017. |
- стр. 347; Хаванова И.А.Процентыидивиденды: |
|
||||
конфликтквалификацийприналогообложении//Налоговыйвестник. 2013№6С..45. |
- 61; Мачехин В.А.Проблемыприменениятолкования |
- 51; |
|||||
№С7. .39 |
|
- 46;№С8. .53 |
|
|
|||
налоговыхдоговоровРФцеляхналоговогопланир//Юрист. 2011№вания7С.. 7. |
|
|
|
- 25.; |
|||
Токарева К..Правстатускомментариевйорганизацсодействияэконом ческого |
|
|
|
||||
развитиякмоделиконвенциипоналд гу |
|
|
ходикапитвстрОЭСРа//Актуальныенах |
|
|||
проблемыРоссийскогоправа. |
|
№3. 2010, |
С. 350-362. |
|
|||
приподписсогл,значенияниишения,придаваемымэтомутермину |
25 |
|
|
законодательстведругогогосударства |
-участника. Последнее вытекает, |
по |
|
мнениюсторонниковэтогоподхода, |
изпар. Комментариев12 кст.МК3ОЭСР |
|
|
(неявнаяссылкапринципвзаим,наоскоторогонобазируетсястивеМК |
|
|
|
ОЭСР). |
|
|
|
Сучетом отмеченного на52 |
-мконгрессеМеждународнойналоговой |
|
|
ассоциации(IFA)профессорвобласти |
междунарналогообложениядного |
|
|
ДжониЛ.Вальцвдокладенат рКонцепцму« бенефияциарного |
|
|
|
собственнинал глашеновых»ука,чтопризалияхменении |
|
|
|
полсоженийглашений,позволяющихснизитьставкуналд ,гаходы |
|
|
|
полученныерезидентомдоговарива |
ющегосягосударствагосударстве |
|
- |
источнике дохода,имеетсмыслобратитьвниманиенетолькона,кого |
|
|
|
государство - источникрассматривает«beneficialдох,нокогода owner» |
|
|
|
государстворезидентссчитаетаковымва |
19.ПрофеЛюкдеБроевсвс юр |
|
|
очепркиходитедькатегоричномувыводутом,чтоесли«оставить |
|
|
|
прергосударствагативойинтерпретироватьтерминсогласноего |
|
|
|
внутппроизошел, авуеннемубыотказфундамепринципатального |
|
|
|
взаимн,накотпостройвсеналироенысог»овыелашения |
20; |
|
|
3) термин«beneficialдохомеждународноевведенowner»налоговое |
|
|
|
употреблблагодаряработем ниеждународнойорганизацииОЭСР,затем |
|
|
|
позаимствованвключенМКООН |
21,врезультатечегосталприменяться |
|
|
практическивовсехналоглашенияховыхстранм |
ира. |
Приэтом |
|
российскимиученымивоблалоговогостиправаотмечается,что |
|
|
|
19Walser J. The OECD Model Convention – 1998 and Beyond, The Concept of Beneficial Ownership in Tax Treaties, Proceeding of a Seminar held in London in 1998 during the 52nd Congress of IFA, (Kluwer, 1998), 17-18.
20De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par. 69,
p. 295, 671, URL: https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C& printsec=frontcover&hl=ru#v =onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).
21 Baker P. Progress Report of Subcommittee on Improper Use of Tax Treaties: Beneficial Ownership E/C.18/2008/CRP.2/Add.1, Geneva, 20-24 October 2008, par. 13, URL: http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/10/4STM_EC18_2008_CRP2_Add1.pdf (датаобращения: 02.02.2018).
историческиположениянал гл,овыхашенийправленные |
26 |
|
|
||
противодейснеправуклонениюотуплатымернвиенал, явилисьмугов |
|
|
|
||
отечественнойправовойсистемедопоявления |
|
большинства |
|||
внутригосударственныхсудебныхконцепций |
вт.ч. |
российскойдоктрины |
|
||
поборьбесуклонениемотуплатыналогов |
22. В2003г.впар. Комментариях12 |
|
|||
кст. МК10ОЭСРбылозакреплено,чтонятие«beneficialдохода owner» |
|
|
|||
введдлярешенияпнотенциа |
|
|
льныхтрудностей,связануяс ениемых |
|
|
смыслаформулировки«paidвыплач...резto идентуresident»ваемых ( |
|
|
|||
договаривгосу),недаролжноющегосяи пользоватьсятваузком, |
|
|
|
||
«техническом»смыс,адолжнопониматьсяв нтекстецелейзадач |
|
|
|
||
налоговогосо |
глашения,включаяизбеждвойнналиеогообложения |
|
|
||
противуклонениюуплатыдейсналогов.С вие |
|
огласно |
позиции |
||
индийскогоспециалистаАджитКорде |
, длядостижениятакихцелей,как |
|
|||
избеждвойнналиеогоборьбасобложения«treaty shopping», |
|
|
|||
необходимо,чтзначентерминабыбылопринятовс,емистьдано |
|
|
|
||
международноесамостоятельноезначение |
23. |
|
|
||
Следуотметить,чтоОЭСРнеоднократнообсуждалавопрос |
|
|
|
||
внутригосударственномимеждународномзначении |
термина« |
beneficial |
|||
owner»доходавсвоихдиску |
ссионныхпроектпосвященных, данной |
|
|
||
концепции24.ВпервоначальнойверсиидискуссионногопроектаОЭСР2011. |
|
|
|||
такжеотмечалось,что« |
|
beneficial owner» дохнеопониматьсядалженв |
|
||
узкомтехническомзначе,которыйзанимможетзакреплятьнациональное |
|
|
|||
законодательство конкретной страны25.Приэтомвпар. 12даннпр.1 оектаго |
|
||||
|
|
|
|||
22 Налоговоеправо.Учебникдлябакалавров.отв//.ред. |
Грачева Е.Ю., Болтинова О.В. / |
||||
АрзумановаЛ.., |
Грачева Е.Ю., |
Артемов Н.М.идр.Издате/ |
льствоПроспект« М», 2015. |
|
|
23Korde A. Beneficial owner - the debate continues / Tax Planning International Review, June, 24, 2013, URL: http://www.bna.com/beneficial-owner-debate-n17179874704/ (датаобращения: 02.02.2018).
24Clarification of the meaning of «Beneficial owner» in the OECD Model Tax Convention: Discussion Draft, 29 April 2011 to 15 July 2011; OECD Model Tax Convention: Revised Proposals Concerning the meaning of «Beneficial Owner» in articles 10, 11 and 12, 19 October 2012 to 15 December 2012.
25par.12.1 Clarification of the meaning of «Beneficial owner» in the OECD Model Tax Convention: Discussion Draft, 29 April 2011 to 15 July 2011.
разрешаиспользнациосьопределениеватьнальное« |
27 |
|
beneficial owner»втой |
||
степени,вкоторойэтонепротиворечКомментариевобщ мнципам |
|
|
|||
ОЭСР.Однакоприсоставлдоработаннерсискуссионногоипр йекта |
|
|
|||
ОЭСР2012г. |
26 вадресэтогоположепрозвучаломнкрогоия, итогетики |
|
|
||
издокумента2012г.онобылоисключено |
|
|
епопаловобн вленные |
||
КомментаОЭСР2014г.потойпри,чтоегочинеможнобылтрактовать, |
|
|
|||
какдопускающее |
произвольный выбортолкования |
- либопонациональному |
|||
законодательс,либопокомменОЭСР.Исходяизэтогоариямву,можно |
|
|
|
||
прийтиквыводу,чтоО |
|
ЭСРсклоняетсяавтономномумеждународному |
|||
значениютермина« |
beneficial owner»дохода,вытекающемуизконтекста, |
||||
объиценалкталейсогл,овыхнашенийправленных |
|
|
, втомчисленаборьбу |
||
суклонениемотуплатыналогов |
|
; |
|
|
|
4) оставлениенаусмотрениекаждого |
|
государстваопределетерминиеа |
|||
«beneficial owner»доходапосредствомотсылкивнут приведетавуеннму |
|
|
|||
кзначитель« рискутого,чтодазначениеноеомувойдетпросиворечие |
|
|
|||
контекстуальнымзначениемданноготерминавнал глашенияховых». |
|
|
|||
Особенно такойрисквозникает,если«внутреннееопределениеустановлено |
|
|
|||
рамкахпротивно,дающихуклонительныхрмналоговыморгана |
|
|
|
||
дискреционныеполномочпризнанюридлиця юческих |
|
|
|
||
несуществующими;попереопределениюлица,ккоторотндоход;мусится |
|
|
|
||
т.д., сцельюнедопущеуклонеотналогов.Ислоияыми,двкамиерь |
|
|
|
||
преодолениюположенийналс глашенийовыхбудетшироко»крыта |
|
|
27 . |
||
ЛюкдеБрое |
затронулвсвоейработе |
существующую во многихстранах,втом |
|||
числе |
вРоссии |
, проблемупроизвольн« |
ого |
администрирования»или |
|
«административн ого усмотрения»государств(томчисналоговых)енных |
|||||
органов,прикотором |
|
дляучастник |
ов правоотношений создаются |
||
26OECD Model Tax Convention: Revised Proposals Concerning the meaning of «Beneficial Owner» in articles 10, 11 and 12, 19 October 2012 to 15 December 2012.
27De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par. 69,
p. 295, 671, URL: https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec= frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).
дополнительные преграды итребовани28я, ухудшающие их правовойстатус |
и |
||||
негативнымобразомвлияю |
щие |
на возможныйисходдела |
28 . |
В |
|
действ,Мительнонистерфинансотиво |
(далее – МинфинРоссии) |
и |
|||
Федеральнналоговаяслужбадалее( |
|
- ФНСРоссии |
),пользуясьсвоимправом |
|
|
толковатьналсог,овыепериодлашенсвописьмахвводятческих |
|
|
|
для |
|
иностранных получателейдоходаотисточниковРФ |
|
29 |
дополнительные |
||
критерииопределения |
статуса «beneficial owner»дохода , пофакту выходящие |
||||
запределы |
общеустановленных |
значений |
данной |
концепции |
на |
международномуровне |
, вчастности,требовани |
яо наличииуиностранной |
||
компанииэкономиче«присут» скоготвия |
|
|
,предпринимательской |
|
деятельности иналоговыхобязательств |
|
вгосударстверезидентства( |
см. в |
|
параграфеглавы3 диссертации2 ) |
|
; |
|
|
5) признаниезаобсуждаконцепциеймой |
|
универсального |
значения |
|
позволяетдобитьсяединообразногоприменениясоглашений |
|
|
|
|
унифицированподходактолкованиютерминов.С ого |
|
|
огласмнениюо |
|
канадналоговогоспециалистакогоДженианаЛи |
|
|
, «предположениетом,что |
|
термин«beneficialдоходаопределяетсяповнутреннемуowner» |
|
|
|
|
законотражаодательстобъекреальности,таккаквнациональныеуной |
|
|
|
|
судывтакомслучаеприустановлениисмысладанноготерминадолжны |
|
|
|
|
полагатьсянаизвестныеимправовыетрадициинципы,котморыегут |
|
|
|
|
варьирзависимостиотюривать» дикциия |
|
|
30.Врезультате,этоприводило |
|
быкразличнотолкованиютер«beneficialмуинадоходавразныхowner» |
|
|
|
|
странах.Всвоюочередь |
В.А. |
Гидиримуказываетнато,чтопротивпозиции |
|
|
обиспользованиивнутрдляаваопреннтермиделегонияов |
|
|
|
|
28 Старилов Ю.Н.Администрапрсредствок кразрушениясиндромаивное« бесправия»современнправовомгосуда//Журосналправатвесийского, 2005,№4.
29 ПисьмоФНСРоссииот17№.СА05.2017 -4-7/9270@Опрактикерасс«моровтрения повопросунеправомерного римененияналоговыагентальготныхусловийми налогообложенпривзиманналогаприсдоходовибыльиностряорга».низацийных
30 Li J. Beneficial ownership in Tax Treaties: Judicial Interpretation and the Case for Clarity, Osgoode Hall law School, York University, Comparative research in Law and Political Economy, Osgoode № CLPE4/2012, Research07.02.2012,paper URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2000816 (дата обращения: 02.02.2018).
свидетельствуеттотфак |
|
|
ОЭСРботкеыло |
|
|
||
|
|
т,чтоприсамойразраМК 29 |
|
|
|||
намереразработатьунифицированеподходыктолкованиютерминов, ые |
|
|
|||||
попвыраихткиобзначениещееотать,принятоевмеждународных |
|
|
|||||
налоговыхотношениях |
|
31. Всветеданнойпроблемы |
ЛюкдеБроевысказывает |
||||
опасения,чт |
оесли«оставитьпрерг сударствагативойинтерпретировать |
|
|
||||
терминсогласноегов утпр,тогдаавуениктонебудетстремитьсяму |
|
|
|||||
достединообразногочьприметолкованияенияалс глашений,овых |
|
|
|||||
чтоявляетсяоднойизцелейОЭСР» |
|
|
32 .Сегот зрениячки |
|
, «еслитермин, |
||
неустанвдог,имодворелфиетнациональномыйицию |
|
|
|||||
законодат,такжезакрепленвКомментарияхльствеОЭСР,должнобыть |
|
|
|||||
примененоособоезначение,выходящиеизних.Причина |
|
|
отмеченного втом, |
||||
чтакоеспециальноеопределениевыражае |
|
тзначение,предназначенноедля |
|||||
обгоихсударств,согласноКомментОЭСРссылкнаарциямональные |
|
|
|||||
определенияследуетповозможизбега...Вностиуьргосударственные |
|
|
|||||
значениянедолжныприменятьсядляинтерпретациидоговорныхтерминов, |
|
|
|||||
есливмеждунар |
|
одномсоглашениинетпрямойссылкинаих ,менение |
|
|
|||
дажееслитакоеопределенотивоуклонительномсодев жится |
|
|
|||||
положении» |
33; |
|
|
|
|
|
|
|
6) вомногихстранетв утригосударственногоахопределения« |
|
beneficial |
||||
owner»дохода,длястранромано |
|
-германскогоправатер |
минносит |
||||
чужехарактер.Содный |
|
|
огласно позициианглийскогопрофессФилиппара |
|
|||
Бейкера, обсуждаемыйтермин |
|
«… какразтотслучай«,когдаконтекстом« |
|
||||
предусмотреноиное»,поскольку |
|
термин« |
beneficial |
owner»дохода |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
31 |
Гидирим В.А.Концепциябенефициарной« собственности»международном |
|
|
||||
|
|
|
|||||
налогообложении, |
URL: |
|
http://e-notabene.ru/wl/article_10812.html |
(датаобращения: |
|||
02.02.2018).
32 De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par. 69, p. 295, 671, URL: https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C& printsec=frontcover&hl=ru#v =onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).
33 De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par. 69, p. 295, 671, URL: https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C &printsec=frontcover&hl=ru#v= onepage&q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).
«применяетсявналоглашенияховыхмежду |
|
30 |
странами,частькоторых |
||
используетэ отерминвовнузаконодреннем,другаяч стьтельстве |
|
|
|
– |
|
нет» 34.Главнуюочевиднуюпричину,покотермин«beneficialой |
owner» |
|
|
||
доходанеможетинтерпреповнуптиро,специалистыавуеннемуаться |
|
|
|
|
|
областимеждународ |
ногоналоговогопрт видятвакжетом,чтомногих |
|
|
||
государствах,частности |
, |
|
страконахтинеправа,которыентального |
|
|
знакомысконцепциейбенефициарсобстверасщеплениемникаого |
|
|
|
|
|
собс,терминвенности« «beneficialнеопределенвовсе,итакowner» |
|
|
|
им |
|
образомссылканавнутрезаконимеетнееодательствосмысла,поскольку |
|
|
|
|
|
неприведетниккакимрезультатам» |
|
35 .Совсемнедавноэтдовимелтд |
|
||
прямотношениекРоссийскойФедерации,посколькуправовое |
|
|
|
|
|
регулированиеконцепция« |
|
beneficial owner»дохода |
(«лицо,обладающее |
||
фактическимправомнадоходы»)науровроссийскнеалоговгого |
|
|
|
|
|
законподатсовсемлучилан ,быладальстваноедена.и7312НКРФ |
|
|
|
|
|
вконценоября2014г. |
36 иприменяетсятольконачала2015г. |
|
; |
||
7) юридситрчлаебованияская |
|
наличииуинострстатусацнного |
|||
«beneficial owner»доходанезависитотналичияо /сутствия |
|
|
|||
внутригосударственногозначения.Так, |
|
|
огласно |
позициироссийского |
|
ученого И.А. |
Хавановой, |
|
обоснованноговорить |
|
о международном |
фискзначель«номии |
beneficial owner»дох,посколькудатермин« |
||||
исподльзуется |
целей |
|
применениясоответствующихположений |
|
|
двустороннихоглашегосударвобланаийлогстдиво.ходобловжения Поэтвполнедопмуотсданноготимоутствиетерминанациональном
34Baker P. Progress Report of Subcommittee on Improper Use of Tax Treaties: Beneficial Ownership E/C.18/2008/CRP.2/Add.1, Geneva, 20-24 October 2008, par. 13, URL: http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/10/4STM_EC18_2008_CRP2_Add1.pdf (дата обращения: 02.02.2018).
35De Broe L. International Tax Planning and Prevention of Abuse: A Study Under Domestic Tax Law, Tax Treaties, and EC Law in Relation to Conduit and Base Companies, IBFD, 2007, par. 454, p. 669, URL: https://books.google.ru/books?id=J1Qd6Yk4390C&printsec= frontcover&hl=ru#v=onepage &q&f=false (дата обращения: 02.02.2018).
36Федеральныйзаконот24№.11376.2014 -ФЗО«внесенииизменчастип рвуюний
вторуюНалк РгдековогосФедерсийскойавчасти( н логооцииприбложенияыли контролируеминостранкомпадоходовныхийострорга)»н.изацийных