кандидатская диссертация Балакиной З.В

В 2011

-2012г.б

анкперечислилпроцентндохподолговымдые

обязательствам российских оргаинизацийострорганизациямным

-

резидентреспубликиКипрв азмере243руб.001 627, 23

Привыплате

процентовкипрскимком

паниямб

анкомбылапримененапониженнаяставка0

%налогаприбыль

сдоходовинострорганизацийных

по. ст.111

налоговогосоглашенмеждуРоссиКипром. ейя

Арбитражныесудысогласилисьналоговыморганонеправомерности

примененияпониженнойставки

0% налогауисточникапоналоговому

соглашению междуКипромРФ

последующимпричинам:

4)

кипрскиекомпаниивотношениисоответствующихоблигаций

процедохпновыпимтныхдоволброкерскиеьконялиагентские( )

функцииявля( тономинальнымиисьькодержател

ямибумагвинтересах

иныхлиц)

;

являлисьиные(цанвесткоторых),информацияотсутствует

;

6)

указанныекомпанииде

-юренеквалифицировалиспорные

процентыкак

полученныйсобственный

доходне(

отражаливотчетностив

Притакихобстоятельствах

будучи налоговым агентом обязанбыл

банк242

исчислитьудержать( ,перечисвбюдже)налиогть

по общей ставке налога

дляпроцентныхдоходовразмере20%

,установленной. 284НК

РФ.

05.№1209АП.2012

-33421/2012-АКподелу№А40

-60755/12-20-388

Приложение№1

.4.

243

РешенАрбитражногосудаг.Ме сквы

08.05.2015г.поделу

№

А40 -12815/15,оставлен

ное бези мененияПостановление

мДевятогоААС

от04г.08.2015

ТрейдингЛимитед

» (CG Trading Limited)», «СиДжиМаркетингэндФайненс

»

Лтд. ( CG Marketing and Finance Ltd)являютсяаффилированнымилицами,

входящимиоднугрОАОппуГр« Черкизовоппа»).

2)заклсублицензионногоючен

договорас

минимальнымвременныминтервалом;

3) превышенстоимостисублдоговцензионногонадстоимостьюра

договоралицензионного;

4) наличиесоглашенмеждуПравиятельством

Российской Федерации

ПравительствомРеспубликиКипрот05.Об12избежании.1998 «

двойного

налогообложенвотношенииналоговдоходыкапитал»отсутствиея

244

такогосоглашения

территорией Бермуды,всоответствииперечнем

госудапредоставляющихитер,р орий

льготный налоговыйрежим

налогообложенияили)непредусматрива(

ющихраскрытия

предоставленияинфопримацииов

едениифинансовыхопераций

(оф шорзо)согласноныПриказуеМинфинаРоссииот13.11.2007

No 108н;

5) включениеиностроргаспнаффилированныхизацийсоклиц

ОАОГруппа« Черк« »сминимальнымзововрем

енныминтервалом.

Наоснованииуказанныхдовосудсоглашаетсяналоговыморганом

оботсутствииОбществаиной

деловой целиструктурыотношений

, кроме

полученеобоснованнойалоговойиявыгоды.

Вданслучаеномалоговая

экономиязаключаетсявследующем

:

Судпосчитал,чтод стижению

бществом реальнойделовой

целиточно

такжемогслужить

лицензионный договор,

заключённый напрямуюс

взаимозависимылицом,ноондолженвлечьи алоговыепоследствия.

Судучитываеттакжето,чтоп ложенияналоговогосоглашениямежду

КипрмогутРФнеисподляискусственногоьзовасозданияситуацийься

поминимизацииналогообложения.

Судомбылиотклоненыследу

ющиеаргументыналогоплательщика:

(a) - призаключениисублицедоговоразионного

действовало в

соответствии

своейуставной

деятельностью,

направленной наизвлечение

прибылиотпродажпродукцииподтоварнымзнакоПетелинка« »

увеличениеобъемапродаж

данной продукции;

экономическиерезультатыдеятельности

заявителя.Оценка

возможности

заключениядоговонапрямуюс равоторговогоблзннеакдателем

входиткомпетенциюналоговогоорга,таккаконвправеценивать

произведенныеналогоплательщикомрасходы

огласно

позицииих

экономической целесообразности;

(e) - превышение стоимостисублицензионногодоговоранад

стоимостьюлицензионногодоговораявляется

нормальнойделовой

практикой,таккакпредоставляясуб,лицензиимеетнамерениеюат

нетольсвоипокрыть

издержки,нополучитьпр; быль

(f) -

кипрскаякомпания

- реально действующая

организация,

Приложение№1.5.

246

ПостановлениеДевятнадцатого

арбитражного апелляционногосуда

№А14

-13723/2013 от 05.г.06.2015 ,впересмотрекоторого

казано

ОпределениемВерховногоС

удаРФот21г.12.2015

Вконце2004г.шведсккомпТеле«2СвериэанияАБ»сцелью

консолидацииусебя100%акцийЗАОВотекМобайл« »

придвумобрела

договорамкупли

-продажиакцииЗАОВотек« Мобайл»:акций51у %

«Восток

МобайлНордвестБ.В.

» и49акцийуООО%Вотек«».

12ноября2007годашведсккомпТеле«2СвериэанияАБ»приняла

решениеовнесениипринейакцийдлежащихЗАОВотек«

Мобайл»

- в

другуюшведскуюкомпанию

«Теле2

- РашаХолдингАБ»вкачествевзноса

акционеравусткапиталвныйкомпании.Врезультатеэтого,Теле«2

-

Раша

ХолдингАБ»стала100собственником%акцийЗАОТеле«2

-Воронеж».

Решениемот19.11.2012

ЗАОВотек«Мобал

»выплатилоди иденды

размере1

570 000 000руб.своемуединственномуакционерукомпании

«Теле2

-РашаХолдингАБ».

Затемв 2013г.шведсккомпТеле«2РашаХолдингнияАБ»все

дивиденды,полученныеотЗАОВотек«Мобайл»вполномобъеме

перечислиловполь

зуматериншведкомпаниискойТеле«2СвериеАБ»

результатепоследовательногораспределениядивиденд.Указанноев

247

обстоятельствоследовалоизофициазаявматеринльшведногоияской

компанииТеле«2СвериеАБ»от30.08.2013.

Свыплаченныхшведской

омпандивидендовЗАОВотек«Мобайл»

удержалоналогвразмере78рублей500пониженной000ставке5на%

основаниип. ст.2налоговомусоглашению10 междуРФКорол

евством

Швецииот15.06.1993

г.

Однако, согласно позициироссийскихналоговыхорганов

, российская

компаниябыланевправеприменятьпониженнуюставкуналога5при%

выплатедивидендов

, втомчинаслетоснованиим,чтошведсккомпания

«Теле2РашаХолдингАБ»неявляется«

beneficial owner»дохода.Налоговые

органыобязалиросскомпйскую

аниюЗАОВотек«Мобайл»удержатьна ог

сдивидендовпоставке15 %.

ШведсккомпанияТеле«2

-РашаХолдингАБ»всвоюочепринеслаедь

всудофициазаявосуществленииьсамостоятельнойое

инвестицхолдеятельностионнойнговШ.Полученныевойеции

дивидендытакжевключалис

ьвсобственнуюналоговуюбазуш

ведской

компании.

Девятнадцатый арбитражный апелляционныйсуд

поддержалпозицию

налогоплательщика, посчитав шведскую компанию «Теле2РашаХолдингАБ»

«beneficial owner»дивидендов

иуказав,чтор ссийскиеналоговорганне ые

представилинадлежащихдоказательствобратного.

РешенАрбитражногосудаг.Москвыеподелу№А40

-241361/15-115-

млн.европозайму,выданному2005

-2008гг.Суммазаймоввсевремя

составляла16млрд.руб.Всвоюочередь

люксембургскаякомпанияполучала

целевойзаё

мотсвоегоакционера

– итальянскойкомпании

«Intesa Sanpaolo

Milan Spa" иперейбольшуючислялачастьпроцентовпозайму.

Остальную

частьпроценапрктовапитвлялабезна изациюогообложения

выплатыдиви

дендовитальянскомуакционер.

АО

«БанкИнтеза

»

неудерживалналогисточникапроцентов,

выплачиваемыхюксеко,наоснованиибургскойпаалогового

соглашенмеждуРоссиЛюксембургомиейя.Однако,налоговаяинспекция,

проведяпроверкуза2010

-2011г

г.пришла, квыводуоботсутстоснованияии

дляпримененбожденияосвоналогатуисточвРоссиипоалоговомуика

соглашенЛюксембургоммеждуРосси иейпопричинеотказавпризнании

люксекомбургскойпании«

beneficial owner»дохода.Налоорговыйан

пришелктакомувыводу,опираясьнаследоводыующие:

(a) - люксекомвыдавалабургскаяпаниязаймыроссийскомузанку

счцетзаймовлевыхакционера

- резидента Италии;

(b) - в финансовотчетнлюксекойстимбылобупанииотр, гскойажено

чтоонаиспользоваласькакфинансовая« промежуточнаякомпания»для

представлинвестицийдоч нияр

нимкомпаниямвВосточнойЕвропе,

249

включаяр

оссийскийбанк;

(с)

- регулярноосуществляласьпролонг

ациякраткосрзаймов, чных

выданныхитальянскимакционесистематически, пролонгировалисьдо

датывозаймовврата,выданныхроссийскомубанку;

(d) - условиядоговоровзаймасуммы( ,валютайма,двыдачиты

погашения),заключенных

междур

оссийскимбанк

оми

люксембургской

компанией, былианалогичны

есусловиямидоговзайма,п дписанныхров

междупослед

ниеитальянскимйеакционером;

(e) - штатсотрудниковлюксемзабургской2009пании

-2011гг.Был

небольшойисоставлял3

-7человек,изкоторых2

-4чело векавелиналоговую

ибухгалтерскуюотчетность;

(f) - налогодолюксеходовбложениекомвбургскойпании

государстве

резиденотсу,отствнуплеаналовалосчиваладохспгодовлученных

процентов.

Даннфактыбполученылийналоговыморганоиз

условий

полученивыдалюксенныхкомзаймовбургскойпанией,еефинансовой

отчетности,поясненияроссбанкаответйскогоналоргановговых

ЛюксембургаиИталии.

Наосновауказфналоговаяктовнныхииинспекциязаключила,что

люксембургская компания былакондуитнкомпанией,выполнялалишь

транзитныефункциипоперечислениюпроцихбе ефициарномутов

собственнику – итальянскомуакционер.

Врезультатеэтого,налогргандоначислилвыйалогуисточникавРФ

свыплачероссийскимбапроцентовных

поустановленнойналоговым

соглашениеммеждуРФ

Италией ставкойпроцентнойставкойразмере10

%.

Судсогласпознаилциейорганасяогового,отклонивприэт м

следующиеаргументылюксеко,предъявляемыебургскойпаниицелях

обоснованияналичияу

неестатуса«

beneficial owner»дохода: