кандидатская диссертация Балакиной З.В
.pdf
§4Порядокпроведения. анализа |
|
|
функцийрисков |
вотношении |
||
|
|
191 |
|
|
||
|
|
иностранногополучателядохода |
|
|
||
Международнаяналк говаянцепцбенефициарсобствеянникаого |
|
|
|
|
||
доходадалее( |
- бенефицисобственн)послезакрыйеест.пления7ст.к |
|
|
|||
312НКРФс |
талаок существенноезыатьлияниенароссийскиекомпании, |
|
|
|||
выплпассчивающиедоходывныенострорган, изациямным |
|
|
|
|
||
выполфуналоговыхяющиекцииагентов.Именалоговуюесутино |
|
|
|
|
||
ответственнзанеправильноеприменениестьглашобизб жанииний |
|
|
|
|
||
двойногоналогообложениядалее( |
|
– налсоговыеилисоглашения). |
|
|
||
ПринеправомерннеудержанналогаистРоссвзиманиичнмилика |
|
|
|
|
||
налпооганиженнойналогставкепсоглашевойименнихоию |
|
|
|
|
||
взимаетсянеуплаченныйналогпенивполномобъеме. |
|
|
|
Этообъясняется |
||
отсутпостнаналвиемучетоиностранныхвкиговыйл фактическихц |
|
|
|
|
||
возможностейихналоговогоадминистрирования |
|
283 .Поэтомуроссийским |
|
|||
налоговымагентаважностадиивыплатыдоходовиностранномулицу |
|
|
|
|
||
достовопрналичиеделитьрноуне |
|
|
гостатусабенефициарсобстве. нникаого |
|
|
|
Вп. ст.1НК312РФпредусм,чтоиносорганизациятреанная |
|
|
|
|
||
должнапред дстналичияавитьверждеунеефактичпрнаиеваского |
|
|
|
|
||
доходдляприменениякнейналоговогосоглашения.Еслиподтверждение |
|
|
|
|
||
получено российскимналогоагентододатывыдоходамплатыонне |
|
|
|
|
||
удерживаетналогисточникаилиудерживаетпониженнымставкамна |
|
|
|
|
||
основанииглашения |
. Всвоюочередь |
уроссийскогоналоговогоагента |
|
есть |
||
корреспондирующаяобязанноосущессборписьменнтвить |
|
|
|
ых |
||
доказательсдокумен( )и тов |
|
наоснихованиипровестифункц ональный |
|
|
||
анализвотношениииностранногополучателядохода. |
|
|
|
|
|
|
Так,п. ст.27 |
|
НКРФиписьменныеразъяснения |
МинфинаРФ,в |
|
||
частности,письм |
а от09г.№0403.2014 |
|
-00-Р3/16236 , от07г.10.2016 |
№03 - |
||
08-05/58502; от30г..№1103.2016 |
|
-08-05/70917,предписываютналоговому |
|
|||
283 абз. п.7Постановле2 ВСРФот30№.0757Он.екия2013вопросах« торых, возникающихпримененииарбитрсудамич.Нал1жнымикоРФговогодекса»).
агентуприустановленлицо,яв инояет бенефициарнымятранное |
|
192 |
|
|
||||||
собственникомдохода,учитывать |
|
|
выполняемыеимфункцииприн маемые |
|
||||||
имриски |
, котпмнениюорыеМинфинаРФдол |
|
|
жнырассматриваться |
||||||
совокуп,томчисленкритеростиымвзависимостиотвидаями |
|
|
|
|
||||||
выплачивдоходаемого |
284. |
|
|
|
|
|||||
|
Пропрблфункцийеделемарисковостранногоиялица, |
|
|
|
|
|||||
свидетеоналичииунегостатусаьствующих« |
|
|
|
|
beneficial |
owner»дохода. |
||||
Вопросытом, |
какиедокументыинформацию( )должензапроситьналоговый |
|
|
|||||||
агент,какиефункцрисксв идетельствуютоналичииинострцанного |
|
|
|
|
||||||
статусабенефициарсобстведоходаявляютсяоснникаоговополагающими, |
|
|
|
|||||||
ноясныхответовнанихдействующиеположенияНКРФ |
|
|
|
|
|
,ниписьма |
||||
МиРФндаютфинае.Вп.с3.НК7РФиписьмахМинфинаРФуказывается |
|
|
|
|
||||||
только,чтоин лицостранноенепризнаетсябен собственникомфициарым |
|
|
|
|
||||||
дохода, |
еслиосуществляетотношении |
|
|
егоп средфувнкцииические |
|
|||||
интересиноголиц,невыполняяах |
|
|
|
никакиныхфу принимаяхкцийена |
|
|||||
себяникакихрисков». |
|
|
|
Такие |
размытыеполождопускаютния |
|
||||
неограниченусмотреприменданнойконцепциииении |
|
|
|
|
|
итемсамым |
||||
могутпривестикнарушенавоссналоговыхиагентовйскихю. |
|
|
|
|
|
|
||||
|
Вотомпрос,чтониматьп |
|
|
|
|
од посредфуническимикциями |
||||
иностранногополучателядохода |
|
|
ужедаявляетсянерешеннойпроблемой |
, |
||||||
ведь посредфуприсущнкцииическнетолькоюрипосредникамдич, ским |
|
|
|
|||||||
ноикондуитнымкомпа,формальнонеявляющимсяиямтак,имеющимвыми |
|
|
|
|
||||||
оченьузкиепол |
|
номочиявотношенииполученнодохода,врезультатего |
|
|
||||||
пофакту |
|
выполняющим |
«аналогичныефункции,характерныедля |
|
||||||
номинадержателяагентаиьного» |
|
|
|
285 . Применительнокэтомувопросу |
|
|||||
ШтефанванВегель |
писал,чтореальная« проблемазаключаетсявтом,кто |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||
285 |
ПисьмоМинфинаРоссийскойФедерацииот07№.1003.2016 |
|
|
|
|
-08-05/58502. |
||||
Double taxation Conventions and the Use of Conduit Companies (adopted by the OECD Concil |
||||||||||
284 |
||||||||||
on |
27 |
November |
1986, |
URL: |
http://www.keepeek.com/Digital-Asset- |
|||||
Management/oecd/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2010/r-6-double- taxation-conventions-and-the-use-of-conduit-companies_9789264175181-99-en#page1 (дата обращения: 02.02.2018).
можетпределитьяв чтояется |
|
|
-тосчем |
-топохожимнадовольно |
|
|
193 |
|
|
абстерминарактн,этовыззначительныехваеттрудно |
|
сти,посколькуон |
||
субъективный изависитотконтекста» |
286. |
|
||
Снашейпозиции |
|
, иностранныйполучательдоходаотисточниковРФ |
|
|
выполняетс |
редническфункциивотнпошениилученногодохода |
|
|
|
обладаетпоотношкнемуочузкенполномочиямиьюмитогда,когдау |
|
|
||
негоприсутобязанность, вязаннаятвуетполученнымдоходом |
|
и |
||
вытекающая иззак,договнаиликорпного |
|
оративногообязательства, |
||
перечислполученныйдоходиномутьлиц |
|
|
|
,неимеющемупрнаво |
применениеналогсоглашен,наличвогокоторойсвидетельствуютия |
|
|
||
обстоятельства,исследовпредыдущемпаработынные.графе |
|
|
|
|
Проведениеанализа |
функцийрисков |
|
вотношениииностранного |
|
получателядоходаотисточвРФнсфункциональнымикогиив |
|
|
||
анализомвсферетрансфертногоценообразования |
|
. |
||
В настоящеевремяНКРФустанавливаетобязательноепроведение |
|
|
||
функциональногоанализавсферетрансфертногоцено бра |
|
зовцеляхания |
||
определениясопоставимостикоммерческихфинансовыхусловий |
|
|
||
анализирусопостсд,зеамлвколмеждукйяюченныхмой |
|
|
||
взаимозавнезависимымиымил соответственноца.Согласнопп. .2 |
|
|
||
4ст. 105НКРФпри«определении.5 сопоставимости |
|
сделок,атакжедля |
||
осуществлениякорректкоммерче()ровокфлинансовыху кихловий |
|
|
||
сделпроанализводкхарактеристикфункцийтся,выполняемыхсторонами |
|
|
||
сделки,включхарактеристикиктивя,испсторонамивльзуемыхсделки, |
|
|
||
принимаемыхимирисков, |
|
такжераспределениеответственностимежду |
||
сторонамисделкипрочиеусловиясд»т.елки.осуществляется( «функциональныйанал»)Вп.п. 6этойстатьиз7 приводятсяпримеры основныхфункцсторонсделкисчерпывающейперечисляются
286Weeghel van S. The Improper Use of Tax Treaties: with Particular Referance to the Netherlands and the United States, Series on International Taxation, Kluwer Law International, 1998, 288 p.,
72-73, |
URL: |
http://books.google.ru/books?id=2BTfZURbHLkC&pg=PA3 |
|
&hl=ru&source=gbs_toc_r &cad=4#v=onepage&q&f=false (датаобращения: 02.02.2018 |
). |
||
принимаемыеимириски |
учитываемыеприпроведенфункциионального |
|
||
, |
194 |
|
||
анализа.Средитакфункцийможнохвыделить:выполагентскихение |
|
|
|
|
функций,посредничество;осуществлстратегического,оп ративногоние |
|
|
||
управления;ведениебухгалтерскогоучета;приобретениетоварно |
|
|
- |
|
материальных ценн;ведениеосптрейовойзничнойторговлитоварами |
|
|||
другие.Вкачпримрисковстве:инвестриски; ,связанныйционные |
|
|
||
сутратойимущества,имущественныхправ;предпринимательскиериски, |
|
|||
связанныеосуществленистратегуправленияч скогом |
|
|
т.д.Исходяиз |
|
этого,возакономерныйникаетвопрос: |
|
дляопределения« |
beneficial owner» |
|
дохмоливыполняемыегутдаимфункц,принимаемыериски |
|
|
|
|
опредеанаобразомлятьсяогичным. |
|
|
|
|
Дляответанаэт следуетпрособракобщпритьсянципам |
|
|
||
нормам |
налоговогоправа |
. |
Положенияп. ст.6НКРФ3предъявляет |
|
повышенныетребованиякихопределенности, .этой7статьиопределяет |
|
|
||
последствияихневыпвиде,чтоговснеуниястранимыеомнения |
|
|
||
неяснактзаконодательствастивналогахисборах |
|
|
толкуютсявпользу |
|
налогоплат.НКРФнесодержитспоульщикатраобанеясностиормения |
|
|
|
|
путеманалогиизакона.ВАСРФвп.своего7информационногописьмаот |
|
|
||
31.г.05№указываетна4.1999недопустимостьприменениявналоговом |
|
|
|
|
законодательствеп на |
аналогии.ПриэтомвпостановленииПрезидиума |
|
||
ВАСРФот 12г.№.0414452/04сформулирован.2005 |
|
|
принцип |
|
«универсальносволизаконода», тиеля |
|
основанныйнавсеобщности |
||
равенственалогообложенияп(.1.НК3РФ)длярасширительноготолкования |
|
|
||
нормыианало |
гиизаквпоналогопльзуприпробелаательщикаичиив |
|
||
НКРФ.ИздругогоПостановленияПрезидиумаВАСРФот10№.03.2009 |
|
|
|
|
9024/08помненА..Ниследуетконю,чторасширительноеватолкование |
|
|
||
нормыианалогиязакв зможны,когданалогоплательщикмо |
|
жетразумно |
||
ожидатьэтогокожидатьгдабукватолкованиясегоьнстбылогороны |
|
|
|
|
195
бынеразумно» 287 . КакубедительноутверждасвоейдиссМ.В.ертации
Юзвак,обна« пробелаужение |
вналогправе»,котвомдп рымниается |
«отсутствиенеустра( неяснимаяос ть)нормыналогзаконодательствавого»
(чтопнашемнениюуестовп.ет.2НКРФ7относительно определефункцийрискостранногоияполучателявдох), зволяетда применятьаналогиюзакосцелью«едопущенияееиспользования
качествесред |
стванарушенияпр влого,такпредотвращениялательщика |
|
|
|
злоуправамиотребсостороныналенияогоплательщика» |
288. |
|
||
Исходяизложенного,неисключено,что |
|
сучетомподходовВАСРФк |
|
|
расширительтолкованиюналоговыхнорму«омуиверсальностиволи |
|
|
||
законод»припроведеанализателяфуполномочий(кции)рисков |
|
|
||
«beneficial |
owner» |
дохода можетбыть |
поаналогии |
применена |
рассмотреннаявышест. 105НКРФ. .5 |
|
|
|
|
Приэтомфункциональн |
ый анализвотношениииностранногополучателя |
|
||
дохнеодалж |
ен |
сводиться кустановлениюведенияиностранным |
|
|
получателемдоходафактическойпредпринимательскойдеятельностив |
|
|
||
государствесвоегорезидентства |
,несмотрянато,что |
МинфинРФвсвоих |
||
письмах от27г.№0303.2015 |
-08-05/16994иот30г.№1103.2016 |
|
-08-05/70917 |
|
рекомендуетроссийскналогагентзатребоватьвомуиностранного |
|
|
||
получателядохода |
- резидентадоговаривгосударствадокументы,ющегося |
|
|
|
подтверждосуществлимфактическойющиепредпринимательскойние |
|
|
||
деятельности.Ранеемы |
обосновывали,чтакойподход |
, снашейпо |
зиции, не |
|
соответствуетсущности,автономномуналоговомузначению |
|
|
концепции |
|
«beneficial owner»дохода, |
устанамеждународномвливаемому |
|
(наднаци)уровК мментарияхкальМКОЭСРООН/ ,ом |
|
смешивает |
снесвязаннойконцепцией« |
существенной деловойактивности |
»Ведение. |
иностраннымлицомактивндеятеможетлишьйкосвенноьности |
|
|
287 Никонов А.. АналогиярасширительноетолкованиеналоговыхнормпрактикеВАС РФ// Налоговед. 2011№ . 7.
288 Юзвак М.В.Аналогиявналоговомправе:дис…канд.юрид.наук,М, 2014.
свидетельотом,чтоскорееоноявляетсяваег« ь |
|
196 |
beneficial owner» |
|||
дох,нонебытькритериемдаопределения |
|
наличияданногостатуса |
.Снашей |
|
||
позиции, функциональныйанализоз опрачатогоее,какойделение |
|
|
||||
деятельностьюиностранныйполучательдоходазанимвпринципе, ется |
|
|
|
|
||
того, какиеонфактичесфункциивыполняетрамкахвза моотношенийс |
|
|
|
|||
резидентомгосударства |
- источникарезидентомтретьегогосударств |
а,несет |
|
|||
лионвсвязиполученнымдоходомкакие |
|
|
-либориски.Какпоказывает |
|
||
судебнаяпрактика,иностранномуб |
|
анкуможетбыотказановьстатусе |
|
|
||
«beneficial owner»дохода |
289,несмнато,чтосуществлениетряимактивной |
|
|
|||
деятельностинесениеимкредитных |
|
рискявляетсяне оспоримым. |
|
|
||
Несостоятподхпр вдаельденостьия |
|
анализа |
функцийрисков |
в |
||
отношениииностранноголиц |
а путем формального анализакомпетенцииего |
|
||||
органовупра ления |
|
,закрепленной |
вуставе,учр договоредительном, |
|
|
|
акционерном (корп)соглашенииративном |
ииныхкорпоративных |
|
||||
документах. |
|
Средиспециалистовобластимеждународного |
|
|
||
налогооблоизарубесудебнойпрактикежения |
|
290 такжеможновстретить |
|
|||
подходкопределениюфункцийрисков« |
|
|
beneficial owner»доходачерез |
|
||
анализкомпе |
тенцииоргановупраиностранлениякомпа,втомчисленойии |
|
|
|
||
черстеихдискрециизпень |
|
при принятиирешений.На,в.римотч32 етар |
|
|
||
ОЭСРот2012г.одинизкомментаторовпредлождляввест« инструменты |
|
|
|
|||
оценкиреальныхполномсубъектанадочийлученным |
|
|
идоходамина |
|
||
основанииуровнякомпетентностиответственностиуправляющими |
|
|
|
|||
актлиц,которыевамираспоряжаютсяполученнымикомпаниейдоходами |
|
|
291. |
|||
289 Swiss Federal Supreme Court, Judgment of 05.05.2015, 2nd Administrative Law Division, Case
2c_263/2012, Inofficial translation, Walter Wyss Ltd;РешенАрбсудаиг.тражногоМосквые |
|
||
поделу№А40 |
-241361/2от 03Постановление.0315Арбитражного.2016;суда |
|
|
Москпоовскогоругаделу№А40 |
-116746/15от27.05.2016. |
|
|
290 постановление |
Девятого арбитражнапелляционногосуделу№А40 |
|
- |
113217/2016от07.02.2017; Canada's Tax court's decision of 22.04.2008, Prévost Car Inc. v., The |
|||
Queen,№ 2008case T.C.C. 231 (CanLII), |
URL: |
http://www.canlii.org/ |
|
en/ca/tcc/doc/2008/2008tcc231/2008tcc231.html // (датаобращения: 02.02.2018).
291 OECD Model Tax Convention: Revised Proposals Concerning the meaning of «Beneficial Owner» in articles 10, 11 and 12, 19.10. 2012 to 15.12.2012.
Такподходбусловленйтем,чтоп« |
|
|
|
197 |
олномочияюридическоголицапо |
||
распоряжсвоимимуществомниюализуются |
|
|
|
посредствомкомпетенцииего |
|||
органовупра,установленнойленияУставомкомпании,такжеопределяются |
|
|
|
||||
исходяизфактическихобсто,святензалнныхявныхьствичиемили |
|
|
|
|
|
||
скрытыхдоговоренностейкасательноуправлениякомпанией |
|
|
|
|
» 292 . Такая |
||
позициясхожа |
|
подходомнекоторыхспециалистовобласти |
|
||||
административногоправа |
|
– |
сторонниковперсонифицированной |
||||
ответственнорганизац,которыеотождествляютстиорганизациийну |
|
|
|
|
|||
противоправными деяниямиеедолжностныхлиц |
|
,обусловившими |
|||||
совершениекорпоративногопроступ |
|
|
ка,ссылаясьприэтом |
нач.ст3.КоАП |
|||
РФ, |
предусматривающейвозможностьпривлечениякадминистративной |
|
|
|
|||
ответствекакорганизацностии |
|
|
- |
наруш,такиеевиновноетеля |
|
||
должностноелицо |
|
293 |
. Согласно поздиректорациинаучно |
- |
|||
|
|
||||||
исследовательцентраУниверОттавыВернаКришныситетакого,тестна |
|
|
|
|
|
||
определение« |
beneficial owner»доходадолженисследовать« фактическую |
|
|||||
модельуправления,составфактическиеоб главногозанностиправления |
|
|
|
|
|||
иностранкомпа» нойии |
|
…Приэтом |
онговоритнеобходимости |
«смотреть |
|||
глубжеюридическихобязанностейрук водствапределить,яв яется |
|
|
|
|
|
||
правлениекомпреальным»нии |
|
|
294. |
|
|
|
|
|
Помнениюавтора,очевидно,чторуковинокомпадителистранныхий |
|
|
|
|||
должныдействовакакдирекутвердораь |
|
|
|
итьвсеплатеживнадлежащем |
|||
корпорядке.Всущатиновномкомпастрандолжнаи вестиая |
|
|
|
|
|
||
себякакорганизацияснезависимымидиректорами,дейстпо ующимиоему |
|
|
|
|
|||
292 |
Гидирим В.А.Конце, фактическогоправация»налогзак нодательствевносим: |
|
|
ясность, 01.05.2015, |
URL: https://zakon.ru/blog/2015/8/1/koncepciya_“fakticheskogo_prava”_ |
||
v_nalogovom_ zakonodatelstveдатаобращения: 02.02vnosim.2018).yasnost ( |
|
||
293 |
Агапов А.Б.КвалификациякорпоративнойвиныЖурнал// « |
Lex Russica»,№6,с.2010, |
|
1291-1314. |
|
|
|
294 Krishna V. Using beneficial ownership to prevent treat shopping Tax notes international,
volume 56,№7, November, 16, 2009, p. 54, URL: |
http://www.commonlaw.uottawa.ca/index.php |
(датаобращения:02.02.2018). |
|
усмотрению» |
295. В.А.Гидиримсправедливоот,чтоечает |
198 |
еслиуиностранных |
|
компанийбудут«номинальные |
акционеры, тотакиекомпаниискореевсего |
|
||
будутопредекакоб«лограниченнымиеныадающиеполномочиямив |
|
|
|
|
отношенраспоряженияэтдоходами,осуществляющотношениими |
|
|
|
|
них посредфу»нкцииические |
296. |
|
|
|
Следуотметить,чтовне |
|
которыхделах,действительноанализ |
|
|
положенияУставовиныхкорпдокументовративныхиностранных |
|
|
|
|
компанийпозввыявитьляетграниченполномочийихакц/советаяонеров |
|
|
|
|
директоровраспоряжениюакциямиполучаемымид в сдендамилать |
|
|
|
|
выводоботсутс |
твиистатусабенефициарсобстведоходау нникаого |
|
||
инос)траннойубхолдинговой( компании.Яркпримявляетсяером |
|
|
|
|
нашумевшееделоПАОСеверсталь« » |
|
297 (Приложение№1.7.) |
,вкотором |
|
акционерамидвухкондуитнкипрскикомпанийбы:другаялихкипрская |
|
|
|
|
компания с53долейуставного%капитала,владеющейакциямиклассаB, |
|
|
|
|
офшорнаякомпанБританВиргинскихяо трова47долей,%100 % |
|
|
|
|
владеакцийлА.ьцемассаПриэтомполномакциочиянеров |
|
|
- владельцев |
|
акцклассаАиВйразличалиВладельцы. класс |
|
(офшорорга) ныеизации |
||
имебошлиеекругполномокий,аиментолькоонимч: глий |
|
|
|
|
(a) - распоряжатьсяакциямиПАОСеверсталь« »Кипрские. организации |
|
|
||
былиограниченывпра |
вахреализацихтретьлица; им |
|
|
|
(b) - назначать/сменятьдиректорголосоватькип ганизацийских, на собранияхакци,втчислемнеровраспределятьдивиденды.
ВладельцыклассаАопятьженеимелитакполномочийх,об ишьадали
295 Krishna V. Using beneficial ownership to prevent treat shopping, Tax notes international, volume№7, November,56, 16, 2009, p. 54, URL: http://www.commonlaw.uottawa.ca/index.php (датаобращения:02.02.2018).
296 |
Гидирим В.А.Конце, фактическогоправация»налогзак внодательсм |
т:веносим |
||
ясность, 01.05.2015, |
URL: |
https://zakon.ru/blog/2015/8/1/koncepciya_“fakticheskogo_ |
||
prava”_v_nalogovom датаобращенияzakonodatelstve:02.02.2018)._vnosim_yasnost ( |
|
|||
297 |
ПостановлениеАрби |
тражногосудаСеверо |
-западногоокругаподелу№А13 |
-5850/2014 |
от15.отказано03впересмотре.2016определением(ВСРФ05.08.2016 |
|
). |
||
199
правомполученраспределяемыхивидендов.
ТакжеУставы кипрскихкомпаний - получателейдивисодержалиендов существенныеогранправдичкомпанийниякторотнакцийвшении дочернемобще,вчастдиректораностиве:
1)вправебылисамостоятельнопринимрешениявыбытиикцийть;
2)моглибменятьакции передатьвзалогтолькоконкретному
аффилированномулицу.
Вданделенеобходимоомиметьв |
|
|
виду,чтакиеограниченияпрямо |
|
|
былизакреплевУставе.Этои нарвлысинымияобстоятельствамидуло |
|
|
|||
деланавывсудаобтсутствииинострорганизациных |
|
йправомочий |
|||
располучряждивенистатусанымидендамииябенеф циарного |
|
|
|||
собственникадохода |
|
. |
|
|
|
Однаковбольшслучаевнсоветидиренстве,ниакторовционеры |
|
|
|||
инос)траннойхолдингуб( организацииф рмальноневойограничены |
|
|
|||
положениямиуставовпринятии |
|
|
решенийорасполучряженнойии |
|
|
прибылидивиденд( ),заключениидог.Вуставаховмогуторовбыть |
|
|
|
|
|
предусмстандаолож,болрширокиетныеполнияее,нежелиомочия |
|
|
|||
существующиедействительности.Итогда |
наосновании |
юридического |
|||
анализа корпоративныхдокументов |
нельзябусдеоднозначныйлатьвывод |
|
|||
относительнооб, гоиносадаетлицостатусомранн« е |
|
beneficial owner» |
|||
доходаилинет |
.Поэтимпричинсудывпротказатьмве |
иностранномулицу |
|||
встатусе всовокупностиинымиобстоятельствамидела. |
Дохода,остбезвив |
||||
вниманиядовт,чтопдыкорпдокументаративиностраннаяым |
|
|
|||
компаниясамостоятельнонапримдиректоров( ,влицесвосоветаго) |
|
|
|||
принималарешениеовыдачезаймов, ключеицензионныхдоговоров,ию |
|
|
|||
ирасполучряжеюпреннойии |
|
|
ибылью298. |
|
|
Врезультате,п |
риопределенлицо,об иносадаетранное |
|
|||
достаточнымиполномвотнполученногошениидоходаямидля |
|
|
|||
|
|
|
|
||
298 РешенАрбсудаиг.тражногоМосквыеподелу№А40 |
|
|
-241361/15-115-1953от |
||
03.и03поделу№.А24016 |
|
-113217/16-107-982от 31.10.2016. |
|
||
признанияего« |
|
beneficial owner»,безусловно |
, необходимо обратитьвнимание |
||||
|
|
|
|
200 |
|
|
|
на структурууправлениностранкомпамеханизмя принятияойиейвней |
|
|
|
|
|
||
решевотнрасошенииийполучряждоходомпутеменанияализаым |
|
|
|
|
|
||
корпдокументовративных |
|
.Это |
особенноактуальноприменительно |
|
|||
дивидендам 299 ,поскольку |
правовоснованиемихвыплаты |
|
являются |
||||
корпоративотношесторонияые |
|
. |
|
|
|
|
|
Однако, нашвзгляд |
, нельзясогласит |
ьсяпозициейВ.А.Гидирим |
|
||||
том,что |
«наличиесамостоятельногоненоминального(« »)управления |
|
|
|
|
||
иностраннымикомпаниямисосторсвдиректоровихныявляется |
|
|
|
|
|
||
принципиальнымглавнымтребованиемкритерием( )фактическогопрнава |
|
|
|
|
|
||
получениедохода» |
|
300.Д анныйкритерий |
, нашвзгляд |
, анализкомпетен |
ции |
||
органовупраиностранлениякомпаниине ой |
|
|
можиметь |
определяющего |
|||
характера приустанееаличияовлениистатуса« |
|
|
beneficial owner»дохода, |
||||
поскольку: |
|
|
|
|
|
|
|
(a) - какправило,иностранкомпаныеии |
|
|
юридически самостоятельнов |
||||
лицесвоихоргановупра ления |
заключаютдоговорызаймов,лицензионные |
|
|
||||
соглашения, |
выплачиваютпонимпроцен,роял,распределяютыи |
|
|
|
|||
дивиденды,следуютположениямУставаиныхкорпдокументовративных, |
|
|
|
|
|
||
которыезачастуюкрепляютстандарилиболееширокие,чемные |
|
|
|
|
|
||
существующиедейств |
ительности, |
полномочияоргановупра. ления |
|
Анализ |
|||
корпдокументративныхУстава(,положоведирнийтекторов |
|
|
|
|
, |
||
акцисоглашениянерного |
) |
можетнепривестикдостоверномурезультату |
|
|
|||
относительнотого,яв инояетлицоятранное« |
|
|
beneficial owner» дохода; |
||||
(b) - какпоказываетсудебнаяпрактика,судым гуттказать |
|
|
|
|
|||
иностранномулицувстатусе« |
|
beneficial owner»дохода,оставбезвниманияв |
|
||||
299Canada's Tax court's№2008decision of 22.04.2008, Prévost Car Inc. v., The Queen, case T.C.C. 231 (CanLII), URL: http://www.canlii.org/ en/ca/tcc/doc/2008/2008tcc 231/2008tcc231.html // (датаобращения: 02.02.2018).
300Гидирим В.А., Концепция фактического права» в налоговом законодательстве: вносим
ясность, 01.05.2015, URL: https://zakon.ru/blog/2015/8/1/koncepciya_ «fakticheskogo_prava»_v_nalogovom_ zakonodatelstve_vnosim_yasnost (дата обращения: 02.02.2018).