77697452
.pdfБлижайшие и дальние соседи Баб ал-абваба
особые этнокультурные общности, сохраняющие в языке значительный тюрк ский субстрат и имеющие признаки особой военной касты, — донское и терское казачество. В.В.Бартольд (19686, 535) ставил под сомнение возможную связь между названиями касогов и казаков, о которой писал еще Н.Марр, утверждая, что вопрос об этимологическом объяснении слова казак еще не созрел. Донские казаки, конечно же, не являются потомками кашаков, или хазар, как утверждал, в частности, Л.Н.Гумилев, хотя тюркский языковой субстрат, возникший в резуль тате их многовекового взаимодействия с тюрками, в их языке все же появился. Однако, заняв социальную нишу, которая прежде принадлежала не только тюр кам (в том числе и асам), но и адыгам, они заимствовали ряд бытовых обозна чений, связанных с проживавшими здесь народами (например, «черкеска»), а также, что примечательно, и их собирательное название («казак»). Земли, насе ленные терскими казаками, до сих пор именуются Малой Кабардой, в отличие от Большой Кабарды — территории обитания собственно кабардинцев.
2.17. Русы и славяне
Кавказ был тем местом, где, по образному выражению византийского автора Георгия Писиды (Изложение, 66-67), жившего на рубеже VI—VII вв., «славянин [столковался] с гунном, а скиф с булгаром, и опять же мидиец столковался со скифом». Средневековая история кавказских народов самым тесным образом переплетена не только с историей хазар, но и с русами и славянами — как под властными хазарскому хакану, так и независимыми от него. Арабские источники описывают военные экспедиции русов (^jj^ ар-рус) по реке Волге на юг, кото рые относятся еще к IX в. Ал-Мас'уди сообщает о походе русов в Закавказье после 300/912 г.; иранский автор XV в. Захир ад-дин Мар'аши (Та'рих, 302) уточняет, что это произошло в 301/913 г.
Враждебное окружение (на севере — хазары, аланы и сариры, с которыми дарбандцы находились в состоянии войны, на юге — Ширван, правители кото рого всегда стремились присоединить город к своим владениям) и сильная оппо зиция в самом ал-Бабе делали русов естественными союзниками дарбандских амиров. В свою очередь, русы, активно использовавшие для передвижения вод ные маршруты, также нуждались в дружественной гавани на Каспии. Когда власть в ал-Бабе захватили ра 'исъ\ и амир Маймун был заключен в правитель ственное здание в качестве пленника, он обратился за помощью именно к русам. В 377/987 г. русы послали одно судно на разведку. Затем, как утверждается
вТа 'рих ал-Баб (§ 36), они предприняли военную экспедицию вдоль западного побережья Каспия на 18 ладьях. Необходимую помощь амир тогда получил: он был освобожден, хотя дело и не обошлось без кровопролития. С того времени
всоставе личной гвардии амира Та 'рих ал-Баб упоминает русов.
Главные врата Халифата на Кавказе
В 379/989 г. против амира Маймуна восстала мусульманская община Дарбанда. Прибывший из Гиляна Муса ат-Тузи169, идейный вдохновитель беспоряд ков, добился того, что амир дал обет не употреблять вино. Но когда он потребо вал выдать телохранителей-русов, «чтобы им был предложен ислам или смерть», амир ал-Баба наотрез отказался и вступил в длительный вооруженный конфликт. В ходе борьбы военная удача отвернулась от амира, но он не выдал своих тело хранителей, а обменял власть на свою и их безопасность и укрылся вместе с ни ми в Табарсаране.
В дальнейшем русы неоднократно совершали экспедиции в глубь Кавказа. Известно о стычке русов и аланов с мусульманами в районе ал-Кираджа в 416/1025 г. В 421/1030 г. вслед за дарбандцами поход на Ширван совершили
ирусы, которые сразились с ширванцами около Бакуйа (совр. Баку). Этот поход зафиксирован в ряде источников, в том числе и в поэтических строках ширванского поэта Хакани. На обратном пути к помощи русов прибег правитель ал-Джанзы. Он «дал им много денег и повел на Байлакан, жители которого вос стали против него. С помощью русов он овладел Байлаканом, схватил и убил своего брата 'Аскарийу» (Та'рих ал-Баб, § 15). В литературе высказывались раз личные точки зрения относительно происхождения этих русов: одни исследова тели связывали их с отрядом Ингвара, который, согласно Саге об Ингваре, сна рядил 30 кораблей и отправился на юг по «средней и самой большой из трех больших рек», т.е. по Волге, другие — со скандинавами, с конца X в. служив шими в составе византийской армии (см.: Мельникова, 2001, 55-57). Версия Е.А.Мельниковой о принадлежности русов (в транслитерации автора — «рузов»)
и«варангов» к регулярной армии Византии представляет особый интерес, учи тывая активную роль империи в политической жизни Кавказа этого периода.
Контакты северокавказских племен, в первую очередь касаков, аланов и асов, с русами стали более стабильными с образованием Тмутараканского кня жества. Упадок княжества связан с нашествием кипчаков во второй половине XI в. и началом политической экспансии Византии в эпоху крестовых походов. Вопрос об исторической связи ранних экспедиций русов и походов крестоносцев в южные страны пока еще серьезно не изучался, хотя эти два явления обнаружи вают между собой множество общих типологических признаков.
Растущее влияние русов в регионе не могло не беспокоить хазар, собиравших дань с некоторых славянских племен. Ко времени ал-Мас'уди, т.е. в 30-х годах X в., многие русы и славяне (iJUuaJI ас-сакалиба) не только были под данными хакана, но и воспринимались хазарами как один народ. Они живут отдельной общиной, «на одной стороне этого города», т.е. Итиля, вместе «слу жат в войске царя»; из семи судей Хазарии, из которых двое были иудеями, двое
169 Судя по нисбе, Муса ат-Тузи происходил из Туза — горной стоянки с цитаделью на «пути
вал-Хаджж», принадлежавшей племени бану асад {Йакут. Му'джам, I, 893). Кудама (ал-Харадж,
186)сообщает, что Туз расположен рядом с Файдом, на полпути из Куфы в Мекку. Ал-Хатиб (Та'рих Багдад, IV, 324) и Ибн ал-'Имад (Шазарат, III, 268) приводят биографию человека, извест-
1 8 8 ного как Ибн ат-Тузи (ум. в 442/1051 г.), который был мухтасибом в Багдаде.
Ближайшие и дальние соседи Баб ал-абваба
христианами и двое мусульманами, один был назначен специально для того, чтобы судить русов, ac-сакалиба «и других язычников <...> согласно языческому [обычаю], по велению разума» (Мурудж, 193-194). Тем не менее источник явно отличает ac-сакалиба от русов. В первой половине X в. царь Иосиф хвастается, что если бы хазары не сдерживали натиск русов на Итиле, то последние добра лись бы и до Халифата.
Образование в X в. Древнерусского государства оказало огромное влияние на судьбы многих народов, и в первую очередь хазар и подвластных им племен. Повесть временных лет (1, 65) под 6473 Г./965 г. н.э. сообщает о походе киевско го князя Святослава на хазар, против которых к этому времени выступали и по ловцы (кипчаки): «Иде Святослав на Козары. Слышавше же Козари, изидша противу съ княземъ своимъ Каганомъ, и съступишася бить со бивши брани, содоле Святославъ Козаромъ и град их и Белу Вежю взя. И Ясы победи и Касогы»171. Последствия этого похода описывает в 358/969 г. Ибн Хаукал (Сурат, 281-286), который столкнулся с бежавшими на юг хазарами. Асы и касоги, о которых идет речь, выступали в этот период в качестве союзников хазар. Победа Святослава над хазарами, после которой они так и не оправились, создала условия для более активных действий русов на юге.
Проблема родо-племенной и историко-культурной идентификации ранних русов традиционно представляла собой предмет наиболее ожесточенных споров и дискуссий в отечественной исторической науке. Сторонники так называемой норманской теории чрезмерно преувеличивали роль иноземцев в создании госу дарственных институтов на Руси, а их оппоненты нередко отрицали даже незна чительную возможность иноземного влияния. А между тем набеги с целью на живы были в то время широко распространены во всех обществах, не знавших сильной государственной власти. Призыв на княжение со стороны также был обычной практикой того времени, причем полномочия призванного князя часто ограничивались самим племенем, которым он правил. В условиях межплеменно го взаимодействия редко обходилось без внешних влияний. Однако даже самое общее знакомство с закономерностями общественных процессов в родо-племен- ных союзах и объединениях убеждает в том, что государственные институты, будучи атрибутами политической организации общества, не могут и не могли развиться вне самих обществ, пусть и неоднородных. Окняжение славянских племен вряд ли следует понимать как их добровольное или принудительное под чинение чуждой им социальной верхушке. Скорее наоборот: призванные князья были использованы призвавшими их племенами для вовлечения в процесс объе динения других племен и создания сильного государства. Арабские источники дают ценный материал, относящийся к различным народам и свидетельствующий
Белая Вежа — древнерусская калька названия хазарской крепости Саркел на Дону, которая |
|
была расположена неподалеку от Переволоки и в настоящее время находится на дне Цимлянского |
|
моря. Об этом названии см.: Новосельцев, 1990, 131. |
|
171 Цитаты из Повести временных лет приводятся по текстам «Полного собрания русских лето |
|
писей». При этом автор учитывал и новейшее издание Д.С.Лихачева. |
-| 3 9 |
Главные врата Халифата на Кавказе
о схожести общественно-политических процессов на начальной стадии форми рования сложных межплеменных конгломератов.
Основной источник по изучению русов — это, конечно же, древнерусские летописи. Повесть временных лет (II, 19-22) уводит читателя к предыстории образования Киевской Руси, описывая междоусобицы между различными «варяжскими», т.е. иноземными родами, среди которых называются оурмане (номанны), гьте (готы) и другие: «И въста родъ на родъ, и быша в ни" усобиц, и воевати почаша сами на ся и реша сами в себе поищемъ собе князя иже бы володелъ нами и судилъ по праву». В продолжительной борьбе за власть побе дил род Рюрика, который, сидя в Новгороде, «раздал мужемъ своимъ грады» Полоцк, Ростов (Ростов Великий), Белоозеро и другие города. Составитель Повести (II, 42-51) подробно и весьма эмоционально описывает сложные про цессы взаимодействия русов с другими племенами, в частности древлянами, а также ясно выражает свою солидарность с местными славянскими племенами, указывая на консолидирующую роль Рюрика, объединившего под своим нача лом различные славянские города. О сложности хазарско-славянских отношений того времени свидетельствует Кембриджский документ, а также хазарская руко пись из Каирской генизы, составленная на древнееврейском языке с рунической надписью внизу документа (Голб, Прицак, 1982).
Вслед за А.А.Шахматовым В.В.Бартольд (19636, 817) отмечал связь между названиями племен, упоминаемых в летописях, и современными этнонимами (свей — шведы, урмане — норвежцы, варяги или варяки — франки), с одной стороны, а с другой — фонетическое сходство с названием рус обозначений скандинавов, которыми пользуются балтийские народы: финским ruotsi, эстон ским rootsi, вотским rotsi. Установлено, что в древнерусских летописях и нор манны, и варяги чаще всего выступают в качестве собирательных имен. Точно в таком же качестве в арабских рукописях выступают русы, причем коннотация этого названия гораздо шире, поскольку оно использовалось третьей стороной, удаленной и от славян, и от скандинавов, — арабами. Поэтому заключение В.Ф.Минорского (1963, 145-146) о том, что арабские источники, созданные в домонгольское время, под русами «прежде всего имели в виду участников скандинавской экспансии IX-X вв.», нуждается в уточнениях.
В современной историографии нет единого мнения относительно того, кого именно арабы называли ар-рус и ас-сакалиба, хотя в этом направлении уже продела на значительная работа. Одни исследователи противопоставляют русов и славян ,
172 Примечательно, что эта группа исследователей использует арабские источники в большей степени, чем их оппоненты. См.: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т. Древнерусское государство и его международное значение. М, 1965; Петрухин, 1995 и др. Сведения арабских источников VIII-IX вв. о славянах исследовала Т.М.Калинина (1994, 211-224). Изучению трех групп русов на материале арабских авторов XII-XIV вв. (ал-Идриси, Йакута, Абу-л-Фиды и ад-Димашки) посвящена статья И.Г.Коноваловой (1995, 139-148). На стадии верстки данной книги вышла монофафия, в которой детально анализируются взаимоотношения славян с мусульманским миром. См.: Мишин Д.Е. Сака-
1 9 0 либа (славяне) в исламском мире. М, 2002.
Ближайшие и дальние соседи Баб ал-абваба
другие полностью их отождествляют . Существует предположение, согласно которому ал-Истахри (ал-Масалик, 125-126), Ибн Хаукал (ал-Масалик, 382) и более поздние арабские авторы подразумевали под русами не только родоплеменную группу (джине) i j b ^ куйаба, связанную с Киевом, но и JuJ)LJ\ ac- с.лавийа, отождествляемых со славянским племенем словенов, живших в Новгороде, а также iJ 15/tfl ал-арсанийа, предположительно финно-угорское племя эрзя. Все эти племена описываются в арабо-персидских источниках в одних и тех же выражениях («рослые», «светловолосые», «дерзкие» и т.п.). Ал-Мас'уди (Мурудж, 196-197, 198) характеризует русов как «громадное пле мя», которое «не подчиняется никакому царю и никакому закону. <...> Русы со стоят из многочисленных племен разного рода. Среди них находятся урманы». Таким образом, норманны здесь названы лишь в качестве одной из групп в со ставе большого племенного объединения. В другом своем сочинении ал-Мас'уди (ат-Танбих, 141) указывает на связь между племенем русов и их страной, назы ваемой ар-Русийа (в другом списке: ал-Урусийа)\ это слово в переводе с языка русов якобы означает «обильный», «многочисленный»174.
Процессы формирования союзез племен на территории древней Руси в IX- X вв. находились в своей активной фазе; они подготавливали более продолжи тельную и глубинную интеграцию славянских племен, которая началась в конце X в. с принятием христианства князем Владимиром. Поэтому разноплеменных скандинавов, совершавших в течение IX — первой половины X в. грабительские походы по всей Европе, вероятно, следовало бы отличать от русов второй поло вины X — XI в. Изучив хронологию и детали упоминавшихся выше кавказских экспедиций русов, я прихожу к выводу, что арабские источники IX-XI вв. подра зумевали под ар-рус самые различные народы на севере: не только выходцев из Скандинавии, но и славян, которые были подданными русских киевских князей. Первых можно разделить на три категории: 1) ранние русы, совершавшие глубо кие рейды в поисках добычи из северных областей Европы в богатые и плодо родные южные области континента, в том числе и славянские. Используя транс портную артерию Волги, некоторые их отряды добирались и до владений Халифата17 ; 2) дружинные отряды иноземцев, закрепившиеся в отдельных, раз розненных удельных владениях, в том числе и в Киеве, где поначалу правили, согласно Повести (II, 2), Дир и Аскольд («одино княжение»); это подтверждает и ал-Мас'уди, упоминая о «царе Дире»; 3) ославянившиеся потомки Рюрика, KOTO-
CDдна из наиболее важных работ, в которой последовательно доказывается эта точка зрения: Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М., 1993.
174По мнению В.Я.Петрухина (1995, 156), название русь восходит к закрепившемуся в Восточ ной Европе профессиональному наименованию дружин скандинавского происхождения, восходя щему к обозначению гребцов (rops), участников походов на однодеревковых гребных судах.
175Заключение В.Ф.Минорского (1963, 145-146) о скандинавском происхождении русов спра ведливо прежде всего по отношению к этим дружинным отрядам, тем более что далее исследователь приводит рассказ ал-Йа'куби о «набеге русов, которые, поднявшись по Гвадалквивиру, разграбили
Севилью в 229 г.х./844». |
191 |
Главные врата Халифата на Кавказе
рые, формально оставаясь над межплеменными распрями, стали консолидирую щей силой для объективного процесса объединения славян и их соседей в рам ках Древнерусского государства. Олег (Хельгу), потомок Рюрика, отобрал Киев у Дира и Аскольда и сделал его своей новой столицей. Первым киевским князем со славянским именем стал Святослав. Вероятно, к русскому княжескому роду Киева относится определение ал-Мас'уди о том, что во владении царей русов (мулук ар-рус) находятся «обширные города и многие обитаемые страны». Смешавшись с исконным населением, Рюриковичи и их дружины закрепили свой статус в системе политической организации нового государства, сохранив шись в качестве аристократической страты. Отряды русов, выходившие из ворот Киева, включали славян, собственно и составлявших основу военно-политиче ского могущества Киевской Руси.
Согласно новейшим исследованиям, пришельцев на племенных землях и по селениях отличал инвентарь скандинавского типа из «дружинных» курганов. Археологические раскопки в крупнейшем древнерусском некрополе в Гнездове, а также в Тимиреве, поселении Городище под Новгородом, названном в XIX в. «Рюриковым», других поселениях выявили множество «дружинных» древно стей, в том числе и ладейных заклепок; под Новгородом обнаружены золотые украшения скандинавских типов. Однако большая часть археологических нахо док связана с жизнедеятельностью собственно славянских племен; как показы вают материалы раскопок, ареал распространения скандинавского влияния дос таточно ограничен. В.Я.Петрухин (1995, 157-158) пришел к выводу, что система погостов (от др.-рус. слова гость «гость», «чужеземец»; ср. др.-сканд. gestr «член дружины»), подразумевавшая «кормление» дружины в подвластных князю зем лях, функционировала в Новгородской, Смоленской и Ростово-Суздальской зем лях, т.е. там же, где жили словене, кривичи и меря, которые и призвали варягов. Погосты в верховьях Волги и других славянских землях были центрами «окняжения» окрестных племенных владений, существование которых было неразрыв но связано с жизнью местного населения.
Источники косвенно подтверждают предположение о том, что под русами мусульманские авторы могли подразумевать и тех славян, которые были не подвластны хазарам. Как сообщает Ибн Мискавайх в Таджариб ал-умам, в 332/943-44 г. русы не только дошли до Барда'а, древней столицы Кавказ ской Албании, но и вытеснили оттуда арабов (подробнее об этом см.: Якубов ский, 1926, 65); в параллельном сирийском тексте истории Григурийуса Абу-л- Фараджа ат-Табиба, известного как Бар-Эбрай (Bar Hebraeus), речь идет не об экспедиции русов, а о совместном походе на Барда'а аланов, славян и лакзов, который оказался для них успешным (Бартольд, 19636, 846). Информацию БарЭбрая об «аланах, славянах и лезгинах» приводит и А.П.Новосельцев (2000а, 424), хотя в указанной форме названия «славяне» и «лезгины» не могли фигу рировать в средневековом сирийском тексте. Склапены, которые упоминаются в сирийских источниках с IV в., также не всегда уверенно идентифицируются,
192 чего нельзя сказать о X в., когда славяне жили на Кавказе компактными группа-
Ближайшие и дальние соседи Баб ал-абваба
ми. В частности, ал-Балазури (Футух, 149-150) сообщает о том, что Марван б. Мухаммад еще в VIII в. поселил славян (ac-сакалиба) в ас-сугур, т.е. в «кре постях» вдоль северной границы Халифата.
2.18. Родо-племенные и этнические процессы
Включение этнокультурных зон Кавказа в сферу влияния Халифата оказа ло стабилизирующее воздействие на формирование и дальнейшую эволюцию местных родов, племен и племенных союзов. В традиционно полиэтнических районах побережья Каспия, в которых исконные жители были в значительной степени разбавлены иранскими и тюркскими кочевниками, сначала савроматами, сарматами, аланами, гунно-савирами, хазарами, кипчаками, а затем и огузами, этнические процессы сохраняли свою бурную динамику. Их развитие на Северном Кавказе детально описано в специальных исследованиях А.В.Гадло (1979; 1994). Не менее сложные процессы происходили в прибрежных районах Восточного Закавказья, где в составе местного населения был значителен удельный вес армян и иранцев, в том числе курдов, талышей и др. Еще до сельджукского нашествия частичной тюркизации подверглись княжества на территории исторической Кавказской Албании, а также персидский Азербай джан, куда, согласно Ибн Мискавайху, в позднесасанидский период была пе реселена часть гуннов и савиров. Но в XI—XII вв. местный этнический элемент все еще оставался господствующим. Географ ал-Макдиси (Ахсан, 375) только в районе Ардебиля насчитал около 60 диалектов персидского языка.
Кавказская Албания — одно из древнейших политических образований в регионе, возникшее еще в IV в. до н.э. Ядром формирования этого государст ва стала территория расселения лезгиноязычных и дагестаноязычных (шире: восточнокавказских) народов, которая в античный период была несравненно шире современной. В составе албанского конгломерата источники выделяют 26 племен, и в их числе — леги/леки, утии, а также каспии, лпины и другие исчезнувшие в процессе ассимиляции народы. В ряде исследований «прямыми потомками» албанских племен считают «современные лезгиноязычные народ ности Юго-Восточного Дагестана и Северо-Восточного Азербайджана (лезгины, удины, табасаранцы, цахуры, рутульцы, агульцы, крызы, будуги и хиналугцы)» (см.: Акопян, Мурадян и Юзбашян, 1991, 323 и др.). В состав этого объединения входили и другие племена вайнахо-дагестанского происхождения, в частности, предки современных аварцев, даргинцев, лакцев и др. (подробнее о населении Кавказской Албании см.: Тревер, 1959). В свете открытия З.Н.Алексидзе (см. ниже) все же представляется, что основной массив лезгиноязычных племен в древности находился в Закавказье. Вопрос о северных границах Кавказской Албании все еще остается дискуссионным. Археологические материалы дают основание полагать, что в пору расцвета она доходила до реки Сулак (Абакаров,
Давудов, 1993, 71). На основе сопоставления названия гаргарейцев, одного из 193
7 - 8275
Главные врата Халифата на Кавказе
древних албанских племен, с самоназванием ингушей «галгаи» Е.И.Крупное (1960, 72; 1971, 25) предлагает раздвинуть эти границы еще дальше на север176.
Албанское население Аррана, а также областей к северу от реки Куры при няло активное участие в этногенезе азербайджанского народа. В сельджукскую эпоху объективный процесс тюркизации затронул большую часть населения Ширвана, в первую очередь курдов, сохранив под собирательным названием лакзы/леки удинскую, цахурскую, аварскую и иные этнические группы. Схожие процессы происходили и в районе Дарбанда. Сейчас уже ясно, что область про живания основной массы вайнахо-дагестанских племен была гораздо южнее их современного расселения. Ареал распространения их языков с началом процесса тюркизации в значительной степени сузился. Этому в немалой степени способ ствовали объективные исторические, географические, этнополитические и мно гие иные обстоятельства и условия. Изучение этнических процессов на Кавказе убедительно свидетельствует об общности происхождения горских народов; значительную степень субэтнического и историко-культурного родства с ними обнаруживают местные тюркские народы (азербайджанцы, кумыки, карачаевцы, балкарцы и др.), поскольку их этногенез происходил в том числе и на основе местного (автохтонного) родо-племенного элемента, а также восточные армяне, свидетельством чему служат хорошо известные науке процессы арменизации в южных и юго-западных областях Албании, прежде всего в Арцахе, до и после сасанидского завоевания177.
Естественной ассимиляции подверглись не только кавказские племена, но и остатки могущественных некогда массагетов, аваров, гунно-савиров, кипчаков и других кочевников. Мощные потоки межобщинного взаимодействия тюркских племен в степях Северо-Восточного Кавказа способствовали зарождению новой этнической группы — кумыков. Тюркское название общности горских пле мен — Тавйак, соответствующее среднеперсидскому Куст-и Капкох и зафикси рованное в источниках до появления на Кавказе кипчаков, отодвигает истоки формирования кумыкской этнической общности на более ранний период. До сих пор считалось, что слово mae (гора) в кумыкском языке восходит к лексикону кипчакских племен. Орхонские тексты и другие известные памятники древнетюркской рунической письменности вместо у/'Jp taw или jLf taw используют слово pi? tagh/mae, которое впоследствии трансформировалось в pb dagh.
|
176 В таком случае возникают противоречия в интерпретации сведений источников. Так, Калан- |
|
катуаци (История, 33) сообщает о том, что армянский царь Трдат «сошел на поле гаргарийцев и |
|
жестокой битвой встретил северян. Царь баслов вышел на единоборство с ним, набросил аркан на |
|
храброго Трдата, но не сумел одолеть его и сам был разрублен им пополам. Трдат, истребляя, гнал |
|
их до [страны] гуннов». Владения албанского племени гаргарейцев определенно локализуются меж |
|
ду Арменией и страной гуннов. Возможно, под баслами, пришедшими на помощь гаргарейцам, под |
|
разумеваются барсилы. Выводы Е.И.Крупнова могут быть справедливы только при том условии, |
|
если во времена Трдата «гунны» не занимали районы Прикаспия, а обитали в северо-западных |
|
районах Кавказа, за пределами владений вайнахских племен. |
1 9 4 |
l77 Подробнее об этих процессах см.: Алексеев, 1974, 28. |
Ближайшие и дальние соседи Баб ал-абваба
По мнению С.Г.Кляшторного, появление слова mae у ранних тюрков на Кавказе (по крайней мере до X в.) в принципе возможно: языки и диалекты многочис ленных тюркских племен все еще недостаточно изучены, и область неизвестного здесь гораздо больше области известного.
Топоним Тавйак, использовавшийся вплоть до XII в., соответствует не толь ко древнему тюркскому титулу местного правителя капланшах, но и информации Леонти Мровели о продвижении хунзов с равнины в горную часть Лекети. Автор Та 'рих ал-Баб называл их «разноплеменными тюрками», которые состав ляли основу войска владетеля Сарира. С одной стороны, слово каплан входит в состав лексики древнеуйгурского, среднеуйгурского, кипчакских (Щербак, 1961, 138), а также других тюркских языков, в том числе и куманских, а с дру гой стороны, с группой куманских и кипчакских племен связано также и слово тав. В числе родо-племенных групп, обитавших в «гуннских пределах», Захария Ритор (Хроника, 165) перечислил тринадцать кочевых народов, девять из которых имеют тип окончания на -огур, -ар или -up, в частности куртаргаров, ауангуров, сирургуров и аугаров. По мнению Н.В.Пигулевской (1941, 83), сирийское аугар можно прочесть и как уйгар или уйгур. Присущий тюркским языкам ротацизм (чередование -з и -р) не позволяет достоверно разделить все эти народы на гузские (огузские) и уйгурские, однако тюркологи, в том числе и Д.Д.Васильев, утверждают, что некоторые из них действительно принадлежали к уйгурам.
Рашид ад-дин (Джами* 1/1, 146-147) подтверждает, что «тех [из уйгуров], которые [обитали] по течениям десяти рек, называли он-уйгур, а [живших] в [местности] девяти рек — токуз-уйгур. Те десять рек называют Он-Орхон...». Ауангуры сирийского хрониста могут быть хоногурами, «гуннскими гурами» или он-уйгурами Рашид ад-дина178. По всей видимости, он-уйгур — лишь соби рательное название тюркских племен, расселенных в бассейне десяти небольших горных рек, составляющих правый приток Селенги — реки, впадающей в озеро Байкал. На первых трех реках, названия которых приводятся в источнике, обита ли девять племен, еще на четырех — пять племен. И далее: «Тех же, которые [жили] по [реке] Утикан, десятой [по счету], называли народом кумук-атыкуз» (кумук аты-гур?) (см. там же). Мы не знаем ничего определенного о продвиже нии этого народа на запад, но не можем также и исключить его из числа тюрков «гуннских пределов».
Древние уйгуры — культурнейший, по выражению С.Е.Малова (1951, 95), народ Цент ральной Азии, имевший тесные связи с эллинистической культурой Греко-Бактрийского царства, с Индией, Ираном, а позже, после их миграции на восток, — и с Китаем. Ряд исследователей отож дествляет уйгуров с кимаками; на этот счет существуют и другие точки зрения. Закарийа ал-Каз- вини (Асар, 395) и 'Абд ар-Рашид ал-Бакуви (Талхис, 67а) размещали «страну кимаков» рядом со страной «внутренних румов» (балад ар-Рум ал-батинийа).
Тот же ал-Бакуви (Талхис, 102-105) отдельно выделяет баджанаков (печенегов), гузов, кимаков и токузгузов (в тексте: тогузгуз), которых Марвази (Таба'и4 ал-хайаван, 17-18) именовал уйгурами; см. еще: ал-Казвини. Асар, 390-394.
7*
Главные врата Халифата на Кавказе
В рукописи Джами' am-maeapux название народа кумук огласовано, что исключает возможность разночтений. Точно в такой же форме этнотопоним Кумук засвидетельствован в Дарбанд-нама и других источниках, созданных на Северо-Восточном Кавказе. Наконец, несмотря на то, что огузское слово jji dagh («гора») в своем исходном значении вошло в большинство кавказских языков, в самом кумыкском языке до сих пор используется его лексический эквивалент глав. Приведенные данные в определенной степени подтверждают версии о сложном составе родо-племенных групп, принимавших участие в этно генезе кумыкского народа; если на равнине преобладавшие в численном отно шении тюрки могли вобрать в себя и оседлый горский субстрат, то в горах они сами подверглись ассимиляции, растворившись среди местного населения.
Некоторая часть хазар, а также ираноязычные массагеты (маскуты, мазгуты) были ассимилированы лезгинскими племенами, населявшими южный берег Самура. Память о них сохранилась в местной топонимике (Мюшкюр). Часть гунно-савиров и авар-кочевников проникла в горы, но впоследствии была асси милирована горскими племенами, давшими рождение новым этническим сооб ществам, в частности современным аварцам. Сложные процессы межплеменного взаимодействия коснулись также и иудеев, первое появление которых на Кавказе источники датируют I в. до н.э. (см. раздел об иудаизме).
Важнейшие общественно-политические изменения в регионе неизбежно сказывались и на этническом составе жителей Баб ал-абваба. Каждая эпоха вносила свои коррективы, за сравнительно короткий исторический срок значи тельно увеличивая удельный вес (не только количественно) того племени или этноса, который оказывался титульным в новой общественно-политической ситуации; подобные процессы сопровождались не менее значительным со кращением численности населения, олицетворявшего прежнюю «формацию». Политическая карта региона многократно перекраивалась. То иранцы вытесняли албанов, то хазары и родственные им племена разбавляли родо-племенной со став горожан, то арабы целыми группами оседали в городе и крепостях «пограничной области», создавая там собственную субкультуру, которую они вместе с исламом распространяли среди всех остальных жителей. После прихо да арабов хазары частично бежали, частично были выселены из Баб ал-абваба насильственно; Ибн А'сам ал-Куфи (Футух, 47-48) утверждает, что самое мас совое их выселение произошло при Масламе, который приказал освободить крепость города от тысяч хазарских семей. В результате численность хазар была доведена до такого уровня, что они перестали влиять на положение дел в городе. Оставшиеся в Дарбанде хазары, прежде всего остатки гунно-савиров, входивших в состав хазарского конгломерата, приняли ислам и даже основа ли свою мечеть (см. ниже), так что одно время они воспринимались мусуль манскими властями в качестве местных горцев. Ал-Истахри утверждал, что
196 «иногда жители Баб ал-абваба говорят на хазарском языке и на остальных