Nukhazhiev_N_S__Umkhaev_Kh_S_-_V_poiskakh_natsionalnoy_identichnosti_-_2012

«Россия не выиграла бы и первую Кавказскую войну, если бы не предательский удар в спину, нанесенный Грузией в то время своим северокавказским братьям, истекавшим кровью в неравной борьбе с царскими войсками» (228, с. 196).

О каком «предательском ударе в спину, нанесенном Грузией в то время своим северокавказским братьям», идет речь, если этот самый предательский удар был нанесен самими назрановскими старшинами в 1810 году?

Про какую «неравную борьбу с царскими войсками» пишет автор, если, на самом деле, назрановцы были на стороне колонизаторов

иклятвенно обязались, что «отныне впредь на вечные времена мы, ингушевский вольный и ни от кого независимый народ… обязуемся: всех врагов российскому престолу е. и. в., почитая за таковых здешних окружающих нас мухаммеданского Закона народов, мы должны считать равным образом и своими врагами… Если чеченцы, карабулаки и прочие неприязненные России народы, где ни есть будут прокладываться воровскими партиями с намерением учинить на российские обозы и команды, проходящие по Грузинской дороге, нападение и сделать грабежи и разбои, и мы о том получили сведения, тогда должны мы тотчас давать знать находящемуся у нас российскому начальнику

иближайшему, а буде при нападении оными на русских услышим пушечные выстрелы, тогда, равным образом, дав знать находящемуся у нас начальнику, сами обязаны тотчас скакать к тому месту на встречу сих разбойников и стараться, не щадя своей крови и жизни» (112,

с. 226)?

Иобо всем этом пишет Богатырев, который в той же своей книге, но только чуть выше, писал прямо противоположное. Так когда он говорит правду?

«Осетинские националисты и современные чеченские руководители постараются не допустить этого, ибо они более, чем кто-либо, не хотят появления между городами Грозный и Владикавказ суверенной Ингушской Республики. Они по-прежнему хотят, чтобы Ингушетия осталась аграрным придатком Чечни и Осетии, и растворить в своей среде наш маленький, древний и свободолюбивый народ. (…) Несмотря на яростное сопротивление Галазова, Хасбулатова и их друзей в Москве, ингушские парни добились принятия Парламентом России Законов «О реабилитации репрессированных народов», «О реабилитации жертв политических репрессий» и «Образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации» (28, с. 199).

221

Как это «ингушские парни добились», если за принятие этих законов проголосовали все 7 чеченских депутатов и только двое «ингушских парней» – Б. Богатырев и И. Костоев. Если бы Хасбулатов был против, как пишет Богатырев, то такого единодушия, конечно же, не было. Да и как ему быть против, если в принятии этих законов сами чеченцы былизаинтересованыневменьшейстепени,чемингушиидругиедепортированные народы? Наоборот, законы эти были приняты таким опера-

тивнымобразомименноблагодаря тому, что председателем Парламента Российской Федерации был именно Руслан Хасбулатов – представитель репрессированного чеченского народа, а Президентом России Борис Ельцин, предложивший его на эту должность. Можно вполнесебепредставить,чтобыло бысэтимизаконами,еслибыПрезидентом России стал Полозков, а руководителем российского Парламента – Бабурин.

А вот что пишет о вкладе чеченских депутатов в принятие Закона «О реабилитации репрессированных народов» Бексолт Сейнароев: «Очень цепко и решительно вели борьбу в Парламенте России за принятие Закона о реабилитации репрессированных народов депутаты Ибрагим Костоев, Султан Джамалдинов, Асламбек Аслаханов, Ахмед Арсанов, Исса Алероев и другие.

Ингушский народ никогда не забудет, как достойно и аргументировано народный депутат СССР, член-корреспондент Академии наук Саламбек Хаджиев в марте 1990 года вступил в диалог с Президентом

СССР М.С. Горбачевым и настоял на создании комиссии по ингушской проблеме. Его позиция, высказанная на этом съезде, имела большой общественно-политический резонанс. Весь мир узнал о нашей проблеме, и комиссия не замедлила приехать к нам» (194, с. 48).

Что же касается того, что «чеченские руководители постараются не допустить» создания Ингушской Республики, могу привести два документа, принятых Верховным Советом Чечено-Ингушской Республики, начисто опровергающие эти лживые утверждения Богатырева. Первый документ – это Декларация о государственном суверенитете Че- чено-Ингушской Республики. В Декларации была статья 17, гласящая: «...Чечено-Ингушская республика подтверждает справедливое требо-

222

вание ингушского народа о восстановлении национальной государственности... Союзный договор будет подписан Чечено-Ингушской республикой после решения вопроса возврата отторгнутых территорий Ингушетии...» (65).

Второй – обращение Президиума Верховного Совета Чечено-Ин- гушской АССР в Верховный Совет РСФСР по вопросу восстановления ингушской автономии. Ввиду важности этого документа, приведем его полностью:

ОБРАЩЕНИЕ

Президиума Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР в Верховный Совет РСФСР по вопросу восстановления ингушской автономии.

На протяжении многих лет ингушский народ ставит вопрос о восстановлении своей автономии. В последнее время по данной проблеме состоялись два съезда ингушского народа, требующие восстановления исторической справедливости. Съездом создан Оргкомитет по восстановлению ингушской автономии, в народе зародились и другие массовые движения с теми же политическими требованиями.

Настоящее положение сложилось в результате грубого попрания прав народов в стране сталинским тоталитарным режимом, которым ингушский и чеченский народы в 1944 году были поголовно депортированы с родных мест, политическая карта региона полностью перекроена, после чего часть ингушских земель отошла к Северной Осетии. Вопрос о возвращении территорий и право поселения на них ингушами предъявлялись со дня восстановления Чечено-Ингушской республики, однако проблема глушилась репрессивными методами. Так, известные события в г. Грозном в 1973 году происходили именно на этой почве. Многие представители этого народа подверглись тогда за свои справедливые требования и уголовному преследованию.

Особенно обострилась постановка вопроса в настоящее время, когда геноцид сталинского режима над народами осужден на государственномуровне. Огромные надеждына восстановление своей автономии связывались ингушским народом с Декларацией Верховного Совета СССР «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав», которая явилась документом политической реабилитации репрессированных народов.

30 марта 1990 года сессия Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР обратилась к первому съезду народных депутатов РСФСР с

223

просьбой включить вопрос об ингушской автономии в повестку дня своей работы. К сожалению, эта просьба не была удовлетворена. Советом Национальностей Верховного Совета СССР была создана комиссия по рассмотрению обращений ингушского народа, которая на сегодняшний день свою работу закончила.

Одной из болевых точек вопроса является постановление Совета Министров СССР от 5 марта 1982 года № 183, которым ограничена прописка граждан в Северо-Осетинской АССР, практически лишающая ингушей возможности поселения на местах прежнего жительства.

23 июня 1990 года Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР обратился к Правительству СССР с просьбой об отмене данного постановления. Однако и этот вопрос до сих пор не получил своего разрешения, что вызывает еще большее нагнетание проблемы.

Таким образом, проблема автономии ингушского народа доведена до критической точки, на данный момент чревата непредсказуемыми последствиями, которые, безусловно, могут повлиять на стабильность общественно-политической жизни всего региона. Во избежание перерастания ситуации в неуправляемую, Верховным Советом ЧеченоИнгушетии, Правительством республики ведется исключительно напряженная работа, в которую включены религиозные и общественные деятели, Советы старейшин и различные формы народной дипломатии. Однако, напряжение ситуации может бытьснято только безотлагательным решением самой проблемы.

Учитывая изложенное, проявляя тревогу и беспокойство за сложившееся положение, Президиум Верховного Совета Чечено-Ингуш- ской АССР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратиться в Верховный Совет РСФСР с просьбой ускорить рассмотрение вопроса о восстановлении автономии ингушского народа.

2. Обратить внимание членов Верховного Совета РСФСР на моральную ответственность, которая ложится на них за непредсказуемые последствия, возможные при затягивании решения вопроса.

Данное Постановление было принято единогласно. Как мы видим, высший представительный и законодательный орган Чечено-Ингуше- тии, большинство депутатов которого (в том числе и председатель) были чеченцами, не только не противодействовал восстановлению ав-

224

тономии ингушского народа, но сделал все возможное для скорейшего решения этого вопроса.

Принятие Закона «О реабилитации репрессированных народов» 26 апреля 1991 года, определившего социальную, территориальную и культурную реабилитацию всех репрессированных народов, а не только ингушей, а также Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» было одной из насущнейших потребностей всех народов России и обеспечивалось их непосредственной волей, а не только кипучей,нонесовсемпрофессиональнойдеятельностьюингушскогоНародного совета и двух депутатов от Ингушетии.

А что касается принятия Закона «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации», то после провозглашения «независимости» Чечни, это было только делом времени, и российское руководство хотело этого больше, чем сами ингуши. Так что, богатыревы рвутся в открытые двери, по привычке, явно преувеличивая свой вклад в решение этих вопросов.

«Это было время, когда ВЦИК решил переселить казаков с бассейна ТерекаврайонПятигорска,гдебыломногопустующихземель.Практически все народы Кавказа воспользовались этим решением и переселились на земли, которые когда-то у них были отобраны царским правительством для заселения казаками. Все, но только не ингуши (опять противопоставление ингушей и «всех народов Кавказа». – Авт.). В 1921 году ингуши отказалисьоттакойуслугисостороныВЦИКивоспротивилисьдепортации казаков в район Пятигорья, и не стали заселять станицы: Ассинская (бывшая Ага-Борз), Нестеровская (бывшая Гажи-Юрт), Слепцовская (бывшая Дибир-Юрт), Троицкая (бывшая Эбирг-Юрт), Карабулакская (бывшая Эльдар-Гала) и Вознесенская (бывшая Махмад-Юрт). Об этом благородном поступке ингушей знают и осетины, и российские шовинисты, и казацкие атаманы», – продолжает нагло лгать Богатырев (27, с. 245–246).

На самом деле, все было иначе. Казаки из вышеперечисленных станиц, основанных на месте орстхойско-чеченских сел, никуда не выселялись и до самой горбачевской перестройки (когда на них обрушился жесточайший прессинг со стороны ингушей) благополучно жили на своих местах. Автор не сумел даже правильно назвать орстхойские села, на месте которых были возведены эти станицы. Это села ЭхаБорзе, ГIажарийн-юрт, Обарг-юрт, Эльдархан-гIала, Мохьмад-Юрт. Вопрос о выселении казаков из этих станиц тогда и не стоял.

По поводу же казаков и их станиц, находившихся на ингушской территории (в Тарской долине), то все они, как раз, поголовно были выселены советской властью под предлогом контрреволюционных вы-

225

ступлений в те самые «пустующие земли» в районе Пятигорска, а сами их станицы были заселены ингушами. Вот как это все описывается в одном из сборников документов: «Третий съезд (имеется в виду съезд народов Терека. – Авт.) декретировал передачу земель горскому беднячеству и национализацию земли, недр и полезных ископаемых. Кроме того, он санкционировал переселение казаков станиц Тарской, Сун- женской,Аки-ЮртовскойиФельдмаршальскойвПятигорскийказачий отдел и передачу их земель ингушам… Это решение, по-видимому, придавало некоторую легитимность фактической депортации казаков этих станиц в августе 1918 года» (38, с. 266).

А вот как происходил возврат ингушам вышеназванных казачьих станиц: «Еще до взятия Владикавказа ингуши во главе с Джабагиевым уничтожили Тарский хутор и обложили станицы Сунженскую, Тарскую и Аки-Юртовскую. Станицам был предъявлен ультиматум о сдаче оружия и о выселении в двухдневный срок за Терек… В обмен на гарантии личной и имущественной неприкосновенности станицы приняли этот ультиматум, и выселение за Терек стало свершившимся фактом» (38, с. 268–269).

Или вот еще один пример. «Большевики снискали огромную популярность среди ингушей тем, что предоставили им полную возможность безнаказанно грабить и изгонять казаков станиц Сунженского отдела с казачьих земель. Кроме того, советская власть задаривала деньгами все ингушское население» (38, с. 339). Так что, на самом деле, ингуши не только не «воспротивились депортации казаков в район Пятигорья», а сами явились инициаторами и непосредственными проводниками этой депортации.

Как пишет Базоркин, «все казачьи станицы (Фельдмаршальская, Во- ронцово-Дашковская, Аки-Юртовская, Сунженская, Тарская), которые разрезали пополам Ингушетию, отделяя горную часть от плоскостной, были вновь заняты ингушами (с санкции СНК и Серго Орджоникидзе)… Лишь с первыми боями Советской власти аграрный вопрос был наконец-то решен в положительном для ингушей смысле. Вот что говорил Серго Орджоникидзе по этому вопросу: «Ингуши активно стояли на нашей стороне (Терского СНК – М.Б.) и революционным путем разрешали земельный вопрос. Ингуши вернули себе те земли, которые лет пятьдесят тому назад принадлежали их отцам…» (19, с. 181).

В данном случае необходимо отметить, что казачьи станицы в Малой Чечне, были построены на месте разрушенных и сожженных орстхойско-чеченских сел, население которых частично было уничто-

226

жено, а частично эмигрировало в Турцию. А что касается станиц Во- ронцово-Дашковской, Тарской, Сунженской, Аки-Юртовской, Фельдмаршальской, то они были построены на месте ингушских сел после мирного переселения царскими властями проживающего там ингушского населения на орстхойские земли современного Назрановского и Малгобекского районов. Так что, если в первом случае, оставшиеся в живых чеченцы лишились, как своих земель, так и своей родины, то для ингушей эти перемещения оказались вдвойне позитивными. Они вернули себе свои старые земли, и, вместе с тем сохранили за собой и орстхойские земли, предоставленные царской администрацией при переселении из Тарской долины. Вуо мах ца хилла!

Заселение же ингушами станиц Сунженского района Чечено-Ин- гушскойАССР,какмыужеписали,началосьтольковначале60-хгодов прошлого века. Делалось это под предлогом необходимости размещения жителей из Пригородного района, волевым образом переданного в состав Северной Осетии. Дело в том, что властями Северо-Осетинской АССР чинились всевозможные препятствия на пути свободного возвращения ингушского населения в данный район.

Ингуши, якобы выступившие против выселения казаков и отказав- шиесяотзаселенияихстаниц,черезнесколькодесятковлет,в80-еи90-е годы прошлого века, почему-то забыв о своем благородном поступке, практически полностью вытеснили их из вышеназванных станиц, построенных на месте орстхойско-чеченских сел, не только без всяких на то решений руководства страны, но и вопреки им.

Богатырев предъявляет нелепые обвинения в адрес руководства Чечни в том, что они не только знали о предстоящей бойне,ноиявлялисьеепрямымисоучастниками. «Все действия осетинского руководства согласованы с чеченскими руководителями. Иначе чем было объяснить частые визиты тех и других в Грозный и Владикавказвтечениемесяцапередначалом геноцида ингушского народа», – пи-

шет автор. «За этот месяц, – продолжает он, – в городе Владикавказе несколько раз побывали чеченские руководители. Два раза там побывал сам генерал Дудаев. Один раз он просил у известного ингушского писателя Идриса Базоркина обратиться к своему народу, чтобы он вновь вошел в состав Чечни (речь идет об объединении с Чечней. –

227

Авт.), другой раз он привез путевки семье писателя и настойчиво просил его уехать лечиться в Кисловодск» (27).

Хотелось бы спросить у Богатырева – какие тайные сепаратные переговоры с осетинами во Владикавказе мог вести Дудаев, если он ездил туда в открытую, со своим многочисленным эскортом, через всю территорию Ингушетии? Он же запросто мог это сделать, как говорится, без всякого шума и суеты, если он что-то хотел скрыть. И с чего это он, вдруг, во время своих «тайных вечерий» с осетинами навещал классика ингушской литературы И. Базоркина?

И еще: как может Богатырев обвинять Дудаева, орстхойца по происхождению, в предательстве, если Пригородный район был и его болью? Как известно, одними из основателей Ахки-Юрт, находящегося в Пригородном районе, были орстхойцы.

Что же касается того, чем объяснялись «частые визиты тех и других в Грозный и Владикавказ», то это, как мы отмечали выше, как раз было связано с переговорным процессом о возвращении Пригородного района ингушскому народу.

«Когда 2 ноября 1992 года начался варварский обстрел ингушских населенных пунктов из тяжелых орудий, я, по просьбе тех же стариков, поехал в Грозный, чтобы просить у генерала Дудаева оружие с единственной целью: задержать агрессоров хотя бы на несколько часов и обеспечить отход безоружных людей из пылающих населенных пунктов… Я знал, что Дудаев нам оружия не даст. Знал я и то, что все действия осетинского руководства согласованы с чеченскими руководителями. Иначе, чем было объяснить частые визиты тех и других в Грозный и Владикавказ в течение месяца перед началом геноцида ин-

гушского народа?» (27, с. 148–149).

Во-первых, зачем Богатырев поехал к Дудаеву просить оружия, если знал, что оружия он не даст? Тем более, когда он публично обвиняет Дудаева в сговоре с осетинским руководством, развязавшем бойню ингушей в Пригородном районе.

Во-вторых, как мог Дудаев дать оружие ингушам, если конфликт

вПригородном районе, по замыслу его авторов, должен был решить две главные задачи: выдавить из района ингушей и втянуть в конфликт Чечню,чтобыподэтимблаговиднымпредлогомрасправитьсясмятежной республикой. Ведь Богатырев сам рассказывает про публикацию

восетинской газете «Отчизна» весной 1997 года, в которой ведущий осетинский политолог Вадим Баскаев опубликовал статью под заголовком «Осетии отступать некуда», где он пишет: «…Но в этой разво- рачивающейсятрагедиинебылоглавногозвена–движениясостороны

228

Джохара Дудаева. Как он был необходим! План удара – «Владикавказ – Назрань – Грозный» – не мог быть реализован без движения со стороны Чечни. Нужна была хоть бы одна броня, один чеченец. Одно незначительное движение» (27, с. 140).

«Оружия нам, конечно, не дали. Через своего помощника У. Алсултанова Д. Дудаев, на нашу просьбу передать ингушам определенное количество тяжелого оружия, ответил: «Пусть ингуши выйдут из состава России, объявят ей войну, разгонят все структуры органов власти, в т.ч. числе и депутатов всех уровней, и присоединятся к Чечне. Тогда я дам ингушам оружие, а в противном случае не дам» (27, с. 148–149).

Как говорится, «хьан валаре хьаьжжина ду сан до1а!». Достойный ответ генерала, который прекрасно понимал провокационный характер визита делегации во главе с Богатыревым.

При анализе сложившейся тогда ситуации создается впечатление, что Богатырева, Сейнароева, Кодзоева с их Народным Советом и партией «Нийсхо», вольно или невольно, использовали для того, чтобы сорвать процесс мирного возвращения ингушам Пригородного района, в соответствии с Законом «О реабилитации репрессированных народов» (вспомните решение комиссии Верховного Совета РСФСР) и консервации положения на долгие годы вперед, а также, чтобы вовлечь близкородственных чеченцев в данный конфликт, с целью решения «чеченской проблемы». Иначе говоря, хотели одним выстрелом убить двух зайцев, то бишь, двух волков.

«Я попросил своих товарищей немедленно вернуться домой. Однако они пожелали выступить по чеченскому телевидению и обратиться к народу с такой же просьбой. Я очень просил их не делать этого, ибо был уверен на сто процентов, что об этом узнают в Москве

иВладикавказе через руководителей чеченского телевидения. Однако Героев и Эльджаркиев меня не послушались и стали обвинять в излишней подозрительности. (…) О том, что члены Народного Совета Ингушетии выступили по чеченскому телевидению и просили у Дудаева оружие, в 9 часов вечера того же дня, т. е. ровно через час после их выступления, передали российское и осетинское телевидение. Что

итребовалось, как говорится, доказать. Они были информированы сотрудниками чеченского телевидения по указанию генерала Дудаева»

(27, с. 148–149).

Это не просто ложь, а настоящее иезуитство. О каком информировании российского и осетинского телевидения «сотрудниками чеченского телевидения по указанию Дудаева» может идти речь, если ингушские делегаты сами проинформировали об этом весь мир, вы-

229

ступив со своей просьбой в прямом эфире республиканского телевидения? Разве нормальные люди говорят о тайном в прямом эфире телевидения? Телевидение для того и создано, чтобы «информировать», а не скрывать информацию. Скрывать информацию – это по части ГБ.

Интересно, за кого Богатырев принимал руководителя Ичкерии? Его визит за военной помощью в Чечню – был чистой воды собственной пиар-акцией на фоне бойни ингушского народа, устроенной из-за провокационных, неадекватных действий как самого Богатырева, так и его Народного Совета с партией «Нийсхо». Если Богатырев в результате этой акции (просьба о военной помощи) в глазах народа только выигрывал, то чеченская сторона от нее заведомо проигрывала. Дать оружие означало вступить в военный конфликт с российской армией, не дать – отказать в помощи своим собратьям, попавшим в беду. Коварный был расчет!

Хотелось бы спросить у Богатырева, каковы были истинные цели егопоездкивЧечню?Чтоон,кромекатегорическогоотказа,ожидалуслышать на свою просьбу от Дудаева, еслионсамвсвоейкнигепишет:«Однако, чтобы убрать Дудаева, нужен был предлог, причем очень веский.

Российские руководители хотели представить Дудаева в роли агрессора и, таким образом, оправдать свои действия. Как и всегда, услужливые осетинские руководители предложили Ельцину и его воинственным генералам грубый и примитивный способ решения как ингушской, так и чеченской проблемы. Осетия продолжала бы по заданию российских руководителей провокации, и ингушей убивали бы до тех пор, пока последние не ответят на них. Тогда Осетия

объявила бы на весь мир об ингушской агрессии ради захвата части ее территорииипросилабыроссийскихруководителейввестивзонуконфликта войска для защиты бедной «Алании» от ингушских «националэкстремистов». Российские руководители немедленно перебрасывали сюда свои войска и приступали к уничтожению безоружных ингушей.

При этих условиях (по мысли осетинских и российских руководителей) чеченская армия приходила бы на помощь своим братьям по вере и

230