Nukhazhiev_N_S__Umkhaev_Kh_S_-_V_poiskakh_natsionalnoy_identichnosti_-_2012

Под его руководством упразднены ингушские районы – Галашкинский (Первомайский), Ачалукский, Пседахский, которые были присоединены к казачьим и чеченским районам.

Всогласиисосетинскиминационалистамионосуществилплан,по которому Моздокский район и ингушские земли Пригородного района, без ингушей, были присоединены к Северной Осетии, а взамен их он получил для расселения чеченцев горных районов на равнине – Каргалинский, Шелковской и Наурский районы Ставропольского края», – пишут авторы.

Серьезные, но по-детски наивные обвинения в адрес выдающегося государственного деятеля всего нахчийского (чечено-ингушского) народа.

Муслим Гайрбеков вместе со своими соратниками Мальсаговым, Атиевым, Тангиевым, Бузуртановым делали все, чтобы «отвоевать каждую пядь родной земли», ведь в тогдашнем руководстве Грозненской области сложилась сильнейшая оппозиция восстановлению республики. «Ведь сам первый секретарь обкома КПСС Яковлев заявил: «Возвращение чеченцев и ингушей – большая ошибка».

А вот что писал секретарь Урус-Мартановского райкома партии и председатель райисполкома Шаповалов в ответ на запрос Грозненского обкома и облисполкома по приему и размещению возвращающихся чеченцев в район: «На ближайшие три года райком партии и райисполком планируют принять и разместить три семьи» (21, с. 154).

По меньшей мере глупо было бы полагать, что вопрос передачи Пригородного и части Малгобекского районов из ЧИАССР в состав Северной Осетии решался председателем Оргкомитета по Чечено-Ин- гушской АССР Муслимом Гайрбековым. Его согласие на это отторжение не требовалось.

Вопрос отторжения Пригородного района был решен задолго до назначения М. Гайрбекова на эту должность на самом высоком уровне власти бывшего Советского Союза. Ведь это же самое утверждают и сами авторы послания, говоря о заговоре Кобулова и Берии против ингушского народа.

Посмотрим на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР №721/4 от 9 января 1957 года «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР и упразднении Грозненской области», в строгом соответствии с которым должен был действовать М. Гайрбеков или любой другой человек, будучи на его месте.

181

Так вот, в этом указе однозначно говорится: «Включить в состав Чечено-Ингушской АССР: … Из Северо-Осетинской АССР – город Малгобекспригороднойзоной,Коста-Хетагуровский(Назрановский– авт.) район и северо-восточную часть правобережного района» – и все! Вся остальная территория, переданная СОАССР из состава ЧИАССР, в связи с депортацией чеченцев и ингушей и ликвидацией Чече- но-ИнгушскойАССРв1944годувсоответствиисэтимуказом,должна была остаться в составе Северной Осетии. Разве мог Гайрбеков выйти за рамки данного Указа?

А что касается «передачи Осетии ингушских земель в Малгобекском районе», то дальше в указе прописано: «Поручить Президиуму Верховного Совета Северо-Осетинской АССР и Организационному комитету по Чечено-Ингушской АССР внести на утверждение Президиума Верховного Совета РСФСР описание границы между СевероОсетинской АССР и Чечено-Ингушской АССР с учетом упразднения территориальной разобщенности Моздокского района с основной территорией Северо-Осетинской АССР».

Как мы видим, указ прямо предписывает передачу части территории ЧИАССР Северной Осетии для «моздокского коридора», так как в нем ни словом не упоминается Кабардино-Балкария, которая до выселения граничила с запада с Малгобекским районом ЧИАССР.

Несмотря на то, что Гайрбеков был большим патриотом своей республики, он, как и большинство членов Оргкомитета (в том числе и ингушских), был вынужден смириться с потерей Пригородного района, с твердой уверенностью в том, что со временем вопрос возвращения района республике будет решен положительно.

Разве не с этой надеждой вернулись ингуши на свою родину, а не остались, в знак своего несогласия с таким решением, в местах своей ссылки? Любой человек из числа чеченцев и ингушей, ответственный за судьбу своего народа, в тех условиях, вынужден был бы поступить таким же образом. Ведь на заседаниях высшего партийного руководства страны самым серьезным образом обсуждался вопрос о восстановлении автономии Чечено-Ингушетии не на своей исторической родине, а на территории Казахской ССР. А этого нельзя было допустить ни в коем случае.

То же самое можно сказать и по поводу утверждения авторов, что, якобы, Гайрбеков не «поставил перед правительством вопроса о том, что власти Северной Осетии, нарушая Указ Президиума Верховного Совета СССР, не разрешают ингушам туда вернуться».

182

Во-первых, нельзя, не приводя достоверных доказательств, на уровне различных сплетен, голословно утверждать, что он этот вопрос не ставил. Нам, например, известно, что он не только ставил эти вопросы перед вышестоящим руководством, но лично сам выезжал неоднократно в Северную Осетию для решения этих вопросов. Об этом вспоминает член Оргкомитета по восстановлению Чечено-Ингушской АССР В. Русин в своей книге «Достоинство гордых».

Во-вторых, никто такие вопросы с ним не согласовывал, это было вне его компетенции. Кроме того, как всем известно, порядки тогда были другие, мягко говоря, не совсем демократические. Ведь не только ингушейнепускаливместасвоегопрежнегопроживания,непускалив свои родные села и чеченцев, проживавших в горах, а также чеченцеваккинцев Дагестана, лишенных этого права до сегодняшнего дня.

По поводу же того, что «под его (Гайрбекова. – Авт.) руководством упразднены ингушские районы Галашкинский (Первомайский), Ачалукский,Пседахский,которые былиприсоединеныкказачьимичеченским районам», то это не совсем так.

Под казачьим и чеченским районами, к которым якобы были присоединены вышеназванные ингушские районы, авторы послания подразумевают Сунженский и Ачхой-Мартановский районы, в состав которых вошла часть территории упраздненного Галашкинского района. Тем самым, они косвенно признают, что это не ингушская территория.

По всей видимости, авторы имеют в виду процесс укрупнения отдельных районов, который был проведен во всей Чечено-Ингушетии. Галашкинский район (после депортации 1944 года переименованный в Первомайский), действительно, был упразднен. Часть Галашкинского района осталась в Назрановском районе, а часть вошла в Сунженский и Ачхой-Мартановский районы. Но все эти три района были не отдельными национальными районами ингушей, казаков и чеченцев, а территорией единой Чечено-Ингушской АССР.

В свою очередь, Ачалукский и Пседахский районы стали составной частью Малгобекского района, который и ныне входит в состав Республики Ингушетия. Кстати, Пседах – это чисто чеченское селение,основанноенабывшейтерриторииМалойКабардысвыше200лет тому назад.

Как мы видим, никакого «присоединения к казачьим и чеченским районам» ингушских районов не было. Наоборот, Сунженский район, являвшийся составной частью Чечни и никогда не входивший в состав Ингушетии, авторами письма произвольно предлагается включить в

183

составпредлагаемойимивконцесвоегопосланиябудущейИнгушской Республики.

Из территории бывшей Ингушской АО в составе современной Чеченской Республики остался небольшой участок земли в районе маьлхинского с. Бамут, а из территории бывшей Чеченской АО в составе нынешней Республики Ингушетия до сих пор остается подавляющая часть Сунженского и северо-восточная часть Малгобекского районов. Вот и судите сами – что к чему было присоединено.

И вообще, какие претензии по вопросам территориально-земель- ных преобразований в ЧИАССР могут быть к председателю Совета Министров ЧИАССР Гайрбекову, если это вопросы, входящие в компетенцию Верховного Совета ЧИАССР? А председателем Президиума Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР был ингуш И.Алмазов.

О каком согласии «с осетинскими националистами», в соответствиискоторымГайрбековпередалСевернойОсетииМоздокскийрайон, пишут авторы письма? Этот же район никогда не входил в состав Чечено-Ингушетии.

Каргалинский, Шелковской и Наурский районы были переданы в состав восстановленной ЧИАССР не из Ставропольского края, а из Грозненской области. И вовсе не «для расселения чеченцев горных районов», а, в первую очередь, для своего рода «разбавления» моноэтнических республик, образованных в свое время по национальному принципу, так называемым «государствообразующим» русским населением. Таким же образом часть казачьих районов было передана в состав Дагестана, часть – в состав Северной Осетии (тот самый Моздокский район, который авторы письма считают ингушским).

Непонятным остается вопрос: почему авторы так смело и безапелляционно называя имена руководителей республиканского масштаба – чеченцев и ингушей, причастных, якобы, к притеснению ингушей в ЧИАССР, не называют имен главных виновников беспредела в республике, творимого и над ингушами, и над чеченцами, и над русскими, одним словом, над всеми жителями республики? Например, 1-го секретаря обкома КПСС, руководителей республиканских МВД, КГБ, Прокуратуры. А ведь ни одного чеченца или ингуша среди этой категории высших республиканских чинов тогда не было. Как говорят чеченцы – «Говрах лата ца ваьхьнарг, нуьйрах летта».

Далее авторы обращения пишут: «Ингушетию следовало бы восстановить, включив в нее следующие шесть районов с указанными ниже населенными пунктами:

184

1.НАЗРАНОВСКИЙ РАЙОН с центром – в городе НАЗРАНИ. Город Назрань, селения Насыр-Корт, Альтиево, Гамурзиево, Барсуки, Гази-Юрт, Экажево, Сурхохи, Али-Юрт, Долаково, Кантышево.

2.МАЛГОБЕКСКИЙ (бывший ПСЕДАХСКИЙ) РАЙОН с центром

вгороде МАЛГОБЕКЕ. Город Малгобек, селение Пседах, Сагопши, Кескем, Новый Редант, станица Вознесенская, Красная Горка, объединенные Кескемские хутора.

3.ГАЛАШКИНСКИЙ РАЙОН с центром – в селении ГАЛАШКИ. Селения Галашки, Мужичи, Алкун (Верхний), Алкун (Нижний), Датых, Аршты, Чемульга, Гандалбос, Бамут (Верхний), Бамут (Нижний), Бамут (Средний), Сомиегоч, Цори, Хамхи.

4.КАРАБУЛАКСКИЙРАЙОНсцентром– впоселке КАРАБУЛАК. Поселок Карабулак, селения Гейрбек-Юрт, Верхние Ачалуки, Средние Ачалуки, Нижние Ачалуки, Яндырка, Плиево.

5.СУНЖЕНСКИЙ РАЙОН с центром – в станице ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОЙ. Станицы Орджоникидзевская, Троицкая, Нестеровская, Ассиновская, Краснооктябрьская (Алхасты), хутор Давыденко.

6.БАЗОРКИНСКИЙ (нынешний ПРИГОРОДНЫЙ) РАЙОН с центром – в городе Орджоникидзе или селении БАЗОРКИНО. Селения Базоркино, Шолхи, Онгушт, Ольгинское, Ахи-Юрт, Длинная Долина, Гадаборшево, Яндиево, Камбилеевка, Чернореченское, Редант, Балта, Таузен-Юрт, Джерахой-Юрт, Галгай-Юрт, Ларс (верхний), Ларс (нижний), Чми, Эзми, Планы, поселок Базоркинского консервного завода, хутора Баркинхоев, Цороев, Алиев, Ахушков, Чермоев, Хадзиев, Терпугов, Сыздоев, Шадиев, Гетагазов, Патиев (первый), Патиев (второй), Бартабос, Яреча, Винзаводской, Томов, Мамилов, Мецхальский, Льянов, горные аулы Джерах, Фуртоуг, Ляжг, Ольгетты, Хули, населенные пункты Джерах-Мецхальского общества, Гвелети», – пишут авторы.

Шесть,такшесть.Пустьуингушейбудетрайоновнапорядокбольше,нотольконасвоейтерритории!Ниодиннаселенныйпункт,входивший в состав Чеченской автономной области на момент объединения ее с Ингушской АО в 1934 году, не может войти в состав современной Республики Ингушетия без согласия чеченского народа. Так же, как ни один населенный пункт, входивший в Ингушскую АО, не может войти

всостав современной Чеченской Республики без доброй воли ингушского народа. Все остальное – вторично.

По составу Ингушетии.

Никаких возражений по поводу состава Назрановского района нет, здесь все на своем месте.

185

Что же касается Малгобекского района, то в его состав ошибочно включены станица Вознесенская и Красная Горка. Эти населенные пунктынемогутбытьвсоставеМалгобекскогорайонаИнгушетии, так как они до 1934 года (объединения Чечни и Ингушетии) входили в Чеченскую автономную область.

ВГалашкинский район Ингушетии ошибочно включена Чемульга. Данный населенный пункт ни в состав Галашкинского района, ни в состав Ингушской АО не входил, а являлся составной частью Чеченской АО.

ВКарабулакский район ошибочно включен поселок Карабулак. Этот поселок до 1934 года входил в состав Чечни.

Из предлагаемой авторами письма будущей территории Республики Ингушетия необходимо также полностью исключить Сунженский район, кроме с. Алхасты, входившего в Галашкинский район Ингушской АО.

Любопытно, как авторы обращения, только что возмущавшиеся волюнтаристским объединением ингушского Галашкинского района с тем же Сунженским районом, не моргнув и глазом, собираются включить весь этот укрупненный район в состав Ингушетии?

Из всего этого следует, что авторы письма в ЦК КПСС, требующие честности и справедливости от других, сами поступают нечестно и несправедливо, претендуя на территории никогда не входившие в состав Ингушетии. Да, в настоящее время большинство населения бывшего Сунженского округа Чеченской АО, в результате целенаправленного вытеснения оттуда казачьего и чеченского населения, составляют ин- гуши.Ноещевначале70-хгодовпрошлоговекаонипредставляливсе- го лишь треть населения района. Из факта численного превалирования ингушей в Сунженском районе на сегодняшний день вовсе не следует, что он должен принадлежать Республике Ингушетия.

Касаясь возможного решения ингушской проблемы, авторы послания пишут: «Мы согласны на любые варианты решения ингушского вопроса, которые дадут возможность восстановить территориальную целостность и национальную государственность Ингушетии. На наш взгляд, наиболее целесообразны следующие варианты:

1. ИНГУШСКАЯ АССР (с административным центром в ПРАВОБЕРЕЖНОЙ ЧАСТИ города ОРДЖОНИКИДЗЕ). Ингушский народ, насчитывающий 170 тыс. человек и имеющий компактную территорию, будет представлен равноправной автономной республикой в составе РСФСР.

186

2.ОСЕТИНО-ИНГУШСКАЯ АССР (с административным центром

вгороде ОРДЖОНИКИДЗЕ). В пользу этого варианта говорит накопленный в Советском Союзе опыт образования многонациональных автономных республик и областей по признаку общности или смежной территории. Таковы: Дагестанская АССР, Кабардино-Балкарская АССР, Карачаево-Черкесская автономная область и т. д. Именно исторически сложившаяся привязанность местного населения к своим исконным землям и послужила основанием для создания этих наци- онально-государственных единиц. Таким же основанием для образования Осетино-Ингушской АССР является исторически сложившаяся территориальная общность осетинского и ингушского народов», – пишут авторы.

Весьма своеобразным и неожиданным, после обвинений осетин во всех смертных грехах (в том числе и в депортации ингушей в 1944 году), было предложение авторов письма о создании единой ОсетиноИнгушской АССР (2-ой вариант).

По мысли авторов, в случае реализации данного варианта ингушскаясторонанетольковозвращаласебепотерянныйПригородныйрайон, но и прихватывала с собой в братскую Осетию и чеченские Сунженский и часть Малгобекского районов.

Чего только стоит мотивировка необходимости создания такого объединения. По мнению авторов, «основанием для образования Осе- тино-Ингушской АССР является исторически сложившаяся территориальная общность осетинского и ингушского народов».

А разве с чеченским народом у ингушей нет территориальной и даже, что намного важнее, этнической, языковой, культурной и духовной общности? Но, несмотря на это, выход из состава Чечено-Ингуш- ской АССР они считают важнейшим моментом в возрождении Ингушетии. Ну что же, пожелаем ингушам удачи, если, конечно, осетины согласятся на такую трансформацию. Но, в таком случае, пусть наши братья не питают каких-то иллюзий на счет возможных территориальных уступок с чеченской стороны.

Что же касается первого варианта, то вряд ли такое решение возможно в нынешних условиях.

«Территориальная разобщенность делала нецелесообразным объединение не только родственных народов, но даже и одного народа в единую автономию. Так, три родственных шапсугских народа – кабар- динцы,черкесыиадыгейцы–имеюттриразныхавтономныхобразова- ния: Кабардино-Балкарская АССР, Карачаево-Черкесская автономная

187

область и Адыгейская автономная область. Более того, даже единый по своему историческому происхождению и этническому составу осетинский народ имеет два различных автономных образования: СевероОсетинская АССР в составе РСФСР и Юго-Осетинская автономная область в составе Грузинской ССР. Точно так же ингуши и чеченцы, хотя

иродственные народы, но ввиду их территориальной разобщенности должны составлять отдельные автономные единицы», – продолжают авторы письма.

Окакой это территориальной разобщенности между Чечней и Ингушетией пишут авторы? Имеют ли они элементарное представление о географии? Нахчий (вайнахи) испокон веков занимали единый территориальный массив от реки Акташ на востоке до реки Терек на западе, от Главного Кавказского (Бокового) хребта на юге и до той же реки Терек на севере. Никаких разобщающих нахчийские общества вклиниваний других народов в их территорию никогда не было, если не считать временное разобщение чеченцев и ингушей на плоскости строительством царскими войсками Сунженской крепостной линии в период Кавказской войны.

Непонятно также, о какой территориальной разобщенности между Северной и Южной Осетией, а также между кабардинцами, черкесами

иадыгейцами пишут авторы, если, условно говоря, северные и южные осетины находятся на смежной территории с северной и южной стороны Главного Кавказского хребта, а кабардинцы граничат с черкесами, а те, в свою очередь, с адыгейцами (если не считать искусственного коридора из казачьих станиц, образованного для их разделения)?

Северокавказские сдвоенные национально-территориальные обра- зованиясформированынепокаким-тородственнымпризнакамсостав- ляющих их народов или каких-то других общих для них признаков, а вопреки этому. Но в этой, на первый взгляд, бессистемности есть, всетаки, один общий принцип, в соответствии с которым эти республики образованы. Это извечный имперский принцип разделения и противопоставления народов, для лучшего контроля над ними со стороны центральных властей.

В основном, те же самые проблемы, которые ингушская интеллигенция ставила в своем письме в ЦК КПСС в 1972 году, обсуждались и на2-мсъездеингушскогонарода.Наэтомсъезде,прошедшем9–10сен- тября 1989 года в г. Грозном, была принята резолюция о создании Ингушской АССР в составе РСФСР (при существующей де-юре и дефакто Чечено-Ингушской АССР!). Как пишет Алихан Костоев, один

188

из организаторов этого съезда, «вся работа съезда была подчинена высокой цели – восстановлению автономии ингушского народа» (49, с. 3). Таким образом, заявленную в письме ЦК КПСС идею отделения от Чечни и создания отдельной автономии ингушского народа, еще задолго до 1-го чеченского съезда, начали претворять в жизнь.

Организаторами съезда были Б. Сейнароев, Б. Богатырёв, Ахмед Куштов, Султан Хамчиев, Иса Кодзоев, Беслан Костоев, Алихан Костоев, Пара Парчиева и др.

Именно со стороны ингушей, а не чеченцев, впервые были сделаны официальные заявления о своем стремлении отделиться от своих собратьев. Наиболее ярко об этом было заявлено в прокомментированном выше письме ингушской интеллигенции в ЦК КПСС1972 года.

А вот как все это старается представить Б. Костоев: «Конечно, образование республики не было самоцелью для ингушей, стремившихся в любой форме вернуть свои земли. В этой связи высказывания о том, что ингуши первыми решили отделиться от чеченцев, мягко говоря, не соответствуют действительности. В глубокой тайне от ингушей неформальные лидеры Чечни разрабатывали концепцию Чеченского независимого государства. Эта концепция нашла своё концентрированное выражение на 1-ом съезде

25–27 ноября 1990 года, также готовившегося втайне от ингушей»

(115, с. 38).

Да, действительно, 1-й общенациональный съезд чеченского народа прошел 23–25 ноября 1990 года, через год с небольшим после 2-го съезда ингушского народа и 18 лет спустя после известного обращения ингушской интеллигенции в высший партийный орган Советского Союза в 1972 году, однозначно заявивших о необходимости создания собственной ингушской автономии.

Подготовка к чеченскому съезду проходила совершенно публично и гласно, в течение 3-х месяцев, и никакой речи о том, что он готовился тайно, не может быть в принципе. О предстоящем съезде и ходе его подготовки широко информировали все СМИ республики: телевидение, радио, периодическая печать. В связи с прохладным отношением к проведению данного съезда со стороны руководства республики (на

189

первоначальном этапе) шла даже широкая дискуссия о целесообразности его проведения. Но затем, отношение руководства к проведению съезда изменилось и правительственные структуры, во главе с заместителем председателя правительства ЧИР Герсолтой Эльмурзаевым, начали оказывать необходимую помощь организаторам этого форума.

О какой тайне всего этого для ингушей можно говорить если, например, вопросы приглашения делегатов и гостей съезда из зарубежныхстранкурировалсамБековС.М.?Этообщеизвестныевсемфакты, и совершенно зря Б. Костоев пытается навести тень на плетень.

Несколько ингушских представителей даже входило в Оргкомитет по подготовке съезда и принимало непосредственное участие в работе данногофорумавкачествегостей.ВотчтопишетобэтомЛечаУмхаев– председатель Оргкомитета по подготовке и проведению 1-го общенационального съезда чеченского народа: «22 ноября 26 человек из ингушского Оргкомитета во главе с Сейнароевым пришли на встречу с единственным предложением – не обсуждать на Чеченском съезде проблему Сунженского и Малгобекского районов. Мы ответили, что не будем этого делать, если ингушский Оргкомитет сделает официальное заявление, что не претендует на эти районы. Сделать это они отказались, и уже прямо заявили, что они будут настаивать на включении их в состав Ингушетии при восстановлении ее автономии.

На что нам ничего не оставалось, как пожелать им успехов, но заявив, что мы с этим никогда не согласимся. После чего они уехали, даже не взяв пригласительные билеты на съезд.

Так что, официальная делегация от Ингушетии отказалась от участия в съезде добровольно, а всякие инсинуации, которые раздувались вокруг этого, были высосаны из пальца. Свидетелями чему являлись те 26 человек с ингушской стороны и такое же количество со стороны чеченского Оргкомитета. Ингуши в работе съезда принимали участие и как гости, и один даже как полноправный делегат съезда. Это был С. Мальсагов – житель г. Грозного и активный участник Оргкомитета»

(213, с. 17–18).

Необходимо подчеркнуть, что чеченский народ собрал свой съезд одним из последних в республике. До этого прошли аналогичные съезды ингушского, ногайского народов, терского казачества, готовился съезд так называемой русскоязычной части населения Чечено-Ингу- шетии. На всех этих форумах говорилось о проблемах этих народов, метилась территория, предъявлялись ничем не обоснованные претен-

190