Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642 гг by Люблинская А.Д

лемики следующим образом: «Мемуары Ришелье не являются ни подложными, ни подлинными. Это не мемуары в нашем смысле слова, а нечто вроде апологии Риiпелье, составленной при помощи

подлинных документов по его приказаниям и под его наблюде­

ние~1, и частично и при его прямом и личном участии».35 Эта фор­

мулировка правильно определяет харю>тер источнина: иа нее вы­

текает необходимость сугубо критичес1юго к нему отношения - («нечто вроде апологии») - им нельзя польаоваться KaI\ источ­

ником для изложения событий, но он представляет большой ин­

терес в плане изучения замысJJов кард1шала, направленных на

создание благоприятного для него общественного мнения.36

· Вторым значител~!!k!М. с.о.быз:иш_.б.ыЛо__ !!О.!!~~-~!ПI.~__ в 1908 г.

второй части ..О:::f.'Q.._.:Г.О.:М..!!_ «ИG:rдрШL-Франци:u:»..ЛQд_р.fЩа.IЩИей..Эр­

несtа Лав:И:сс-В.. Э:~:.а Часта охватывает_.15.9&=1643-r-г,---и.:.-ееетавлена

Ж.'"МарьеЖоЛем, JЦ!Qф_е!:сором. JJ~QHCJs.oro. университета.37 Больше

половины толстого тома посвящено Франции эпохи Ришелье. Rак

ився история, составленная лучшими в ту пору специалистами

по отдел~ым периодам, т.ом МарЫ;)):К.QJШ-дредставля~т с.обой__л;9д­

робную и, что оч~J.!Ь_ 1:ншч_1_(), цроверен:Ную сводку фактического

мiiТeii._:И:a.iia, ~оо:Ьiтого его .прямыми .и.редшественниками и совре­

мён~.ll~~~~::·· э-т·о-i{ак"" бы сумма историографии: того времени::

впропорции распределения места и тем отчетливо с1>азывается

иерархия присущих ей тогда интересов, следовательно, и степень

-~азработанности. Кроме того, автор должен был следовать плапу,

единому для всего падания, и выдерживать в:Ысокий источнико­

ведческий уровень, выработанный к тем годам всеми отраслями

«а:кадемичес1юй» исторической науки. В итоге в данном томе

Лависса (Rак его обычно именуют) как бы .&.0_средоточено все дgсхов~рНОО,-Ч'fG··-М0l'ifНЭ·-бшЬ..П.ОДЫТОШе.шL.:К...КОJЩ~.:шw!шr.о. де.ёЯ"="

тилетия ХХ..в.., и- для интересующего нас периода он остался по­ следним большим предвоенным трудом.

... Годы между двумя мировыми войнами знаменательны, как и

следовало ожидать, страстным интересом к истории внешней по­

20

Оливареса во время войны.44 В обеих работах материал тоже при­

водит к выводу об отсутствии у кардинала намерения реализовать

теорию «естественных границ». Леман показал на основе доку­

ментов архивов Парижа, Ватикана и Симапки, что оба правитель­ ства все время вели тайные переговоры о перемирии: (меняя

свои условия в зависпмости от хода военных действий) и чтn

I\ 1640 г. эта тенденция очень усилилась, та~< что у Ришелье были

ОСIJОвания надеяться па с1юрое онончание войпы.

(.Многие работы межвоенного периода были посвящены отдель­

ным сторонам биографии: Ришелье. Основанные, 1ш1< правило, на богатом архивном материале, они доставили множество точных

.-и интересных сведений) ~исследовал обильную публици­

стину, связанную с каР;{иналом, историю накопления его громад­

ного состояния и управления им, биографии его отца и брата.45

,Среди многочисленных работ. Батифоля: надо отметить три книги: /«Ришелье и 1юроль Людовин XIII», «Вокруг Ришелье» и «Ри­

шелье и I\орнель. Легенда о преследовании автора Сида».46

Своими длительными изысканиями Батифоль разрушил немало

...;и:егенд, прочно державшихся даже в научной историографии (в популярной литературе они встречаются и поныне) , но, по­ жалуй, самая большая его заслуга состоит в детальном исследо­ вании зарождения и распространения легенды о зависти Ришелье к I\орнелю и преследовании его. На деле Ришелье оченъ ценил драматурга, восхищался «Сидом», п01<ровительствовал I\орнелю, защищал его в спорах с его противниками. Легепда о преследо­ вании родилась в 1650-е годы, в обстапошщ враждебной карди­ налу, и была подхвачена (по слухам) Пелиссопом, автором «Исто­ рии Французсr<ой акадеllIИИ». Все позднейшие версии исходят из этого сообщения и добавляют другие, столь же недостоверные. Гизо и Мишле сделали из этой легенды, по словам Батифоля, исторические события таного масштаба, перед которым бледнеют

факты политической истории, а именно столкновение двух исклю­ чительных личностей, двух гениев, и можно лишь поражаться этим ошибкам, напыщенности, наивныllI преувеличениям. В книге «Вокруг Ришелье» исследованы имущество кардинала,

его гвардия и мушкетеры, управление Сорбопной (оп был попе­ чителем коллежа и передал ему свою библиотеку), постройка для

него здания и цернви, в которой он похоронен, сооружение по-

22

деятелем и одшrм :из бессознательных :жономичес1шх и полптиче­

шшх основателей французсного мернантилистсного государства.

Ме1шенбург же считал, что Ришелье ни в ноем случае не был лишь политичесним деятелем, он был танже энономистом на­

ционального масштаба, представителем государственного меркан­

тилизма, одним из его основателей. Он не ведал финансами, но сам направлял торговлю, особенно мореную. Его таланты особенно

яр1ю проявились в церновной политине, дипломатии, админи­

страции и в торговой политине.

Не забудем, что подобные категоричесюrе суждения выноси­

лись в ту пору, rюгда сама ююномичесr<ая история первой поло­

вины XVII в. еще только-только начинала разрабатываться и

·состояла, с теперешней. точки зрения, преимущественно из белых

пятен, как по части промышленпости, так, и в особенности, по

части сельского хозяйства. Это и определило краткую жизнь по­

добных «синтезов» экономичесной политики Ришелье.

Необходимо подчер1шуть, что в целом начиная с 1930-х годов во французской историографии, посвященной эпохе Ришелье (а в ней нескольно запоздало проявлялась общая тенденция),

стало сназываться понимание незавершенности текущего этапа ее

познания, т. е. невозможность существования исследования «qui ne bougera point». Характерны очень осторожные выводы круп_ного историка тех лет Жоржа Пажеса о деятельности кардинала: Ришелье не был всеобъемлющим министром,. не управлял финан­

сами, не ведал местной администрацией, не мог управлять струк­

турой армии. В своих действиях он был осторожен.49 Пажес счи­

тал, что знания о Rоролевсн:ом совете, этом важнейшем государ­

ственном органе старого режима, еще очень неполны, но что

Rоролевс1шй совет сформировался именно при ЛюдовИI{е XIII

в еще малоизвестных условиях. Пажес отказывался следовать

букве регламентов, определявших работу Совета (тех самых рег­ ламентов, на ноторых строили свои суждения о его составе и функ­ циях Rайе и д'Авенель), у1щзывая (и он был не одинок!), что

они применялись далено не всегда или вовсе не применялись.

Единственным надежным источником являются постановления

(arrets) , т. е. реальная жизненная практика, далекая от формул регламентов, отражающих более теоретическое состояние (etat theorique) важнейшего органа центральной власти. Этих поста­ новлений сохранилось велИiюе множество, но без их привлечения

невозможно углубленное исследование центрального управления

при Ришелье.50 Эту огромную работу еще предстоит сделать.

Понятно поэтому в целом отрицательное отношение специали­

24

харда «Ришелье. Восхождение к властю>.51 В книге с реющиоп­

ной политической ориентацией, написанной для широной. пуб­ лини, Ришелье снова, нан: и у Аното, изображен «вождем»,

выводящим страну из хаоса. Использование, и прито.м ненри:ти:­

чесное, лишь печатных источнинов замннуло автора в нруг

известных тем и привело R повторению ошибочных суждений.

Озе в рецензии на шшгу писал: «Приходится еще раз пожалеть

о том, что продолжают появляться "01юнчательные" труды о Ри­

шелье,52 составленные без методического изучения бесчисленных бумаг кардинала».53 Озе привел в своей рецензии и преувеличен­

ные оценни Бурхарда, и его фантичесние ошибни, и незнание предшествовавших специальных работ, и отсутствие важных тем.

Период между двумя войнами нельзя считать завершенным

в интересующем пас историографическом плане. Источниновед­

ческие перспентивы, отl\рывшиеся еще до 1914 г., щюдолжали

расширяться бунвально с наждой иссJrедовательсной работой.

Содной стороны, это обстоятельство создавало у истори1юв чув­

ство удовлетворенности и поощряло н дальнейшим изыснаниям,

требующим больших затрат сил и времени; оно же обостряло их

критину снороспелых и в особенности тенденциозных обобщений.

Сдругой стороны - и это было неизбежно - оно их пес1юльно

уводило в сторону в том смысле, что расширялось понятие вну­

треннего содержания эпохи, в котором приоритет все больше

завоевывали проблемы э1юномичес1юго, а затем и социалыю-эко­ номичесRого порядRа. Это была генеральная линия развития французсной историографии, начинал с 1930-х годов, которая

охватила все области и периоды истории. Но для интересующей

пас эпохи перелом сказался особенно выразительно, пос1юльну

до того политический аспект утвердился в историографии - бла­

годаря самой фигуре Ришелье - чрезвычайно прочно: ранее по­

добные темы рассматривались тольно нан бы через «призму

Ришелье».

Большую po.тi:i, сыграла в этом отношении: н;ц_ига .Qзе о[..!э.J5.Опо­

~:о!чесной политине Ришелье. :Вначале э~ был курс лекций, проЧ:

тепНЫИ-в··-mзq-=1rо5 гг. в Сорбонн,..е~4 Льеже и Брюсселе, затеl\J

52В 1920-1930-е ГОЩ>I, появилось несколы'о популярных биографий Ри­

шелье; почти все. 'ffl!И либо превозносят его I{ан «вождя», либо защи­

щают от наmщQК его впешнюю политину: F е d е r n R. Richelieu. Leipzig,

фессора международного права в :Мюпстере Ф. Гримма представляет

25

i<ак «r.ri:a:iшo:Мy шt<ia.ri:Ьli:икy М:ореплаваli:ИJ1» (Gr·and-maitre de ia 118.-

vigation) и двум адмиралам - Сурди и Майе-Брезе.59 Rонтраст

между интересным специальным материалом и, мягко говоря, не­

обоснованностью суждений исторического порядка очень нагля~

ден у Буате, таI{ что написавший предисловие к его книге Люсьен Февр (вместе с Мар1юм Бло1юм он был основателем журнала «Annales» и так называемой «Школы Анналов», т. е. социально­

э~юномичес1юй историографии, учителем целого по1юления фран­

цузских 1iсториков) счел нужным предупредить читателя, что

автор - морян и хорошо знает флот, но в исторической науке яв­

JIЯется любителем.

Социально-экономичесная история XVII

предм~J:....мноrо..ЧИ-СJiе1п~ь1х~::.:ис:следавшmй·:-:-mm:рl!Шшюго... друпного

UCТQJ!.Иiill, имя которого будет еще не раз встречаться далее, -

проф. ~~д-~_Му:е:ье: ЕJ;а....n.ерва.я большм:_~J:'ll.<.:.Е~_":ПРИ.~~екла

вш:rмание_ специалист001".". (-«Прrщаmт..ь_долшностеи при" .Т.е}(-"

рихе _Iy_д_ЙIQAQ.~!IJ~~XIII») .60 Затем последовали работы по исто­

р~-jii"Rоролевсного совета, провинциальных интендантов, народ­

ных движений, соц~iальной структуры общества,61 большой том по всеобщей истории XVI-XVII вв"62 где Франции первой по­

ловины XVII в. уделено много внимания, монография о социаль­

ной иерархии,63 обширная сводка сведений по истории фран:Цуз­

сюrх учреждений при абсолютизме,64 юшга о крестьянских восстаниях,65 очень ценная публикация документов из архива

канцлера Пьера Сегье, где Мунье принадлежит также большая вводная статья (192 с.), посвященная канцлеру Сегье и провин­

циальным интендантам.66 Мунье создал в Парижском универси­

тете исследовательсний центр по истории Европы XVI-XVIII вв.

с обширной программой работ.67 Его ученики разрабатывают при­

мерно ту же тематину.

66Lettres et memoires adresses au cl1ancelier Seguier (1633-1649), recueillies et puЬlies par R. Mousnier. Т. 1-2. Paris, 1964.

67М о u s n i е r R. 1) Le Centre de recherches sur la civilisation de I'Europe moderne. - Ann. Univ. Paris, 1966, No 2, р. 1-23; 2) ProЫemes de metho-

27

,Цлл изучеnия nepвoii поJюnины Х У 11 в. Муnье сдедал очеnь

много. Французсное общество того 111юм1.ши оназалось 1·ораздо бо­

лее сложным и мобильным, чем шю рисовалось раньше по тради­

ционной схеме ·rpex сословий. Избран себе область социальных отношений: и столюювений (и отчастн нультуры), Мунье лишь

11 редrшх случаях касался сфер чисто uолитичесrюй ИJIИ чисто

1шономической истории, что несомненно су}IШвало итоги его ис­

следований, в_ основе _;шrr..оры.х_ш1$L Jшжит обильный материал

цщ;1_доIХ.J.:~~19чнИ!Ш_!!.. Характерно, что 11е1шторые И3ёi'о--у-Чё-Нiiков

(Берсн, Фуазиль, Пиллоржн) щнюдоJrеJ111 ;)'I'Y искусственную замк­

нутость.

Мы пе можем н:оснуться здесь даже 1шратце огромной специ­

альной литературы по экоиомичес1юй 11стории Франции старого

порядка - истории аграрных отношений, маиуфаr{туры, ремесла,

торговли, колонизации, демографии и т. д. не только потому, что

это не входит в гораздо более скромную задачу данного историо­

графического очерка. Главной причиной является пе.возможность строго ограничить паш период 1630-1642 гг., чтобы по возмож­ ности точно связать особенности энопомичесrшх процессов со всем комплексом важных событий тех Jreт. Но, разумеется, в целом

литература дает I{ этому некоторые, хотя и неполные, возмож- ·

ности, которые были нами рассмотрены в другом месте.68 Важно

лишь подчер1шуть, что «обновление» понимания эпохи РишеJrье проистекает в значительной степени из результатов, добытых этой

отраслью историчес1юй науни.

R началу 1\:150-х годов относится юrига, совмещаюiцая в себе

.Nного достоинств и rtaн бы подытоживающая достижения 19301940 гг. Это труд проф. В. Л. Тапье «Франция при Людовине XIII и Ришелье».6У Многозначительно уже само заглавие: на первом

учтены все серьезные исследования по социальной истории, в том

·числе книга Б. Ф. Поршнева о народных движениях перед Фрон­ дой. Автор прекрасно знаr-ш:м с внешней политиной Франции, та1{

:как ему принадлежит большое исследование на эту тему,70 и по­

стоянно учитывает ее связь с внутренним положением. В неното­

рых оценнах довоJrьно ярrю выражен 1юнфессионалъный подход и преувеличена роль «возрождения натолицизма» во Франции.

·в целом юrига и до сих пор остается единственной общей рабо-

28