Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642 гг by Люблинская А.Д

*Увеличение ва счет армии (1900 тыс. ливров). и флота (500 тыс.).

**В этом проекте 2 млн. предусмотрены на поевдки и непредвиденные расходы,

которых не1· в проекте Ришелье.

***Н обоих проектах не рас•шенено.

Таблиц а 20

Доходы

* В изданиях ошибочно 84 OJO тыс. ливров.

ных платежей 19 721 тыс. уходило на оплату процентов по рен­ там - без провинциальных рент, 9857 тыс. - на жалованье чинов­

никам и на все прочие платежи, включая провинциальные ренты

и проценты по займам - 17 242 тыс. ливров) .

Следовательно, задача занлючаJiась в том, чтобы возможно

·оольше сократить эти платежи. «Истинным способом обогащения государства яnJiяется облегчение народа путем снятия и с того и с другого этих платежей. Спизить талью можно только в итоге

уменьшения платежей, что и должно стать главной целью при

упорядочении государственных дел». Но в н;астоящее время эти платежи поистине разоряют короля. Многие думают, что лучше уничтожить их совсем. Это неверно, «ибо невозможно существо­ вание большого организма (corps) без различных расходов, абсо­

лютно необходимых для его жизни, и подобно· тому ка~< не может

государство вынести всех этих тягот, вместе взятых, не может

считаться разумным и желание полностью их уничтожить».26 Надо искать способов их уменьшения. Существуют три способа.

26 Test.ament, р. 443.

100

1. Можпь зас'Ч:Итатъ в ynJta'i·y те c.iiniibloм вЬlсоkйе Доходы, kd"'

11·орые частные JIИЦа получили по своим рентам, должностям, зай­

мам, сборам и т. д. Это простое средство лишения владения (de- possession) при условии правильного учета полученных этими ли­

цами денег, когда выяснится, что, I<роме процентов, они уже по­

лучили и полное возмещение 1шпитала. Способ справедлив, но

неразумен, так как ослабляе.т 1<редит. Нужно остерегаться таиих

мероприятий, которые, не противореча государственным интере­

сам, тем не менее могут подорвать общественное доверие (foy puЬlique). Надо иметь в виду, что речь идет не о противопостав­

лении интересов общества и интересов отдельных лиц, но об обще­ ственных интересах и в настоящем и в будущем времени. Поэтому

к ним надо проявлять особое внимание, и при их соблюдении го­

сударство может всегда оставаться хозяином кошельков частных

лиц при л:юбых обстоятельствах.

2. Второй способ занлючается в вьшупе всех долговых обяза­

тельств (т. е. рент, должностей, займов, сборов и т. д.) по рыноч­ ной цене. Но трудно выяснить истинную разницу, так как для

облегчения сбыта часто выпускали обязательства реально из 25%,

хотя по номиналу они имели лишь 6.5 %. Этот способ тоже спра­

ведлив, но неосуществим, пос1юльиу вызовет массу протестов и

жалоб, впрочем, несправедливых.

3. Остается третий способ, он же единственно должный и воз­

можный, а именно - вьшупить только лишнее по рыночной цене.

Владельцы ничего не потеряют, так как они сами продают и по­ I<упают эти обязательства по такой же цене, а государство после­

дует их примеру. Есть два варианта осуществления выкупа:

1) можно растянуть его на 15-20 лет, по праву jouissance (когда доходы погашают капитал), но на такой длительный срок не хва­ тит выдерж1ш; 2) можно выкупить разом, но для этого необхо­ димы сразу большие суммы. Но можно выкупить постепенно и разными способами по отношению I< разным обязательствам. Ра­ зумным и реальным является последний. Rоннретно он состоит

пз следующих мероприятий.

1. Выкуп старых рент, уплачиваемых по талье; их насчитыва­

лось на 7 млн.,27 они Продаются за 20% стоимости. Значит, их

можно выкупить по той же цене (т. е. 20% номинала), всего за

1400 тыс. ливров в ·rечение 7 с половиной лет путем погашения ка­

питала одними процентами (selon leur propre jouissance).

2. Выкуп новых рент, тоже на 7 млн., но они продаются за

16 % стоимости; их можно вы1<упить по этой цене за 8 лет та­

ким же путем.

3. Вьшуп лишних должностей элю (чиновни1<ов финансовых органов среднего звена), которых существует на 16 млн. Их

можно выкупить за 12.5% стоимости (такова их цена, хотя порой

они продаются и дешевл,е) в течение 11-12 лет.

27 В рукописях Национальной библиотеки - 7312 тыс. ливров.

101

Разъясюrм эт:и: расчетьi. Считая «Политическое завещание»

подложным, Вольтер оспорил и правомерность операции по вы­ купу рент. Гамоне, управляющий королевскими доменами во

Фландрии и в Артуа, разъяснил Вольтеру в письме из Лилля

от 12 XII 1764 г. смысл и способ этого мероприятия: «В проеr{те уничтожения рент все намерения Ришелье изложены наилучшим образом. Речь идет о рыночной (а пе о первоначальной) цепе

рент, достигшей 20, 16.6 и 12.5% от их номинала. Эта рьiночная

цена и является ныне их реальной стоимостью, независимой от

первоначальной. Таи, fв свое времяl 30 млн. рент были выпу­

щены из 5 %, казна получила соответствующий капитал. Но в 1110-

мент составления проента эти 30 млн. реально стоили всего лишь

7 млн., т. е. потеряли более 75% своей стоимости, хотя эти ренты

и не были еще нопвертированы государственной властью. Отсюда

явствует, что при сведении всех этих рент к их рыночной цепе

(в чем и занлючается мысль автора) вся система изложенной им операции становится совершенно логичной. Вот пример.

Предположим наличие обязательства в 2 тыс. ливров капи­ тала, приносящего при 5% годовых 100 ливров. Но если обяза­ тельство продается ныне не за 2 тыс., а за 500 ливров, т. е. за

25 % номинала, проценты дают лишь 25 ливров.

Таким образом, поснольку вследствие обесценения первона­ чальный капитал 2 тыс. сонратился до 500, а проценты упали со 100 до 25 ливров, нороль в настоящее время получает (gagne) 75 ливров..., а из 30 млн. долгу у него остается лишь 7 млн., которые можно покрыть, уплачивая в течение 7.5 лет лишь про­ центы».28

Гамоне несколько упрощает расчеты, так нан: па деле в про­

екте имеются две группы рент и одна группа должностей, вьшу­

щенных в разное время из разных процентов и погашаемых в раз­

ное число лет. Но принцип и техника вьшупа описаны у него пра­

вильно. Любопытно, что в 1764 г. он называет рыночную цену в 12-20% от номинала <шастолыю несоразмерной, что трудн·о решиться счесть ее возможной». Разумеется, она была вполне ре­

альной и вызывалась тяжелыми условиями военного времени,

когда проценты по рентам выплачивались с длительными задерж­

ками, а то и вообще 'недоплачивались за 1-2 1шартала в год. Вернемся н теисту «Полптичес1шго завещанию>. Ришелье счи­

sations) очень В\Шики. Но это лишь первый этап в процессе вы­

нупа и ~ичтоЖения лишних должностей. По Qтношению Ii ос­ тальным надо действовать вначале иным путем, а имеппо та~•

'

28 Testament, арр. VIII, р. 495-497. См. таRже: Альбин а Л. Л. «Полити­

ческое завещание)) Ришелье..., с. 162-163.

102

.изменить условия полетты, чтобы и должности упали в цене; за­

тем моЖпо будет. -иыкупа:ть и этиподешевевшие -должности.

Но нельзя выкупать нужные и дорогие· должности членов пар­

Jrаментов и других- -верховных судов, чле:нов президиальных qудов,29 королевс1шх секретарей и казначеев, генеральных сбор­

щююв. За иснлючением последних, нельзя и сок[!ащать им жа­

..irованье, сборЩИI{аМ можно его уменьшить на треть.· В 23 гене­ ральных податных округах имеется по 24 чиновника (всего 552)

с жалованьем в 3 тыс. ливров, что составляет 1656 тыс. Сокра­

п:iение жалованья даст 552 тыс. э1<0номии.30

.Нельзя тан:же выкупить старые ренты, выпущенные на париж­

сюrй муницiiПалитет, так н:ак ·они очень дороги и прочно у~<оре­ нились, составляя I{ тому Жёимущество многих учреЖдений (кол­

лежей, гбсiiИ:таЛеИ,- -монастыреiГ1Гт. д.). Однако можно понизить

платимые по ним проценты с 8.3% (нак они были выпущены) до 6.2%, что составит энономию на одну четверть.31 Всего по этим

рентам выплачивалось 2556 тыс. ливров,32 _и, несмотря на та1<ое

сокращение, они все же будут более доходными, чем частные

{т. е. поземельные) ренты, 1юнституируемые и3 5.5%. Следовательно, посI<ОЛЫ{У из 45 млн. ливров 33 30 млн. рент и

должностей подлежат полному ВЫI{упу и упразднению, то из ос­

тавшихся 15 млн. необходимо еще вычесть ююномию от снижения

жалованья и процента по старым рентам - всего 1.5 млн. Как

мы видеJrи, эти две операции проведены по 1-му проекту таким же способом, I>ак и конверсия рент в 1634 г. (см. табл. 5 и примеч.

кпей).

Эта операция оставляет невыкупленными около 2 млн. старых

рент (После сонращенил их процента до 6.2) и 11500 тыс. лив­

ров жалованья чиновнинам, часть должностей 1юторых, KaJ{ было

СI\азано, подлежит вьшупу па втором этапе, 1<огда они подеше­

веют в итоге ухудшения условий полетты. Поэтому для первого

этапа мы вправе принять эту цифру в 11 500 тыс. ливров за об­ щую сумму жалованья чиновпи~<ам: в смете 1639 г. эта статья включает 9856 тыс. для всего провинциального чиновничества, для столичного остается 1600 тыс., что вполне вероятно, учиты­ вал высоние цены и большое жалованье парижс1юго чиновни­

чества.

Итан:, Р_иш~шье предлагает линвидl!Р._О!!Е-ТЬ цутем_ вьшупа в те­

чение 7-8 Лет 14 мЛI-i: ri.Ji:атеЖёй процентов по новым рентам, а 16 млн. жалованья {и займов) элю - в· течение 10-12 лет. Но

чтобы уснорить эту последнюю операцию и уложить ее в те же

29 Преэидлальпые суды были учреждены в 1549 г. во всех крупных городах.

зо См. табл. 18, 1-й прое1tт.

31См. там же.

32Иэ них на габель -- 1231 тыс., па эд- 851 тыс. и на талью - 474 тыс.

ливров. '

~з Нщюм1rи!>r. что цифры в этдх рnс.четах снлы10 qнр;vrлещ.т,

103

время у отнупщиков не будет дел по реали3ации новых рент, должностей, 3аймов и т. д. (поскольку государство не будет их ~о3даватьl) и они во3ьмутся 3а выкуп 03наченных должно­

стей элю.34 В течение ука3анного семилетнего сро1\а государство Посте­

пенно освободится от 30 млн. обычных платежей и с народа бу­ дет снята половина тальи (22 млн. И3 44), габель будет давать 19 млн., эд-4 млн. и отнупа -12 млн., всего - 57 млн. Из этих денег будут оплачиваться не только «чистые» доходы, но и все charges и ЭI\страординарные долги военного времени.

,:Итак, перед__!:Iами факти~fески две реформы, .осуществляемые

последовательно.r,! Первая рассчитана на 7-8 лет и состоит в вы­

.пупе - на пад:боле.е_ в:ыгодн:ых для .государства условиях - самьд

«дJЭщевы~>~__р_е11J___!!_l!ОJl_~_!!Остей._ А_ля этого пёрИоДа общий доход

\рассчитан в-5-7 :млн. ливров. «Чистый» доход отражен в левой ко­

··лонке на табл. 18. Это, так ска3ать, бюджет послевоенного вре­

мени.

Доходы мирного времени уже освобождены от 31. 5 млн. charges, что 03начает 3начительное облегчение для народа, но в «чи­ стых» доходах это отражено лишь в отсутствии 1.5 млн., уходив­

ших ранее на конверсию старых рент и снижение жалованья ге­

неральных сборщиков. Восстанавливая для этого периода расход­ ную часть бюджета, в ОI\ругленных цифрах получаем (табл. 21,

ер. с табл. 19).

Таблиц а 21

во многом следовал той линии о3доровления финансов, 1юто_рую проводил Сюлли после тяжелых лет бе3денежья и беспоряДI\а

вре3ультате гражданских войн XVI в. (выкуп и конверсия рент

ит. п" накопление ресурсов в «сундуках»). Он внимательно 03накомился с материалами, полученными И3 финансового управ­ ~епия, и многое И3 них заимствовал, причем облек в очень ха­

рактерную для него форму рассуждения.35 В данном ра3деле

о деньгах оп не имел причины говорить о судебных комиссиях

ы Сюлли организовал выкуп аалошенного домена именно таким способом.

~5 Ср.; л. ~ б Jj: "н с~ а п А. д. Французскпi aбcoJIIOTПЗl\f.•. , с. 323-326.

104

в связи с деЯтелыi:остьiо фишiнсистов, По трудно себе предста­

вить, чтобы - проживи он действительно до заключения мира - подобное мероприятие пе было бы осуществлено, как это и слу­ чилось в 1661-1665 гг. Тогда экстраординарные проценты по

займам военных лет вернулись бы в назну в форме штрафов.

* * *

Историки XIX-XX вв. вплоть до наших дней пе могли пре­ одолеть трудностей, связанных с плохим состоянием текста этой

части «Политического завещания». Ошибки (опечат1ш) в циф­

рах и сносках сбивали: их с rош<у и приводили к неверным :{IЫ­

водам. Виконт д'Авенель тю< сформулировал свое мнение: P:II..:·

шелье. был «великолепным министром иностращrых: д!Э~, умелым

Поенным- ~rин:Истро:м )2[ Ii~!<уДЬimным мИнИстром фин11J.Iсщ:1.~..3~ И

эти слова стали расхожей монёт()й:~ К·пим доба:ВЛ:ЯЛось собствен:::

ное заявление Ришелье в письме к сюринтенданту Бюльону от

1635 г.: «Я настолько признаю свое невежество в финансовых делах, а Вас считаю в них столь сведущим, что единственное мое Вам пожелание состоит в том, чтобы Вы подобрали себе людей

наиболее подходящих для службы короля».37 Rю< будто после

1635 г. и до 1642 г. он не хотел и не мог обучиться этим дeJiaM,

оноторых ка~< раз в военные годы ему приходилось все чаще и

чаще задумываться!

Даже такой крупный специалист в области экономюш Фран.:­

ции1 нан Анри Озе, создавший в 1930-е годы иурс по эконоl\ПI­

ческой политике Ришелье и опублиновавший его в 1944 г"38

остался в плену старого взгляда. Излагая финансовые проекты Ришелье, он запутался в цифрах и решил, что и «несчастный I<ардинал изнемогал от стараний 1<аr<-то в них разобраться». :Крупная реформа заключалась в снятии с народа 17 млн. тальи.

Если бы она осуществилась, какая бы это была революция! Озе

даже пощгает, что Ришелье (кто бы мог подумать!) собираЛс:я·

упразднить талью: «Можно ли вообще разобраться в этой фан­ тасмагории неустойчивых цифр? Разбирался ли в них сам Ри­ шелье? Похоже, что пет. Наиболее вероятная гипотеза состоит в том, что для [этого раздела] оп собрал материалы из разных

источников, но смерть унесла его прежде, чем оп сам или ре­

данторы "Завещания" смогли установить окончательный и связ­ ный текст. В своем же теперешнем виде этот раздел свидетель­ ствует лишь о страстном интересе Ришелье к проблеме· и на­

глядно доказывает его невежество в данных делах».39

105

Неудивительно, что после тан:ого вердИI{та интерес I{ финан­

совому прое1;ту на.Долго исчез у исследователей. В большой книге Тапье 40 имеется лишь краТiюе упоминание об общей смете, составленной для кардинала в 1639 г.; в ней указано,

что доходы от тальи, отl{упов, домена достигали почти 79 млн. ливров, но из них надо вычесть Оl{ОЛО 47 млн., ноторыми опла­ чивались местные расходы, лишь остаток поступал в Казначей­

ство. В новых работах о Ришелье о проекте тоже не упоми­

нается.

Необходимо отметить, что ошибочные представления о сути

проекта и о содержащихся в нем цифрах послужили в недавнее

время для построения необоснованных 1юнцепци:й. Рассмотрим в этой связи соображения Б. Ф. __Поршнева, связанные с рас­

ходной частью бюджета.41 Читателю, ·-у;l:~е--з11а1{омому с те1{стом

Ришелье и с нашими таблицами, будет ясно, из 1шш1х неверных

основ исходит Б. Ф. Поршнев в своих расчетах.

Он начинае1' с того, что 45 млн. charges, т. е. «56.2 % госу­

дарственных доходов, попадало в карманы привилегированной

буржуазии, вернее - двух эна~юмых нам ее фрющий: владель­ цев должностей и держателей рент». Оставим ПОI{а в стороне

терминологию автора, мы еще I{ ней вернемся; обратим эдесь внимание на то, что рента представляла собой отнюдь не «бур­

жуазную» монополию, но была у всех имущих слоев, в том числе

и у цер1ювных учреждений.

«R этой цифре надо прибавить еще доходы третьей фран:­

ции - откупщиков, не, учитываемые в цифрах Ришелье». А они

при минимальной норме в 8 % составляли свыше 7 млн., но

«действительная цифра была в несколько раз больше». Поэтому «предположительно совокупный доход всех трех фра1щий при­ вилегированной буржуазии (говоря толыю об их прямой доле

всистеме государственных налогов) можно определить минимум

в60-70 млн.»~ Непонятно, ОТI{уда взяты эти 7 млн. доходов

от1{упщиков и почему минимальная норма процента определена

в 8 %, когда она равнялась 5.5 %?

Далее Б. Ф. Поршнев пишет, что Ришелье предлю'ает не­ медленно сон:ратить процент -по муниципальным (государствен­

ным) рентам, а в дальнейшем и вовсе вы1{упить их. На деде

предложение СОI{ратить процент l{асалось только старых рент,

а вы1\упу подлежали одни лишь новые ренты.

На1\онец, по Поршневу, I\ардинал предлагает в течение 7 лет ВЫ!{упить у владельцев большое· число государственных должно­ стей; «уничтожение многих сотен тысяч (на деле лишь немпо-

106

гим более 100 тыс. - А. Л.) должностей облегчит народ» и т. д.

Из 45 млн., уплачиваемых ежегодно_ должностным лицам (и рантьерам), Ришелье предлагает оставить 30 млн. на оплату лишь необходимых для государства должностей. :Кан было по­

J>азано на деле, Ришелье предлагал вьшупить в первую очередь л1шние должности: элю, употребив на это именно 30 млн. и

оставляя, та~шм образом, лишь 15 млн.42

Б. Ф. Поршнев неверно исчисляет общий доход в 65 млн.,

нбо н примерно 34 млн. «чистых» доходов (см. табл. 20, правую 1:юлош\у) он присоединяет не 15 млн. оставшихся charges, а 30 млн., получая, таким образом, не фигурирующую нигде

цифру 65 млн.

Больше всего ошибон оп допуснает в анализе расходов

(с. 501) ; чтобы сделать их наиболее наглядными, мы снабдим

таблицу нашими расчетами, относящимися н бюджету «послево­

енного времени» (табл. 22).

Таблица 22 Сравнение расчетов Б. Ф. Поршнева и А. Д. Люблинской

*Непонятно, каким образом исч11сле1~а эта сумма. На деле в проекте на одну

лишь армию (кавалерию и пехоту} отведено 12 млн.; к ним следует добавить флот (2500 тыс.}, -гарнизон и крепости (1600 тыс.), артиллерию (600 1·ыс.) и

пш1:rеши швейцарским кантонам ('100 тыс. ливров). Все вместе дает 17 ~шн. на

вqенные расходы мирного времен11.

**В эту цифру включены 2 млн. на поездни и непредвиденные расходы, имею­ щиеся в 1-м проекте финапсов01•0 управления (см. табл. 17). Но в проекте

Ришеш,е они отсутствую·r, там на обе статьи расходуется не 9.5 млн"

а 6.5 млн. (см. табл. 19 и 21).

***Имеется в виду государственный аппарат, преимущественно судебный (Оев динломатического). Главная ошибка в •rом, ч·rо, каи было снавано, на его со­ дершание (после выиупа реп·r и лишних дош1шос1·ей) в проекте Ришелье

оставлено не 30, а 15 мш1.; см. выше наши расчеты (с. 103), по которым мы сводим 31·у цифру к 11.5 млн.

****Такте непоня·rно, отиуда взята цифра 10 млн. и о каких долгах идет речь.

*****Пос11о:Льку общий доход выведен в 65 млн" ·1·0, по-видимому, автор считает,

107

Разумеется, основанные па неверных расчетах соображения Б. Ф. Поршпева о иерархичес:кой cтpyI{'rype расходной части

бюджета пе могут пе Оl{азаться ошибочными. Q!!_ c11_.11:r1цJ;r, что

п.ервое место в расходах зани:маJrо содержание мощного государ­

ственного аппарата (46.1%, а па_деле 30.8%). Второе··:r.iесто за­

нимали расходы на привлечение на сторону абсолютизма значи­

тельной части буржуазии (15.4%, на деле в проеl{те нё отра­ жено). Третье место отведено снабжению значительной части

дворяпств'ацентр·а:лизованной (налоговой) рентой (двор и Пенсии 1q-_O<t/Q--; На дел.ё 22.2 %, по содержание двора нельзя относить

толыю :к снабжению дворянства централизованной рентой). На­ I{Онец; на последнем месте находились расходы, необходимые для защиты и расширения национальных границ Франции, т. е. шед­

шие на армию и флот (7.7%, на деле 47%).

Финансовая политиRа

Несмотря на то что прое:кты, составленные «для мирного вре­ меню>, та:к и остались неосуществленными при жизни Ришелье и

все годы его правления прошли под зпа:ком острой пехват:ки де­ u_ег- Й- п'()йёi~ов ·выхода .из .долгов, тем: ·пе менее в истории фрап­

цузс:кого абсолютиsма 1630-1642. гг. ясны :контуры определен­

ной полити:ки. Правда, линии прослеживаются лучше, если взять

более широ:кие хропологичес:кие рамl{и, обнимающие 1600-1660-е

годы, куда входят первое послевоенное и мирное пятнадцатиле­

тие, затем 15 лет гражданс:кой войны ( 1614-162й), 5 лет с:кры­ той и 13 лет от:крытой; войны с Габсбургами (1630-1648), 5 лет тяжелейшей граждансl\ОЙ войны (1648-1653), последние годы nойпы с Испанией (1653-1659) и послевоенный период финан­ совых реформ Кольбера ( 1660-е годы). Та~шм образом, из 70 лет

в истории страны на долю «мирного времени» выпали всего лишь

1600-1614 гг., 1630-'-1634 гг. и 1660-1670 гг. - о:коло 30 лет,

а па деле и того меньше, так :ка:к пятилетие 1630-1634 гг. в от­

ношении финансов мало чем отличалось от военных лет.

В Истории фрапцузс:ких финансов 1600-1660-х годов (:ка:к, вероятно, в истории любой страны и в любой Itрупный период той эпохи) можно выделить три типа бюджетов: мирный, воен­ ный, послевоенный. Соответственно им строиЛ:ась и финансовая

полити:ка, ибо то, что годилось для одного периода, о:казывалось

неприемлемым для другого. Изучаемое нами тринадцатилетие 1630-1642 гг. фактичес:ки все укладывается в военное время, по

с 1635 г. напряженность реЗiю возрастает. Послевоенный тип

бюджета харан:терен для первых 5-6 лет XVII в. (реформы Сюлли) и начала 1660-х годов (реформы Кольбера). Мирные

бюджеты приходятся на 1605-1613 гг. и пореформенные годы

1\ольбера.

Хара1{теристи:ка бюджета мирного времени выходит, та:к:пм

образом, за хропологичес:кие рамl{и нашего исследования, по его

108