Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642 гг by Люблинская А.Д

воз11южпость вьшупитr, свою вину службой в армии или денеж­

ным штрафом.136

Ню<онец оiю.ло 10 01;.тябрп в Му.лоне была получена 1<оролев­ ская грамота от 25 септября, где содержалось обещание помило­ вания и требование, чтобы муниципалитет оформил особый а1<т подчинения королю от имени города (acte de soumission) и по­ слал в Париж депутацию.

Этот аr<т был оформлен далеl\о пе сразу. Многих городсних советников пе было в Мулене (<юли отправились па сбор вино­ града в свои загородные дома в провинции и вне ее»); мэр был болен, один эшевеп еще не вернулся из Бургундии от 1\опде (ез­ дил благодарить его за помощь городу), другой не оправился от

тяжелых ран, полученных 23 июня... 137 Толыю 20 онтября па

заседюпш было принято постановление о составлении «аI<та под­ чинению>, избраны члены депутации во главе с мэром: и даны 1в1

инструrщии.138 Депутатам надлежало испросить помилование

(при этом папоминалосъ, что город r-rиl\огда во времена Лиг и

движений не изменял своему долгу перед 1юролем). Далее сJrедо­ вали денежные пуннты, весъма в то вреия заботившие муници­

палитет: надлежало удовлетворитъ денет:пые претепзии 1юмпанъ­

онов Пеша, его вдовы и вдов убитых стражшшов, по Jrиmь путем личных переговоров с ними и так, чтобы установить зю{онпо сле­

дуемые суммы и умеритъ их притязапия.139 Надлежэ,Jю также

обещать платить палог на содержание войсr< и другие налоги, по

при этом жаловаться на нищету чрез;..юрпо переобремененного города и всячес1ш добиваться того, чтобы в городе пе было гар­

низона.

Затем в пашей ДОI<умептации имеется более чем двухмесяч­

ный перерыв,140 а в январе-феврале разыгрался предпоследний

136 Донесение эшевенов от 1 сентября 1640 г. (Авт. 108/1, No 53; ВП 11,

No 147) и мэра (Авт. 114/3, No 14; ВП JI, No 148). Еще настойчивее оп

пиков, 18 1.апитанов, а также ·J2 видных жителей, пе имеющих обще­

ственных должностей.

138 Протокол первого собрания с 53 подписями (Авт. 114/3, No 19; ВП 11,

No 152); Протокол второго собрания в тот же день - из-за неправильной

преамбулы и неправилыюго расположения подписей в первом (Авт.

114/3, No 21.; ВП П, No 153); Отдельный апт д.лл 1шшtтапов городской

милиции с 18 подписями от 22 оrпября 1640 г. (Аnт. 1Н/3, .М 23; ВП П,

No 154).

1з9 в 1645 г., после долгих проволочек, город возместил на~юпец компаньо­

нам Пеша 10 тыс. ливров и вдове 3493 ливра (J~ е g u а i А. Ор. cit.,

р. 63).

140 Имеется лишь одно допесеuис генеральных комиссаров по сбору subsi-

stance от 6 декабря 1640 г. (М: о u s n i е r R. Lettres..., No 139). Оюt

жалуютсn, что деньги поступают плохо, а про них самих пущеIJа J(ЛС·

вета, будто ощ~: участвуют в откупе этого сбора. .

200

а1<т муленс1юй драмы, шавным действующим Jrицом 1юторой был интендант Бурбоппе lUмбер де IПапоне, па нотороrо, сверх обыq­

пых функций, были возложены полномочия по делам армии и

~·арнизона.141 Rроме того, он явлюrсл иомиссаром по делам о сборе

с зажиточных 142 и 2 денабрл 1640 г. был нv.зпачеп следователем по делу восстания в Мулене.

Для восстановлении хода следствия мы расподагаем лишь не­

многими сведениями, содержащимися в трех его донесениях

канцлеру от 23, 26 и 30 января 1641 г. Из них явствует, что уже 12 октября Rоролевсюrй совет издал постановление об аресте

наиболее виновных участников восстания, с их перечнем, которое

было послано Шапоне для исполнения. Оп прибыл в Мулен не ранее конца 01<тября-начала ноября, и никаr,их арестов до этого момента не было произведено, а список наиболее виповных был составлен, вероятно, еще 1<оролевским прокурором Обри, донесе­ ние которого от нонца августа было изложено выше. Затем Ша­ поне продолжал следс1·вие, и ему бьшо очень трудно восстано­

вить истинное положение дел в день восстания и после него, осо­

бенно в том, что касалось поведения городской милиции и чинов­

ников, потому -что мэр и судьи не давали ему списков капитанов

милиции, уклонявшихся от аI{ТИJшых действий. Уже в декабре он

убедился, что устраивать судебный процесс в самом Мулене бу­

дет невозможно, и получил разрешение нанцлера, датированное

31 декабря 1640 г., на перепое дела в другой город.

Эти фаrпы поRазывают, что не 1·ольио в Мулене, но и в Париже были хорошо осведомлены об :истинном положении дел и что без­

действие властей было вынужденным. Но оно в свою очередь

уирепляло уверенность участнююв восстания в том, что их не

привлекают 1< ответственности: потому, что собираются даровать

помилование.

Теперь многое зависеJю от результатов поездки депутатов

муниципалитета в Париж, но им необходимо было заверить нанц­

лера в возвращении всех (или почти всех) денег, пропавших

после убийства Пеша. Поэтому 9 января, 1'. е. за 2 недели до отъ­ езда, мэр Руа сQбрал тайно в яrюбинском монастыре Альеского предместья 20-25 человю' Из числа участшш:ов восстания и обе­ щал добиться для них и всех прочих прощения, если они неза­

медлитеJrьно вернут похищенные у Пеша деньги. Среди них на­

ходился Жа1< Рюиссо - оружейник, изготовлявший холодное

оружие, и многие другие «предназначенные I> арестам, на~ювые

141Этой стороны его делтельности мы не будем 1<асатьсл, лишь отметим,

что содержание 2 пехотных полков гарнизона в Мулене в течение эим­

пего 1шартала обошлось в 14 839 ливров (уплаченных 1<аэпой, а не горо­

дом) и что интенданту приходилось постояпно судить солдат и офи­

церов эа всякого рода престушrенил и проступки.

142Печатnым ордонансом от -17 января 1641 г. он объявил прикаэ всеи

имевшим какие-либо документы по этому делу предъдвить их ему

в двухнедельный срок (М о u s n i е r R. Lettres..., No 140).

201

невозможно осуществить из-за соучастия (intelligence) и потвор­ ства чиновюшов и житеJ1ей этого города», нак писал Шапоне.

Депутация отправИJiась в столицу 24 января 1641 г., причем ее собрались сопровождать четыре барочнина (bateliers) и реч­

ники (mariniers),143 все из числа «главных убийц и воров по­

хищенных денег», но поехали лишь двое, а двое других побоя­ лись быть арестованными по дороге.

Через два дня Шапоне уже смог сообщить 1\анцлеру имена не1юторых лиц, участвовавших в тайном собрании в ююбинсном монастыре. Среди них 4-5 человек числились в списках сбора

с зажиточных: «о них, как и о всех прочих внесенных в списо1>,

говорят ка~\ о подателях яростных советов во всех последних

беспорядках».144

Наконец интендант закончил следствие тем самым способом, 1юторый ему разрешил .1\анцлер 31 декабря 1641 г. «Я рассчиты­ вал, монсеньер, - писал он от 30 января, - отдать приказы об

аресте по проведенному мной следствию о восс'rании в этом го­

роде, в связи с чем следует взять под стражу двадцать человек

главных убийц и воров, зачинщиков (autheurs) и советчююв (cons~ils) данного восстания, среди 1юторых имеются многие чи­

новники и купцы,145 но я вижу, что тюрьма этого города нена­

дежна, а вероломство охраняющего ее тюремщика и потворство

многих чиновнююв и судей не позволяют мне обнародовать все

эти постановления. И поскольну я не уверен, можно ли произ­

вести :\:Iеобходимые аресты силами судебных учреждений этой провинции, я распорядился, чтобы эти лица были взяты под

стражу нездешними людьми и отведены в тюрьму президиального

суда в Сен-Пьер-ле-Мутье,146 где чиновники будут вполне без­ упречны, чего я и должен всеми способами добиваться при рас­ смотрении дела, столь важного для норолевсI\ОЙ службы». В 1ю1ще этого донесения он добавил: «Мне сейчас сообщили, что убийцы

иворы полны уверенности, что получат прощение, и смеются

над всеми моими постановлепиями, ибо пользуются покровитель­

ством главных чиновников и горожан, являющихся их родичами

или соучастню\ами и вдохновителями этого восстания. Если вы

Шапоне, иначе тот не мог бы присутствовать там иа судебном процессе.

147 В то время в Мулене действовал уже вновь избранный муниципалитет.

202

и жителей города и предместий исполпитъ мои предписания от­

носительно преступников, а до тех пор не дадите аудиенции их

депутатам, то этот способ, возможно, с1<орее побудит их к по­ слушанию, 1юим они обязаны королю, заставит их согласптьсл на выполнение условий, поставJrенных им в сентябре и на кото­

рые они нююгда не пойдут, если до 1·ого получат прощение, и

посадитъ в нрепкую тюрьму наиболее виновных, к чему я при­

Jiагаю непрерывные усилия».148

У пас нет сведений, 1югда были произведены аресты, а таюне где и ногда проходил судебный процесс над участпю{ами восста­ ния.149 Известно лишь, что, кроме Шапоне, в этом участвовал танже интендант Дюпре и что была привлечена «большая часть в1шовпых». Многие были приговорены,1{ отпраю<е на галеры, дру­

гие - 1< изгнанию и 1\ большим штрафам (вплоть J(O 1<онфис1<а­

ции имущества). В августе 1641 г. норолт, J(apoвa.Ji помилование

многим осужденным. :К сожа.лению, мы знаем о содержании гра­

моты Jrишь по 1<рат1юму изложению n статI.с Леге.150 Из этой ми­

лости были иснлючены «лица и имущество тех, 1>то был присуж­

ден I\ смерти и казпею>,151 и осталосъ n сп.пс обязательство вер­

нуть деньги, похищенные у Пеша. Та~юв был финал муленского

восстания.

Итак, Шапоне удалось не толы;о завершить сJrедствие, но и добиться арестов и привлечения 1< суду главных «убийц, воров,

зачинщи1юв и подстре1<ателей», среди иоторых было много чи­

новни1юв и купцов. Об этом свидетельствует наличие в приговоре больших денежньiх штрафов и 1юнфискаций имущества, тап: 1ш1< обычно подобные меры наназания применялись I\ людям состоя­ тельным. Поэтому в муленском восстании 1640 г. можно усмот­

реть довольно редкое для тех лет явление, а именно более или

менее длительное соучастие различных слоев городского населе­

ния, 1юторые обычно либо сразу действовали раздельно («на раз·­ ных сторонах баррин:ады»), либо быстро разъединялись по мере развития событий.

Мы не располагаем материалами для точной социальной то­ пографии Мулена. Rai< и везде, в обнесенном стенами «городе» (ville) жили «бQгатые и зажиточные», но пе только они.152 Да и предместья (fauxbourgs) тоже не целиком были заселены бедно­ той в точном смысле слова. В них проживал по преимуществу

148 Донесение Шапоне от 30 января 1641 г. (Аnт. 114/3, .№ 27; ВП II,

.№ 156).

149Последние документы от февраля '1641 г. посвящены главным обраэои роэысн:у денег, пропавших после убийства Пеша, и вэаимоотношенияъr

Шапоне с новым муниципалитетом (Авт. 114/3, .№ 28-32; ВП п,

.№ 157-161).

150L е g u а i А. Ор. cit., р. 62-63.

151Речь идет о трех вожаках, повешенных в июле и августе 1640 г.

152Верее считает, что в большинстве городов социальная иерархия про­

ступала в топографии чаще всего I\ак тенденция, а не каr\ наглядная противоположность (В е r с е У.-М. Ор. cit., р. 237). ·

203

рабочий люд, по ремослепшши обладали далепо пе одипаковым

материальным достатнои.153 Тот оружейшш по холодному ору­

жию (fourЬisseнr), н:оторыii садил n шшце 16'1.0 г. nместе с эшеве­ ном н принцу Rопде в Дп.шrнт, отшол;r, по шзлялсл бедняном. Из

таких мастеров п схожих с шпm по ынтсриа.пr,по~rу положению

нупцов назначашrсь напитаны городсiюii ~шrлицин в предместьях.

Ввышеизложенном матерпале достаточпо фан:тов, говорящих

одлительном единении с народом пе~юторых «зажиточных» из

предместий.

Нам представ.пяется, что восстапие в двух предместьях вспых­ ну.по сперва из-за тарифа, т. е. сборов с продажи припасов, и что

в нем участвовали народные массы. Но затем группа «заинтере­

сованных» лиц направила возбужденную толпу (и сама отправи­ лась вместе с пей) I{ «Малепыюму дельфину», где проживал зло­ получный Пеш. От него п от Божи потребовали документы (спи­

сон «зажиточных», нонтрfшты, Jшитющии, доверенности и т. п.)

и немедленного выезда ив города. Это бы.ла обычная в таю1х слу­ чаях прат{тина пзбавлешш от фиснальных агентов. Расчет был

на то, что, встретив сопротивление, правптельство отменит нена­

вистный сбор .пибо раснладна нодписюr будет проноптролирована и произведена без лихоимства и злоупотреблений, ноторымп Пеш заработал себе дурную репутацию. Однюю исход оназался иным.

После него исчезла прпчпна народного восстания - тариф был

отменен. Исчез и «сбор с зажиточных» - бумаги и ден.ъrи пропали (на деле были спрятаны), сбора шшто пе платил. Но появилась новая причина для сплочения - отвnтствс1шость за убийство 15-20 человен и разграбление солидной суммы назенных денег. Поэтому и после 23 июня наблюдалосr, возбуждение, сплочен­ ность и организованность жителей Альестюго и других предме­

стий. Развивать дальше свой успех им было пе для чего, тан нак цели были достигнуты, по им нужно было быть настороже и опа­

саться эвентуальных судебных репрессий. Разумеется, в угрозах с их стороны недостатна не было, по в жизнь опи не претворя­

лись, власти бездействовали, правительственные номиссары не появлялись. Поэтому у группы «зажиточных», участвовавших

в погроме Пеша и стражпинов, бьши серьезные основания не по­ рывать с <шростонародьем» п внушатr, ему (и себе) уверенность

в будущем помиловании, а у напитаноn городСI{ОЙ милиции - не

выступать против «буптовщююв», среди н:оторых были чиновни:Rи и купцы. Положение изменилось тол:ьно н 25 августа, ногда гу­ бернатор послал своих солдат арестовать Риве, главного народ­ ного вожана восставших. После этого предместья притихли, а когда приехал IПапопе ·п повел следствие против «убийц и во­

ров», группа «зачинщинов и подстрен:ателей» продолжала вплоть

до нонца января 1641 r. поЛьзоватьсл полной свободой. Разуме-

1ss В некоторых городах именно предместья у реки отличались материаль­

ным достатком жителей (iЬid., р. 238).

204

ется, она с самого начала была поименно известна членам 111ую1ципалитета и те действителыю ее всячески покрывали и ей по­

творствовали, так как это была в полном смысле слова своя бра­

тия. Rак бы то ни было, клаесическая схема поведения городской

мишщии и городс1шх ВJiастей, 01,азавшихся перед необходимо­ стыо усмирять восставший народ, в Мулене не была реализована. Там восстание было оконча:rельно люшидировано лишь благо­ даря солдатам из роты губернатора, т. е. военной силе.

В I{Онечном счете 1юролевское помилование позволило изгнан­ никам вернуться, может быть, были снижены и штрафы. Но га­

лерники остались на каторге, а трое казненных заплатили своей

жизныо. Подобное распределение судеб было в то время, нак мы видели, харю{терно для исхода движений - все они были опла­

чены народной I{ровыо.

Итоги

Все рассмотренные воестапия были 1:1-нтииалоговыми, и в этом отношенип их теснейшая связь с финансовой политикqй песо-

-мненна. В то же время они сильно отличались друг от друга

в зависимости от года в пределах десятилетия 1630-1640 гг., от

размеров территории, длительности, числа участников, социаю,­

ной обстановни. Одно из важнейших обстоятельств заключается

втом, что _все он;и оказались результативпыми в плане тех ноп­

ь:ретных и ограниченных целей, которые перед_ ними поставила

жизнь и которые были осознаны участню{ами восстаний. Дост11жение таких 1ю1шретных целе_й - уничтожение нового налога

(или новой добаю{и к старому) - было обусловлено необходимо­

стью для правительства .у.ст}а!ать и лавировать в условиях тяже­

лой войны и вызванного ею почти полного отсутствия в провин-

Большое число восстаний свидетельствует о тяжелейшем ма­

териальном положении, в 1ютором широние массы населения ока­

зались н началу 1630-х годов, в силу чего 1шждое новое отяго­

щ~ние грозило им нищетой, приводило их в отчаяние - отсюда

часто встречающееся в источнинах наименование восставших

«отчаявшимися».

R этим самым общим данным необходимо добавить соображе­

ния о 1юпнретных причинах и хараI{тере восстаний.

* * *

В самом начале этой главы чптатель был предупрежден о TO)t,

на каном относительно снудном материале были построены ис­

следования, вышедшие до ~юнца 1950-х годов и сколь многим науна обязана историкам, работавшим над историей восстанпй

за последние 15-20 лет. Французские архивы оказались храни­

лищами богатейших рукописных фондов, причем эти ценные

205

источf,[ики увеличили не число самих восстаний {оно возросло n незначительной степени), но запас точных сведений для исто­ рии событий, уже известных, но изобиловавших неясностями, противоречиями и JJа!{уна:м:и. В итоге в значительной мере обно­

вились и суждения по истории Этих двi~жений.

Работа Б. Ф. Поршнева и его выводы остались без изменений,

он больше пе :Возвращался в исследоnательском плане к истории

~едпяков во французс1шх городах; в деревне они лишь довершили

разорение Rрестьяп, ЭI{Сплуатируемых феодальными сеньорами,

а в городе основой являлась напиталистичес!{ая ЭI{сплуатация, и

Городские восстания воплощали протест «плебейс1шй опiюзи­ Ции:».154 Болыпая частт, восстаний происходила в провинциях,

•ОХJ:!ачепнЬ1х в XVI в. гугенотсш~м движением:t т. е. массовым со­

циальным протестом, над ноторым зате11I надстроился 1<альви­

низм. После 1629 г. (ногца было п01шнчено с политичесн:ой орга­

низацией гугенотов) стихия снова вырвалась на простор, в виде

остат1<ов связей народных движений с гугепотством. Восстания носили стихийный xapaI{Tep, по пе были вполне изолированы, по­ рождая отголоски во времени и в пространстве. Антиналоговая

программа крестьянс!{о-ллебейс!{ИХ восстаний О"rнюДь пе была

государственной машиной абсолютизма - муниципалитетами, сУ­ дами, интендантами, губернаторами и т. п. Весьма наглядно обрисовывался тот нлассовый фронт, который составлял ба-зу абсолютинма - дворянство, духовепство, в известной мере и бур­

жуания.155 На основе современных исследований стала ясна та нопкрет­

пая непомерная тяжесть именно налогов, 1юторая пе просто слу­

жила поводом, по являлась основной причиной отдельных вос­

станий. Специфю{а финансовой стру!{туры и 1ю1-шретпый рост

общего налогообложения по всей стране (рассмотренные нами в двух первых главах) отчетливо показывают, почему налог вво­

дился в той или иной провинции или в силу RaI{ИX именно при­

чин он вызывал восстание в одной из них, в то время I{aK в дру­

гих дело ограничивалось беспоряд1<ами или даже обходилось без них. Не подтвердились и положения Б. Ф. Поршйева о сеньо­

риальной энсплуатацИ:и в деревне и 1<апиталистичесн:ой в городе

ню< основе, пnиводившей J{рестьян и ремесленников ·1< беппости: и

восстаниям. Города, пережившие восстания в 1630-1640 гг., пе

были r<рупными центрами производства (кроме Руана и Rана,

а Бордо являлся: в первую очередь портом и перевалочным ПVНI{­

том): Дижон. Экс, Периге, Ажан и городки Нижней Нормандии

пика!{ не могли в ту пору похвалиться наличием напиталистиче-

154П о р ш п е в Б. Ф. У1{а3; соч., с. 285-299.

155Там же, с. 312-313,

206

с1юй ЭI<сплуатации плебейства. Автор по yчeJr п 3начитоJ1ы1ьts перемен в деревне; повсюду в то время во Франции сепьорпаль­

ная эксплуатация отошла дале1ю на задний план по сравнешпо

с налоговой (не говоря уже о капиталистической и полукашl'rа­ листичес1ий аренде).

Не подтвердилась и связь с гугенотсr<Им движением. Rре­

стьянские восстания на Юго-Западе не имели ни малейшего кон­ фессионального оттею<а, а города держались строго роялистской нозиции. Главное же занлючается в том, что _трудно говорить о на­ jrичии единого классового фронта против восставших. Rонкрет­

ная история городских восстаний показывает, в 1<ю<0й сложной социальной обстановке они проте1<али и от 11:аких причин зави­

села их длительность и достижение 1юнечной цели. Развитие I<а­ кого-либо городского восстания (если оно действительно разви­

валось, а не бывало пресечено или не затихало в ожидании поми­ лования и отмены налога) шло, 1шн правило, от погрома домов

«габелеров» н погрому домов «богачей» (ricl1es), уже независимо от того, были ли они свнза~1ы с налоговой системой или нет. В этот момент. против восставших ополча.ппсь все, ююму было,

ч·rо терять», т. е. и мастера-ремесленнию1 с относительно скром­

ным достатком, а не толыю богачи. Но тюшя расстановна сил

характерна для социальных столюювений во французсних. горо­

дах уже в XIV в. и далее. Новыми явлениями в XVI-XVII вв. были стачни рабочих, ноторые Б. Ф. Поршнев совсем не иссле­

довал.

Внашей статье «0 методологии исследования народных масс

исоциальных отношений эпохи абсолютизма» дан подробный

обзор литературы по данной теме до 1968 г.156 Теперь уже видно,

иаскольно эта литература пополнилась За последние 10 лет, и здесь необходимо остановиться на общих суждениях авторов НЮ{

Позиция проф. Муиье приобрела еще большую определен~ ность. Оп не считает возможным применять для общества XVII в. понятия «классы» и <шлассовая борьба». По его мнению, это общество с многоступенчатой иерархией и с «верти1шльным»

(в противоположность «горизопталыюму» разделению па нлассы)

членением, при нотором в территориальных ячеЙI{ах сочетаются

традиционные, но постепенно усложняющиеся сословия (ordres) .157 Понятие господствующего 1шасса Мунье связьщает лишь

207

t: понятием «распоряжающейся власти», I{оторой принадлежи·r

право распоряжаться жизнью страны.158

Совершенно элиминируя классы из французского общества XVII в. и утверждая, что 1<онкретно оно разделялось лишь на

сословия, из которого каждое обладало своими правами (или не

имело их вовсе) , Мунье, в сущности, воспроизводит ту структуру

общества, которая осознавалась самими людьми XVII в., делив­

шими население Франции на сословные группы согласно их

функциям и правовым привилегиям. Поэтому и борьбу с налого­

вым гнетом .он трю<тует как своего рода общесословное (но раз­ ное по удельному весу сословий) сопротивление фиску, сильно

преувеличивая роль дворянства в I{рестьянских движениях и чи­

новничества - в городских.

В боJiьшой рецензии на 1шигу Мунье о l{рестьянсl{ИХ восста­

ниях во Франции, России и Китае в XVII в.159 профессора уни­

верситета Южной Калифорнии 160 подчерl{ивают, что статич­ ность обрисованного в ~шиге «сословпого общества» лишает l{а­ кого-либо смысла народные движения, ноторые, по :мнению

автора, лишь дезорганизуют на время этот устойчивый порядоl{,

не имея в себе JIИl{aIШx элементов нового, революционного. Ре­

цензенты считают, что «сословные конфликты» Мунье есть под­

мена классовых l{Онфлю{тов и что он следует старинной точке

зрения на беспорядки l{aI{ на чьи-то заговоры.

Необходимо добавить, что авторы больших специальных моно­ графий по истории восстаний - Фуазиль, Пишrорже, Верее

(о чем еще будет сказано) .при всей тщательности: и содержатеJrь­ ности их трудов избегают давать общие отчетливые· оценl{и и ха­

раl{теристики описанных ими движений.

На основе имевшихся I{ 1968 г. исследований по истории про­ винций и статей по отдельным восстапиям (напоминаем, что еще

не вышли в свет 1шиги Фуазиль, Верее и Пиллорже) интересные

соображения были высl{азаны Лемаршаном 161 относительно со­

циальной психологии участнИI{ОВ восстаний. Полемизируя с Ле-

1sa На ХП Международном конгрессе исторических наук в 1965 r.. данная концепция Мунье, выскаванная им в дискуссии по домаду Э. Мольнара

об абсолютивме, встретила многочисленные возражения (см.: Средние

208