Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642 гг by Люблинская А.Д

Миш.тrе посвятил первой: половине ХVП J~~.. два то_ма своей

б!Р9~шQЦj~рт№.д!~_фрцJ.tдий».8 Бо.i:rЬШе;· ~iем в других томах, сttа­

зались здесь основные методологические установки историка, его

политические идеи, симпатии и антипатии, сильные и слабые

:q:ррЦзведе:ал:е_ .Мд:rд,ц~_J!J.IJд.:ь с...тру.дом можно. отнести. :к..числу: .исто­ рических .I-~:с<щедовюшй научно!'() типа. Тема и документ всегда служили Мишле снорее толчком для работы его мощного вообра­

жения, чем материалом ДJIЯ глубоного обдумывания и критич~~ ской проверки. Он считал педантизмом и дурным тоном преду­

ведомлять читателей о проделанной им работе над источниками,

но все же заявлял, что тюювая была проведена.9

Для истории Франции периода Ришелье _Мишле :rщ,л:~~9валс,~

главны~. образом мемуарами и сочинениями:- д~ятелеи гуГеПОТ:

явлений морального порядка, более важных, чем любые полити­

чес1<ие факты» (les grands faits moraux de l'epoque, plus impOI"tants qu' aucun fait politique), а этими явлениями эпохи он

считал колдовство, монастыри и назуистину.10

Картина деятельности Ришелье и ее оценна выте1шют у Мишле

отчасти из этого тезиса, по главным образом в итоге возвелиЧи­

вания гугенотов. По его мнению, протестанты олицетворяли собой

.МЩ1В.ЛЫI.01LВ щщ:~iода.т.iьное iд.оровье ФранЦИи.'.Он ··до крайности

идеализирует их республиканск·ое устройство, строгость нравов, ненависть н I<атолицизму и I< 1штоличесной Испании, борьбу

с абсолютизмом. Естественно, что «убийца» гугенотской партии

не мог стать положительным героем юшг Мишле. Еишелье....и.аоо­

раже_g_ -~и.:шч,ш.:м:__JI. деспотом, . дОд~1:.3:!~---~~Q~114у .яре..мепи:, которое

сменило благоn9ш1ый и великодуШ!~ЫЙ. XVJ_ вен, ве:к..боръб.ы_rуrе­

нот·9в За свою nepy...!1. :щ. Р.~Р:УО.J_I!!кансноо.. УЛ.ТJ!()ЙсrJю .Франции.

«Век Ришелье» - прозаичесний, тираничес1шй и бесплодно-серый,

асам·-он, бесспорно умный, но с душой католичесного прелата,

создал цrаше нин:чемное европейское равновесие и равноправие

среди мертвецов») Во имя достижения национального единс:rва

8 :М i с h е l е t J. 1) Henri IV et Richelieu. Paris, 18ti7; 2) Нichelieu et la Fronde. Paris, 1859.

9RритичесI<ая проверI<а его работы над источниками п01шзывает, 1•ак пра­

вило, Itрайне небрежное их использование. Особенпо показателен в этом

п~ане анализ текста одной из л:v.чших работ Мишле - книги о Жанне

д Арк. Основой изложения оl\азалась книга на эту тему Лебрен де Шар­

метта, вышедшая в 1817 г., в которой он лишь кое в чем изменид суждения ·автора. Кроме того, Мишле, сам работавший в Национальном

архиве, не видел и не читал ни одного подлинного документа начала

XV в., но лишъ более поздние и дефе1•тные копии, ив которых он ваял

9

t>i1 nри~нэнил наихудшее средстм, убив живые силы нации ( «о'r­

рубив ей правую руну»), ·r. с. гугенотов.11 Всю деятельность Ри­

·-"Щ!,~IПУЮ . католическую п испанофильскую направленность его

политиiпi. Ришелье мог бы боротьсн с Испанией совместно с гу­

-·гепота:шr; используя их военные силы, но вместо этого он ликви­

дировал их политическую организацию и тем самым убил рес­ публиканс1юе будущее Франции.

---- Некоторые свежие данные из первых 1'рех томов публикации

Авенеля, уже появившихся к тому времени, пе смогли ни пре­

одолеть засилья источников гугенотской ориентации, залегающих

у Мишле целыми пластами, ни исправить его предвзятых теорий. Однако в единичных случаях:J![ишле увидел, точнее угадал, воз­

можность каких-:т() иных подхоДоiГк истории Франции того ..iре­

-~-е~И,. nацр_И:мер ващность-в.опрсюа о финансах. _

В целом республиканские идеалы Мишле и его романтиче­

ский темперамент сдвинули в его представлении реальное соот­

ношение социальных сил во Франции XVI-XVII вв. та~шм

образом, что гугенотскую партию, столь пеструю и противоречи­

вую, он полностью отождествил с республикансним буржуазным кальвинизмом Голландии и возложил на Ришелье позор за ее политичесRую гибель. В концепции Мишле конфессиональцая

сторона получила чрезмерное и ошибочное значение.

-···в 18-Q~::::-_18?7.E"!::._ll:ЬI.W.lЧ!.В..__i;;.1!.CЭ'l'.E_oceмь больших томов публи­

I\tЩJlи..l!~_!иэлн Авенеля,12 снабженной бо.tгьm:им предисловием. -Издатель раоотал·IiаД ней более 35 лет и по сравнению с анало­

гичными публиRациями того времени (письмами Ен:атерины Ме­

дичи, изданными Г. Лаферьером, письмами Генриха IV, издан­

ными Верже де Rсивре, и' др.) IJ.Щанщ~--ЛВ.01.~('!ЛЯ выделяется

CЦ.Q)'<Пtl~." llЪ.З:~(_)I\!!,ЩI_ -~~честщщи. Вместе с тем таким собраниям

писем и бумаг нрупных государственных деятелей присуща одно­ сторонность. Издатели стремились отобрать лпшь письма, состав­

ленные самими деятелями, тщательно следя, чтобы в публикацию

не попали какие-либо напцелярсRие по своему типу «отношения»,

лишь подписанные главами государств и др. Авенель с удовле­ творением подчеркнул, что у Ришелье не было канцелярии I\ак таковой, а государственные секретари, оформляя бумаги по

инструRциям 1<ардинала, затем подписывали их са_ми.13 ТаRим

образом, Ришелье подписывал только то, что составлялось по его

прямому распоряжению, и следовательно, все материалы, вклю­

ченные в публикацию, отражая мысли самого нардинала, явля­

ются в высшей степени аутентичными.

11 .Ibld., р. 394, 426.

12 Lettres, instructions diplomatiques et papiers d'F;tat (\11 cai·dina\ de Ricl1elieu, recueillis et puЫies par М. Ave11el. Т. 1-8. Paris, 18!i3-1877 (далее: Lettres).

11 Ibld., t. 1, р. X-XI.

10

Иными словами, публикатор искренне не подозревал о ценности публинуеиых им документов. Естественно, что на многих страни­

цах своего «Введения» оп оказался вынужденным враЩаться

, в заколдоваiiiюм кругу моральн:Ьrх оцено1< своего героя. Ришелье

был гениальным и удачли&ым---деенотGМ,,_и.Q,_Jrю!ь он более вели--

1\одушен, Франция оказалась бы не менее могуЩественной, а сам

01i вызывал бы только восхищенисэ. _Pйnie.Ji:Ьe ·жертвовал благопо­

лучием населения во имя величия нации, забывая, что оно за­

ключается именно в сочетании всеобщего благополучия с нацио­ нальной славой. Поглощенный борьбой с Испанией, с вельможами 'й с гугенотами, Ришелье изолировал королевскую власть от об­

щества и придал королевству политический строй деспотизма.

(Не раз мы встретимся в дальнейшем с перепевами: этой темы). Одним из более беспристрастных исторююв эпохи Ришелье

оназалсц.д_р_ан.ке...._чъя «История Франции», где речь ·идет глав­

ным образО'tr о XVI-XViI вв., характерна отсутствием - или

ваясь на этих источниках, .очень выгодно отличавшихся от цар­

ствовавшего в ту пору нарративного и закоподателъного мате­

публицистику эпохи. В середине XIX в. донесения послов вообще 01<азались едва ли не самыми падежными источнliшюни. Занятые злобой тенущего дня, фиксируя по свежим следа111 пестрый ка­ лейдоскоп событий, дипломаты - авторы донесений - очень часто навязывали исследователям свое понимание событий, но оно пе­ редка бывало более правильным и точпым, чем суждения плохо

информированных современнинов - мемуаристов или авторов

«Историй». «Обученный» па материале этих донесений сенретам европейской и особенно французской дипломатии XVII в., .Ранне

иало~И~JШещнюю ..п.ол.и.т.иliУ....Р.!Iшелье гораздо ближе I\ · реальной

~Ист.11ит.е.ль:но.сжи,.-~ пред;r1~-~:r'!!~Л:ни~~= J?чп~~ть 1т ·ясliостъ

его !fj!~O~!)JlUll__ ;п____Ш:gJ.1':1'eЛЬНOИ степени oбycлOBJ!~.!~J>I ВЫСОIШ11Г

НаЧёс_т_!!_о~__:щ:м:е:~нпидся 1!...~rо~поряжении источ:~ююв, они же по­

авоЛ~.. ем:у-про;вес.ти .и я1т:тИ"Rу·--дI!!!'~~-~~-териал011. . __

12

Равнодушный к конфессиональной борьбе во Франции XVIXVII вв., равно как и к моральному облику Ришелье, Ранке под­

черкнул смелость его действий, широту его политического гори­

зонта, точное определение поставленных задач и успех в их

осуществлении. В трактовке многих фактов впешпеполитичес1юй

истории этот труд еще пе утратил ценности и в наши дни, хотя,

разумеется, из этих же источников можно ныне извлечь гораздо

больше.

Книга Ж. Кайе «Внутреннее управление во Франци:и: прн

ка_рдШiВ.:iiе PИ:u.ieiiЬe>~. nomrmПicЬ-JC18.5.9..r;;rгЗаi{оi:iЧИвсобой серию

важных работ, вышедших всего лишь за 6 лет, и была сразу же· высоко оценена критикой. Кайе использовал огромное 1юличество рукописей из Национальной :би-блиот0-нИ~:: а-р:хива::ВОешtо:Г.6··мини­ стёрства и многих других собраний и архивов. В этом его боль­

шая Заслуга; это же обстоятельство продлило жизнь его труду,

Правда, в основу положены дон:ументы самьrе лег1ше - в том

смысле, что они с наименьшим трудом отыснивались и интерпре­

тировались: регламенты Королевского совета, решения парламен­

тов, финансовых и 1шых учреждений и т. п. (в 1ш1юй-то мере.

<<Приоритет» такого типа источников аналогичен приоритету за­

нонов, ордонансов, наказов и т. п. при первичном синтезе обще­

политичес1юй истории, ногда тенденции занонодателя еще не

противопоставлено разнообразие реальной жизни, модпфицирую­

щее и даже уничтожающее эту тенденцию). Историю админи.:­

стративных учреждений при Ришелье Rайе изложил в категори­

чесном топе; по воле нардинала создавались и действовали по­

следовательно сменявшие друг друга регламенты и постановления~

Rайе с гордость!_<>._QТКрЬIJLСВОI:IМ.-.соо.1:ечествеnпикам ..РишеJIЬе-'

а~:и::ii!!~!.Р.3.тора;-ётоль же замечательного, ш1к Ришелье -- дипломат'

и глава прав.Итёльства. При нем восторжествова-jiа «чиста1Г!\l:о:Нар:.. iИЯ» (riion·arli.le--pure}, едипствеипо в ту пору ца1юпиая, ибо лиш1.­

она одна могла привести к единой Фрапции'--«Все, что Ришелье совершил за время своей бессмертной дИiпатуры, среди непре­

станпр возникавших препятствий, превосходит веяное воображе-L

ние».1~_Qто_было_дело цщ1т_рализации,_ р_т~е1:Jавшее интересам нации.

Тll:Ким образом, в результате усилий 1iеснолью1х и:сторИiюв,

выпустивших свои работы на протяжении :коротI{ОГО отрез1{а вре­

мени, значительно изменился и усложнился тот образ ·некороно­ ванного владьши Франции, 1юторый в романтичесной дым:ке 1830-1840-х годов предстал перед потом1шми нак мрачный и ли­ цемерный деспот. Теперь он был обрисован :ка:к иснуснейший

дипломат своего времени, :ка:к умелый и разносторонний админи-

17С а i 11 е t J. L'administration en France soпs le ministere du cardinal de Richelieu. Т. 1-2. Paris, 1856; 2 ed. - 1861 (ссылки даются на 2-е распш~

репное издание).

18Ibld., р. VI, ХП.

13

финансов зi1itчliлi~ слi1ш1юм Много, были саМ.овJiастпы п i'раьпшi

1\азну без зазрения совести. От интендантов прщшнций 'I'ребо­ валась только безусловная понорность кардинаду. Во Франции не осталось юшаной силы, могущей действовать вне сферы распо­

ряжений всемогущего и деспотичес1юго первого министра.

Jiес1щ>rР,.JJ_J.;1:а.бде.С'l'Я.ЩИЙ ст:иль, т-руд--д~Авеuелл.. 9.!>!J!:.. n:ринят во

Франции ко.:~~ца XIX_ в, .холодно, _гл1:1,в_!1ЫА!--90Р_~~-О-~.. в силу откро~ венii:О" "peaIЩ~OJ!J.I_QЙ___ISO_!IЦeriции. Но собранный _n исследовании nrромнъliГфактический.материаJ!..1!0:И.!'1Т~р_~~~:ш~,!!Jал, внуi:i:rаЛ: ··уваже­

нйе и доверие. Им долго и охотно пользовались, пользуются по­

ро:Й -и теперь, поэтому на_пе_~_:g~обход.!!~~ан<!~~rться.

Вистории фйнаiiсов и денежного обращения в эпоху Ришелье

уд'Авенеля ·было мало предшественнююв.21 Отчасти поэтому, но

главным образом в силу обилия крайне трудного для использова­

ния рукописного материала д'Авенель зачастую не смог разо­ браться в расчетах, цифрах, данных и приводил их без надле­ жащей обработки и проверки. В его время эрудиция в этой об­

ласти еще только формировалась и мало кто из читателей заметил эти недостатки, но по мере все большего изучения донументов экономического и финансового характера и с1шадывания точной

методики ошибки д'Авенеля становились очевидными и ссылаться на эти части его работы сделалось невозможным.

Кроме того, д'Авенель установил чрезвычайно важный, по его

мнению, коэффициент, при помощи 1юторого он вычислил реаль­

ную стоимость денег в эпоху Ришелье по отношению к золотому франку 1880-х годов. Коэффициент был выведен на основе веса

драгоценных металлов в монетах и послужил в руках автора

объентивным, нак ему казалось, критерием для сравнения уровня жизни дворянина, буржуа, ремесленника, крестьянина при Людо­ вике XIII и в 1880-е годы. В 1920-1930-е годы работы Раво, Озе

и многих других полностью опровергли тапой не толыш упрощен­

ный, по и неверный метод (без учета следствий «революции:

цен», колебаний ценности самих драгоценных металлов, их реальной покупательной способности, соотношения со счетной мо­ нетной системой и т. д., и т. п.). Озе язвительно писал: «Это просто восхитительно! У вас в ру!{ах коэффициент, и дело в шляпе. Э1iономическая история становится столь же простой и лег1шй, как игра в гусен:. Можно для любого времени и при по­

мощи простых средств точно узнать реальную цену вещей, реаль­

ную величину состояний отдельных лиц или сословий. Понятно,

что люди торопливые и жаждущие полной уверенности были

очарованы тюшм методом».22

21 В книге Кламажерапа по истории налогов правлению Людовика XIII

15

С подробной п довольно жесткой кри·rикой труда д'Авенеля

l~:~~to:т~~;~.~~::~:wa·~~~~f~~lt~~д~~~i~P~!::ъ:eifo~:~::

быть разгаданным» ( «Monsieur le Cardinal n'a pas v'oulu etr&

devine), Аното констатировал общую неудачу труда Д'Авенеля. Незнание пр_?дыдущей эпохи, ис1\усственно~ разделе~е внешней и внутреннеи политики и отсутствие связеи между •ими, модер·

низация - вот серьевные претензии, им предъявленные.23 Его собственные труды и 1<арьера представляют немаЛый интерес.

Он начал работать над историей Ришелье, будучи сотрудником ·самого в ту пору закрытого (и самого ваманчивого для историка!) архива Министерства иностранных дел, где хранились бумаги Ришелье. На их основе он задумал написать биографию карди­ нала, широко обрисовав исторический фон. Впоследствии он

писал в своих мемуарах,24 что исходил из того, будто он родился

в 1585 г. Аното стал бевусловно лучшим в то время внатоком ilпохи. В 1893 г. появился первый том его большого труда

.i_:ffc:t'().P_цl!:.Is,;!pд:инaлa Ришелье»,25 доведенный до 1614 г. и содер­

жавШ:И:tt обШйрR:ый.Qо.а.о..r, __~.Ф.J>а:iiция в 1614 г.» с массой сведений

ИВ ·.:интересных. ИСТОЧНИI{ОВ XVI=-X:VТJ йв:; OIIIICaHИЙ страны, ПО­

ЛИТИЧеСI<ИХ и юридических тра~<татов, пуб.rрщистики и т. д. Та~шм способом Аното детально покавал предшествовавшую эпоху (и

продемонстрировал знание ее) и ивложил живнь своего героя до

его первого публичного выступления на Генеральных штатах 1614 г. Второй том (1614-1624 гг.) вышел в 1896 г.; он основан на множестве рукописных источников. ЭI<ономиI<у автор не за­ трагивал - считалось, что по этому вопросу д'Авенель скавал все. Хронологическая пить рассказа принципиально обосновывала

единство в ивложении внутренней и внешней политиI<и.

В первом томе мнОго удачных и оригинальных обобщений. Апото был несомненно талантливым истори1<0м, и критиI<а это

отметила, высо1ю оценив проделанную работу саму по себе и I\aI\

начало обширного исследования.26 .Обзор-.«Франция в 1614 г.»

J5.!>Jлде.рев.ед.ен...nа.мв:огие язы:ки,..д.. 'ШМ...чисJiе и на русс1шй. Но во

B..!QI!.Qlrl.•xa.мe~-..aaмeтno.. .п.юш·шр9_е. соскальвывание на более по­

в.ерхп.ост.ный ·.аfl:~-шаМ:0н,..-JЮВmрениё-: Оби.riьнЬ!Й руI<описпый

материал порой подавлял историI<а своей массой, был использован

поверхностно; цитаты приводились бев должного анализа источ­

лика в целом и т. п.27

Первые два тома представляли собой лишь начало большого zруда и охватывали период до прихода Ришелье I< власти. По-

23 См.: Rev. critique, 1890, t. 1, р. 374-379.

24На n о t а u х G. Mon temps. Т. 1-2. Paris, 1933-1938.

25На n о t а u х G. Нistoire du cardinal de Richelieu. Т. 1-VI. Paris, 1893-

1947.

21 См. рец. Ритт!;Jра (I-list. Zeitschrift, 1894, t. 73, S. 109-Н3) и Фаньеза (Rev. hist., 1893, t. 53, р. 374-383);

27Л ю блин с к а я А. Д. Французский абсолютизм в первой трети XVII в.

М.-Л., 1965, с. 161-163.

16

ннuстранп:Ь1х йрх~iвuв, «:iiocl<pec:ил» забытые пубJ1юшцшr Дiшйu­

матических депеш XVII в., прив.т.iен политичесю1е памфлеты.

·Он мало I<асается внутренней истории, но !1.? истори.:.~ дипломатии

Ришелье в_нниге дана ясная и для его времени полная картина.

'ИсторИкiшо.го ЗаiiirмаЛсЯ изучением публицистики эцохи Ри­

шелье. С его легкой ру1ш начались усиленные поиски старых брошюрок, запрещенных памфлетов. Стали дискутироваться вопросы об авторах этих «строк, разящих больнее шпаги», иссле­ довалась яркая полемика Матье де Морга с Ришелье, официаль­ ные издания и т. д. Этой теме будет уделено особенно много внимания в 1920-е годы и позже.

Подведем некоторые итоги работам XIX в. Итоги эти ни

в коей мере не оригинальны, они отражают общие линии разви­

тия всей французской историографии. Интерес их - в I<оннрет­

ных добытых результатах.

Вначале, :1!..__т,рудах__!.§_~О:К...-r.одов......~Тьерри. Ми~~~\ J:>аю<е,

Rайе)., сказывается скудость источни1юв. Нам теперь просто не­

воi:iмо:Жно~·:конкр.ёТНОri:рёДсТаВйть--сёбё тот жалкий (с современной

точки зрения) запас сведений, которым обладали эти историки. Для этого надо было бы «забыты весь огромный материал, став­

ший известным впоследствии и служащий базой наших знаний

о Ришелье. Поэтому для нас мнения учен:r,!~.~~р_едиn:ы XIX. в_, ·не­

И?~rрапиченны ~г··чаёто-пр-ё:Врат!!!>.L.. Однако -·iiеобходимо

учесть, что в ту пору нритика источнинов XVI - XVII вв. еще

только зарождалась, и поэтому та или иная точна зрения исто­

рика (например, Тьерри, Мишле) Jiегко могла доминировать над материалами, а не вытенать из него. В тех случаях, ногда в ру­

нах оказывался новый и хороший источник (например, диплома­

тические депеши у Ранке), исследователь - если оп его хорошо

понимал и воспро1шводил - станови.Лея KaI{ бы перес1<азчиком

этого источнина и в результате вносил значительный вклад

в изучение эпохи. Но его выводы неизбежно были ограничены

данными использованного им материала. Поиски архивных источ­

шшов по внутренней истории (Rайе) ограничиваJшсь на той стадии законодательными актами, ноторые без необходимой по­ правни па реальную действительность (а ее трудно было тогда представить!) создавали слишком догl\щтичесную и во многом неверную нартину. В силу всех этих обстоятельств 1юпцепции.

:них исторююв имеют Jшшь историографический интерес, а сами пх труды безнадежно устарели из-за ограниченного п нередно

певерно понятого фактического материала.31

--~I>y~ы".~OTOP.J.'I..!SO!J_J_880-1890-x годов п~~!IJ,!1~JI!()_т___()9{)9_~...?!lа-

31Впрочем, некоторое исполыювание данных из трудов Рашtе и Кайе воз­ можно и в паши дни, если тот или иной вопрос не был исследован

позже.

18