Шапталов Б.Н. - Деградация и деграданты. История социальной деградации и механизмы её преодоления - 2014
.pdf3.4. Деградационные процессы России |
199 |
рия услуг, таких как шоу-бизнес и торговля импортными товарами стали быстро вытеснять реальное производство.
Коммунисты начали строить дворцы культуры, новые хозяева — от крывать казино.
Большевики начали с идейного кино («Броненосец "Потемкин"»), ли бералы также с «идейного» направления — с коммерциализации искусства.
В СССР «секса не было», в либерализованной же России порноинду стрия получила широчайшее развитие. Через проституцию только в 1990-е годы прошло несколько сот тысяч девушек. Россия и Украина стали ведущими странами по экспорту своих женщин в публичные дома мира.
Получается, что положительные цели сменились негативными. Отри цательная селекция во имя «свободы» поставила страну на грань очеред ной катастрофы. Дарованные в годы «перестройки» свободы способство вали стремительной криминализации экономики и общества, а также рос ту сепаратизма, коррупции, деградации промышленности и сельского хо зяйства, гибели научных и инженерных школ.
Когда последовательно потерпели неудачи «перестройка» и построе ние либерального общества по западному образцу, то возник закономер ный вопрос: почему свободы в России ведут к массовому воровству, кор рупции и неудаче демократических замыслов? Споры в конечном итоге свелись к поискам виноватых. У либералов им оказался народ, который не оценил их усилий. Державники видели виновных в евреях и ЦРУ. Осталь ные выдвинули массу других предположений (плохой климат, бюрократы, отсутствие протестантской этики и т. п.).
Виноват, конечно, не климат или ЦРУ, а в том, что в России общество было нацелено на дележ и доение халявы — имеющихся производитель ных и природных ресурсов, тогда как при большевиках — на создание производительных сил страны по гамбургскому, высшему, счету. Соответ ственно, в каждом случае создавались приспособленные под заданные параметры политико-экономические системы, где в одном случае идеоло гия служила средством мобилизации общества на достижение поставлен ных целей, в другом — прикрывала творимое. Поэтому большевики, мно гие из которых имели скудное образование, за три десятилетия создавали мощную промышленно-научную державу, а дипломированные реформа торы низвели Россию до уровня Бразилии. В одном случае действовали пассионарии, в другом — деграданты.
«Реформаторы» 1990-х сформировали систему «периферийного капи тализма», в результате чего деградация стала доходной. Каким образом? Рынок развивается во имя прибыли. Но если прибыльным становится до быча и первичная переработка сырья, а большая часть обрабатывающей промышленности на этом фоне малорентабельна, то на повестку дня вы ходит проблема избавления от «неэффективных производств». Но с за
200 |
Часть 3. Социальная деградация на примерах мировой истории |
крытием сотен заводов возникает проблема избавления от ставшими «не эффективными» рабочих и инженеров. Их надо переквалифицировать в торговцев (в 1990-е годы — в «челноков»), офисных работников, охранни ков, короче — в работников сферы услуг. Правда, остаются отрасли, где требуются рабочие, например, строительство. Но цена рабочей силы дела ет выгодным завоз иностранной рабочей силы. Более того, в России «не эффективными» становятся обширные территории Севера, тысячи дере вень, сотни городов. И получается, что помимо ликвидации предприятий, необходимо избавляться от большого числа населенных пунктов и даже регионов. Например, даже раздавались предложение о том, что было бы лучше под видом интеграции передать экономический контроль над Даль ним Востоком соседним Японии и Китаю, как то доказывалось в статье директора Института Дальнего Востока РАН В. Михеева. «Ученыедальневосточники. .. предложили собственную версию программы (разви тия Дальнего Востока), предлагающую "открыть" дальневосточную эко номику и тем самым облегчить интеграцию России в АзиатскоТихоокеанский регион и Северо-Восточной Азии», для чего предоставить «дальневосточным субъектам РФ большую стратегическую, тарифную и монетарную автономию» (Михеев В. В. Азиатский регионализм и Россия //
Pro et contra. 2002. T. 7. № 2. C. 110, 112). Таких «научных» и публицисти ческих «обоснований» расчленения страны на «зоны» в 1990-е и начале 2000-х гг. было предостаточно.
Фактически же, в конце концов, неэффективной становится сама Рос сия. Получается, что необходимо какое-то иное понимание эффективно сти, не сводимое к простым арифметическим действиям (прибыль на руль затрат). Для этого надо, по меньшей мере, беречь те ресурсы, что есть у России, и те капиталы, что воспроизводит российская экономика. Но как раз в этой сфере Россия является одной из самых расточительных и хле босольных государств.
Тысячи лет назад человечество представляло собой коллективы охот ников и собирателей. Такой способ жизнедеятельности называется при сваивающим хозяйством. Присваивающим по типу жизнедеятельности стал и российский капитализм.
3.4.4.Характеристика российской политико-экономической системы
На Западе путь классического капитализма связан с определенной по следовательностью этапов развития. В политической сфере сначала поя вилась демократия, потом уже либерализм. В России, наоборот, сначала победил либерализм, а потом началось строительство демократической системы. Этот «перешаг» оказался для страны роковым.
3.4. Деградационные процессы России |
201 |
Демократия — это не просто набор аморфных свобод для всех и каж дого, как это происходит при доминировании либерализма. Демократия — система мобилизации национальной энергии; система развернутой насту пательной конкуренции не только внутри страны, но и на мировых рын ках. Поэтому молодая демократия, как правило, агрессивна; она не сдает всем желающим экономические и политические позиции, а, наоборот, стремится расширить свое доминирование за счет других. Без экономиче ской экспансии успех Японии, Тайваня, Южной Кореи был бы невозмо жен, точно также как до них демократий Западной Европы и США.
Пройденный путь российского бизнеса, естественно, можно оценить с самых разных, в том числе диаметрально противоположных, позиций. Найдутся основания поставить высший балл («несмотря на все трудности, кризисы и ошибки властей...») и самый низкий. Все зависит от критерия оценок. Если российское предпринимательство сравнивать со странами Африки и Латинской Америки, то налицо большой успех. Если же срав нить с государствами Запада, а тем более Восточной Азии, то получается, что вместо одной тупиковой модели — великодержавной, расходующей значительную часть прироста национального дохода на военные и внеш неполитические цели, была создана другая тупиковая модель, теперь уже «потребительского общества» с номинальным по количеству и качеству производством. А если сравнивать уровень, с которого начали свое восхо ждение к вершинам мировой экономики восточно-азиатские государства, с уровнем России, становится ясным, насколько плохим было управление реформами у нас и насколько высокоэффективным там.
«Тоталитарное государство положило начало Воркуте и Комсомоль ску, Норильску и Братску насилием и лагерями, чудовищной эксплуатаци ей человеческого и природного потенциала. Но уже не было в состоянии справиться с глобальной исторической задачей — построить цивилизацию на этой гигантской части земного шара. Это способны сделать только сво бодные люди и свободная страна, живущая в мировом сообществе», — писал Е. Гайдар {Гайдар Е. Построить Россию. «Открытая политика». 1994. № 1). Ну и что получилось в «свободной России» с Сибирью и Дальним Востоком? Откат: экономический, культурный, демографиче ский. Стоит задача «не построить цивилизацию», а хотя бы сохранить со ветское индустриальное и научное наследие. Причина не просто в хищни ческой эксплуатации природных богатств, но и в превращении страны в донора. Деньги, которые могли бы расходоваться на развитие российских пространств уходят на финансирования других стран.
До сих пор считанное число предприятий достигло уровня произво дительности труда, существовавшего при советских министерствах. Ра порты о росте эффективности в постсоциалистической России базируются на сопоставлении положения этих предприятий начала 90-х годов, когда
202 |
Часть 3. Социальная деградация на примерах мировой истории |
произошел значительный спад производства и в экономике царила анар хия. При этом не учитывается, что советские предприятия были обреме нены значительной социалкой (пионерлагеря, подшефные совхозы, клубы с бесплатными кружками и художественной самодеятельностью, дома отдыха, детские сады, большой жилищный комплекс и так далее вплоть до финансирования городского транспорта). На доходы с советской промыш ленности функционировала «бесплатное» образование и здравоохранение. При этом советские заводы были лишены возможности экономического и финансового маневра, прежде всего, не имели права сами устанавливать цены на свою продукцию и искать торговых партеров. То, что есть сегодня в свободной России (полные полки магазинов и пр.), можно было доста точно легко достигнуть и при социализме, переведи руководство КПСС советскую промышленность и сельское хозяйство на хозрасчет, как это было сделано в СФРЮ и в Венгрии при Я. Кадаре. Да и само потреби тельское благополучие в современной России во многом следствия про
едания капитала, накопленного предыдущими поколениями, и эксплуата- j ции (нередко хищнической) природных ресурсов. Приватизация не создала в российской экономике главного — стартовой площадки для рывка в круг развитых индустриальных и постиндустриальных держав. Наоборот, откат в обрабатывающих отраслях и потеря многих высокотехнологических производств отбросил страну на десятилетия назад. Если взять номенклатуру и объем выпускаемых товаров, то из ее перечня видно, что по многим параметрам страна существует как участник «третьего мира». Это и есть «ордынская» составляющая современной России, вписанная в доктрину либеральной демократии. Такой капитализм способствует консер вации системных слабостей российского социума. При всей внешней европезированности Россия, как и при царях, как и при генсеках, так и при президенте и парламенте, остается вне рамок подлинной европейской ци вилизации, обильно воспроизводя по «восточному» специфическую бюро кратию, ее роль в жизни общества, менталитет народа, характерный для разлагающего традиционного социума, и слабое использование потенциальных возможностей страны («богатая страна с бедным населением»).
Нынешний российский капитализм не в состоянии выйти на уровень эффективности хозяйственной системы СССР 50-60-х годов. То есть, не в состоянии обеспечить призовое место в гонке лидеров научно-техни ческого прогресса. Российский капитализм находится примерно на уровне брежневских 70-х («нефтяных») годов. И существует реальная угроза сползания его на уровень эффективности 80-х годов с непредсказуемыми последствиями.
В связи с этим бытуют иллюзии о возможности создания «инноваци онной экономики». Во время нефтяного бума 2000-х годов обильный по ток денег прошел мимо «структурной перестройки» и «создания иннова-
3.4. Деградационные процессы России |
203 |
ций». Причина тому проста: и так было хорошо. Во время кризиса тем более приступать к «структурным изменениям» невозможно, ибо надобно латать дыры. Было решено, что когда все уляжется, тогда и надо присту пать к очередным реформам и сотворить, наконец, вожделенную «иннова ционную экономику». Все это уже было. В 1970-е годы стало ясно, что
СССР, еще недавно оспаривавший научно-техническое лидерство у СЦ1А, начинает проигрывать экономическую гонку не только Соединенным Штатам, но и ФРГ и Японии. Руководство решило принять экстренные меры, в частности, созвать пленум ЦК КПСС, посвященный вопросам научно-технической политики, и принять нужные решения. Соответст вующим организациям (Академии наук, профильным институтам и пр.) была поставлена задача подготовить необходимые программные докумен ты. Но пленум так и не собрался — ни при Брежневе, ни при Черненко (хотя неоднократно заявлялось о его приближении). Новый генеральный секретарь партии М. С. Горбачев задействовал накопленный материал и провозгласил курс на социально-экономическое ускорение страны. Эко номисты, так долго добивавшиеся нового курса — так называемые «то варники», получили свободу действий. Но и у них ничего не вышло. Через пару лет о концепции научно-технического ускорения никто уже не вспо минал. Догнать ушедший поезд не удалось...
Этот экскурс в историю сделан для того, чтобы сказать — в жизни государства может появиться момент, когда внешне все идет неплохо, но рубикон эффективности перейден, и восстановить былой потенциал в рамках существующей системы уже невозможно. Для этого нет особого качества, которое Л. Гумилев назвал звонким словом «пассионарность». Вроде бы, технически можно достичь желаемое, и строятся соответст вующие планы и закладываются умные рекомендации. Но на деле все почему-то срывается. Почему — не понятно. Ведь еще не так давно куда более амбициозные цели достигались в куда более худших условиях. Сейчас же есть кадры, техника, деньги, заводы, лаборатории — то, чего не было у предшественников. Но у того поколения получилось, а у ны нешнего все валится из рук. Так и в современной России: создать эконо мику инновационного типа в рамках существующей хозяйственной сис темы невозможно. У системы нет надлежащей энергии, стимулов для этого подвига. Рывок по большому счету не нужен ни населению, ни биз несу, ни правящему классу, ибо это дело затратное и сомнительное по отдаче. Если Япония и другие государства Восточной Азии сделали став ку на инновации, то только потому, что иного способа стать богатыми у них не было. А у России есть. Это торговля «естественными преимуще ствами», то есть сырьем. Другое дело — отдельные сегменты, вроде во енно-промышленного комплекса. Мощная научно-конструкторская база, созданная в СССР, позволяет использовать ее возможности для продви
204 |
Часть 3. Социальная деградация на примерах мировой истории |
жения вперед насколько это возможно. Одно плохо: возможности посте пенно убывают.
После «реформ» в России произошло упрощение экономической дея тельности. Объем выпускаемых товаров откатился на уровень 1960-х годов, тогда как потребление поднялось на уровень XXI века. Население богатеет в значительной степени за счет сырьевой ренты. Основные капи талы делались (и делаются) в сфере торговли, дележа (приватизации) и последующего доения захваченных ресурсов. Сложившаяся политикоэкономическая система удобна тем, что позволяет, особо не напрягаясь, повышать жизненный уровень населения, а отдельным группам скапли вать огромные богатства. Главный ее недостаток состоит в том, что она слабо ориентирована на создание производительных сил. Инвестиции в производство малы и с трудом покрывают естественную убыль основных фондов. Правда, можно обойтись импортом, что и делается, оплачивая его сырьем и полуфабрикатами (металлы, лес, зерно), особенно если цены на мировом рынке высокие. Но воспоминания о Советском Союзе, как вто рой промышленной и научной державы мира, являются психологическим дискомфортом и возбудителем постоянной критики в адрес руководителей страны. Это понуждает строить планы «новой индустриализации», «инно вационной экономики» и прочих фантомов. На деле же ВВП раздувается за счет торговли и услуг. Но желание создать нечто современное не исче зает, к тому же происходит естественная убыль старой техники. Заменяет ся она техникой новой (другой попросту нет), что создает иллюзию разви тия. По тому же принципу внедряются новые технологии (в 1970-е годы не было компьютеров, а сейчас они в каждом учреждении — прогресс налицо). На деле же возникает задача, не имеющая удовлетворительного решения. Впрочем, отчасти это хорошо, ибо позволяет всем заниматься интеллектуальным делом. Одним выдвигать проекты реформ, другим — пытаться их осуществлять, третьим — критиковать и т. д. В совокупности, это производит впечатление движения.
Любое социальное явление имеет объективную природу, хотя и явля ется результатом действия субъективных сил. Если классическая демокра тия родилась как власть собственников, и капитализм развивался через создание производительной собственности, то в России демократия фор мировалась на базе дележа уже созданных ресурсов. Причем в ходе деле жа средний класс выступал конкурентом тех групп, которые, пользуясь близостью к власти, получили право на приоритетное получение наиболее доходных кусков делимого. Возник специфический капитализм — олигар хический с чертами феодализма. Сравним: Екатерина II первая стала в массовом порядке проводить приватизацию государственных земель, от давая большие площади с крестьянами своим фаворитам (считается, что было роздано около 800 тысяч крестьян). Она же утвердила либеральную
3.4. Деградационные процессы России |
205 |
жалованную грамоту дворянству, освобождавшую сословие от обяза тельств перед государством и перед обществом. В своих имениях дворяне стали полновластными хозяевами. Отсюда вопрос: чем, в сущности, отли чается раздача государственных бенифиций в 1990-е годы фаворитам Кремля от практики царицы?
Кстати, одной из распространенных ошибок специалистов, предла гающих всевозможные меры по улучшению состояния экономики России, игнорировать реальные интересы властвующих групп. Им кажется, что если предлагаемые меры выгодны стране, то власти должны ухватиться за них и немедля начать внедрять их в практику. На деле же использоваться будут только те предложения, которые не противоречат интересам власт вующих. Так было всегда, везде и вряд ли что-то кардинально изменится в будущем. Комбюрократия предпочла довести до самоубийства Советский Союз, но не поступилась своими интересами (как они их понимала). Эли та Соединенных Штатов предпочла закрывать глаза на выстраиваемую финансовую пирамиду в 2000-е годы в сфере недвижимости, ценных бу маг, страхования, пока в 2008 году она не обрушилась. Лишь эффект «жа реного петуха» заставляет властвующие кланы поджиматься и предпри нимать непопулярные в их среде шаги. А до тех пор все «неинтересные» преобразования будут выхолащиваться, тормозиться, пускаться под откос, как это было с историей отмены крепостного права (этот процесс растя нулся на 50 лет! — с 1856 по 1905 гг.). Политика Ельцина была чрезвы чайно выгодна определенным влиятельным группам, потому что она спо собствовала их стремительному обогащению. Это был исторический шанс, которым они не могли пренебречь ради неких «национальных инте ресов». Они знали, что «национальные интересы» еще будут, а вот шанс стать в считанные годы без особого труда миллионерами и миллиардера ми — нет. Поэтому политика обесценивания экономических активов пу тем разорения промышленности и сельского хозяйства с целью после дующей приватизации за бесценок, создание системы перекачки капита лов за рубеж в безопасные места — была с их точки зрения нужной, по лезной. Под такую «политику» заказывалась идеология и нанимались пропагандисты. Такая деятельность размыла понятие «национальный интерес».
Сложность определения «национальных интересов» состоит в том, что их содержание можно трактовать как угодно. Тем более что властите ли всегда отождествляют свои интересы с национальными. Так трактовали «национальный интерес» дворяне-крепостники и советская бюрократия. Иного и быть не может. Невозможно представить ситуацию, когда власти заявят, что на данном этапе ее интересы не совпадают с национальными и народу придется потерпеть, пока они закончат свои дела и баланс не вос становится.
206 Часть 3. Социальная деградация на примерах мировой истории
Порой и вправду непросто определить, что отвечает национальным |
|
интересам. Например, отвечали ли интересы большевиков, хотя бы час |
|
тично интересам народа? Если не совпадали, то почему коммунисты дер |
|
жались у власти 70 лет? Неужели только благодаря террору? А совпадали |
|
ли желания правящего класса Японии в первой половине XX века с на |
|
циональными интересами страны? Судя по ожесточенному сопротивле |
|
нию японских войск во Второй мировой войне, по массовым фактам са |
|
мопожертвования солдат и офицеров, то отвечали. Или то были ложные |
|
национальные интересы? Но если признать существование ложных на |
|
циональных интересов, уводящих государство с истинному пути, то как |
|
отличить их от подлинных? |
|
Успехи фашизма и нацизма в Италии и Германии свидетельствуют, |
|
что ложные национальные интересы существуют и способны захватывать |
|
нацию и мобилизовывать общество на весомые свершения. И лишь пора |
|
жение открывает людям глаза на истинное положение. Но это если пора |
|
жение налицо, а если общество тихо деградирует и не в состоянии, чем |
|
дальше, тем больше отдавать себе отчет в ложном пути? Тем более если |
|
этот путь приносит свои дивиденды не только власть имущим, но и дру |
|
гим слоям, как это было в разлагающемся социуме античного Рима с ут |
|
вердившимся кредо «хлеба и зрелищ»? |
|
В самом общем виде национальный интерес заключается во всемер |
|
ном развитии страны и населяющих ее народов. Но, во-первых, никогда |
|
нельзя прийти к консенсусу по вопросу, как и что развивать в первую и |
|
вторую очереди, поэтому функция власти заключается в том, что она берет |
|
ответственность за выбор приоритетов и способов достижения постав- |
j |
ленных целей. Во-вторых, ресурсов на всех всегда не хватает, соответст- |
j |
венно приходится ранжировать их расходование. Разумеется, удовлетво- |
|
рение потребностей начинается с правящего класса и далее по политиче- |
j |
ской значимости социальных групп для власть имущих. Такая практика не |
j |
зависит от режима, степени его «народности» или «антинародности», a |
j |
является универсальным социологическим законом (иначе не имело бы |
j |
смысла бороться за власть, которая, в сущности, представляет собой сис |
|
тему распределения ресурсов). И чем больше необходимость в социаль- |
|
ной опоре, тем с большей долей распределяемых ресурсов должны де- |
|
литься властвующие группы. Лучше всего ситуация с распределением |
|
(«социальной справедливостью») обстоит в государствах развитой демо- |
|
кратии. Это вызвано не альтруизмом правящих элит, а их зависимостью от |
|
гражданского общества, от голосов избирателей. В России же была созда |
|
на система, при которой крупному бизнесу по-настоящему выгодно делать |
|
лишь три вещи: пилить, доить и вывозить. Пилить созданное при комму |
|
нистах, доить советское наследие и вывозить полученные доходы за ру |
|
беж. Созидание завязано на исполнение этих трех вещей, куда входит соз- |
|
3.4. Деградационные процессы России |
207 |
дание торговых и сервисных сетей, замене изношенного оборудования, строительстве офисных зданий и т. п.
Руководство страны, вроде бы, пытается приостановить тенденцию к деиндустриализации. Чтобы сохранить отрасли, ненужные бизнесу, но необходимые стране, такие, как авиастроение, судостроение, станкострое ние и другие подобные малодоходные с позиций быстрого обогащения, но затратные и хлопотные сектора, были сформированы государственные компании. Но остановить процесс ржавчины удается с трудом. Прежде всего, очень трудно совладать со сложившейся системой.
В результате раздачи «халявы» родился специфический капитализм, который с полным правом можно охарактеризовать как паразитарный. Паразитарное доение созданных при коммунистах ресурсов — вот мате риальная основа воспроизводства российского капитализма и российской специфической демократии. В таком социуме средний класс излишен, ведь это дополнительный претендент на ресурсы! К тому же российский средний класс состоит в своем большинстве из торговцев и служащих. Лица, имеющие прямое отношению к развитию производства — инже нерно-технические работники, ученые, предприниматели — не просто меньшинство, они имеют ничтожное влияние на выработку политики. По этому непонятно почему наши либералы жалуются, что демократия в Рос сии не такая, как на Западе. Она и не может быть «западной» по своей структуре, движущим силам и интересам.
По прошествии двух десятков лет «развития» капитализма в России, стало ясно, что вместо исчерпавшего себя нетоварного социализма утвер дилась деградационная модель рыночного хозяйствования. В результате Россия закрепила свое положение мирового донора. И это, увы, отвечает «национальным интересам» компрадорской буржуазии и связанной с ней части государственной бюрократии.
3.4.5. Россия как донор
Традиция безвозмездной помощи, а фактически безвозмездной пере качки капиталов в другие страны, возникла еще в царское время и была продолжена в СССР. В 1950-60-х годах появилось большое число освобо дившихся от колониальной зависимости государств в Азии и Африке. Они сразу же стали просить экономической и военной помощи у Советского Союза. К этому списку стали добавляться бедные латиноамериканские страны, в которых свершились революции (Куба, Никарагуа). Кремль не мог отказать в просимом. Началось масштабное кредитование «социали стических» и «антиимпериалистических» режимов. Беда была в том, что выдаваемые кредиты носили антиэкономический характер, то есть были заведомо убыточны, с низкой процентной ставкой, а главное, большая их
208 Часть 3. Социальная деградация на примерах мировой истории
часть не возвращалась в виду тотально-низкой эффективности экономик |
|
этих государств. Последнее по времени массовое списание долгов про |
|
изошло в 2004—06 годах. Вот краткий список «сгоревших» денег совет |
|
ских времен (в долларах): |
|
Ирак — 8 млрд, Алжир — 4,7 млрд; Сирия — 10 млрд; Эфиопия — |
|
1,1 млрд. Всего почти 25 миллиардов долларов. Много это или мало? Если |
|
учесть, что строительство Волжского автомобильного завода с производ |
|
ством 600 тысяч автомобилей обошлось примерно в 3 миллиарда долла |
|
ров, то получается, что вышеназванным «друзьям» были переданы сред |
|
ства на 7-8 автозаводов с выпуском не менее 5 миллионов автомашин. |
|
(Для сравнения: СССР «умер» с производством 2,1 млн. машин всех ви |
|
дов.) А помощь Вьетнаму, Кубе, Афганистану была еще значительней. |
|
Казалось бы, появление капитализма в России должно кардинально изме |
|
нить ситуацию: страна будет работать на себя, а не на других. Ничего по |
|
добного! Переток капиталов продолжился не в меньших, если не в боль |
|
ших масштабах. Только за пять лет — с 1992 по 1997 гг. — доказанный |
|
уход капиталов составил 125 мрлд. долл. {Абалкин Л. Вызовы нового вре |
|
мени. — М.: Институт экономики РАН. 2001. С. 110). Причем надо иметь |
|
ввиду, что это более «тяжеловесные» по покупательной способности день |
|
ги, чем сегодня. И они ушли в момент страшного, невиданного со времен |
|
гражданской войны, падения производства и дефицита государственного |
|
бюджета. Реально же страну покинуло много больше, но сколько именно, |
|
неизвестно. Чаще всего называют цифру 200 миллиардов. Эти миллиар |
|
ды — цена отказа от модернизации российской промышленности и сель- |
j |
ского хозяйства в 90-е годы во имя «свободы перемещения капиталов», на |
j |
деле — это цена донорства страны уже в новых условиях. |
j |
Донорство сильно повлияло на жизнь российской глубинки. В России |
j |
не умеют эстетически организовывать пространство. Деревни выглядят |
j |
убого — серые дома, неказистые заборы из разнокалиберных досок, ca- |
1 |
раи-развалюхи. Недалеко ушли малые провинциальные города. Нет ника- |
|
кого сравнения с ухоженными, «игрушечными» городками Западной Ев- |
i |
ропы и Прибалтики. Лишь крупные городские центры имеют возможность |
|
и желание выглядеть если ни красиво, то пристойно. Этот антиэстетизм — |
|
символ векового донорства России, потому что донорами являлись дерев |
|
ня и городская провинция. |
|
Негативная традиция донорской судьбы Россия была продолжена в |
|
ходе либеральных реформ, когда ставилась цель встроить страну в миро |
|
вую экономику. Реформаторы скрыли лишь одно обстоятельство: входить |
|
в мировой рынок можно на правах Эквадора и Анголы, а можно — Япо |
|
нии и Тайваня. |
|
«Глобализация» применительно к России вылилась в превращение |
|
страны в сырьевую провинцию мировой экономики с «избыточной» инду- |
|