Шапталов Б.Н. - Деградация и деграданты. История социальной деградации и механизмы её преодоления - 2014

В период социального подъема настоящие художники хотят влиять на общество. В период спада превалирует обратное мнение: «Я не верю, что искусство может изменить жизнь». Это заявление показательно тем, что известна масса примеров влияния искусства на жизнь людей. Но у декаданса нет энергии, способного увлечь и повести за собой. Оно может лишь констатировать распад и связанные с упадком психологические коллизии.

Если в обществе ослабевает этноэнергетика, то появляется «феномен Танатоса» — тяги к смерти. Историки потом удивляются проявлениям самоубийственной политики верхов. Винят отдельных правителей и поли­ тических деятелей, хотя, на деле, они есть зримое воплощение подспуд­ ных тенденций. Недаром этот греческий бог смерти изображался мужчи­ ной с погашенным факелом в руке.

Тяга к самоубийству в современном западном социуме набирает темп. Разумеется, желание разделить судьбу древнего Рима и Византии не вы­ ступает в виде программой задачи. Инстинкт Танатоса проявляется в дей­ ствиях подспудно, подсознательно, принимая характер самогипноза и оформляясь в антисистему. Такое поведение не есть, как уже отмечалось, что-то необычное. В мировой истории политическое и национальное са­ моубийство явление не редкое. Именно так повели себя политические классы античной Греции, позднего Халифата, многократно это было в ис­ тории Китая, а также в СССР, где номенклатура сама покончила со своим государством. Правда, на Западе существуют и борются силы, стремящие­ ся сохранить сильную этноэнергетику своих народов, но чем дальше, тем встречают все более сильное сопротивление.

Для декаданса «римская» модель разложения является питательной средой и катализатором. Это идеальная среда. А современные западные общества приобретают черты охлократической демократии. В выборной борьбе большую роль начали играть вопросы раздачи социальной дар­ мовщины. Это родовая черта демократии, начиная с античных времен — проблема компетентности избирателей в вопросах политики и экономики. 90 процентов современных избирателей имеют довольно слабое пред­ ставление о механизмах экономического развития и способах формиро­ вания доходов. Поэтому демагог, сулящий всевозможные блага народу в случае своего избрания, часто получает преимущество перед честным политиком. Но самое страшное, если популист начинает всерьез выпол­ нять свои обещания. Оторванная от реальной экономики политика закан­ чивается долговой ямой, как это произошло с целым рядом государств западных демократий, вроде Греции, а до нее в Аргентине и некоторых других странах. Однако напор сторонников «хлеба и зрелищ» не ослабе­ вает, и демократия, несмотря на все свои технические и научные успехи, высокую производительность труда, начинает слабеть, а оттесненные на

70 Часть 2. Системные характеристики деградации

периферию традиционные общества вновь получают преимущество и перспективу реванша.

Традиционное общество — это общество дисциплины и самодисцип­ лины. Этим оно устойчиво. В либерализованном социуме свободу полу­ чают все, включая деградантов. Их деятельность прикрывается идеологи­ ческими лозунгами: «А судьи кто?», «Каждый имеет право на самовыра­ жение» и пр. С этого момента либерально-демократическое общество на­ чинает проигрывать социальное соревнование обществу традиционному. Поначалу это малозаметно, ибо демократы продолжают свою созидатель­ ную работу, развивая производительные силы, храня содержательные ус­ тои культуры («классику»), поддерживая нормы морали. Но либералы и те, кто выдают их за себя, уже начали работу кротов и термитов, подгры­ зая опоры этноса.

Процессы деградации цивилизации европейского типа и возможность ее крушения, создает угрозу отката в архаизацию, как это произошло с постантичной Европой. Ведь 100 процентов научных открытий и создание практически всей новой техники приходится на государства, живущие по законам евро-атлантической демократии. И сколько ее ни критикуй, заме­ ны ей, особенно после крушения социализма, не наблюдается. Критико­ вать можно кого и что угодно, а вот создать социум, создающий компью­ теры, новые виды связи и технологии, поднимающие производительность труда во много раз, не может никто. Поэтому гибель демократии западно­ го типа одновременно означает остановку прогресса в масштабах плане­ ты. Правда, есть предложения по замене более «справедливым» строем, но это все сугубо умозрительные проекты, нигде не подтвержденные на практике. Так что в сохранении сильной этноэнергетики в западных стра­ нах объективно заинтересовано все человечество.

2.3. ДЕГРАДАЦИЯ СОЦИУМА

Что такое сильная этноэнергетика? В истории раннего Рима есть пока­ зательный эпизод. По легенде в общине римлян не хватало женщин, и они похитили их у племени сабинян. Когда мужчины племени пошли войной, то сами похищенные женщины остановили кровопролитие. Получается, что римляне оказались настолько привлекательными мужьями, что похищенные женщины быстро смирились со своей судьбой. Спрашивается: а какими были мужчины-сабиняне? Похоже, не лучшими. Немудрено, что племя са­ бинян исчезло, а римляне превратились в доминирующий народ. Правда, потом сами римляне разделили судьбу сабинян. Путь показательный.

В фильме Г. Данелия «Кин-дза-дза» показано деградировавшее обще­ ство. Мощная техника — это все, что осталось от некогда могучей циви­

лизации. Сами же наследники уже не способны к развитию. Они — паразитарии, доедающие наследство. Получился фильм не столько фантазия, сколько наглядная иллюстрация одного из вариантов земного будущего. Примерно так выглядели греки и римляне на закате своей античной циви­ лизации: туповатые, развращенные, бесталанные индивиды на фоне вели­ чественных зданий, спесивые от сознания величия своих предков.

Деградация — тот случай, когда прежний опыт, прежние достижения уже не играют определяющей роли, ибо у наследников нет желания к на­ пряженному труду, им скучен процесс созидания, неподъемна работа мысли. Они подчинены текущим заботам и не хотят, и не умеют, «загля­ дывать за горизонт».

Известна поговорка: «Рыба гниет с головы», то есть с правящего класса. С него и начнем.

2.3.1. Деградация правящего класса

Примеров разрушения государств из-за деградации правящей элиты много. Среди наиболее крупных — Персидская держава Ахеменидов, Ха­ лифат, Византия, Монгольская держава, Испанская империя, Речь Посполитая, Китай при разных династиях, Османская империя, царская Россия,

СССР...

Причин деградации правящего класса несколько.

Американский социолог Т. Веблен разработал «теорию праздного класса». Он доказывал: «праздность, являясь общепризнанным свиде­ тельством обладания богатством, закрепляется в образе мыслей людей как нечто, что само по себе обладает значительными достоинствами и существенно облагораживает, тогда как производительный труд в то же самое время и по той же причине в двойном смысле становится недос­ тойным».

В древности и средневековье праздная правящая элита было делом обыденным. В ходе войн и внеэкономической эксплуатации подданных, захватив огромные богатства, правящая группа могла больше не утруж­ дать себя изнурительными военными упражнениями, заботиться об эф­ фективности управления, а отдаться развлечениям и дворцовым интригам. Поэтому, когда появлялся сплоченный, энергичный враг, такая элита ока­ зывалась не в состоянии организовать достойное сопротивление, и внешне могучие государства рушились с удивительной легкостью.

Другой причиной поражения государств была неудачная политика правителей. От неправильно выбранного курса не застрахован никто, но одно дело ошибки, которые можно исправить, другое — иррациональная политика деградантов, которая ведет государство к закономерному пора­ жению. Такая политика сгубила не одно, вроде бы, сильное и процветав­

шее государство, порождая среди исследователей бесконечные споры о причинах удивительного развития событий.

Очень сложно найти рациональное объяснение иррациональным дей­ ствиям. Ясно только, что прологом гибельного курса является ложная идея-цель, захватывающая государственного деятеля, и неумение просчи­ тывать варианты. То есть, в основе лежит банальное отсутствие аналити­ ческих способностей, и если у данного лица есть власть, работоспособ­ ность, умение находить людей для осуществления своих планов — ирра­ ционализму открывается широкая дорога для реализации в практике.

Вот пример политической иррациональности: «Объявление Германи­ ей войны Соединенным Штатам позволило Вашингтону приступить к вы­ полнению согласованной с Великобританией стратегии, рассматривавшей разгром Германии в качестве первоочередной задачи. Если бы Гитлер не сделал этого шага первым, трудно представить, каким образом Рузвельту удалось бы в условиях неотомщенного нападения японцев на тихоокеан­ ском театре убедить Конгресс объявить войну еще и Германии», — счита­ ет американский историк (Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженные силы и общество в XI-XX веках. — М.: Изд-во «Территория будущего», 2008. С. 356). Ведь не найди Рузвельт предлога для вступления США в войну, американские войска не смогли бы высадиться уже в нояб­ ре 1942 г. в Африке, а тысячи бомбардировщиков начать налеты на Герма­ нию с территории Англии. Гитлер одним махом устранил все препятствия, способствующие поражению его режима.

Гитлер немало способствовал поражению рейха и другими своими действиями, достаточно вспомнить его политику в отношении народов

СССР, не оставлявшим солдатам выбора, как только сражаться. Даже ко­ гда германская армия стала терпеть поражение, Гитлер продолжал при­ держиваться своих идеологических установок, предпочтя довести дело до самоубийства.

Не менее разрушительным было царствование Николая II. Несмотря на то, что Россия находилась на подъеме, темпы ее экономического роста были достаточно высоки, чтобы через пару десятилетий империя вошла в клуб ведущих экономических держав мира, царь сумел разрушить госу­ дарство. Его деятельность была столь непопулярной, что его отречения и ухода с поста верховного главнокомандующего потребовали даже коман­ дующие фронтами.

В феврале 1917 года революция началась с волнений в Петрограде. Причина — продовольственные трудности, а зимой 1941—42 гг. люди в Ленинграде умирали, но продолжали воевать. В этом и состояла качест­ венная разница власти царской, потерявшей свою пассионарность, и но­ вой властью — псевдосоветской, «азиатской», но пассионарной по энерге­ тике. Позже на путь деградации вступила и комбюрократия, предав СССР,

чье существование оплачено ею же вызванными многомиллионными жертвами народа. Фактически последние годы своей жизни, всю нерас­ траченную энергию генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев направил на дискредитацию социализма и подготовку к его лик­ видации. Никакие радиоголоса из-за границы не нанесли такого вреда стране, как деятельность главного коммуниста страны. Реакцией на неаде­ кватность генсека, его дряхлость, наградоманию, благостные речи, стало появление огромного количества анекдотов о персоне Брежнева и отвра­ щение к режиму. Огромная деструктивная «работа» дала свои плоды:

СССР, как и царская империя, развалился. Понять эту метаморфозу можно только, если разобраться с возникновением в правящей элите феномена деградантов.

Слово «элита» означает «отборный». Правящий класс может быть «отборным» в разных смыслах. Быть «отборным» по уму и способностям, и отборным по бесталанности и политической слепоте. Обычно в любом правящем классе встречаются представители самых разных качеств, в том числе в одном человеке. Что берет верх — зависит от состояния этноэнер­ гетики нации и способов формирования правящей элиты.

Энергетически выхолощенный правящий класс свергался нескольки­ ми способами: а) внешним противником (Персидская империя, Речь Посполитая, Византия), б) через революцию (Россия, Китай, Турция), в) ходе самораспада (самоликвидации) государства (держава Чингисхана, Хали­ фат, СССР). Но во всех вариантах все же главный враг себе — сама пра­ вящая верхушка.

В мировой истории не раз возникали ситуации своеобразной запро­ граммированности системы на самоубийство. Это выражалось в том, что правители или правящий класс в целом делали политические ходы, обре­ кающие государство на поражение. Причем нередко их предупреждали об ошибочности политики, но ничего не помогало, систему буквально толка­ ли к пропасти.

Представим себе, что человек нашего времени, получив в свое распо­ ряжение машину времени, отправился бы в Москву 1976 года. Предполо­ жим, он сумел бы добраться до Брежнева и предъявить доказательства скорой гибели социализма и СССР. Озабоченный Генеральный секретарь спросил бы: что нужно, чтобы изменить вектор истории? И человек из будущего начал бы перечислить: «Первое, вы и половина Политбюро должны добровольно уйти на пенсию...». Думается, на этом разговор об изменении будущего закончился бы.

Если кратко определить понятие «деградация верхов», то это ситуа­ ция, когда правящий класс начинает вести себя неадекватно по отноше­ нию к происходящим в мире и обществе процессам, исходя из своих уз­ коэгоцентричных интересов. И все попытки доказать пагубность курса,

внести коррективы в политику обречены на провал. Поэтому логично предположить, что по достижении некой фазы деградации обратного хода уже быть не может, государству грозит перспектива либо разрушения, либо кардинального «переформатирования» власти. Если согласиться с таким выводом, то спасти царскую империю или Советский Союз с опре­ деленного рубежа было невозможно. Достаточно посмотреть персональ­ ный состав верхов перед Февральской революцией или демонтажом

СССР, чтобы стало ясно — эти люди совершить подвиг спасения системы были не способны. Ни личность Николая II и его жены — советника и друга, ни здоровье смертельно больного наследника, ни вереница царе­ дворцев вроде глав правительства Штюрмера и Горемыкина, ни генера­ литет, не были способны совершить акт обновления режима, его спасаю­ щего. Точно так же изучение персонального состава верхов комбюрократии в 1980-е годы, их поступков приводит к мысли об их органической неспособности делать что-либо адекватно сложившимся обстоятельст­ вам. Подобное положение складывалось и в других странах — в Речи Посполитой XVIII в., Османской империи XIX в., Китае на рубеже XIXХХвв...

Показательно, как использовала свой исторический шанс династия Бурбонов и французская аристократия после того, как в 1815 году ино­ странные державы вновь привели их к власти. Уже через 15 лет, в 1830 году, они вновь ее потеряли, доказав тем самым, что их свержение в 1789 году было не случайностью, а закономерностью. Точно также, вторая попытка представителей династии Стюартов в Англии, потерявших трон в ходе революции 1640—48 гг., и призванных к власти в 1660 году утвердить свое господство закончилась неудачей. В 1688 году их всевластие было вновь ликвидировано. Крылатый афоризм: «Они ничего не забыли, но ничему не научились» относится именно к деградантам. Ее величество История будто специально проводила эксперимент, давая таким власт­ вующим группам второй шанс. Но практика показала, что их дело безна­ дежно. Управлять по уму они были не способны.

Видимым выражением это процесса является поглупление правящей элиты. «Вдруг» правители начинают делать шаги, которые ставят в тупик своей несуразностью, неэффективностью, никчемностью. И каждое такое управленческое решение влечет за собой подрыв собственных позиций, разрушение своего мира, лишающих их будущего. Причем логически объ­ яснить их поступки крайне затруднительно.

Но почему неглупые люди, так хорошо рассуждающие о разных ве­ щах, включая вопросы государственного управления, наделенные опреде­ ленными личными достоинствами, оказываются органично не способны­ ми делать Дело? То есть, когда потенциальный деградант становится под­ линным деградантом? Когда и каким образом некогда полный сил режим

«вдруг» становится своей противоположностью — тормозом, обузой для страны?

Деградант — это личность, способная довести управленческую сис­ тему до одного состояния — до разрушения, а любое начатое дело — при­ вести к полной или относительной неудаче. Причем все попытки надо­ умить, подсказать, предостеречь будут отвергнуты, и начатый пагубный курс доведен до конца. После чего деградант станет обвинять в своей не­ удаче всех, кроме себя. Такая личность неспособна к действенному крити­ ческому самоанализу, а тем более к переделке себя. При этом деградант, как правило, отнюдь не глупый человек. Наоборот, очень часто может де­ монстрировать недюжинный ум, широту души, вызывать симпатию, что затем будет ставить историков в тупик («такой хороший человек, а хрони­ ческий неудачник»). Типичные деграданты, вызывающие симпатию и со­ чувствие — английский король Карл I, французский Людовик XVIII, рус­ ские цари Павел I, Николай II, а также М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин...

И даже отвратные персоны, вроде Нерона и Калигулы способны поразить исследователя своей неординарностью. Недаром отрицательные персона­ жи в художественной литературе часто самые запоминающиеся.

Ответ, откуда берутся деграданты, по-видимому, может быть один: валить на отдельные личности не стоит, ибо «короля играет свита». Де­ граданты не смогли бы развернуться, если б не действовали в благоприят­ ной среде, «напичканной» личностями такого же — антипассионарного — плана. Именно эти люди: чиновники и генералы, экономисты и идеологи проводят в жизнь указания деградантов, и как могут защищают своего патрона (а могут они все это делать только одним способом — плохо).

Как начинает формироваться такая среда? При каких условиях появ­ ляется возможность прихода к власти деградантов?

2.3.2. Условия деградации государства

Главный враг лидера — сам лидер. Чтобы он не застыл в довольстве, необходима жесткая конкуренция. Это залог сохранения формы лидера. В фильмах эпопеи «Звездные войны», как говорится, на пальцах, через художественные образы показана последовательная смена доминирования темных и светлых сил. Глубинной причиной этой смены было вырожде­ ние режима и его лидеров. Всевластие со временем делает доминатора зажиревшим, потерявшим политический нюх, не способным эффективно решать проблемы. И тогда появляется противостоящая ей сила, которая заставляет лидера проснуться, начать действовать, в том числе искать но­ вые адекватные кадры. Борьба показывает, насколько успешны эти усилия. Если нет, то в лидеры выходит оппонент, он становится доминирующей силой. И также ровно до тех пор, пока не застынет в самодовольстве.

Причем государство может как замедлить деградационные процессы, так и стать их ускорителем. Многое зависит от политического строя.

Разновидностей политических режимов множество. Иногда возника­ ют столь причудливые сочетания, что им трудно найти однозначное опре­ деление. Формально государство по конституции может числиться рес­ публикой, а власть последовательно переходит от отца к сыну и далее к внуку. Австралия и Новая Зеландия долгое время по конституции высту­ пали монархическими государствами, на деле являясь типичными демо­ кратическими республиками. Но в этом множестве можно найти типоло­ гические черты, позволяющие разнести государства по рубрикам.

Исторически есть два основных типа государств, функционирующих на базе: а) традиционного и б) гражданского обществ.

КНДР именует себя социалистической страной, но с монархическим принципом передачи власти. Этот нонсенс снимается, если понять, что там нет гражданского общества, но есть традиционное. Оно закономерно рождает авторитаризм, какими бы идеологическими одеждами властвую­ щая группа свое государство восточной деспотии ни маскировало. Анало­ гично Австралия может признавать над собой власть английских королей, при этом она остается классической демократией. Соответственно, два политических качества сталкиваются с проблемой деградации по-разному.

Условия деградации традиционного государства

К традиционным государствам относятся режимы с жестким иерар­ хическим управлением. Они возникли на Земле первыми, и долгое время были единственным типом государства, пока не появилась принципиальна иная форма властвования — демократия.

Втрадиционном государстве власть авторитарно-бюрократическая.

Втакой системе управление принадлежит неподконтрольному обществу узкому слою чиновников во главе с сакральной (священной) особой пра­ вителя. Остальная часть населения обречена подчиняться тем законам и правилам, что устанавливает правящая элита. Таким образом, общество разделено на две части — бесправное население и всевластный с точки зрения низов правящий класс.

Однако правящий класс в традиционном социуме — понятие услов­ ное. Подавляющая его часть, в свою очередь, бесправна или малоправна по отношению к правителю. По существу, правит лишь одно лицо, ос­ тальная часть элиты управляет с согласия, по поручению и дозволения правителя. Однако высший класс имеет массу привилегий по отношению

книзам, кроме того из него набираются члены правящей придворной эли­ ты, группирующейся вокруг правителя (остальная часть выполняет функ­ цию управления на местах).

Если в традиционном государстве возникает практика избрания пра­ вителя, то выборы происходят в рамках узкого круга лиц, замаскированно­ го под государственный орган — совет старейшин, собрание племени, парламент, политбюро ЦК и т. д.

Личность правителя наделяется авторитетом вождя, хранителя устоев государства, средоточия коллективного разума народа. Его власть мудра, он незаменим, все победы и успехи связываются с персоной правителя.

В таком описании политическая система выглядит слабой, однако ты­ сячелетняя практика показала большую устойчивость традиционных об­ ществ. Централизация дает достаточно прочную власть, в то же время низы имеют автономию в рамках общины, спаянной вековыми традиция­ ми выживания.

Если исходить из того, что главной объективной задачей политиче­ ской системы и морально-культурных регуляторов является сдерживание энтропийных (т. е. саморазрушающих) процессов, то традиционное обще­ ство и традиционное государство доказали свою высокую живучесть. По­ тому они процветают до сих пор, хотя, в духе времени, маскируются под демократию — социалистическую, буржуазную, «народную».

Столь жесткая конструкция в немалой степени зависит от индивиду­ альных качеств правителя. Если он оказывается слабым лидером, плохо владеет наукой «разделяй и властвуй», не успевает вовремя заменять со­ мнительных царедворцев, допускает явные промахи в проведении внут­ ренней политики, тогда возникают условия для его свержения.

Но слабый (или ослабевший с возрастом) правитель — это еще не де­ градация. Он заменяется более сильной личностью, и все идет прежним порядком. Деградация начинается с ослабления управленческих возмож­ ностей правящей элиты. Если она не может найти ответ на вызов времени, не решается опереться на людей, способных исправить негативное поло­ жение, тогда она гибнет, и с ее уходом происходит коренное обновление правящего класса.

Свержение правителя и его приближенных происходит или путем дворцового переворота, либо через восстание низов. Причем во главе вос­ стания стоят «пассионарные» личности, желающие занять место свергае­ мых, что, в случае успеха, и происходит. Авторитарно-бюрократическая система восстанавливается, и начинается новый цикл жизнедеятельности традиционного государства с четким делением на низы и верхи.

Условия деградации демократического государства

Впервые в мировой истории гражданское общество родилось как со­ юз собственников в античной Греции и Риме. Но не просто частновладельцев, а распоряжающихся производительной собственностью. К нача­

лу новой (христианской) эры демократия граждан деградировала и была заменена авторитарной императорской властью. Гражданское общество возродилось лишь спустя полторы тысячи лет в Западной Европе, сначала в итальянских и немецких городах-республиках, затем в Нидерландах и Англии, и оттуда стало распространяться в друг ие регионы планеты.

Становление демократии в античности и в Новое время шло по клас­ сическому пути, то есть сообщество собственников ограничивало права для остальных категорий населения. Прежде всего, отказывая им в праве избирать и быть избранными в органы управления, участвуя таким обра­ зом в решении государственных вопросов. Однако со второй половины XIX века гражданское общество начало претерпевать существенную трансформацию. Из союза собственников оно стало превращаться в сооб­ щество налогоплательщиков. Постепенно основные гражданские права стали распространяться на слои общества, хотя и не владеющие произво­ дительной собственностью, но имеющих устойчивый доход, с которого они платили налоги на нужды демократического государства. Это рабочие, лица свободных профессий, фермеры-арендаторы. Разница между пода­ тью и налогом состояла в том, что податные слои в недемократических государствах за редкими и кратковременными случаями не имели возмож­ ности влиять на размеры и способы сбора податей. В частности, не могли отменить разорительную для них практику откупов — продажу частным лицам права государства на монопольную торговлю отдельными видами товаров (соль, вино). Налогоплательщики же имели юридически закреп­ ленное в конституциях право контролировать расходование изъятых у них денег, избирая своих представителей в органы власти и тем влиять на раз­ меры налогов.

Долгое время разность обоих типов гражданского общества — собст­ венников и налогоплательщиков — нивелировалась тем, что доминирую­ щей силой продолжали оставаться собственники. Остальные категории на­ селения негласно, но эффективно ими контролировались. То было так назы­ ваемое «государство крупной буржуазии». Поэтому не оправдались надеж­ ды левых, считавших, что всеобщее избирательное право в условиях чис­ ленного превосходства наемных работников не только откроет им дорогу к власти, но и позволит трансформировать капитализм в социализм. Неодно­ кратный приход к власти «партий трудящихся» — лейбористов в Англии, социалистов во Франции, социал-демократов в ФРГ и других государствах не привел к изменению природы экономического строя, хотя значительно увеличил объем льгот для наемных работников. В то же время, попытки создания гражданского общества без власти собственников при социализме потерпели неудачу. Функции собственников в социалистических государст­ вах брала на себя государственная бюрократия и в силу этого становилась политическим гегемоном, навязывая свою волю остальному обществу.