20120921

§ 1. Проблемы систематизации норм главы 22 УК РФ

Уголовно-правовая наука широко использует понятие «система уголовного законодательства». Объясняется это тем, что систематизация – это один из элементов человеческой деятельности, сложный социальный организм, затрагивающий многие стороны общественного бытия. Поэтому в большинстве исследований показаны многоаспектность и многозначность названного вышепонятия, ноприэтомневыработаноединогоподходакуяснению его сущности и содержания.

Исследование понятия «система уголовного законодательства» позволяет провести предварительный анализ совокупности соответствующих категорий (система, система уголовного права, структура уголовного закона) и иных смежных понятий, полно раскрытьихсодержаниеиобеспечитьвсестороннееизучениеинтересующихнасэлементовуголовногоправавцеломиуголовного законодательства в частности.

Понимание уголовного закона как системы, слагаемой из двух подсистем – Общей и Особенной частей2, – наделенной специфическими характеристиками и признаками, дает возможность не только выделить его особенности (черты) в целом, но

иопределить его системность. Таким образом, исследование системы уголовного закона становится важным не только в научных, но и в практических целях.

Общая и Особенная части уголовного закона – это сложная и динамичная совокупность институтов, обусловленная сложившимися политическими и экономическими потребностями общества, принципами уголовной политики, основаниями криминализации

идекриминализации, пенализации и депенализации. Являясь структурными элементами одной системы, они взаимосвязаны между собой, взаимообусловливают друг друга, представляют одно неразрывное целое. Значение взаимосвязи заметнее всего проявляется при реализации уголовного закона, так как положения Общей части распространяются на все составы преступлений,

2 См.: Курс уголовного права: Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учебник/ подред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 86.

111

предусмотренные в Особенной части, где указаны признаки конкретных видов преступлений, сформулированы их составы.

Отметим, что уголовный закон – это не просто механическая совокупность правовых норм, а целостное образование, в котором структурные образования, органически связанные друг с другом, взаимодействуют между собой.

Исследование элементов и их связей позволяет определить их характер и содержание, системообразующие факторы, установить процессы, происходящие внутри системы. Знание и учет этих системных составляющих (факторов, процессов) непосредственным образом отражаются на законотворческой и правоприменительной сфере.

Требования, предъявляемые к законотворческому процессу в уголовном праве, состоят в разработке и принятии нормативных правовых актов в комплексе, с учетом системных свойств права, в том числе и уголовного закона. Одной из важнейших составляющихзаконотворческойдеятельностиявляетсясоциальнаяобусловленность, которая предполагает всестороннее и наиболее полное регулирование складывающихся общественных отношений. Презюмируется, что при принятии закона, внесении в него поправок необходимо осуществлять, во-первых, прогнозирование и моделирование возможных ситуаций в будущем и на этой основе, вовторых, прослеживатьвсюцепочкуеговзаимодействиясдругими законамииподзаконныминормативнымиактами, вноситьнеобходимые изменения в другие законы. Так или иначе, но системность прававконечномитогеобязательнобудетвопределеннойстепени ограничивать законотворчество в уголовном праве.

В правотворческом процессе учет системности уголовного законодательства означает также понимание недопустимости произвольных решений, поэтому, если они противоречат общей системеуголовногоправа, ееосновополагающимпринципам, эффективность таких изменений будет ничтожна или даже, наоборот, окажется социально вредной.

Как уже подчеркивалось, Особенная часть УК РФ, как и всякая система, представляет собой целостное единство множества уголовно-правовых норм, делимых на подсистемы разной величи-

112

ны. Законодательное структурирование системы Особенной части имеет не только прикладной, юридико-технический поисковый смысл, подобныйалфавитно-предметномууказателюстатейКодек- са, но и показывает иерархию охраняемых им социальных ценностей(благ, объектов), осуществляетвзаимосвязьразделов, глав, статейвнутрисистемыивнееесдругимисистемамизаконодательства.

Вместе с тем В. Н. Кудрявцев совершенно справедливо указывает: «Анализ норм Особенной части приводит к выводу, что вся их совокупность не может рассматриваться как завершенная логическая система, построенная по одним и тем же правилам. Так как уголовное законодательство создавалось на протяжении длительного исторического времени и неоднократно изменялось, система норм Особенной части представляет собой довольно пеструю картину. Есть нормы, увязанные между собой в четкую систему. Разграничение (а значит, и классифицирование) между ними можно провести с достаточной четкостью. Различия между другими нормами не являются столь очевидными. Некоторые же нормы относятся к так называемым пересекающимся классам, их признаки совпадают между собой так, что разграничение подчас становится невозможным»3.

Данный тезис можно наглядно проиллюстрировать на примере некоторых составов, предусматривающих ответственность за общественно опасные деяния, совершаемые в сфере экономической деятельности.

Так, ретроспективный анализ истории развития норм отечественного законодательства об ответственности за контрабанду свидетельствует о том, что законодатель не всегда был последователен в выборе критериев для определения места этого состава в системе Особенной части уголовного закона.

Например, в УК РСФСР 1922 г. ответственность за контрабанду определялась в ст. 97 («Нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе за границу или провозе за границу товаров»), которая была размещена в отделении втором («О пре-

3 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.

М., 2001. С. 126–127.

113

ступлениях против порядка управления») главы первой Особенной части («Государственные преступления»).

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. норма о контрабанде (ст. 78) была закреплена также в главе первой Особенной части «Государственные преступления», во втором отделении, но уже с другим названием – «Иные государственные преступления». Изложенное позволяет констатировать, что, несмотря на отсутствие четких критериев при определении места контрабанды в системе Особенной части УК, советский законодатель никогда не относил этообщественноопасноедеяниекэкономическимпреступлениям.

Между тем в УК 1996 г. норма об ответственности за контрабанду (ст. 188) «перекочевала» в главу, предусматривающую ответственностьзапреступления, совершаемыевсфереэкономической деятельности.

Данное законодательное решение вступало в противоречие и с рекомендациями, которые были отражены в Модельном УК для стран СНГ4. Разработчики данного документа советовали законодателям государств, входящих в содружество, предусмотреть ответственность за совершение контрабанды в двух нормах. Первая из них, по их мнению, должна быть размещена в главе, предусматривающей ответственность за посягательства на общественную безопасность. К предметам такой контрабанды предлагалось относить: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества, вооружение, военную технику, взрывные устройства, огнестрельное оружие или боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения, а также незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники. Вторую норму («Экономическая контрабанда») предлагалось

4 См.: Модельный Уголовный кодекс // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.

114

отнести к преступлениям, совершаемым в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»5 лишь частично реализовал идею, заложенную в Модельном УК. В результате очередного реформирования уголовного законодательства была декриминализирована экономическая контрабанда (ч. 1 ст. 188). Наряду с этим, вместо ч. 2 ст. 188 в гл. 24 («Преступления против общественной безопасности») появился состав преступления, предусматривающий ответственность за контрабанду сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей (ст. 2261), а в гл. 25 («Преступления против здоровья населения и общественной нравственности») был закреплен состав контрабанды наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или ихпрекурсоры, либоихчастей, содержащихнаркотическиесредства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 2291).

Между тем данное законодательное решение также является небезупречным. Во-первых, вряд ли общественная опасность контрабанды, ответственность за которую была предусмотрена в ч. 1 ст. 188, стала ниже того уровня, который требует криминализации соответствующего деяния. Во-вторых, не совсем понятно, почему

5 См.: Собрание законодательства РФ. 2011. № 50, ст. 7362. 115

Однако принятый 26 октября 2002 г. Федеральный закон РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»7 исключил нормы о добровольном объявлении о банкротстве должника, а Федеральным законом от 3 января 2006 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации»8 были внесены изменения в ГК, согласно которым из гражданского законодательства исключен институт объявления должника банкротом. В итоге такая внесудебная процедура, как объявление о банкротстве, исключена из сферы правового регулирования как в ГК, так и в Законе о банкротстве, поскольку оставлен только судебный порядок обращения с заявлением в суд. В результате статья о фиктивном банкротстве полностью утратила свое юридическоезначение, поскольку, исходяиздействующегогражданскогозаконодательстваизаконаобанкротстве, совершениеэтого преступления невозможно. Таким образом, само существование ст. 197 нарушает системность законодательства, поскольку применить ее на практике нельзя. Устранить возникшую коллизию можно только путем декриминализации фиктивного банкротства и исключения ст. 197 из уголовного закона.

Игнорирование правил системности присуще и составу преступления, предусмотренному ст. 183 («Незаконные получение и разглашениесведений, составляющихкоммерческую, налоговую или банковскую тайну»). Так, одним из требований юридической техники при создании той или иной нормы является единственность основного объекта правовой охраны. Такое требование, в частности, объясняется необходимостью определить место конкретной статьи среди иных предписаний уголовного закона. В связи с этим, недопустимо наличие в составе преступления двух и более равнозначных объектов9.

Правилами юридической техники допускается возможность существования составов с двойным объектом. Но при этом обя-

7Собрание законодательства РФ. 2002. № 43, ст. 4190.

8См.: Там же. 2006. № 2, ст. 171.

9См.: Паршин С. М. Тайна в уголовном законодательстве (теоре- тико-прикладное исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 129, 134.

117

зательно соблюдается следующее условие: только один из объектов является основным, то есть тем, для защиты которого и предусмотрена данная норма. Второй объект должен быть либо дополнительным, либо факультативным – в зависимости от того, причиняется ли ему с необходимостью вред в результате совершения преступления10.

Однако при анализе ст. 183 в ней можно выделить три равнозначных объекта уголовно-правовой охраны: общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность а) коммерческой, б) налоговой, в) банковской тайны.

Особенности перечисленных видов тайн, их содержание не позволяют считать однородными общественные отношения, связанныесихсуществованием. Так, коммерческойтайнойсчитается конфиденциальная информация, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду11. Фактически законом охраняется научнотехническая, технологическая, производственная, финансовоэкономическаяилиинаяинформация(втомчисле, составляющая секреты производства – ноу-хау и имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны12.

Банковская тайна является совершенно самостоятельным видом тайн, хотя может быть в некоторых ситуациях связана с коммерческой тайной. Действующее российское законодательство, к сожалению, не позволяет однозначно определить, какие сведения относятся к банковской тайне. Содержащие легальное

10См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. С. 104–105.

11См.: Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32,

ст. 3283.

12См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая). 1994. № 51-ФЗ // Там же. 1994. № 32, ст. 3301.

118

определение этого понятия нормативные акты, а именно ГК13 и Закон «О банках и банковской деятельности»14, в значительной степени противоречат друг другу15.

Так, в ст. 857 ГК указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также тайну об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом остается неясным, во-первых, кто является субъектом, обязанным хранить тайну (только банк или также иные, небанковские, кредитные организации); во-вторых, является ли открытымпереченьохраняемыхсведений, втомчисле, какиеименно банковские операции должны считаться тайными; в-третьих, входят ли в круг лиц, чью тайну обязан хранить банк, только его клиенты или также корреспонденты.

Тем не менее, какому бы из приведенных актов ни был отдан приоритет16, представляется очевидным, что коммерческая и банковская тайна различаются: а) по содержанию (банковскую тайну составляет финансово-экономическая информация и неко- торые персональные данные лица17, тогда как сведения, являю-

13См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) 1996. № 14-ФЗ // Там же. 1996. № 5, ст. 410.

14См.: Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Там же. 1996. № 6, ст. 492.

15См., напр.: Гриб В. В., Кузнецов А. П., Козлов А. В. Экономика

иправо: актуальные проблемы повышения экономической эффективности правовых средств в условиях становления и формирования рыночных отношений в России // Юрист. 2004. № 7. С. 44

16См., напр.: Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян A. M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть / под общ. ред. Б. Н. Топорника. М., 1999. С. 231– 232; Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М., 1995. С. 44; Олейник О. М. Правовые проблемы банковскойтайны// Хозяйствоиправо. 1997. №6. С. 135; идр.

17Есликлиент– физическоелицо, тотайнойявляютсяегопаспортные данные, данные о наличии или отсутствии сберегательных книжек

119

щиеся коммерческой тайной, значительно шире); б) по перечню обязанных субъектов (банковскую тайну хранят только кредитные организации). Таким образом, эти тайны не могут считаться разновидностями друг друга18.

Согласно ст. 102 НК, налоговую тайну составляют любые сведения о налогоплательщике, ставшие известными должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей19. В частности, к таковой относятся сведения, составляющие производственную или коммерческую тайну налогоплательщика. Легальное определение производственной тайны отсутствует в нормативных актах, однако, по всей видимости, под ней понимаются секреты производства (так называемое ноу-хау).

Коммерческаятайнапревращаетсявналоговуювтомслучае, когда она становится известной должностному лицу налогового органа, органавнутреннихдел, органагосударственноговнебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалистуилиэкспертуприисполненииимисвоихобязанностей. Посягательство на налоговую тайну, совершенное перечисленными лицами, по сути, представляет собой нарушение неприкосновенности коммерческой тайны, совершенное лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Однако, кромекоммерческойипроизводственнойтайны, вналоговую тайну включаются иные сведения о налогоплательщике, которые могут не составлять его банковской или коммерческой тайны. Таким образом, налоговая тайна отличается от этих двух видов тайн аналогично: 1) по содержанию (сведения о налогоплательщике) и 2) по перечню обязанных субъектов (только долж-

и сертификатов и т. д. Если это юридическое лицо, то тайной являются все сведения, хранящиеся в юридическом деле клиента.

18Подробнее см.: Клебанов Л. Р. Уголовная ответственность за незаконныеполучениеиразглашениесведений, составляющихкоммерческую или банковскую тайну: дис. канд. ... юрид. наук. М., 2001. С. 103.

19См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая). 1998. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31, ст. 3824.

120