2012431_2

Министерство образования и науки РФ

ФГОБУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Институт права, социального управления и безопасности

Г.А. Решетникова

Судебная практика по делам о преступлениях

против собственности

Практикум по спецкурсу

«Судебная практика по уголовным делам:

вопросы квалификации»

Ижевск 2011

УДК 343.121.5

ББК 67.3

Р47

Рекомендовано к изданию учебно-методической комиссией ИПСУБ

Решетникова Г.А.

РСудебная практика по делам о преступлениях против собственности:

практикум по спецкурсу «Судебная практика по уголовным делам: вопросы квалификации». Ижевск: Jus est 2011. с.

Практикум подготовлен с учетом имеющейся практики применения судами Российской Федерации уголовного законодательства за совершение преступлений против собственности (ст. 158-168 УК РФ), предназначен для студентов–правоведов.

УДК 343.121.5

ББК 67.3

© Решетникова Г.А., 2011

© Институт права, социального

управления и безопасности, 2011

4

Введение

Пленум Верховного Суда Российской Федерации за последние годы принимал постановления, разъясняющие многие вопросы применения норм о преступлениях против собственности. В их числе № 14 от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (с изм. от 6 февраля 2007 г.); № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 6 февраля 2007 г., от 23 декабря 2010 г.); № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»; № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Тем не менее, в правоприменительной деятельности возникают вопросы, связанные с квалификацией действий лиц, причиняющих вред отношениям собственности, допускаются и серьезные ошибки.

Нельзя не учитывать, что закон всегда абстрактен, применяется по определенной категории дел, несмотря на их конкретность. Поэтому для правильного понимания закона и его единообразного применения, имеет значение судебная практика, особенно вышестоящих судов.

Однако было бы неправильным считать судебные решения этих судов идеальным образцом для разрешения других похожих дел, но обладающих своими специфическими признаками, которые подлежат учету при их рассмотрении.

В этой связи практикум имеет целью на основании судебных решений судов Российской Федерации выявить допущенные ошибки, обосновать должный вариант квалификации.

5

Отметим, что для эффективного использования, уяснения содержания и правильного применения правовой нормы при разрешении той или иной категории дел, по возможности, должны приниматься во внимание все соответствующие судебные решения в комплексе.

6

Статья 158. Кража

1.Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем,-

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за

7

период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4.. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания: 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2.Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

3.Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения

исооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм

8

собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Выполните следующие задания

1.Проанализируйте нижеследующие судебные решения.

2.Дайте развернутый ответ, правильно ли проведена квалификация преступлений в имеющихся судебных решениях. Мотивируйте свой ответ существующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФпо данной категории дел.

3.Дайте квалификацию в соответствии с действующим уголовным законодательством.

1.Если стоимость похищенного путем кражи чужого имущества при отсутствии квалифицирующих признаков хищения не превышает 1 тыс. руб., содеянное следует расценивать как административное правонарушение.

Судебная коллегия отменила приговор Верховного суда республики в части осуждения Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу телефона стоимостью 990 руб., совершенную в один из дней периода с 16 по 23 декабря 2008 г.

Согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. федеральных законов от 31 октября 2002 г. N 133ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ) мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, влечет административную ответственность. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает 1 тыс. руб.

9

Поскольку кража мобильного телефона стоимостью 990 руб. является мелким хищением, суд необоснованно признал Е. виновным в преступлении.

Судебная коллегия прекратила уголовное дело в части осуждения Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и снизила срок наказания, назначенный Е. по совокупности других совершенных им преступлений1.

2. Установление мотива преступления является необходимым условием правильной квалификации содеянного виновным.

По приговору городского суда Р., ранее судимый за хищения, признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества граждан с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно2 и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

22 марта около 20 час. в состоянии алкогольного опьянения Р. в целях совершения хищения чужого имущества пришел в дом к П. с бутылкой водки и нанес последнему удар по голове, ногой - по лицу. Затем ударил еще несколько раз по голове и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), после чего открыто похитил телевизор стоимостью 3500 руб., принадлежащий П., и гитару стоимостью 500 руб., принадлежащую К.

Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор оставлен без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда и кассационного определения ввиду нарушения судом требований закона о полноте и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

1Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за I полугодие

2010 г. //БВС РФ. 2011. № 1. С. 25.

2Пункт утратил силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ //СПС «Гарант».

10

Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

Установив, что Р. незаконно завладел чужим имуществом, суд признал наличие у него корыстного мотива при совершении преступления.

Однако этот вывод сделан без всестороннего исследования обстоятельств дела. Суд не дал оценки показаниям Р. на предварительном следствии о том, что умысла на завладение имуществом П. у него не было, побил его за повреждение двери квартиры его бывшей сожительницы С. Он (Р.) утверждал, что взял телевизор и гитару в качестве залога, обещая вернуть после того, как П. отремонтирует дверь.

Потерпевший П. в судебном заседании подтвердил показания Р., в том числе об обещании вернуть вещи, и не отрицал, что по поводу ремонта двери С. с Р. приходила к нему раньше.

Аналогичные показания в суде дали К. и свидетель С.

С. показала, что сначала была сожительницей П., потом Р.; уходя от нее, П. повредил дверь ее квартиры, но ущерб не возместил, о чем она рассказала Р.

Показания Р. о том, что он собирался вернуть потерпевшему вещи, суд в должной мере не исследовал, юридической оценки им не дал, а также оставил без внимания показания об этом потерпевших и свидетеля. Кроме того, суд в приговоре не привел оснований своего вывода о наличии корыстного мотива в действиях Р.

С учетом изложенного Президиум областного суда приговор и кассационное определение отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение3.

3. Судебные решения в части осуждения виновных за тайное хищение чужого имущества и похищение документов отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления.

3 Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 27. 07. 01 г. //БВС РФ. 2002. № 3. С. 23.

11

Районным судом Ш. (ранее судимый) осужден по п. «б»4 ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166 и по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 сентября в состоянии алкогольного опьянения в квартире гражданина П., воспользовавшись тем, что тот заснул, тайно, из корыстных побуждений, похитил сумку из кожзаменителя, в которой находились документы на имя потерпевшего: паспорт, военный билет, трудовая книжка, доверенность на право управления автомобилем и технический паспорт на данный автомобиль, а также три ключа стоимостью по 10 руб. каждый. Воспользовавшись этими документами и ключами, Ш. совершил угон принадлежащего П. автомобиля.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Ш. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращении дела в этой части.

Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ш. показал, что в результате распития спиртных напитков потерпевший опьянел и лег спать. Он, Ш., решил воспользоваться данной ситуацией и съездить к родственникам, завладев автомобилем П., а затем, по приезде, вернуть машину законному владельцу, для чего взял ключи и документы, находившиеся в сумке потерпевшего (впоследствии он добровольно вернул потерпевшему машину и документы).

4 Пункт утратил силу. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ //СПС «Гарант».

12