1642
.pdfмических сил и нарушения равновесия. Динамические характеристики функций потребления (ценности) и предложения (издержек производства) находят свое выражение в соответствующих коэффициентах эластичности.
В рыночных условиях хозяйствующие субъекты с помощью денег соизмеряют затраты и результаты расхода ресурсов экономического времени, определяя издержки производства Рd=Роtj и цену товаров Рsj=Роtsj=Роdjtj, где Ро – денежная оценка (цена) 1 часа затрат времени. В зависимости от объема выпуска продукции Yj=AjTj на рынке будут складываться разные соотношения спроса и предложения, издержек производства и цен. В рыночной экономике кривая потребления (ценности) продукта выступает в виде кривой спроса, а кривая удельных затрат макроэкономического времени на единицу продукции – в виде кривой предложения (издержек производства). Производитель, стремясь получить максимальный доход, сопоставляет цену и издержки производства.
Представления о рабочем времени как созидающей субстанции богатства и мере издержек производства были высказаны еще представителями классической политической экономии исходя из роли труда как особого фактора производства. Г.Госсен и У.Джевонс предприняли попытки дополнить теорию трудовой стоимости теорией предельной полезности, увязав ее с феноменом полезности времени. В развитие идеи синтеза теорий трудовой стоимости и предельной полезности значительный вклад внесли русские экономисты, исследовавшие взаимосвязь общественной полезности национального продукта и распределения рабочего времени [20]. Как отмечал М.И.Туган-Барановский, всякая хозяйственная деятельность предполагает ценность и трудовую стоимость, на основе взаимодействия кривых полезностей каждого продукта и кривых трудовых стоимостей в экономике возникает равновесие [255]. Такой подход предполагал, что временное измерение имеют не только затраты труда, но и его полезные результаты.
В настоящее время проблема производительности привлекает все большее внимание ученых-экономистов и хозяйственных практиков, поскольку повышение производительности является основным источником реального экономического роста, решающим фактором конкурентоспособности отдельных фирм, корпораций и национальных экономик. При традиционном подходе исходное определение производительности, которым пользуются современные экономисты, во многом совпадает. Так, Х.Зайдель и Р.Теммен указывают, что «производительность – это отношение между результатом производственного процесса (например, шт., кг) и количеством используемых факторов производства (например, рабочее время, время работы машин). Таким образом, она измеряет результативность используемых в производственном процессе факторов производства» [78, с. 30]. Д.Кендрик отмечает, что термин «производительность»
43
применяется довольно широко для обозначения в реальных показателях отношения продукции к любому или ко всем видам затрат [99, с. 16]. Д.С.Синком при определении понятия производительности в явном виде вводится феномен времени, производительность им рассматривается как «отношение количества продукции, произведенной данной системой за данный период времени, к количеству ресурсов, потребляемых для создания или производства этой продукции за тот же период» [227, с.29]. Он отмечает, что данное определение «должно иметь всеобщее универсальное применение. Понятие остается неизменным независимо от того, идет ли речь о таких системах, как индивид, рабочая группа, отделение, завод, фирма, отрасль, регион или народное хозяйство» [227, с.41−42]. В зависимости от точки зрения меняются лишь границы, размеры и тип изучаемой системы [227, с.29].
Несмотря на наличие большого количества исследований и публикаций по проблемам производительности, усилия по созданию прочного концептуального фундамента ее изучения остаются недостаточными. В связи с этим возникают значительные трудности в теории и на практике, к числу которых относится и отсутствие общепризнанных представлений о взаимосвязи производительности и времени, что порождает путаницу в подходе к содержанию производительности, способам ее измерения и повышения. «Количество "полуправды" о производительности просто поразительно, и порой эта риторика подавляет как изучающих вопрос, так и менеджеров, которые стремятся повысить производительность» [227, с.49]. В настоящее время широкое распространение получило представление о том, что производительностью обладают все производственные факторы, в связи с этим говорят о производительности человеческого труда, капитала, материалов, энергии, информации и т.д. Для измерения производительности используют статические коэффициенты, характеризующие соотношение между выпуском продукции и затратами за некоторый период времени, и динамические индексы производительности, выражающие соотношение между статическими коэффициентами производительности в разные периоды времени. Внутри каждой из этих двух групп показателей обычно выделяются три типа измерителей производительности: частная факторная, многофакторная и совокупная факторная. Такое разграничение основано на том, что при измерении затрат учитываются один элемент, несколько элементов или все элементы.
В экономических концепциях определение производительности факторов обычно основывается на применении аппарата производственных функций. При этом выпуск продукции в физическом выражении рассматривается в качестве результата, который используется для измерения производительности факторов с помощью производственной функции, характеризующей технологические связи между реальными параметрами ре-
44
зультата и затрат производства. «Анализ производительности, – пишет Д.Кендрик, – должен иметь дело с физическими объемами продукции и затрат...» [99, с.20]. Акцентируя внимание на исследовании взаимосвязи реальных величин выпуска и затрат, экономисты стремятся исключить по необходимости стоимостные оценки, в связи с этим недооценивается их роль как рыночной формы проявления феномена ценности времени общества.
Показатели выпуска среднего продукта на единицу ресурса характеризуют эффективность не только одного фактора. Экономисты отмечают, что частные показатели не измеряют специфический вклад труда, капитала или любого другого производственного фактора. Так, Д.Кендрик указывает, что «коэффициенты частичной производительности, несколько ошибочно названные "производительностью труда" или "производительностью капитала", не измеряют динамику эффективности отдельного ресурса и эффективности производства в целом» [99, с.28]. В частных показателях производительности проявляется результат взаимодействия всей совокупности производственных факторов: уровень капиталовложений на одного работающего, применяемые технологии, качество рабочей силы и управления.
Производительность экономической системы, характеризуя отдачу совокупных затрат ресурсов в рамках данного периода времени, является величиной обратной уровню реальных издержек производства. В связи с этим производительность в современной экономической науке предстает фундаментальным феноменом, который с точки зрения целостного экономического процесса призван способствовать объяснению механизма образования уровня издержек производства продуктов. Как отмечает Д.Кендрик, «коэффициенты производительности выступают как измерители достигнутой с течением времени экономии отдельных видов затрат на единицу продукции. Это яснее обнаруживается, если мы перевернем отношение и прочитаем его как "затраты на единицу продукции"; тогда уменьшающийся коэффициент покажет сокращение реальных издержек на единицу продукции или экономию затрат» [99, с. 18].
В современных исследованиях широко применяются постулаты теории предельной производительности факторов, на основе которой создается все здание неоклассической школы производства и распределения продукта, использования ресурсов и ценообразования. Факторный подход, направляемый неоклассической парадигмой, позволяет анализировать отдачу отдельных производственных ресурсов, процесс их замещения и т.д., однако в тени остается особая роль человека в производстве, что затрудняет познание реальных источников и механизмов экономического роста. Значительная часть исследований производительности, первоначально предпринятых для расширения и углубления неоклассической модели, обнаружила явления и взаимосвязи, неинтерпретируемые адекватно и даже отрицаемые
45
этой моделью. В связи с этим постулаты теории производительности факторов в настоящее время все в большей степени становятся объектами критики. Уже с появлением теории Дж.Кейнса и М.Калецкого стало невозможным одновременно исходить из кейнсианского макроэкономического анализа и традиционной микроэкономической теории. Возникший на этой основе «спор двух Кембриджей» (расположенных в Англии и США), как признает М.Бранфенбренер, «несет смертельную угрозу будущему ортодоксальной неокласической теории, господствующей целое столетие с 1879 г.: макроэкономической и микроэкономической, статической и динамической, чистой и прикладной» [230, с.588].
Посткейнсианцы (Дж.Робинсон, П.Сраффа и другие) показали, что из условий предложения факторов производства на основе предельной производительности невозможно вывести образование факторных цен и распределение национального дохода. Так, например, согласно неоклассической концепции величина капитала нации определяется как капитализированный доход, на основе процентной ставки (нормы прибыли в условиях равновесия). Таким образом, для установления величины капитала нации уровень ставки процента (доход владельцев капитала) должен быть заранее известен. Вместе с тем неоклассическая теория претендует на то, что она способна объяснить образование факторных доходов, в том числе и процент.
При анализе проблем производительности труда в отечественной литературе принципиальные расхождения обнаруживаются при обосновании ее связи с живым и прошлым трудом. Одни исследователи увязывают понятие производительности труда только с живым трудом, другие – с совокупным трудом, т.е. и живым, и прошлым. Уже в 20–30-х годах советскими экономистами активно обсуждалась проблема определения и применения показателей, обеспечивающих адекватное отражение эффективности развития народного хозяйства. Дискуссии сосредоточились на правомерности определения производительности только по результатам применения живого труда, который способен создавать прибавочную стоимость, и вопросах учета рациональности использования средств производства, поскольку в них воплощен овеществленный труд, который представляет собой материализованный живой труд предыдущих воспроизводственных циклов. Наиболее четко поставил данную проблему С.Г. Струмилин, который указывал, что производительность труда в СССР измеряется «... по старым формулам нашей практики, в которых величина р: (t1 + t2) заменяется совсем не равной ей величиной р: t2 с учетом в знаменателе этой дроби одного лишь живого труда в каждом отдельном предприятии». Он предложил динамику роста производительности труда «измерять возрастанием дроби р: (t1 +t2) с учетом в ее знаменателе всей суммы затрат труда», где р – количество созданного продукта (в натуральном выражении);
46
t1 + t2 – прошлый и живой труд [243, с.451]. С.Г.Струмилин выступил с идеей трактовки «производительности с учетом полных затрат труда», а в дальнейшем разграничения производительности «совокупного» и «живого» труда.
Сложившаяся интерпретация феноменов производительности «живого» и «совокупного» труда хотя и позволяет некоторым образом связывать общественную производительность труда с совокупными затратами на единицу продукции, но создает представление о том, что производительностью обладают живой и прошлый труд, т.е. личный и вещественный факторы. Противники такого подхода указывают, что активным элементом экономических процессов является только живой труд, поэтому при расчете уровня и динамики производительности труда результаты производства требуется сопоставить с затратами только живого труда; попытки определения показателя производительности труда по совокупным затратам являются некорректными и способствуют навязыванию не свойственных ему функции.
При обосновании показателей производительности труда широко применяются категории «результаты» и «затраты» труда, но их экономическое содержание трактуется различным образом. Определение производительности труда с помощью стоимостных показателей на основе формальнологических рассуждений приводит к неразрешимому противоречию. Дело в том, что с увеличением полноты отражения в знаменателе затрат труда в стоимостной форме интегральный показатель производительности стремится к единице, так как полные затраты на выпуск продукта равны его стоимости. В связи с этим В.И. Марцинкевич и И.В. Соболева отмечают, что «выраженный в стоимостных показателях труд содержит те же самые компоненты, которые входят в состав общественного продукта, фигурирующего в числителе подсчета производительности» [148, с.92].
Выход из данного противоречия экономистами часто видится в том, что при определении показателей производительности труда следует принимать во внимание полный и неполный результаты, а также полные и неполные затраты. На этой основе используются следующие соотношения: неполный результат/полные затраты; неполный результат/ неполные затраты; полный результат/неполные затраты. Данный подход, затрудняя анализ реальной взаимосвязи затрат и результата производства во временном пространстве, ориентирует исследователей при полном учете результата на использование в «знаменателе» отдельных составляющих затрат в различных видах и сочетаниях.
В современных условиях все большее значение придается разработке подходов, основанных на более полном учете феномена времени рыночной экономики. При этом известные американские специалисты по экономике
47
благосостояния Т. Джастер и Ф. Стаффорд подчеркивают, что «фундаментальным редким ресурсом в экономике является наличие человеческого времени, а распределение времени по различным сферам деятельности в конечном итоге будет определять относительные цены на товары и услуги, темпы роста выпуска реальной продукции и распределение доходов» [307,
р.471].
Для адекватного выражения в моделях роли человеческого фактора в развитии экономики в пространстве реального времени важно учитывать относительность границ живого и прошлого труда. Граница между живым и прошлым трудом весьма относительна и подвижна. Она зависит от того, в каких пространственно-временных координатах рассматривается производство. С точки зрения данного производственного процесса на отдельном предприятии труд, заключенный в предметах и средствах труда, есть труд прошлый. Если производство брать не как локальный акт, а как процесс, происходящий в масштабе всего общества и имеющий определенную длительность, то труд, воплощенный в израсходованных средствах производства, предстает иначе.
Национальный продукт и его составные элементы – потребительские и инвестиционные блага – лишь с точки зрения отдельного производителя предстают как сумма затрат живого и прошлого труда. С точки зрения экономики в целом созданный в рамках текущего периода национальный продукт выражает затраты только энергии живого труда хозяйствующих субъектов и возникает в результате объединения одновременных затрат хозяйственной энергии как работников, выпускающих предметы потребления, так и работников, создающих инвестиционные блага.
На основе разделения труда и его кооперации в национальной экономике генерируется энергия ее движения и возникает совокупная производительная сила хозяйствующих субъектов, которая определяется экономическими связями и не может быть получена простым суммированием индивидуальных производительных сил. В этих условиях феномен производительной силы, характеризующий участие хозяйствующего субъекта в производстве национального продукта за единицу времени, можно уяснить, если принимать во внимание, что он выступает по своей природе макроэкономическим параметром и его следует отличать от локальных форм проявления, например, частного показателя производительной силы
– выработки продукции работником за единицу календарного времени. Производительность экономики А как системная характеристика, вы-
ражая противоречивую связь совокупного выпуска Y и издержек производства, показывает объем реального выпуска на единицу затрат макроэкономического времени производителей, или А=Y/Т, где Т – затраты, которые выражают по шкале макроэкономического времени совокупные расходы производственных ресурсов. Производительность экономики, ха-
48
рактеризующая производительную силу времени экономических субъектов, и соответствующий ей уровень реальных издержек производства t=Т/Y=I/А являются основополагающими параметрами экономических процессов. Формирование в национальном хозяйстве прямой связи доходов работников и их различных групп с общественной производительностью труда является важным фактором устойчивого экономического роста в современных условиях.
Производительная сила времени отдельного работника как составная часть совокупной производительной силы экономических субъектов в рамках данного периода характеризует рациональность процесса взаимодействия работника со средствами производства, уровень использования личного и вещественного факторов производства с точки зрения общества в целом. В условиях разделения труда труд всегда является совместным, общественным, а индивидуальное время труда каждого работника выступает как составная часть совокупного времени и зависит от общественноэкономических связей. Рост выработки продукции на одного работника может быть достигнут и при невысоком качестве продукта, нерациональном использовании средств производства, сопровождаться увеличением затрат энергии, сырья, материалов, оборудования и совокупных производственных расходов. В этом случае будет снижаться и производительность времени отдельного работника в экономическом смысле как составная часть совокупной производительной силы. Макроэкономическая оценка производительности труда учитывает степень соответствия результатов деятельности разных сегментов секторов экономики текущим и перспективным потребностям, характеризуя взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего.
Расход ресурсов в производственном процессе измеряется затратами совокупного времени живого труда хозяйствующих субъектов, необходимого для их создания в текущий период времени при достигнутом уровне общественной производительности труда. Общественные издержки производства продукта определяются затратами не календарного времени производителей продукта, а затратами макроэкономического времени, в которых учитываются разнородность труда работников, различия в уровне умелости, интенсивности и условиях труда.
Ограниченность традиционных концепций затрудняет исследования причин роста производительности и снижения издержек, конструирования реалистичных моделей измерения как их уровня, так и динамики. Это прежде всего связано с тем, что многие аналитические методы позволяют выявить функциональные, а не циклопричинные связи, упуская анализ роли человеческого фактора в производстве и институциональный контекст экономических процессов. В неоклассических моделях с помощью различных форм производственных функций измеряется прирост выпуска про-
49
дукции благодаря технологическому прогрессу. К настоящему времени выполнены и опубликованы сотни исследований по количественному определению его темпов и вклада в производство с использованием аппарата производственных функций. Однако традиционные подходы не позволяют преодолеть анонимность научно-технического прогресса и остаточный принцип определения его вклада, который в производственной функции устанавливается на основе вычета вклада труда и капитала. Такой остаточный фактор интерпретируется как «производительность единицы затрат», «показатель технических изменений», «общая факторная производительность» и т.д.
Для традиционных концепций производительности труда общим является, казалось бы, очевидное представление о том, что экономия живого труда, возникающая в связи с повышением производительности труда, рассматривается как переменная, которая соответствует сокращению затрат календарного времени на выпуск продукции на одной стадии ее изготовления и не зависит от расхода других производственных ресурсов. Данное представление основано на смешении календарного и экономического времени, оно не учитывает особой роли человека в производственном процессе, сложности взаимосвязи потоков индивидуального и совокупного времени.
Экономический механизм самоорганизации общества и его ячеек запускается в действие людьми, работает посредством людей и служит для удовлетворения потребностей людей. Человек как личность и главная производительная сила является первичным и особым фактором производства. Экономисты все больше внимания обращают на то обстоятельство, что фундаментальным фактором экономического развития в современных условиях становятся качества человека, благодаря которым осуществляется научно-технический прогресс. Научно-технические знания и технологические разработки создаются и реализуются людьми в пространстве реального времени. Как отмечал президент Римского клуба А.Печчеи, «любые новые достижения человечества, включая и то, что обычно подразумевается под "развитием", могут основываться только на совершенствовании человеческих качеств» [191, с.294]. На данной основе возникает инновационный тип экономического развития. Человеческая природа успехов и неудач экономического развития различных стран и регионов должна стать импульсом к углубленному пониманию процесса модернизации экономик через улучшение организации хозяйственного труда и повышение качества человеческого потенциала. Разработка моделей поведения людей в пространстве реального времени предполагает рассмотрение всех участников хозяйственного процесса как людей с потребностями и ожиданиями, реагирующими на свое институциональное положение и перспективы его изменения.
50
Недостаточное внимание к фактору времени в экономике затрудняет исследование роста производительности, определение модели временного ее измерения, соответствующих временных форм и структур хозяйственной деятельности людей, приводит к недооценке феномена прибавочного времени, его интерпретации как явления, характеризующего отчуждение части продукта труда работника, возникновению неполных и искаженных представлений об инновационных процессах, связи прибавочного времени с экономией времени и повышением производительности труда.
Макроэкономическое время по своей природе является системной категорией, так как оно выражает отношения уравнивания отдельных элементов системы общественного труда. Соизмерение затрат индивидуального времени с эталоном совокупного времени осуществляется в экономике с учетом затрат энергии хозяйственных субъектов, интенсивности труда и его способности продуктивно использовать производственные ресурсы. Для измерения энергии экономического движения, динамики параметров производительной силы труда и реального уровня издержек производства в текущем периоде и ожидаемых их величин в будущем естественным эталоном выступает сложившийся уровень темпоральных параметров в предшествующем периоде. При этом на основе сопоставления уровня затрат совокупного времени на единицу реального выпуска в прошлом периоде to=To/Yo и в настоящем периоде t=T/Y возникает временное измерение темпов прироста производительной силы труда A/Ao=Δt/to, где t=tо–t
– экономия реальных издержек производства.
Возникающая на основе инноваций и ресурсосбережения экономия времени проявляется в структуре его текущих затрат. Повышение производительности означает, что в результате экономии времени создается дополнительно полезный продукт или прибавочный продукт, а соответствующая часть затрат времени выступает как затраты прибавочного времени. Таким образом, реализация творческого потенциала человека в процессе производства вызывает рост производительности его труда, что обнаруживает себя в разделении затрат его времени Т на две части. Одна часть затрат времени выступает как экономическая оценка затрат прибавочного времени работника Tn=T t/(t+ t), другая – как оценка издержек простого воспроизводства достигнутого ранее уровня выпуска продукта Тн=Т– Тп. Повышение производительной силы труда А/Ао, достигнутое за данный период времени, характеризует отношение прибавочного времени к затратам времени, необходимым для обеспечения простого воспроизводст-
ва: А/Ао =Tn/Tн= t/to.
Затраты прибавочного времени являются особым структурным компонентом временных затрат участников инновационных процессов. Они представляют собой экономию времени и в этом смысле выступают как
51
нечто противоположное затратам в традиционном их понимании. Это не означает, что прибавочное время как форма выражения его затрат перестает представлять собой расход времени. Величина экономии времени может быть определена лишь через его затраты. Она представляет собой одно из важнейших временных отношений и характеризует в наиболее общем виде результат сравнения разных видов затрат времени, отличающихся производительной силой. Отношение между переменными величинами прибавочного времени tn и времени to, необходимого для простого воспроизводства, является исходной и наиболее универсальной характеристикой динамики производительности времени и его экономии, на основе которой формируется вся система частных параметров ресурсосбережения, регулирующих развитие инновационных процессов на всех уровнях экономики.
Вмасштабе национальной экономики различные формы организации производительных сил определяют разные соотношения настоящего времени с прошлым и будущим, которые проявляются в структуре совокупного времени хозяйствующих субъектов. Структурирование времени выражает процесс поиска хозяйствующими субъектами эффективных комбинаций производственных факторов, обеспечивающих наилучшее использование их времени и наибольшее повышение его производительной силы в настоящем периоде с учетом его связи с прошлым и будущим.
Врамках текущего периода затраты совокупного времени T=Y/Ao=Yto на выпуск национального продукта Y состоят из затрат вре-
мени производства предметов потребления Тc и инвестиционных благ Тi. В свою очередь инвестиции совокупного времени Ti распадаются на амор-
тизационные затраты Та=Тк/Ток и чистые инвестиционные затраты Ti на накопление вещественного капитала, где Тк – затраты совокупного времени, необходимые для создания действующего производственного аппарата; Ток – срок службы основного капитала. На данной основе возни-
кает временное измерение нормы накопления Т/Тк–1/Ток, которая выступает важнейшим макроэкономическим пара-
метром, регулирующим связь экономики в настоящем периоде с ее прошлым и будущим и определяет общую скорость движения инвестиционных потоков и ритм экономического развития. Норму накопления не следует автоматически связывать с капитальными ресурсами как таковыми. Она зависит, с одной стороны, от той энергии хозяйственных субъектов, которая была затрачена при создании знаний и их реализации в прошлом при изготовлении ныне действующих производственных фондов, с другой стороны, – от тех инновационных решений, которые принимаются хозяйствующими субъектами в настоящем периоде при выпуске инвестиционных благ и осуществлении инвестиционных проектов.
В условиях различных уровней капиталовооруженности труда и неоп-
52