1642

Траектория развития российской экономики определяется ритмами изменения ее институционально-технологического пространства. Стратегия преобразования последнего должна быть направлена на достижение высоких и устойчивых темпов роста выпуска национального продукта Y=А(1+ А/А)Т за счет рационализации структуры времени занятости Т и повышения производительной силы труда А/А. При ограниченности ресурсов времени и имеющихся производственных и природных условиях важно избежать как избыточных затрат совокупного времени, способствующих искусственному продлению жизненного цикла устаревающих ин- ституционально-технологических структур и позволяющих получить высокие темпы роста лишь в рамках кратковременного периода, так и односторонней концентрации вложений совокупного времени и ресурсов в проекты форсированной модернизации крайне узкого количества сегментов экономики на основе передовых технологий в ущерб развития всех других сегментов и экономики в целом.

Проблема реструктурирования совокупного времени, использования инновационных и экстенсивных факторов роста проявляется как проблема повышения качества продукции и количественного наращивания ее выпуска исходя из жизненного цикла продуктов и технологий. В реальной экономике технологическое пространство всегда в той или иной степени неоднородно, одновременно в ней выпускается продукция различного уровня качества. При этом в рамках национального хозяйства складывается некий интегральный (средневзвешенный) показатель уровня качества продукции. Разнородность продукции не позволяет применять непосредственные (прямые) методы измерения интегрального показателя, что не дает оснований для отрицания реальности его существования и целесообразности использования для анализа проблем экономического роста. Важно учитывать, что соотношение качественных и количественных характеристик выпуска реального продукта получает адекватную форму выражения в пространстве времени и временное измерение.

Выпуск реального продукта Y определяется, с одной стороны, количеством производимой продукции Q и показателем ее качественного уровня h, или Y = Qh, с другой стороны, – производительностью совокупного времени А и его количеством Т, или Y = АТ. В связи с этим интегральный показатель качества продукции h зависит от уровня производительности А и затрат времени на единицу реального выпуска tg=T/Q, или h=Аtg. Следовательно, временное измерение динамики уровня качества продукции h1/h может быть представлено следующим образом:

h1/h=(А1/А)(tq1/tg)=(1+ ta/ta) (1+ tg/tg),

143

где ta/ta – показатель относительной экономии совокупного времени за счет повышения производительности труда; tg/tg – показатель относительного изменения уровня затрат времени на выпуск единицы реального продукта.

Проблема формирования качественных и количественных характеристик потока национального продукта в пространстве времени должна решаться исходя из необходимости обеспечения желаемой динамики производительности, структуры и уровня занятости населения в текущем и будущем периодах. Количественное увеличение выпуска реального продукта в ущерб повышению качества продукции способствует улучшению использования ресурсов экономического времени в настоящем периоде, но снижает конкурентоспособность национальной экономики и ее производительность в будущем периоде. Различные комбинации качественных и количественных параметров выпуска национального продукта могут быть получены на основе разных уровней производительной силы и занятости населения, при этом критерием эффективности технологической структуры производства и качественно-количественных соотношений реального выпуска является устойчивая динамика производительности А=hQ/Т при рациональном уровне занятости в рамках долговременного периода.

Повышение производительности труда при традиционном подходе рассматривается экономистами как результат, который достигается автоматически на основе конкуренции. Однако опыт новых индустриальных стран свидетельствует о том, что развитие и реализация их конкурентных преимуществ происходит, прежде всего, за счет пристального внимания к проблемам повышения производительности труда с учетом жизненного цикла институционально-технологических структур. Так, японская модель сотрудничества правительства и деловых кругов, ориентированная на проведение стратегии индустриального развития, основывалась на пакетном подходе к развитию секторов экономики во временном пространстве. При этом была реализована, по сути дела, известная теория бостонской группы консультантов относительно управления ассортиментом и диверсификацией. Выбор рациональной структуры экономики осуществлялся с применением матрицы «производительность/рост» (рис. 3.1), которая имеет две оси

– производительность труда (по добавленной стоимости) и темп роста производства [142]. Рост производства в отраслях промышленности анализируется как результат взаимодействия многих факторов: и внутренних и внешних. Совместное рассмотрение отраслей с точки зрения двух фундаментальных измерений позволяет создать модель динамики относительных преимуществ индустриальной структуры экономики страны с учетом жизненного цикла технологических структур. Правительство и деловые круги вырабатывают регулирующее воздействие на все важнейшие элементы

144

При выборе вариантов производства общественных благ важно учитывать разнообразные инфраструктурные эффекты, обусловленные влиянием движения потоков общественных благ на динамику системных взаимосвязей экономики и ее темпоральных параметров. Данные эффекты могут возникать в производстве и потреблении, иметь различную продолжительность и масштабы распространения (локальные, региональные, отраслевые, макроэкономические, глобальные и т.д.), оказывать положительное или отрицательное воздействие на развитие экономических процессов в системе временных координат.

Особенности функционирования отдельных отраслей и секторов экономики обусловливают определенные различия в механизме формирования результатов и затрат, что необходимо учитывать в процессе проектного анализа. Комплексный подход при определении эффективности проектов может быть реализован на основе использования методов оценки непосредственного экономического эффекта и сопутствующего экономического эффекта (ущерба).

Кризисные процессы в инновационной сфере развиваются во многом из-за форсированного перевода сферы НИОКР на рыночные условия и являются следствием устаревших представлений о рыночной экономике и механизмах ее функционирования в промышленно развитых странах и динамично развивающихся государствах Юго-Восточной Азии. Их успехи в реализации научно-технических достижений в экономике не могли бы состояться на практике при ориентации исключительно на рыночные методы без отлаженной системы федеральной и региональной поддержки инновационной деятельности.

В настоящее время особое значение приобретает разработка российской модели экономики инновационной ориентации, соответствующей стратегии и тактике ее формирования, системе научно-технических приоритетов, их инвестиционного, финансового, организационного, информационного, социально-психологического и кадрового обеспечения. Необходимо повышение роли федеральных и региональных структур в активизации инновационных процессов, формировании механизмов инновационного развития на основе эффективного сочетания кооперационных и рыночных принципов, широкого использования разнообразных технопарковых структур (инкубаторов, теплиц, инновационных центров, технопарков и технополисов), детально проработанных программ оказания различных видов поддержки научно-инновационным организациям и независимым новаторам, развития соответствующей инфраструктуры и формирования благоприятной среды.

Перспективы формирования траектории инновационной экономики зависят от выбора модели занятости, способов и инструментов регулирования трудовых отношений. Производительность рабочих мест, структура и

146

уровень занятости являются важнейшими параметрами, определяющими динамичность роста экономики и благосостояние нации.

Недооценка роли социально-трудовой сферы и нерегулированность механизмов ее функционирования привели к гипертрофированным размерам скрытой безработицы, деформированию соотношений между результативностью труда работника и его оплатой, огромным задержкам заработной платы, широкому распространению «теневой» занятости, криминализации сферы трудовых отношений и т.д. Проблемы формирования эффективной модели занятости и социально-трудовых отношений должны переместиться в центр хозяйственной политики на всех уровнях российской экономики.

На государство как верховный субъект экономики прежде всего возлагается ответственность за формирование условий, необходимых для поддержания и развития рабочих мест, системы подготовки и переквалификации. Необходимо принять нормативные акты, способствующие формированию отношений стратегического партнерства на микро-, мезо- и макроуровнях национального хозяйства, ликвидации диспропорций на рынках труда, обеспечению занятости и улучшению ее структуры на основе развития системы рабочих мест. В качестве одного из инструментов модернизации сферы занятости могут выступать разработка и реализация программ сохранения и развития рабочих мест.

Для формирования инновационной экономики следует заработную плату превратить в основной источник материального благополучия и мощный стимул повышения качества человеческого капитала и экономии совокупного времени. Необходимо, чтобы минимальная заработная плата стала выполнять свое назначение и соответствовала прожиточному минимуму.

Требуется создать гибкую систему регулирования оплаты труда в зависимости от его производительности и качества с помощью государственных стандартов и нормативов, системы коллективных договоров и соглашений между работниками и работодателями на всех уровнях социального партнерства. Следует обеспечить реальную социальную защиту населения. Политика доходов имеет важное не только социальное, но и экономическое значение: оказывая воздействие на распределение доходов населения, она определяет развитие внутреннего рынка.

Перспективы развития конкурентных преимуществ национальной экономики тесно связаны с теми экономическими изменениями, которые будут происходить в Сибири и в стране в целом в прогнозируемом периоде. За годы экономического оживления в России (1999–2003 гг.) прирост ВВП составил 34,4 %, или в среднем 6,1 % в год; численность населения России за этот период уменьшалась в среднем на 0,5 %; среднегодовой прирост производства ВВП на душу населения равнялся примерно 6,5 %. Програм-

147

мой среднесрочного развития России в 2004–2008 гг., представленной Минэкономразвития в Правительство в апреле 2003 г., предусмотрено увеличить за год ВВП на 5,5–6,3 %. Соответственно темпы прироста ВВП на душу населения составят 6,0 – 6,8%.

Прогнозные оценки развития экономики России и Сибири в долгосрочной перспективе отражены в материалах работы, которая была выполнена сотрудниками Института экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) СО РАН. При этом выделяются два сценария развития Сибири – пессимистический и оптимистический [244].

Пессимистический сценарий развития Сибири состоит в следующем. При пассивном отношении федерального правительства (имеющем место в настоящее время) под давлением внешних угроз и внутренних проблем Сибирь будет развиваться на основе эксплуатации своих природных ресурсов. Реализуются некоторые ресурсные и, возможно, транспортные проекты, усилится экспортная направленность экономики, продолжится в возрастающих масштабах вывоз капитала (природной ренты). Через 20–40 лет по мере истощения природных ресурсов экономический рост прекратится, а на протяжении следующей четверти века большинство регионов Сибири окажутся в глубокой депрессии. Это будет означать сначала потерю Сибири для России, а затем и разрушение самой России.

Оптимистический сценарий предполагает, что стратегия развития Сибири состоит в реализации научно-технического и инновационного потенциалов. Наряду с ресурсными проектами, позволяющими получить стартовый капитал, будут осуществляться научно-технические проекты и проекты, связанные с ними. Транспортные проекты будут ориентированы не столько на вывоз ресурсов, сколько на обеспечение внутрисибирских интеграционных связей. Экономика Сибири станет инновационной и постепенно преодолеет зависимость от эксплуатации природных ресурсов и преимущественного экспорта продукции первичного сектора экономики. Реализация ресурсных проектов создаёт не только финансовую, но и ре- сурсно-сырьевую базу для широкого спектра наукоёмких и высокотехнологических проектов.

Возможны три варианта сочетания оптимистического и пессимистического сценария развития России (точнее, европейской части России и Урала) и Сибири (табл. 3.2). Если в России и в Сибири реализуется пессимистический сценарий развития, то экономический рост остаётся на уровне среднемирового. Сибирь развивается быстрее России, так как в этой ситуации преимущества имеют регионы, обладающие запасами природных ресурсов. Если Россия переходит на путь инновационного развития, а в Сибири продолжает реализовываться пессимистический сценарий, то в России (в западной её части) происходит заметное ускорение экономического роста. Некоторая «прибавка» в темпах роста наблюдается и в Сиби-

148

ри, но здесь она ниже, чем в России. Наконец, если к оптимистическому сценарию развития переходит и Сибирь, то в этом регионе происходит весьма ощутимое ускорение. Немного «подтягивается» и Россия. При этом Сибирь опять развивается быстрее России; решается задача удвоения ВВП за 10 лет, поскольку в первой половине рассматриваемого периода темпы роста будут несколько выше (7–7,3 %), чем во второй (4,7–5 %).

Таблица 3.2

Динамика ВВП в целом за период 2000–2020 гг. при разных вариантах сочетания сценариев развития России и Сибири [244]

Сибирь сыграет решающую роль в переходе России на инновационный путь развития, если на эти цели удастся направить ренту природных ресурсов. Полный объём её, по оценкам ИЭ ОПП СО РАН, составляет 50– 100 млрд долл. США в год, т.е. сопоставим с величиной ВРП4. В настоящее время за счет природной ренты формируются сверхдоходы нефтегазовых компаний, которые концентрируются и расходуются преимущественно в Москве, а также образуют теневые потоки капитала, вывозимого из России. После 2010 г. экономическая ситуация в стране сможет кардинально измениться. Экономика уже не будет отягощена затратами на решение проблем обновления основного капитала, накопившихся за годы экономического кризиса, который задержал экономическое развитие на многие годы. Уменьшится зависимость экономики от конъюнктуры цен на энергетические и экспортируемые ресурсы.

На основе роста объема финансовых ресурсов, улучшения делового климата и правовой базы могут быть реализованы инновации, позволяющие создавать новые рынки сбыта наукоёмкой и высокотехнологической продукции и услуг, будут решаться вопросы повышения качества образования, здравоохранения, жилья, коммунальных услуг; появятся условия для более активного участия России в конкуренции на мировых рынках.

4 Валовый региональный продукт.

149

Интеграция России в систему мирохозяйственных связей создает возможность развивать и реализовывать ее потенциальные преимущества за счет перехода к более эффективным формам сотрудничества, повышения уровня технической оснащенности отечественного производства и его конкурентоспособности. Практика показывает, что выбор ошибочных форм и моделей внешнеэкономической деятельности приводит к негативным последствиям и создает угрозу национальной безопасности. К их числу относятся следующие: деградация отраслей отечественной экономики, сырьевая ее ориентация с использованием экологически вредных производств, утечка капиталов за границу, возрастание финансовой и технологической зависимости от ведущих стран мира, ухудшение структуры экспорта и импорта и т.д.

Динамичный рост требует существенного расширения внутреннего и экспортного спроса. Мировой опыт показывает, что в странах, не являющихся передовыми в научно-техническом отношении, для стимулирования роста особенно важной является совместная государственная и частная поддержка передовых и наиболее перспективных предприятий и отраслей. Так, японский опыт поддержки отраслей, где производится продукция, отличающаяся высокой эластичностью спроса по доходам, и ожидаются высокие темпы роста производства, был успешно использован, например, в Чили. Заслуживает внимания южнокорейская практика привязки стимулирующих мер к результатам деятельности предприятий, особенно в области экспорта, при одновременной комбинации тарифов, квот и других нетарифных ограничений для защиты национального рынка.

В условиях глобализации экономики возникает конкуренция между странами по формированию наиболее привлекательных условий для осуществления инвестиций, важнейшее значение при этом приобретают экологические условия. В международной конкуренции участвуют страны, существенно различающиеся по уровню технико-экономического развития, поэтому упрощенным является представление о том, что победителями в данной конкуренции выступают страны, в которых, например, действуют низкие стандарты в области охраны окружающей среды.

Экологическая политика часто проводится в протекционистских целях. Так, например, в связи с этим устанавливается на импортную продукцию более высокая налоговая ставка по сравнению со схожей продукцией, производимой на внутреннем рынке. Иногда ограничительные меры экологической политики реализуются на основе осуществления неполной оценки экологичности импортной продукции по сравнению с отечественной. В данном случае из всего спектра физико-химических свойств зарубежной продукции выбираются только наиболее уязвимые. При этом не принимаются во внимание пороговые величины и предельные значения вредных

150

компонентов в окружающей среде, потенциальный экологический риск от потребления продукции.

Стратегия преобразования окружающей среды с целью удовлетворения потребностей людей, основанная на недооценке влияния изменений отдельных элементов природной среды на системную организацию взаимосвязи природы и общества в целом, привела к истощению и загрязнению биосферы, ухудшению ряда глобальных параметров окружающей среды. Экологический контекст требует расширения горизонта анализа экономических процессов, принимая во внимание совокупный жизненный цикл продукта и природные циклы, противоречивую связь настоящего с прошлым и будущим.

3.2. Структурные изменения и развитие конкурентных преимуществ российской экономики

Фундаментальными особенностями динамики процессов конкурентоспособности национальных хозяйств являются многомерность и сложность, нелинейность и неравномерность, неопределенность и альтернативность. Вместе с тем получившая наибольшее распространение в ХХ в. неоклассическая теория, а также сложившиеся на ее основе различные теоретические подходы не позволяют реалистично описывать развитие хозяйственных систем со сложной структурой прямых и обратных связей, которые выражают противоречивость процессов изменения данных систем в прошлом, а также экономического выбора и осуществления нововведений в условиях имеющегося окружения. Уже в теориях длинных волн экономической конъюнктуры Н.Д.Кондратьевым и Й.Шумпетером было обращено внимание на нововведения как основополагающий фактор развития конкурентных преимуществ хозяйственных систем макроэкономической динамики [114, 289]. Более адекватному отражению динамики хозяйственных систем в режиме реального времени и преодолению маноказуальности в их описании способствовало формирование новой парадигмы экономической науки в рамках теории эволюционной экономики. Исходя из этого Э.Мэнсфилдом и Э.Янчем были разработаны концептуальные основы развития инновационных процессов и выявлены закономерности распространения нововведений [165, 303].

В дальнейшем для описания макроизменений было предложено понятие технико-экономической парадигмы как множества руководящих принципов, общепринятых для очередной фазы развития. Исходя из этой концепции депрессия представляет собой период несоответствия между возникающей новой технико-экономической парадигмой и сложившейся институциональной структурой, а преодоление последней предполагает всеобщее изменение (приспособление) социального поведения и институтов в соответствии с условиями произошедших технологических сдвигов.

151

Наряду с технологическими изменениями, переход к каждой новой техни- ко-экономической парадигме и выход из депрессии к новому этапу экономического роста включает формирование новых форм организации производства, новых навыков и умений, новой структуры совокупного продукта, новой структуры инвестиций, наконец, новых типов инфраструктуры, обеспечивающих соответствующие производственные условия. Выход экономики из депрессии происходит после ее структурной перестройки на основе распространения нового кластера базисных нововведений, формирующих новый технологический уклад [52]. Исследования закономерностей долгосрочного экономического развития позволили обобщить их в теории технологических укладов – целостных комплексов технологически сопряженных производств и соответствующих технико-экономических парадигм, периодический процесс последовательного замещения которых определяет «длинноволновый» ритм экономического роста [53]. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики и каждой депрессии, сопровождающих процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического успеха.

Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Смена доминирующих технологических укладов сопровождается сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих стран (табл. 3.3).