1642

предлагается решать и российские проблемы. Вместе с тем и в нашей стране и за рубежом все более популярной становится неоинституциональная концепция, разработанная в 1980-х г. Э.де Сото и Р.ла Порта. Ее представители указывают на большую эластичность правовых институтов по сравнению с культурными установками и нормами, они считают, что влияние традиционных ценностей на экономическую динамику является сильно преувеличенным. В связи с этим ключ к решению российских проблем усматривается прежде всего в радикальной реорганизации неформальных связей с помощью правовых реформ, что должно позволить быстро добиться успехов.

В условиях глобализации важным фактором, определяющим экономическую динамику, является устройство мирохозяйственных связей. Исходя из этого сторонники леворадикального направления – И.Валлерстайн, Р.Пребыш, С.Фуртадо, А.Эммануэль – возлагают основную вину за отставание стран «третьего мира» на Запад. В рамках данного направления разрабатываются положения, которые могут послужить основанием для переосмысления стратегии участия страны в мировом хозяйстве. Однако не могут не вызывать возражения попытки обосновать концепцию, ориентированную не на интеграцию в мировую экономику, а на автаркию.

Главным стратегическим ресурсом экономического роста и системной трансформации является человек. Командно-бюрократические и радикаль- но-либеральный подходы к трансформации экономики основываются на пренебрежительном отношении к человеку, которого время меняет и который сам меняет свое время. В рамках командно-бюрократического подхода народ рассматривается как объект революционного эксперимента по созданию «нового общества с новым человеком», а сами преобразования осуществляются с помощью жестких связей и приказов сверху. Радикаль- но-либеральный подход исходит из абсолютизации эгоистических интересов человека и механистической концепции общества, являясь зеркальным отражением командно-бюрократического подхода. Данные подходы основываются на неуважительном отношении к обществу, его традициям и национальному самосознанию. Они недооценивают то обстоятельство, что в конечном счете источники экономического развития находятся в самом обществе. При этом генерирование энергии экономического движения зависит от выбора временных структур организаций хозяйственной жизни людей, от своевременности и комплексности разработки и реализации программ институционально-технологических изменений.

Хотя в СССР и удалось создать достаточно высокий образовательноквалификационный потенциал, но это не дополнялось развитием необходимого для перехода в постиндустриальную эпоху комплекса личностных, социально-экономических и психологических свойств, который позволяет поддерживать и воспроизводить дисциплину нового времени, основанную

133

на сочетании хозяйственной инициативы и четкости исполнения решений, умения сотрудничать с партнерами и брать ответственность на себя в условиях риска и неопределенности, высоких личных стимулов и добросовестного отношения к труду. В связи с этим необходимо изменить деформированную систему ценностей, возникающую в рамках рыночноадминистративной модели. Новая модель российской экономики должна воплотить в себе новую систему ценностей, обеспечивающих рациональное сочетание рыночных и общественных (моральных) ориентиров. Результаты социально-экономической трансформации будут определяться прежде всего тем, в какой степени будут реализовываться на практике возможности обучения субъектов на основе ценностей новым правилам и нормам поведения.

Сложность взаимодействия множества культурно-исторических, соци- ально-политических и научно-технических факторов развития российского общества вызывает изменчивость социальных и технологических систем, а ведущая роль человека в этих системах определяет преемственность изменений, их гуманитарные ориентиры и смысл. Выработка адекватных кон- кретно-историческому периоду путей гуманизации научно-технического и социально-политического прогресса является основой разрешения трудностей и проблем, возникающих на пути развития общества. Как справедливо отмечают Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс и Х.Ловинс, в конце концов экономическая эффективность – это всего лишь средство, а не самоцель. Рынки должны быть эффективными, а не самодостаточными: им свойственна алчность, им чуждо понятие справедливости. Перед ними никогда не ставилась задача обеспечения общности, целостности, красоты, справедливости, устойчивости, не говоря уже о святости. Рыночные механизмы при условии их правильной работы способны обеспечить самое эффективное решение тех задач, которые им свойственны, однако эти задачи весьма и весьма далеки от общей цели человеческого существования. Экономика способна лишь помочь немного продвинуться вперед, но она никогда не сможет подменить собой нашу обновленную политическую жизнь, наши этические принципы, нашу духовность [172, с. 619].

Смягчение экономической и социальной напряженности в обществе, отход от опасного уровня отчуждения власти от общества, решение жизненно важных социальных, экологических, национальных, региональных, военных и др. проблем возможны не за счет полумер, а лишь на основе системной модернизации производственно-технологической и институциональной структур. Кроме того, мощные геополитические угрозы, возникшие из-за отставания страны в мировом соперничестве, и ухудшение ее положения в мире способны привести, в том числе и на основе демонстрационного эффекта, к дезинтеграции и сокращению географического пространства России.

134

Как свидетельствуют оценки экспертов, выполненные по методикам Всемирного банка, по общему объему национального богатства с учетом величины человеческого потенциала, природных ресурсов и воспроизводимых активов Россия занимает 2-е место в мире, отставая от США по этому показателю в 2,2 раза. В настоящее время на одного жителя нашей страны приходится огромная величина национального богатства, достигающая 400 тыс.долл., которая лишь на 13 % меньше, чем в США (табл. 3.1). На США сейчас приходится 23% богатства мира, на Россию – 11 %, на Японию – 10 %, на Китай – 7 %. Вместе с тем в структуре национального богатства в нашей стране очень высокой является доля природных ресурсов – 40 %, которая в 10 раз больше, чем в США, и в 40 раз больше, чем в Японии.

Уникальность положения России в координатах мирового развития связана с ее качественным своеобразием. В настоящее время имеются культурно-исторические, технико-экономические и социальнополитические различия, которые не позволяют отнести ее ни к странамлидерам, ни к периферийным странам. Россия в ряде областей конкурировала и продолжает конкурировать с Западом.

135

Выступая уникальным контекстом хозяйственных процессов, время является центральным регулятором институционально-технологических изменений, конституирующим фактором хозяйственных преобразований. Однако данное обстоятельство не находит должного выражения в конкурирующих концепциях реформирования российской экономики. Стратегия развития конкурентных преимуществ национального хозяйства зависит от содержания современного этапа в историческом процессе социальноэкономической динамики, особенностей временного пространства, которое образуется в результате пересечения внешних и внутренних ритмов. Она должна формироваться на основе выбора с учетом национальных традиций отечественного и мирового опыта наиболее приемлемых и эффективных алгоритмов трансформации хозяйственной жизни общества.

Выбор стратегии экономического развития страны должен выступать оптимальным ответом общества на угрозы и опасности нового времени. Важно адекватно отразить в приоритетах, темпах и способах модернизации национального хозяйства социально-экономический смысл и ритмы новой модели организации жизни хозяйствующих субъектов, позволяющей устранить дисгармонии в потоках, связанных с научно-техническим прогрессом и институционально-рыночными изменениями.

Происходящие на протяжении последних пятнадцати лет социальноэкономические перемены хотя и были разной направленности, но не решали кардинальную проблему снижения отчужденности хозяйственных субъектов от результатов своей деятельности, активизации их созидаемых сил и формирования инновационной модели экономического роста. Именно в силу этого в конце ХХ в. страна вновь оказалась перед выбором стратегии хозяйственных преобразований. В широком спектре концептуальных возможностей неминуемо возникает выбор одной из трех стратегий.

Стратегия рыночно-бюрократической модернизации. По этому пу-

ти страна двигалась последние десять лет, продолжая многовековые традиции осуществления реформ «сверху». Данная модель способствовала чрезмерной концентрации власти у правящей элиты, она минимизирует трудовую мотивацию, ставит барьеры на пути формирования среднего класса и стабильности общества, крайне ограничивает возможности развития науки, образования, технологического прогресса и структурной перестройки экономики. Данная стратегия привела к распространению деструктивных процессов и криминализации хозяйственной жизни и прочно закрепила страну на периферии мировой экономики.

Стратегия либерального фундаментализма исходит из необходимо-

сти минимизации роли государства в российской экономике. Многие принципиальные положения данной стратегии широко использовали сторонники рыночно-бюрократической модели. Данная стратегия затрудняет использование и развитие образовательного и научно-технического потен-

136

циалов, игнорирует важность широкого применения промежуточных форм

исетей хозяйственных связей, основанных на гибком сочетании рыночных

инерыночных регуляторов, активной роли государства в регулировании институционально-технологических преобразований во всех странах, которые добиваются успехов в повышении конкурентоспособности своего хозяйства. Реализация данной стратегии, как и предыдущей, не позволяет удовлетворительно решать проблемы перехода к инновационной модели и существенного сокращения отставания в ритмах модернизации экономики.

Стратегия институционально-рыночной трансформации, ориенти-

рованная на формирование инновационной модели экономического развития. Данная стратегия предполагает реализацию фундаментальных принципов при конструировании модели национального хозяйства, которые должны соблюдаться в контексте национальных особенностей социальноэкономических отношений. Во-первых, это принцип рационального сочетания хозяйственной свободы и хозяйственного упорядочения связей, на основе которого формируется смешанная экономика, обеспечивающая эффективную занятость населения. Во-вторых, принцип социального партнерства наемного труда, работодателей и государства, социальной справедливости в распределении доходов, способствующий формированию действенных трудовых и предпринимательских мотивов. В-третьих, принцип ориентации сотрудничества и конкуренции на поиск эффективных путей решения хозяйственных проблем. В-четвертых, принцип многообразия форм хозяйствования с учетом разнообразия его условий. В-пятых, принцип социальной поддержки нетрудоспособных и нуждающихся. В-шестых, принцип системной трансформации на основе демократического построения управления экономикой на всех ее уровнях. В-седьмых, принцип рационального распределения хозяйственных ресурсов по отраслям и сферам экономики с помощью рыночных и нерыночных механизмов для своевременного решения текущих и будущих задач, получения наибольшего синергетического эффекта и минимизации затрат совокупного времени. Соблюдение этих принципов будет способствовать снижению отчуждения между обществом и государством, гармонизации хозяйственных отношений и генерированию хозяйственной энергии.

Переход на новую траекторию развития конкурентных преимуществ национального хозяйства требует осуществления последовательной и системной трансформации сложившейся его модели на основе: 1) пересмотра деформированной системы ценностей, гармонизации нравственноэтических, производственно-хозяйственных и политико-правовых норм и правил построения жизни общества, способствующих минимизации отчуждения между правящей элитой и основной массой экономических субъектов; 2) преобразования функций субъектов всех уровней экономики в соответствии с повышением роли инновационных факторов в хозяйствен-

137

ном развитии; 3) осуществления прогрессивных структурнотехнологических и территориально-отраслевых изменений в организации и распределении ресурсов совокупного времени; 4) конструирования с помощью сетей кооперационно-рыночных связей мотивационных механизмов поведения хозяйствующих субъектов, ориентирующих их на удовлетворительное решение кратковременных и долговременных проблем; 5) формирования динамичного режима накопления физического, человеческого и социального капитала, устранения барьеров в реальном и финансовом секторах экономики на пути движения инновационных, ресурснопродуктовых, денежно-финансовых и финансово-инвестиционных потоков.

Ресурсорасточительная модель российской экономики не может быть мгновенно ликвидирована и заменена новой. Требуется определенный период времени на переформулировку функций и целей хозяйственных структур, институтов, культурных и национальных ценностей, на обучение экономических субъектов новым способам координации их деятельности. В период осуществления экономико-демократических и технологических преобразований преобладающими в стране будут промежуточные соци- ально-экономические отношения и технологические уклады. Старые и новые формы и методы организации хозяйственной жизни должны образовывать единое целое, в рамках которого должны формироваться новые установки и стереотипы поведения. Возникает сложная динамическая система, способная к неожиданным изменениям и сильным реакциям на небольшие воздействия.

Асимметричность изменения экономических сил в мировом хозяйстве приводит не только к тенденции формирования антидемократических режимов, но и, как отмечает Дж.Сорос, способствует тому, что сдерживает развитие демократических институтов в успешных автократических режимах. Во-первых, международные банки и транснациональные корпорации чувствуют себя более комфортно с сильным, автократическим режимом. Такие структуры часто скорее препятствуют, нежели содействуют приходу демократического правительства. Во-вторых, правители-диктаторы неохотно расстаются с властью. В-третьих, в системе капитализма недостаточными могут быть силы, которые толкают отдельные страны к демократии, ибо ставка капитализма – благосостояние, демократии – власть. Критерии, по которым оцениваются ставки, также различны: для капитализма единица исчисления – деньги, для демократии – голоса граждан. Разнятся и интересы, которые преследуют эти системы: для капитализма – это частные интересы, для демократии – общественные интересы [232,c.122]. В- четвертых, доминирование рыночных ценностей подрывает эффективность демократического политического процесса, а низкая эффективность

138

политического процесса стимулирует отрицание рыночных ценностей

[232, с. 218].

Выход из режима неустойчивого развития национального хозяйства возможен лишь на основе смены стагнационной модели реформ на трансформационную модель устойчивого роста его производительности. Переход в новое качество российской экономики требует ее системной эволюции путем всеобщности экономических изменений, с тем чтобы все уровни и структуры были втянуты в процесс трансформации. Генерирование энергии хозяйствующих субъектов в режиме переходного времени в значительной степени зависит от деятельности государства, которое является верховным координатором структурно-технологических и институцианальных преобразований, рекомбинации «пучка» прав между субъектами экономики по поводу владения, распоряжения и присвоения результатов использования ресурсов совокупного времени, формирования сетевых структур организации времени, интегрирующих взаимодействие кооперационных и рыночных связей и режима движения реальных и денежнофинансовых потоков во временном пространстве [19, 20].

Для создания инновационной модели экономического роста требуется критически осмыслить опыт не только индустриально развитых государств, но и учитывать положительный и отрицательный опыт новых индустриальных стран, стержнем развития которых является активная роль государства. Опыт стран, где быстрый рост экономики основывался на эффективной регулирующей роли государства, противоречил ортодоксальной теории, поэтому он обычно игнорировался или трактовался ошибочно. Вместе с тем уже в 1997 г. эксперты Всемирного банка в своем отчете о мировом развитии показали, что для успешного осуществления реформ необходимо эффективное государство, действия которого должны соизмеряться с его потенциалом, определяющим его способность проводить и пропагандировать коллективные мероприятия [56].

Ключевая экономическая проблема изменения экономического положения страны в мире заключается в формировании режима реализации инновационных и экстенсивных резервов хозяйственного развития, которая во временном пространстве выступает как проблема соотношения изменения компонентов производительности времени, его структуры и его количества. Выбор метода ее решения будет в решающей степени формировать стратегию роста конкурентоспособности национального хозяйства.

Связь между динамикой национального продукта и уровнем государственных расходов (потребления) носит сложный характер. Было бы упрощением утверждать, что низкие показатели доли государственных расходов в ВВП однозначно способствуют повышению темпов последнего. В каждый период складываются некоторый уровень государственных расходов и соответствующая структура экономического времени, отклонения от

139

которого при прочих равных условиях отрицательно сказываются на экономической динамике. В целом повышение доли государственных расходов в ВВП в странах Западной Европы, США и Японии с 8–12 % в XIX в. в 4–5 раз к началу 90-х гг. XX в. способствовало повышению прироста ду-

шевого ВВП примерно в 2 раза – с 0,9–1,1 % до 2,2–2,3 % [150, с.110, 151– 152, 259–264].

Предложения сторонников перехода к экономическому росту путем радикального сокращения государственных расходов в России, основанные на многочисленных статистических выкладках и международных сопоставлениях, не выдерживают критического анализа, сомнительными являются статистическая база и методология исследования. Для доказательства тезиса о том, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от масштабов государственной деятельности, часто используют межстрановый и межвременной анализы данных, когда в качестве полигона за определенный период (обычно последние несколько десятилетий) берется большая совокупность крайне разнородных стран – развитых

иразвивающихся, больших и малых, стран с переходной экономикой, периферийных, полупериферийных, наименее развитых, нефтедобывающих

иновоиндустриальных. При этом очень редко вносят коррективы (другие регрессоры – переменные), позволяющие установить достаточно чистую взаимосвязь отмеченных выше показателей. Поэтому весьма важна верификация упрощенного межстранового подхода [266, с. 15].

Активизация роли государства как верховного экономического субъекта в условиях современной России приобретает особое значение. От этого во многом зависят перспективы социально-экономических реформ, создание системы организации, обеспечивающей динамичный рост производительности и уровня благосостояния народа. Важно учитывать как общие тенденции современного мирового развития, связанные с изменением роли

ифункций государства, так и особенности нашей страны, ее традиции, сложившиеся условия и возможности развития национальных преимуществ. Стратегия социально-экономического и научно-технического развития страны должна отвечать требованиям нового времени, предполагая поэтапное движение к российской модели постиндустриального общества с современными характеристиками экономики, условий и образа жизни людей.

Для модернизации российской экономики на основе перехода к высокопроизводительным технологическим укладам требуется переформулировать экономические функции государства. Оно не только должно защищать экономическую свободу и права хозяйствующих субъектов, но и своевременно создавать институционально-технологические предпосылки, помогающие предприятиям адаптироваться к конъюнктурным и долговременным колебаниям хозяйственных процессов. Доминирующая роль науч-

140

но-технического прогресса в генерировании экономической динамики предполагает повышение роли государства в поддержке тех сфер экономики и хозяйственных структур, с помощью которых закладываются основы будущего развития, прежде всего системы образования населения и распространения знаний, транспортной и информационной инфраструктур, высокотехнологичных и капиталоемких производств. Экономическая политика государства не должна подменять хозяйственную инициативу, она должна способствовать устранению сложившихся глубоких структурных диспропорций, активизации инновационной, инвестиционной, предпринимательской и трудовой активности.

Либерализация экономики является необходимым, но недостаточным условием формирования эффективной модели экономики. Важно осуществлять сопутствующие институциональные преобразования, включающие реальное обеспечение прав собственности и демократизацию управления, действенное антимонопольное регулирование, устранение барьеров между реальным и финансовым секторами экономики, разумную налоговую политику и т.д. При отсутствии институциональной составляющей либерализации экономики возникает «системный вакуум», ведущий к усилению бюрократической власти и «теневой» экономики, натурализации экономики и развитию кризисных явлений во всех ее секторах. Направленность и ритмы преобразований российской экономики в огромной степени будут определяться характером и темпами модернизации промежуточных форм организации взаимодействия сил конкуренции и кооперации, институцио- нально-рыночных связей хозяйствующих субъектов разных уровней.

История экономического развития России и зарубежных государств убедительно свидетельствует, что успешного реформирования организации времени нельзя добиться путем насаждения «сверху вниз» «наилучших» институтов, необходимо использование переходных форм, адекватных режиму реального времени развития национального хозяйства. Важнейший урок из опыта развития Китая состоит в том, что значительный рост возможен при разумных и несовершенных институтах и что некоторые «переходные институты» могут быть более эффективными, чем «наилучшие» в течение определенного периода времени [239].

Для формирования новой модели экономических реформ иногда предлагается обеспечить нацеленность всех институциональных преобразований на создание условий и стимулов превращения прибыльности (рентабельности) в основной критерий принятия решений. Однако прибыль (рентабельность) является только частным критерием экономической эффективности. Наиболее общим таким критерием выступает повышение производительной силы времени, последний ориентирует на максимальное и взаимоувязанное использование резервов долгосрочного экономического

141

роста, активизацию деятельности всех экономических субъектов на всех уровнях национального хозяйства.

В современной экономике знания оттесняют традиционные ресурсы на второй план. Для России, которая по индексу развития человеческого потенциала, по данным ООН, занимает 71-е место среди стран мира, вложения в человеческий капитал и отдача знаний должны стать важнейшим приоритетом экономической политики. Без инвестиций в знания, развитие человеческих ресурсов невозможно успешно осуществить модернизацию экономики. В этих условиях должно изменяться отношение государства к системе образования и науке. Система образования, подготовки и переподготовки в новых условиях должна носить открытый характер и быть доступной людям.

Положение современной России в мировой экономике явно не соответствует ее природному, научно-производственному и социокультурному потенциалам. Вопрос о потенциале и перспективах развития России в начале XXI в. требуется рассматривать в контексте тех изменений, которые происходят в современном мире. Разнонаправленность траектории динамики нашей страны и ведущих стран мира в технологическом, экономическом и социально-политическом измерениях определяет возможности изменения сложившейся дистанции между ними.

Возникшее с начала 1970-х годов ослабление позиций СССР как одного из технологических лидеров в ряде стратегически важных отраслей привело к постепенному увеличению его отставания в технологической области. Ситуация стала еще более стремительно ухудшаться в 1990-х гг. В условиях ускоряющегося научно-технического прогресса на Западе Россия за годы рыночных реформ резко снизила финансирование расходов на НИОКР, их доля в ВВП уменьшилась до 0,32 % ВВП, а в СССР она составляла 4 % ВВП. Неудовлетворительным является в настоящее время качество трудовых ресурсов, доля неквалифицированных работников достигает не менее 25 % рабочей силы, в то время как в США она в 10 раз меньше. Отсутствие должного внимания и поддержки технологического развития приводит к консервации в стране отсталых технологических укладов. В то время как западные страны продают на мировом рынке высокотехнологическую продукцию и информационную технику, в нашей стране доля такой продукции в экспорте составляет 7–8 % (что примерно в 10 раз меньше, чем во многих ведущих странах мира); вместе с тем Россия экспортирует 90 % производимого ею алюминия, 80 % меди, 70 % минеральных удобрений, 45 % сырой нефти и 35 % газа. В связи с этим наша страна утрачивает способность создавать современные технологии, у нее возникают шансы лишь заимствовать технологии и знания у развитых стран, однако существуют значительные барьеры, затрудняющие формирование широкомасштабного процесса заимствования.

142