Блок при­ня­тия ре­ше­ний

Блок при­ня­тия ре­ше­ний был пред­став­лен во­про­сом на вы­яв­ле­ние ре­шаю­ще­го пра­ви­ла от­но­си­тель­но дей­ст­вий стро­го по про­грам­ме, ли­бо сле­до­ва­ние си­туа­ции груп­по­вой ди­на­ми­ки. Все от­ве­ты го­во­ри­ли об од­ном: да, план имею, но дей­ст­вую с уче­том си­туа­ции груп­по­вой ди­на­ми­ки. Та­ким об­ра­зом, раз­ли­чий в со­дер­жа­нии ре­шаю­ще­го пра­ви­ла нет, и на­ша ги­по­те­за не под­твер­ди­лась.

Про­фес­сио­наль­но-важ­ные ка­че­ст­ва

Дан­ные мы за­не­сли в таб­ли­цу (см. при­ло­же­ние №2). Ос­нов­ное со­пос­тав­ле­ние про­ис­хо­ди­ло ме­ж­ду СПТ и ИИПТ. На пер­вый взгляд, мож­но ска­зать, что при от­ве­те на дан­ный во­прос ан­ке­ты ИИПТ име­ли боль­ше от­ве­ты, ка­саю­щие­ся уме­ний. Ан­ке­ты СПТ со­дер­жа­ли от­ве­ты, ка­саю­щие­ся лич­но­ст­ных ка­честв пси­хо­ло­га. Та­ким об­ра­зом, мож­но ска­зать, что дея­тель­ность прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га в тре­нин­ге с ис­поль­зо­ва­ни­ем ИИПТ стро­ит­ся в ос­нов­ном на уме­ни­ях, а в СПТ на лич­но­ст­ных ка­че­ст­вах. Как мы уже от­ме­ча­ли, уме­ние – бо­лее раз­вер­ну­тый про­цесс (при срав­не­нии с на­вы­ком), от­ли­чаю­щий­ся боль­шей во­вле­чен­но­стью соз­на­ния. Это зна­чит, что тех­ни­ки в ИИПТ тре­бу­ют вы­со­ко­го по­ни­ма­ния то­го, что ты де­ла­ешь. А так­же в этом про­сле­жи­ва­ет­ся воз­мож­ность твор­че­ст­ва, экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ния с тех­ни­ка­ми в за­ви­си­мо­сти от си­туа­ции груп­по­вой ди­на­ми­ки. В СПТ, по всей ви­ди­мо­сти, лич­ность тре­не­ра ока­зы­ва­ет боль­шое влия­ние на взаи­мо­дей­ст­вие в груп­пе. Имен­но по­это­му при его под­го­тов­ке сле­ду­ет уде­лять лич­но­ст­ным ка­че­ст­вам боль­шое вре­мя.

В ро­до­ви­до­вых ха­рак­те­ри­сти­ках мы вы­яви­ли два клас­са в СПТ и семь клас­сов в ИИПТ. В СПТ 1-й класс пред­став­лен та­ки­ми тре­бо­ва­ния­ми: ком­му­ни­ка­тив­ные на­вы­ки (ИИПТ); уме­ние рас­по­ло­жить к се­бе, на­вы­ки меж­лич­но­ст­но­го об­ще­ния (СПТ); ус­та­нов­ле­ние об­рат­ной свя­зи (КПО). Их обоб­щаю­щим по­ня­ти­ем яв­ля­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ная ком­пе­тент­ность.

2-й класс: вы­бор ме­то­дов не­за­ви­си­мо от уже вы­бран­но­го ме­то­да (ИИПТ); ин­туи­ция, уме­ние им­про­ви­зи­ро­вать (СПТ); уме­ние ино­гда им­про­ви­зи­ро­вать (КПО). Обоб­щаю­щее по­ня­тие – креа­тив­ность.

Семь клас­сов обоб­щаю­щих по­ня­тий в ИИПТ:

1-й класс: ау­то­тен­тич­ность (СПТ). Обоб­щаю­щее по­ня­тие – ли­дер­ст­во. Так как ли­дер все­гда дол­жен быть ау­тен­ти­чен.

2-й класс: сен­си­тив­ность, эм­па­тия, реф­лек­сия, уме­ние аб­ст­ра­ги­ро­вать­ся от соб­ст­вен­ных про­блем (СПТ); от­кры­тость (ИИПТ). Обоб­щаю­щее по­ня­тие – гиб­кость.

3-й класс: зна­ние пси­хо­ло­гии лич­но­сти (СПТ). Обоб­щаю­щее по­ня­тие – зна­ние раз­лич­ных на­прав­ле­ний в пси­хо­ло­гии.

4-й класс: по­сто­ян­но быть в фор­ме, вы­гля­деть на 100%, гиб­кость, вы­со­кая ра­бо­то­спо­соб­ность (ИИПТ). Обоб­щаю­щее по­ня­тие – вы­со­кая ви­таль­ность.

5-й класс: гра­мот­ное ис­поль­зо­ва­ние тех­ник (СПТ); пре­под­не­сти тео­рию в аде­к­ват­ной фор­ме (ИИПТ). Обоб­щаю­щее по­ня­тие – ис­поль­зо­ва­ние тео­ре­ти­че­ских зна­ний.

6-й класс: на­вы­ки бе­реж­но­го от­но­ше­ния к че­ло­ве­ку, же­ла­ние по­мочь кли­ен­ту, по­зи­тив­ное от­но­ше­ние, уме­ние при­нять кли­ен­та, от­сле­жи­ва­ние внут­рен­не­го кон­флик­та у уча­ст­ни­ка, аб­ст­ра­ги­ро­ва­ние от соб­ст­вен­ных про­блем (СПТ); же­ла­ние по­мочь, а не по­смот­реть (НЛП); учет фи­зио­ло­ги­че­ских и пси­хо­ло­ги­че­ских дан­ных ка­ж­до­го уча­ст­ни­ка, об­щее ви­де­ние пси­хи­че­ских со­стоя­ний че­ло­ве­ка, уме­ние ди­аг­но­сти­ки про­блем (ИИПТ). Обоб­щаю­щее по­ня­тие – уме­ние слу­жить лю­дям.

7-й класс: стрем­ле­ние по­вы­шать ква­ли­фи­ка­цию (КПО). Обоб­щаю­щее по­ня­тие – стрем­ле­ние из­ме­нят­ся са­мо­му.

Ес­ли та­ко­вая тен­ден­ция яв­ля­ет­ся стой­кой, то мож­но пред­по­ло­жить, что ИИПТ предъ­яв­ля­ют к ве­ду­ще­му тре­нин­га тре­бо­ва­ния, ко­то­рые долж­ны за­тра­ги­вать раз­лич­ные сто­ро­ны его ми­ро­бы­тия, а не толь­ко ка­кие-ли­бо лич­но­ст­ные ка­че­ст­ва, зна­ния, уме­ния, на­вы­ки. То есть пред­по­ла­га­ют це­ло­ст­ное ви­де­ние се­бя, ско­рее, как че­ло­ве­ка, а не толь­ко субъ­ек­та тру­да. А это пред­по­ла­га­ет вы­со­кий уро­вень са­мо­соз­на­ния и са­мо­реа­ли­за­ции.

При со­пос­тав­ле­нии с СПТ мож­но вы­де­лить пять сход­ных тре­бо­ва­ний, сфор­му­ли­ро­ван­ных поч­ти иден­тич­но: чув­ст­во­ва­ние дру­го­го (кли­ен­та), ком­му­ни­ка­тив­ные на­вы­ки (на­вы­ки меж­лич­но­ст­но­го об­ще­ния), эм­па­тия, реф­лек­сия, вы­бор ме­то­дов не­за­ви­си­мо от уже вы­бран­но­го ме­то­да (им­про­ви­за­ция). А так­же сход­ность тре­бо­ва­ний ИИПТ с КПО: зна­ние са­мих тех­ник (пси­хо­тех­ник), тео­рии, эм­па­тия, ино­гда им­про­ви­за­ции, стрем­ле­ние са­мо­му из­ме­нять­ся (стрем­ле­ние по­сто­ян­но­го по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции). Еще од­но об­щее тре­бо­ва­ние, ко­то­рое бы­ло вы­де­ле­но в ИИПТ, КПО, НЛП – это на­ли­чие соб­ст­вен­но­го опы­та про­хо­ж­де­ния та­ко­го тре­нин­га или хо­тя бы ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хо­те­ра­пии (в ИИПТ это на­вы­ки ра­бо­ты с те­лом, на­вы­ки во всех пя­ти эле­мен­тах Сво­бод­но­го ды­ха­ния). Сход­ст­во не­ко­то­рых тре­бо­ва­ний го­во­рит не толь­ко о ка­ком-ли­бо сход­ст­ве пси­хо­тех­но­ло­гий, здесь ско­рее мож­но вы­де­лить две ка­те­го­рии тре­бо­ва­ний:

• об­ще­пси­хо­ло­ги­че­ские (на­при­мер, эм­па­тия, реф­лек­сия);

• спе­ци­фи­че­ские (на­при­мер, со­дер­жа­ние по­ня­тия опыт соб­ст­вен­но­го про­хо­ж­де­ния пси­хо­тех­но­ло­гии).

По­ми­мо упо­мя­ну­то­го мож­но еще от­ме­тить тот факт, что в СПТ на­вык меж­лич­но­ст­но­го об­ще­ния встре­ча­ет­ся еще и в лич­но­ст­ных ка­че­ст­вах уже под по­ня­ти­ем ком­му­ни­ка­тив­ной ком­пе­тент­но­сти. А в ИИПТ реф­лек­сия как на­вык пе­ре­хо­дит в лич­но­ст­ное ка­че­ст­во – реф­лек­сив­ность. На наш взгляд, та­кая ди­на­ми­ка не­слу­чай­на и по­ка­за­тель­на. Так как тот на­вык, ко­то­рый вос­тре­бу­ет­ся в дея­тель­но­сти дол­гое вре­мя, пе­ре­хо­дит в лич­но­ст­ное ка­че­ст­во.

И по­след­нее на чем мы ос­та­но­вим­ся, это ука­жем спе­ци­фич­ность тре­бо­ва­ний по ка­ж­дой пси­хо­тех­но­ло­гии. В КПО это на­вы­ки ра­бо­ты с кли­ен­том (че­рез ра­бо­ту с су­пер­ви­зо­ром), тол­ко­ва­ние об­ра­зов, ин­тер­пре­та­ция сю­же­тов. По­след­ние две чер­ты за­тра­ги­ва­ют са­му спе­ци­фи­ку ра­бо­ты, пер­вая же ка­са­ет­ся той сис­те­мы под­го­тов­ки, ко­то­рая при­ня­та в дан­ном спо­со­бе пси­хо­кор­рек­ции.

В НЛП это прак­ти­че­ские зна­ния, со­су­ще­ст­во­ва­ние с со­бой и ок­ру­жаю­щим ми­ром в гар­мо­нии и нрав­ст­вен­ность. Пер­вая чер­та ука­зы­ва­ет на тот факт, что НЛП пред­став­ля­ет со­бой пси­хо­тех­но­ло­гию, у ко­то­рой нет опо­ры на проч­ный тео­ре­ти­че­ский фун­да­мент. Это чис­тая прак­ти­ка и кон­ста­та­ция за­ко­нов пси­хи­ки. Две дру­гих чер­ты, на наш взгляд, тес­но взаи­мо­свя­за­ны, так как ес­ли в на­зва­нии есть сло­во про­грам­ми­ро­ва­ние, а са­ма пси­хо­тех­но­ло­гия на­прав­ле­на на ра­бо­ту с че­ло­ве­ком, то во­прос нрав­ст­вен­но­сти дол­жен обя­за­тель­но встать. А су­ще­ст­во­ва­ние с со­бой и с ми­ром в гар­мо­нии за­тра­ги­ва­ет имен­но эту сто­ро­ну ми­ро­бы­тия че­ло­ве­ка.

В СПТ это вы­со­кий уро­вень ин­тел­лек­та, куль­тур­ная эру­ди­ция, ин­туи­ция. Так как в СПТ воз­дей­ст­вие це­ли­ком ос­но­ва­но на вер­баль­ном об­ще­нии по прин­ци­пам «здесь» и «те­перь» и от­кры­то­сти, в ко­то­ром уча­ст­ву­ют лю­ди раз­лич­ных со­ци­аль­ных сло­ев, то эти три чер­ты при дан­ных по­сыл­ках нам пред­став­ля­ют­ся ло­гич­ны­ми.

В ИИПТ мож­но вы­де­лить в ука­за­нии лич­но­ст­ных ка­честв тен­ден­цию рас­смат­ри­вать свой мир бо­лее ши­ро­ко (и не толь­ко в рам­ках про­фес­сио­наль­ной дея­тель­но­сти) и сво­им пси­хи­че­ским ми­ром. В поль­зу это­го го­во­рят та­кие пе­ре­чис­лен­ные чер­ты, как стрем­ле­ние из­ме­нять­ся са­мо­му и вы­со­кая ви­таль­ность, ко­то­рая под­ра­зу­ме­ва­ет еще и при­ня­тие в рас­чет сво­ей био­ло­ги­че­ской сто­ро­ны. То есть при­ня­тие се­бя во вни­ма­ние как че­ло­ве­ка в це­лом с его как пси­хи­че­ским, так и со­ма­ти­че­ским ас­пек­том.

Итак, факт то­го, что в ИИПТ бы­ло боль­ше ука­за­но уме­ний, в срав­не­нии с дру­ги­ми пси­хо­тех­но­ло­гия­ми го­во­рит о том, что в дея­тель­но­сти ве­ду­щих тре­нин­га с ис­поль­зо­ва­ни­ем этих пси­хо­тех­но­ло­гий важ­ным ас­пек­том яв­ля­ет­ся уча­стие соз­на­ния. В ро­до­ви­до­вых ха­рак­те­ри­сти­ках мы вы­де­ли­ли семь клас­сов обоб­щаю­щих по­ня­тий, что боль­ше, чем в СПТ. Ес­ли та­ко­вая тен­ден­ция яв­ля­ет­ся стой­кой, то мы мо­жем пред­по­ло­жить, что для ИИПТ важ­но об­ла­дать вы­со­ким уров­нем са­мо­соз­на­ния и са­мо­реа­ли­за­ции. К спе­ци­фи­че­ским тре­бо­ва­ни­ям ИИПТ мож­но от­не­сти та­кие лич­но­ст­ные ка­че­ст­ва, как реф­лек­сив­ность, вы­со­кая ви­таль­ность, вы­со­кая ра­бо­то­спо­соб­ность. Реф­лек­сив­ность – лич­но­ст­ное ка­че­ст­во, ко­то­рое про­яв­ля­ет­ся в реф­лек­сии как про­цес­се. Пси­хо­ло­ги­че­ский сло­варь [169, c. 320] оп­ре­де­ля­ет реф­лек­сию как «осоз­на­ние дей­ст­вую­щим ин­ди­ви­дом то­го, как он вос­при­ни­ма­ет­ся парт­не­ра­ми по об­ще­нию». Здесь опять же го­во­рит­ся об осоз­на­нии. Та­ким об­ра­зом, на наш взгляд, мож­но вы­де­лить та­кое про­фес­сио­наль­но важ­ное ка­че­ст­во, как вы­со­кий уро­вень осоз­на­ния и по­сто­ян­ное его раз­ви­тие (тре­бо­ва­ние из­ме­нять­ся са­мо­му). А так­же еще од­но, на наш взгляд, очень важ­ное тре­бо­ва­ние – это соб­ст­вен­ное про­хо­ж­де­ние тре­нин­га ИИПТ в ка­че­ст­ве уча­ст­ни­ка для при­об­ре­те­ния на­вы­ков ра­бо­ты с дан­ной пси­хо­тех­но­ло­ги­ей.

Вы­во­ды

Та­ким об­ра­зом, ис­хо­дя из на­ше­го ис­сле­до­ва­ния, мож­но ска­зать, что дос­то­вер­но зна­чи­мых раз­ли­чий ме­ж­ду по­ка­за­те­ля­ми при­ве­ден­ных пси­хо­тех­но­ло­гий по кри­те­ри­ям Ман­на-Уит­ни и Кру­ска­ла-Уол­ли­са нет. Но оп­ре­де­лен­ные тен­ден­ции в пла­не диф­фе­рен­циа­ции мы за­фик­си­ро­ва­ли. Это склон­ность к бо­лее дли­тель­ной ра­бо­те в те­че­ние дней тре­нин­га в рам­ках ИИПТ. А так­же в ИИПТ на­ме­ти­лась тен­ден­ция пре­об­ла­да­ния ду­хов­ных по­треб­но­стей, в срав­не­нии с СПТ, где от­ме­ча­ет­ся тен­ден­ция пре­об­ла­да­ния со­ци­аль­ных (в ча­ст­но­сти, на­прав­лен­ные на са­мо­по­зна­ние по­треб­но­сти до­ми­ни­ру­ют над со­ци­аль­ны­ми внут­ри са­мих ИИПТ).На от­сут­ст­вие дос­то­вер­ных раз­ли­чий по­влия­ло, на наш взгляд, не­дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во рес­пон­ден­тов. По­это­му це­ле­со­об­раз­но про­вес­ти еще од­но ис­сле­до­ва­ние для окон­ча­тель­но­го вы­во­да. Ис­хо­дя из на­ше­го ис­сле­до­ва­ния, на наш взгляд, мож­но вы­де­лить од­но важ­ное ка­че­ст­во, ко­то­рое сле­ду­ет от­не­сти к про­фес­сио­наль­но важ­ным – это рас­ши­ре­ние объ­е­ма осоз­на­вае­мой ин­фор­ма­ции. В поль­зу это­го го­во­рит боль­шое, от­но­си­тель­но дру­гих, ко­ли­че­ст­во пе­ре­чис­лен­ных уме­ний и тен­ден­ция рас­пре­де­ле­ния обоб­щаю­щих по­ня­тий, что, по на­ше­му мне­нию, так­же сви­де­тель­ст­ву­ет о боль­шей осоз­на­вае­мо­сти. Так­же тре­бо­ва­ния к вы­со­кой ви­таль­но­сти и вы­со­кой ра­бо­то­спо­соб­но­сти не­слу­чай­ны, ес­ли их свя­зать с тен­ден­ци­ей бо­лее вы­со­кой, по срав­не­нию с дру­ги­ми, ин­тен­сив­но­стью ра­бо­че­го дня. А это опять же воз­мож­но при со­хра­не­нии вы­со­кой сте­пе­ни осоз­на­ния про­ис­хо­дя­щих в груп­пе про­цес­сов. Так­же под­твер­ди­лась на­ша ги­по­те­за об от­сут­ст­вии раз­ли­чий в по­ста­нов­ке це­ли-об­раза. В от­но­ше­нии ре­шаю­ще­го пра­ви­ла от­но­си­тель­но про­грамм дея­тель­но­сти все рес­пон­ден­ты бы­ли еди­ны: да план имею, но кор­рек­ти­рую его в со­от­вет­ст­вии с си­туа­ци­ей груп­по­вой ди­на­ми­ки.

Мож­но так­же от­ме­тить, что вы­во­ды сде­лан­ные М.В. Мо­ло­ка­но­вым [16] пе­ре­кли­ка­ют­ся с на­ши­ми дан­ны­ми. На­при­мер, фак­тор (C+) «си­ла Эго» пе­ре­кли­ка­ет­ся с вы­де­лен­ным на­ми клас­сом с объ­е­ди­няю­щим по­ня­ти­ем вы­со­кая ви­таль­ность. Фак­тор (G+) «си­лы су­пер-Эго» ото­звал­ся эхом в та­ких ука­зан­ных лич­но­ст­ных ка­че­ст­вах как по­сто­ян­но быть в фор­ме и вы­гля­деть на 100%.

За­клю­че­ние

В сво­ей ра­бо­те мы взя­ли за ме­то­до­ло­ги­че­скую ос­но­ву рас­смот­ре­ния спе­ци­фи­ки струк­ту­ры дея­тель­но­сти раз­ра­бот­ки в рам­ках дея­тель­но­ст­но­го под­хо­да, рас­смот­рев струк­ту­ры дея­тель­но­сти, ко­то­рые пред­ла­га­ют А.Н. Ле­он­ть­ев и В.Д. Шад­ри­ков, мы ос­та­но­ви­лись на по­след­ней. При раз­ра­бот­ке дан­ной струк­ту­ры дея­тель­но­сти В.Д. Шад­ри­ков ис­поль­зо­вал два под­хо­да – сис­тем­ный и функ­цио­наль­ный, что по­зво­ли­ло ему по-но­во­му пред­ста­вить соз­дан­ную ра­нее мо­дель струк­ту­ры дея­тель­но­сти А.Н. Ле­он­ть­е­ва. Рас­смот­рев груп­по­вую фор­му ра­бо­ты с по­зи­ции ее мес­та в струк­ту­ре ме­то­дов кор­рек­ци­он­ной ра­бо­ты, мы ос­та­но­ви­лись на рас­смот­ре­нии не­ко­то­рых пси­хо­тех­но­ло­гий, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в груп­по­вых фор­мах: КПО, НЛП, СПТ, ИИПТ. За­тем, опи­ра­ясь на струк­ту­ру дея­тель­но­сти В.Д. Шад­ри­ко­ва, мы по­пы­та­лись вы­явить с по­зи­ций тео­ре­ти­че­ско­го ана­ли­за те чер­ты, ко­то­рые мо­гут нам по­мочь в вы­яв­ле­нии спе­ци­фи­ки дея­тель­но­сти. Это по­зво­ли­ло нам сде­лать ряд вы­во­дов, на ос­но­ве ко­то­рых мы раз­ра­бо­та­ли оп­рос­ник, на­це­лен­ный на вы­яв­ле­ние спе­ци­фи­ки не­ко­то­рых сто­рон струк­ту­ры дея­тель­но­сти по В.Д. Шад­ри­ко­ву (см. При­ло­же­ние 3). В на­шу вы­бор­ку во­шло 24 че­ло­ве­ка. От­сут­ст­вие зна­чи­мых раз­ли­чий по­зво­ли­ло нам сде­лать вы­во­ды о рас­пре­де­ле­нии при­зна­ка на уров­не тен­ден­ций. Мы вы­яви­ли не­сколь­ко важ­ных черт, ко­то­рые от­ли­ча­ют струк­ту­ру дея­тель­но­сти ИИПТ от СПТ и дру­гих пси­хо­тех­но­ло­гий.

В мо­ти­ва­ци­он­ной сфе­ре это яр­ко вы­ра­жен­ная по­треб­ность в по­зна­нии, на­прав­лен­ная на се­бя, и до­ми­ни­ро­ва­ние ду­хов­ных по­треб­но­стей над со­ци­аль­ны­ми (как в слу­чае с СПТ).

В бло­ке це­лей мы по­смот­ре­ли влия­ние пси­хо­тех­но­ло­гии на по­ста­нов­ку це­ли-об­раза. Зна­чи­мых раз­ли­чий не вы­яв­ле­но. Это под­твер­ди­ло на­шу ги­по­те­зу об об­щих це­лях-об­раз­ах.

В про­грам­мах дея­тель­но­сти мы рас­смот­ре­ли лишь не­ко­то­рые ус­ло­вия, на ос­но­ве уче­та ко­то­рых стро­ит­ся про­грам­ма. Здесь мы вы­яви­ли, ка­сае­мо ИИПТ, тен­ден­цию в боль­шей на­сы­щен­но­сти тру­до­во­го дня.

От­но­си­тель­но бло­ка при­ня­тия ре­ше­ния мы вы­яви­ли сход­ст­во в вы­ра­бот­ке ре­шаю­ще­го пра­ви­ла, ка­саю­ще­го­ся от­но­ше­ния к про­грам­ме.

Ана­лиз ПВК вы­явил ряд по­ка­за­тель­ных тен­ден­ций. Это в ИИПТ ак­цент на ука­за­ние уме­ний, а в СПТ на ука­за­ние лич­но­ст­ных ка­честв. Так­же в ИИПТ бы­ло ука­за­но зна­чи­тель­но боль­ше обоб­щаю­щих по­ня­тий, чем в СПТ.

Под­во­дя ито­ги дан­но­го про­ве­ден­но­го на­ми ис­сле­до­ва­ния, не­об­хо­ди­мо ска­зать, что фак­ти­че­ски мы в сво­ей ра­бо­те за­тро­ну­ли лишь не­ко­то­рые ас­пек­ты струк­ту­ры дея­тель­но­сти. В ча­ст­но­сти, бы­ли вы­пу­ще­ны из эм­пи­ри­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния та­кие бло­ки, как ИОД и про­грам­ма дея­тель­но­сти, и не­дос­та­точ­но пол­но ис­сле­до­ва­ны бло­ки це­ли и при­ня­тия ре­ше­ния. Но по ос­таль­ным бло­кам мы мо­жем сде­лать вы­вод, что в це­лом цель ра­бо­ты, на наш взгляд, дос­тиг­ну­та, и ги­по­те­за под­твер­ди­лась. Но для бо­лее пол­но­го ана­ли­за спе­ци­фи­ки струк­ту­ры дея­тель­но­сти на эм­пи­ри­че­ском уров­не не­об­хо­ди­мо про­вес­ти еще од­но ис­сле­до­ва­ние.