Обработка результатов
Для наглядности результатов были составлены социоматрицы по каждому критерию и для обоих замеров. Затем подсчитывалось количество выборов, полученных каждым членом группы и число взаимных выборов.
После находился коэффициент сплоченности группы в начале и конце тренинга. Это осуществлялось по формуле:
где С – сплоченность,
г(+) – взаимный положительный выбор,
N – число членов группы.
То есть индекс групповой сплоченности, согласно социометрическим данным, определяется как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы их количеству.
«Референтность» группы определяется как отношение числа взаимных положительных выборов в группе к числу всех положительных выборов в группе и вычисляется по формуле:
где U – индекс «референтности»,
r(+) – сумма взаимных положительных выборов в группе,
r – сумма всех положительных выборов в группе.
Индекс интегративности группы определяется как отношение единицы к числу членов, не получивших никаких выборов, то есть к числу лиц с нулевым социометрическим статусом:
где I – индекс интегративности,
N – число членов, не получивших выборов.
Полученные индексы для удобства восприятия были сведены в таблицу:
Индексы |
Критерии |
|||||||
Первый замер |
Второй замер |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
0,13 |
0,10 |
0,10 |
0,12 |
0,12 |
0,17 |
0,10 |
0,13 |
U |
0,23 |
0,22 |
0,20 |
0,22 |
0,22 |
0,32 |
0,17 |
0,22 |
I |
0 |
0 |
0,33 |
0,5 |
0 |
0 |
0,33 |
0 |
Таблица 29. Сводная таблица групповых индексов.
Для статистической обработки полученных данных и сравнительной оценки средних величин в обоих замерах был применен t-критерий Стьюдента. Значимых различий обнаружено не было, то есть можно сказать, что в результате тренинга не произошло значительного сплочения группы, однако, как можно видеть из таблицы, небольшая тенденция к увеличению уровня сплоченности наблюдается.
Коэффициент референтности показывает, что групповая деятельность в тренинге является значимой для его участников.
По социоматрицам можно определить структуру группы. Так, и в первом, и во втором замерах было несколько членов, набравших наибольшее число выборов. Абсолютным лидером в обоих замерах и по всем критериям стал член группы под номером 10. Наблюдения подтверждают этот результат: данный человек – практикующий психолог, он пользовался авторитетом в группе. Его выделению среди остальных во многом способствовало то, что он часто выполнял функцию ведущего тренинга, а также хорошее чувство юмора, и это делало его своеобразным эмоциональным лидером в группе. Также по некоторым критериям (особенно в первом замере) лидером становился и член группы под номером 17 – это был непосредственно ведущий тренинга, который тоже участвовал в исследовании. Следует заметить, что наличие фактически двух лидеров в группе не создавало в ней напряжения, эти люди даже не пытались соперничать, а наоборот, великолепно дополняли друг друга, являясь при этом хорошими приятелями.
Были в группе и изолированные участники. В обоих замерах ими стали 3-й, 15-й и 16-й члены группы. Они не были ни разу выбраны по3-му критерию, то есть можно сказать, что им никто не доверил бы участие в каком-либо серьезном деле. В числе получивших наименьшее количество баллов часто находился 9-й член группы. Остальные члены группы получали, в основном, среднее количество выборов.
Описание второго метода
Второй вариант социометрии представлял собой шкалу, по которой нужно было оценить каждого члена группы. Этот вариант метода позволяет определить, кто из участников с кем был знаком до тренинга (это позволяет в некоторой степени выяснить мотивацию выбора), а также установить, существуют ли в группе антипатии, которые могут явиться причиной конфликтов.