Пси­хо­ди­на­ми­че­ские мо­де­ли

З. Фрейд не пи­сал об оди­но­че­ст­ве, но не­ко­то­рые по­сле­до­ва­те­ли пси­хо­ди­на­ми­че­ской тра­ди­ции вы­ска­зы­ва­лись по этой про­бле­ме.

Зил­бург опуб­ли­ко­вал, ве­ро­ят­но, пер­вый пси­хо­ло­ги­че­ский ана­лиз оди­но­че­ст­ва. Он раз­ли­чал оди­но­че­ст­во и уе­ди­нен­ность. Уе­ди­нен­ность – это «нор­маль­ное» и «при­хо­дя­щее» умо­на­строе­ние, воз­ни­каю­щее в ре­зуль­та­те от­сут­ст­вия кон­крет­но ко­го-то. Оди­но­че­ст­во – это не­пре­одо­ли­мое, по­сто­ян­ное ощу­ще­ние. Со­глас­но Зил­бур­гу, оди­но­че­ст­во ста­но­вит­ся от­ра­же­ни­ем ха­рак­тер­ных черт лич­но­сти: нар­цис­сиз­ма, ма­нии ве­ли­чия и вра­ж­деб­но­сти.

Г. Сал­ли­ван так­же ус­мат­ри­вал кор­ни оди­но­че­ст­ва взрос­ло­го в его дет­ст­ве. Он при­зна­вал шесть фаз в раз­ви­тии че­ло­ве­че­ской лич­но­сти: мла­ден­че­ст­во, дет­ст­во, ма­ло­лет­ний воз­раст, под­ро­ст­ко­вый пе­ри­од, юность и зре­лость. Оди­но­че­ст­во, по мне­нию Сал­ли­ва­на, со­пут­ст­ву­ет не­дос­тат­ку, или ут­ра­те, или бо­яз­ни ут­ра­ты тех эле­мен­тов че­ло­ве­че­ских взаи­мо­от­но­ше­ний, ко­то­рые фор­ми­ру­ют­ся один за дру­гим с раз­ви­ти­ем лич­но­сти ин­ди­ви­да. В со­став этих эле­мен­тов вхо­дят по­треб­ность в неж­но­сти и кон­так­те у мла­ден­ца, по­том страх ост­ра­киз­ма в ма­ло­лет­нем воз­рас­те и, на­ко­нец, по­те­ря или бо­язнь ут­ра­ты парт­не­ра в зре­лом воз­рас­те.

В сво­ей наи­бо­лее за­вер­шен­ной и са­мой страш­ной фор­ме оди­но­че­ст­во мо­жет про­яв­лять­ся, на­чи­ная с под­ро­ст­ко­во­го пе­рио­да.

Со­глас­но тео­рии анг­лий­ско­го пси­хо­ло­га Д. Бо­ул­би, де­фи­цит ро­ди­тель­ско­го те­п­ла ли­ша­ет ре­бен­ка не­об­хо­ди­мой ему уве­рен­но­сти и чув­ст­ва безо­пас­но­сти, спо­соб­ст­вуя воз­ник­но­ве­нию осо­бой эмо­цио­наль­ной тре­вож­но­сти – «стра­ха от­де­ле­ния», ко­то­рая мо­жет со­хра­нять­ся в те­че­ние всей жиз­ни.

На­уч­ные ис­сле­до­ва­ния кос­вен­но под­твер­жда­ют эту ги­по­те­зу. Сре­ди лю­дей, хро­ни­че­ски чув­ст­вую­щих се­бя оди­но­ки­ми, ока­за­лось не­про­пор­цио­наль­но мно­го лиц, вы­рос­ших без лю­бя­щих ро­ди­те­лей, осо­бен­но не­бла­го­при­ят­ным фак­то­ром ока­зал­ся раз­вод (198). По­те­ря од­но­го из ро­ди­те­лей в ре­зуль­та­те раз­во­да или не­дос­та­ток эмо­цио­наль­но близ­ких, до­ве­ри­тель­ных от­но­ше­ний, ро­ди­тель­ской под­держ­ки мо­жет сде­лать ин­ди­ви­да бо­лее чув­ст­ви­тель­ным к оди­но­че­ст­ву в зре­лом воз­рас­те. Эмо­цио­наль­ная ра­на, по­лу­чен­ная в дет­ст­ве, пре­вра­ща­ет­ся в ха­рак­те­ро­ло­ги­че­скую лич­но­ст­ную ра­ни­мость взрос­ло­го и со­хра­ня­ет­ся в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни ино­гда всю жизнь.

Та­ким об­ра­зом, сто­рон­ни­ки пси­хо­ди­на­ми­че­ской тео­рии в боль­шей ме­ре, чем дру­гие ис­сле­до­ва­те­ли, склон­ны счи­тать оди­но­че­ст­во ре­зуль­та­том ран­них дет­ских влия­ний на лич­но­ст­ное раз­ви­тие.

Фе­но­ме­но­ло­ги­че­ская пер­спек­ти­ва к. Род­жер­са

Ана­лиз К. Род­жер­са ос­но­ван на «Я-кон­цеп­ции» лич­но­сти. Он по­ла­га­ет, что об­ще­ст­во вы­ну­ж­да­ет ин­ди­ви­да дей­ст­во­вать в со­от­вет­ст­вии с со­ци­аль­но оп­рав­дан­ны­ми, ог­ра­ни­чи­ваю­щи­ми сво­бо­ду дей­ст­вия об­раз­ца­ми. Это ве­дет к про­ти­во­ре­чию ме­ж­ду внут­рен­ним ис­тин­ным «я» ин­ди­ви­да и про­яв­ле­ния­ми «я» в от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми людь­ми (177).

Ин­ди­вид ста­но­вит­ся оди­но­ким, ко­гда, уст­ра­нив ох­ра­ни­тель­ные барь­е­ры на пу­ти к соб­ст­вен­но­му «я», он, тем не ме­нее, ду­ма­ет, что ему бу­дет от­ка­за­но в кон­так­те со сто­ро­ны дру­гих.

Со­глас­но Род­жер­су, уве­рен­ность в том, что ис­тин­ное «я» ин­ди­ви­да от­верг­ну­то дру­ги­ми, «дер­жит лю­дей замк­ну­ты­ми в сво­ем оди­но­че­ст­ве» (176). Страх быть от­верг­ну­тым при­во­дит к то­му, что че­ло­век при­дер­жи­ва­ет­ся сво­их со­ци­аль­ных ро­лей, но по­это­му про­дол­жа­ет ис­пы­ты­вать опус­то­шен­ность.

Та­ким об­ра­зом, Род­жерс рас­смат­ри­ва­ет оди­но­че­ст­во, как про­яв­ле­ние сла­бой при­спо­соб­ляе­мо­сти лич­но­сти. Он счи­та­ет, что при­чи­на оди­но­че­ст­ва на­хо­дит­ся внут­ри ин­ди­ви­да, в фе­но­ме­но­ло­ги­че­ских не­со­от­вет­ст­ви­ях пред­став­ле­ния ин­ди­ви­да о соб­ст­вен­ном «я». В от­ли­чие от сто­рон­ни­ков пси­хо­ди­на­ми­че­ской тео­рии Род­жерс не очень до­ве­ря­ет ран­ним дет­ским влия­ни­ям на фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти. Со­глас­но Род­жер­су, со­дер­жа­ние опы­та оди­но­че­ст­ва со­став­ля­ют те­ку­щие влия­ния, ко­то­рые ис­пы­ты­ва­ет лич­ность.