По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты и их об­ра­бот­ка

В дан­ном раз­де­ле при­ве­де­ны ре­зуль­та­ты под­сче­та зна­чи­мо­сти раз­ли­чий по кри­те­рию Стью­ден­та (t) по ме­то­ди­ке ДМО Т. Ли­ри. Рас­че­ты про­из­во­ди­лись с по­мо­щью ком­пь­ю­тер­ной про­грам­мы «Ста­дия».

Для об­ра­бот­ки ре­зуль­та­тов по ме­то­ди­ке Т. Ли­ри ис­поль­зо­ва­лись под­счи­тан­ные бал­лы ре­аль­но­го и иде­аль­но­го «Я» по вось­ми ва­ри­ан­там меж­лич­но­ст­но­го взаи­мо­дей­ст­вия (в на­шем слу­чае – при изу­че­нии струк­ту­ры «Я» с по­мо­щью ДМО):

1. Вла­ст­но-ли­ди­рую­щий,

2. Не­за­ви­си­мый-до­ми­ни­рую­щий,

3. Пря­мо­ли­ней­ный-аг­рес­сив­ный,

4. Не­до­вер­чи­вый-скеп­ти­че­ский,

5. По­кор­но-за­стен­чи­вый,

6. За­ви­си­мый-по­слуш­ный,

7. Со­труд­ни­чаю­щий-кон­вен­ци­аль­ный,

8. От­вет­ст­вен­но-ве­ли­ко­душ­ный.

а) со­от­но­ше­ние ре­аль­но­го и иде­аль­но­го «Я» до и по­сле про­цесс те­ра­пии: раз­ли­чия зна­чи­мы (t = 2,63). Ну­ле­вая ги­по­те­за мо­жет быть при­ня­та.

б) со­от­но­ше­ние ре­аль­но­го и иде­аль­но­го «Я» до про­цес­са те­ра­пии и че­рез три ме­ся­ца: раз­ли­чия не­зна­чи­мы (t = 0,618). Кон­ку­ри­рую­щая ги­по­те­за мо­жет быть при­ня­та.

в) со­от­но­ше­ние ре­аль­но­го и иде­аль­но­го «Я» до про­цес­са те­ра­пии и че­рез три ме­ся­ца: раз­ли­чия зна­чи­мы (t = 3,26). Ну­ле­вая ги­по­те­за мо­жет быть при­ня­та.

г) со­от­но­ше­ние ре­аль­но­го «Я» до и по­сле про­цес­са те­ра­пии: зна­чи­мость раз­ли­чий по сле­дую­щим ок­тан­там – 1 (t = 1,34), 3 (t = 3,37), 7 (t = 1,92), 8 (t = 0,32). По 2, 4, 5, 6 ок­тан­там раз­ли­чия ока­за­лись не­зна­чи­мы­ми.

Со­от­но­ше­ние ре­аль­но­го «Я» по­сле про­цес­са те­ра­пии и че­рез три ме­ся­ца: раз­ли­чия по ок­тан­там – 3 (t = 0,721), 7 (t = 0,677), 8 (t = 0,694). По 1, 2, 4, 5, 6 ок­тан­там раз­ли­чия ока­за­лись зна­чи­мы­ми.

Со­от­но­ше­ние ре­аль­но­го «Я» пе­ред про­цес­сом те­ра­пии и че­рез три ме­ся­ца: зна­чи­мость раз­ли­чий по сле­дую­щим ок­тан­там – 3 (t = 2,21), 7 (t = 1,99), 8 (t = 2,78). По 1, 2, 4, 5, 6 ок­тан­там раз­ли­чия ока­за­лись не­зна­чи­мы­ми.

д) со­от­но­ше­ние иде­аль­но­го «Я» до и по­сле про­цес­са те­ра­пии: зна­чи­мость раз­ли­чий по сле­дую­щим ок­тан­там – 1 (t = 1,48), 3 (t = 2,11), 7 (t = 3,02), 8 (t = 1,27). По 2, 4, 5, 6 ок­тан­там раз­ли­чия ока­за­лись не­зна­чи­мы­ми.

Со­от­но­ше­ние иде­аль­но­го «Я» по­сле про­цес­са те­ра­пии и че­рез три ме­ся­ца: раз­ли­чия не­зна­чи­мы по ок­тан­там – 3 (t = 0,6623), 7 (t = 0,68), 8 (t = 0,661). По 1, 2, 4, 5, 6 ок­тан­там раз­ли­чия ока­за­лись зна­чи­мы­ми.

Со­от­но­ше­ние иде­аль­но­го «Я» пе­ред про­цес­сом те­ра­пии и че­рез три ме­ся­ца: зна­чи­мость раз­ли­чий по сле­дую­щим ок­тан­там – 3 (t = 1,97), 7 (t = 2,14), 8 (t = 2,53). По 1, 2, 4, 5, 6 ок­тан­там раз­ли­чия ока­за­лись не­зна­чи­мы­ми.

Вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные ре­зуль­та­ты от­но­сят­ся к экс­пе­ри­мен­таль­ной груп­пе. Со­от­вет­ст­вую­щие за­ме­ры, про­из­ве­ден­ные в кон­троль­ной груп­пе, по­ка­за­ли от­сут­ст­вие зна­чи­мых раз­ли­чий во всех про­ве­ден­ных за­ме­рах.

Об­су­ж­де­ние по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов и их ин­тер­пре­та­ция

1) Экс­пе­ри­мен­таль­ные тес­то­вые за­ме­ры, про­из­ве­ден­ные в кон­троль­ной груп­пе вы­бор­ки, по­ка­за­ли от­сут­ст­вие зна­чи­мых раз­ли­чий по всем па­ра­мет­рам, что мож­но объ­яс­нить оп­ре­де­лен­ной ста­биль­но­стью об­раза «Я» и до­воль­но-та­ки не­боль­шим про­ме­жут­ком вре­ме­ни, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го не мог­ло про­изой­ти су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний в струк­ту­ре лич­но­сти ис­пы­туе­мо­го. По­сле­дую­щие за­ме­ры (че­рез 6 и 12 ме­ся­цев) по­зво­ля­ют сде­лать бо­лее точ­ные вы­во­ды по дан­но­му во­про­су. Воз­мож­ные из­ме­не­ния, ко­то­рые мо­гут про­изой­ти в струк­ту­ре об­раза «Я» у ис­пы­туе­мых в кон­троль­ной груп­пе, пред­по­ло­жи­тель­но мо­гут быть вы­зва­ны из­ме­не­ни­ем в се­мей­ной или про­фес­сио­наль­ной си­туа­ции.

2) Экс­пе­ри­мен­таль­ные тес­то­вые за­ме­ры, про­из­ве­ден­ные в пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ской (экс­пе­ри­мен­таль­ной) груп­пе вы­яви­ли мно­же­ст­во ин­те­рес­ных за­ко­но­мер­но­стей.

Во-пер­вых, вы­яв­ле­ны зна­чи­мые раз­ли­чия ме­ж­ду со­от­но­ше­ни­ем ре­аль­но­го и иде­аль­но­го об­раза «Я» до и по­сле про­цес­са груп­по­вой пси­хо­те­ра­пии. Это про­яви­лось в «умень­ше­нии» раз­ры­ва ме­ж­ду ре­аль­ным и иде­аль­ным в об­ра­зе «Я» вы­бор­ки. В дан­ном слу­чае воз­мож­но го­во­рить об оп­ре­де­лен­ной ста­би­ли­за­ции в об­ра­зе «Я», при­бли­же­нии иде­аль­но­го «Я» к ре­аль­но­му «Я», или об оп­ре­де­лен­ной объ­ек­тив­но­сти в оцен­ке сво­ей субъ­ек­тив­но­сти, что мож­но от­не­сти на счет влия­ния про­цес­са груп­по­вой пси­хо­те­ра­пии.

Во-вто­рых, вы­яв­ле­ны зна­чи­мые раз­ли­чия в об­ра­зе «Я» до и по­сле про­цес­са груп­по­вой пси­хо­те­ра­пии. Как и в об­ра­зе «ре­аль­но­го», так и «иде­аль­но­го Я» у ис­пы­туе­мых бы­ло об­на­ру­же­но умень­ше­ние по­ка­за­те­лей по 1 и 3 ок­тан­там, что со­от­вет­ст­ву­ет субъ­ек­тив­ной оцен­ке ис­пы­туе­мы­ми умень­ше­ния у се­бя вла­ст­но-ли­ди­рую­щих, пря­мо­ли­ней­но-аг­рес­сив­ных, не­дру­же­люб­ных тен­ден­ций в струк­ту­ре об­раза «Я». Вме­сте с этим бы­ло об­на­ру­же­но уве­ли­че­ние по­ка­за­те­лей по 7 и 8 ок­тан­там, что со­от­вет­ст­ву­ет субъ­ек­тив­ной оцен­ке ис­пы­туе­мы­ми уве­ли­че­ния у се­бя го­тов­но­сти по­мо­гать и со­чув­ст­во­вать ок­ру­жаю­щим, стрем­ле­нии к со­труд­ни­че­ст­ву с груп­пой, дру­же­лю­бии.

Дан­ный факт за­слу­жи­ва­ет осо­бен­но­го вни­ма­ния, так как уве­ли­че­ние и умень­ше­ние стро­го оп­ре­де­лен­ных тен­ден­ций в струк­ту­ре «Я» со­от­но­сит­ся с ат­мо­сфе­рой вза­им­ной под­держ­ки, дру­же­лю­бия, от­сут­ст­вия кон­ку­рен­ции, ду­ха парт­нер­ст­ва и взаи­мо­ува­же­ния, ца­ря­щей и при­сут­ст­вую­щей на груп­по­вых се­ми­на­рах-тре­нин­гах по ин­те­гра­тив­ным пси­хо­тех­но­ло­ги­ям (по край­ней ме­ре, на се­ми­на­рах, на ко­то­рых про­из­во­ди­лось тес­ти­ро­ва­ние).

В-треть­их, от­сут­ст­вие зна­чи­мых раз­ли­чий в об­ра­зе «Я» по­сле про­цес­са груп­по­вой пси­хо­те­ра­пии и спус­тя три ме­ся­ца по­сле нее по 3, 7, 8 ок­тан­там да­ют воз­мож­ность с боль­шой дос­то­вер­но­стью ут­вер­ждать, что эти из­ме­не­ния в об­ра­зе «Я» ока­за­лись со­хран­ны­ми и ста­биль­ны­ми во вре­ме­ни.

Что ка­са­ет­ся ре­зуль­та­тов по пер­во­му ок­тан­ту, то они вер­ну­лись на уро­вень, ко­то­рый был по­лу­чен при за­ме­ре до про­цес­са груп­по­вой те­ра­пии. Это мож­но объ­яс­нить тем, что че­рез три ме­ся­ца ис­пы­туе­мые вновь адап­ти­ро­ва­лись к при­выч­ной жиз­ни, в ко­то­рой не­об­хо­ди­мо про­яв­лять вла­ст­но-ли­ди­рую­щие тен­ден­ции, ко­то­рые ста­но­вят­ся не нуж­ны в ис­кус­ст­вен­но соз­да­вае­мом про­стран­ст­ве се­ми­на­ра-тре­нин­га.

Хо­тя труд­но учесть все фак­то­ры, влияю­щие на из­ме­не­ние струк­ту­ры об­раза «Я», по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты по­зво­ля­ют го­во­рить с боль­шой до­лей ве­ро­ят­но­сти о том, что все (или боль­шин­ст­во) опи­сан­ных ре­зуль­та­тов, яв­ляю­щих­ся про­яв­ле­ни­ем у ис­пы­туе­мых из­ме­не­ний в об­ра­зе «Я», в пре­об­ла­даю­щем сво­ем чис­ле мож­но от­не­сти к мно­го­об­раз­ным фак­то­рам влия­ния про­цес­са груп­по­вой пси­хо­те­ра­пии.

Вы­во­ды по ра­бо­те

1. В на­шей ра­бо­те про­из­ве­де­на по­пыт­ка экс­пе­ри­мен­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния влия­ния тре­нин­га с при­ме­не­ни­ем связ­но­го ды­ха­ния на лич­ность.

2. Вы­дви­ну­тые ги­по­те­зы под­твер­ди­лись, а имен­но:

• про­цесс те­ра­пии, ос­но­ван­ной на эм­пи­ри­че­ских ме­то­дах, при­во­дит к из­ме­не­ни­ям в об­ра­зе «Я», зна­чи­мо от­ли­чаю­ще­му­ся от из­ме­не­ний в об­ра­зе «Я» у лю­дей, не про­хо­див­ших про­цес­са эм­пи­ри­че­ской те­ра­пии;

• из­ме­не­ния в об­ра­зе «Я», вы­зван­ные тре­нин­гом с ис­поль­зо­ва­ни­ем связ­но­го ды­ха­ния (ИИПТ), ус­той­чи­вы во вре­ме­ни.

3. Наи­бо­лее ха­рак­тер­ны­ми и ус­той­чи­вы­ми из­ме­не­ния­ми в об­ра­зе «Я», свя­зан­ны­ми с тре­нин­гом ИИПТ, яви­лись сле­дую­щие:

• умень­ше­ние пря­мо­ли­ней­но-аг­рес­сив­ных тен­ден­ций;

• уве­ли­че­ние от­вет­ст­вен­но-ве­ли­ко­душ­ных и со­труд­ни­чаю­ще-кон­вен­ци­аль­ных тен­ден­ций.

За по­след­ние три го­да на­ми про­ве­де­но боль­шое ко­ли­че­ст­во ис­сле­до­ва­ний влия­ния ИИПТ на вы­бор­ки раз­но­го воз­рас­та, на­чи­ная от млад­ше­го школь­но­го и за­кан­чи­вая юно­ше­ским. Не­ко­то­рая часть из них из­ло­же­на в со­вме­ст­ной мо­но­гра­фии В.В. Коз­ло­ва с И.С. Ше­мет («Ин­тен­сив­ные ин­те­гра­тив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии в со­ци­аль­ной ра­бо­те». Яро­славль, 1996). Изу­че­но влия­ние ин­те­гра­тив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий на ус­пеш­ность ло­го­пе­ди­че­ской ра­бо­ты с деть­ми-до­шко­ль­ни­ка­ми (Про­то­по­по­ва О., Коз­лов В., 1996).

По­сле про­ве­де­ния за­ня­тий с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­те­гра­тив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий бы­ли вы­яв­ле­ны сле­дую­щие за­ко­но­мер­но­сти:

• не на­блю­да­ет­ся ди­на­ми­ка у де­тей с низ­ким уров­нем ре­че­вой ак­тив­но­сти (и до и по­сле за­ня­тий эти де­ти не смог­ли на­звать ни од­но­го сло­ва.);

• воз­рас­та­ет об­щее ко­ли­че­ст­во упот­реб­ляе­мых слов у всех дру­гих групп де­тей;

• воз­рас­та­ет ко­ли­че­ст­во де­тей с дос­та­точ­но вы­со­кой ре­че­вой ак­тив­но­стью (на 15%).

• у 80% де­тей за­мет­ны из­ме­не­ния в ре­че­вой ак­тив­но­сти в сто­ро­ну уве­ли­че­ния объ­е­ма сло­вар­но­го за­па­са, умень­ше­ния ко­ли­че­ст­ва по­вто­ряю­щих­ся слов и спон­тан­но­сти. По­яв­ля­ют­ся ас­со­циа­тив­ные ря­ды, уве­ли­чи­ва­ет­ся ра­бо­то­спо­соб­ность и уро­вень вра­баы­вае­мо­сти.

• чем вы­ше ре­зуль­тат до про­ве­де­ния за­ня­тий, тем вы­ше он ста­но­вит­ся по ка­че­ст­вен­ным и ко­ли­че­ст­вен­ным па­ра­мет­рам по­сле при­ме­не­ния ин­те­гра­тив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий.