2.5.3. Язык об­ра­зов

Язык об­ра­зов яв­ля­ет­ся ос­нов­ным язы­ком, в ко­то­ром от­ра­жа­ет­ся кар­ти­на как внут­рен­ней пси­хи­че­ской ре­аль­но­сти че­ло­ве­ка, так и внеш­не­го ми­ра во всех воз­мож­ных мо­даль­но­стях опы­та. Язык об­ра­зов яв­ля­ет­ся спо­со­бом струк­ту­ри­ро­ва­ния ре­аль­но­сти не толь­ко в мо­даль­но­стях опы­та при не­по­сред­ст­вен­ном воз­дей­ст­вии фи­зи­че­ских раз­дра­жи­те­лей на ре­цеп­тор­ные по­верх­но­сти, что свя­зы­ва­ет их с язы­ком ощу­ще­ний, но и пси­хо­ло­ги­че­ски­ми фе­но­ме­на­ми та­кой слож­но­сти, как «Я-об­раз», об­раз дру­го­го в со­ци­аль­ной пер­цеп­ции. Са­мым слож­ным в со­дер­жа­тель­ном ас­пек­те яв­ля­ет­ся об­раз ми­ра (А.Н. Ле­он­ть­ев) как це­ло­ст­ная сис­те­ма пред­став­ле­ний че­ло­ве­ка об ок­ру­жаю­щей ре­аль­но­сти (фи­зи­че­ская и со­ци­аль­ная сре­да), так и о се­бе, сво­ей дея­тель­но­сти, спон­тан­ной ак­тив­но­сти. Мы мо­жем до­пус­тить выс­шую ин­тег­ри­ро­ван­ность язы­ка об­ра­зов в по­ня­тии «субь­ект­ная ре­аль­ность», но в си­лу то­го, что она со­еди­ня­ет все мно­го­об­ра­зие язы­ков соз­на­ния, это до­пу­ще­ние нам ка­жет­ся не­обос­но­ван­ным.

В на­шем ана­ли­зе мы не бу­дем за­ни­мать­ся столь слож­ны­ми ка­те­го­рия­ми в си­лу то­го, что уве­ре­ны в ме­та­фо­рич­но­сти са­мо­го сло­во­со­че­та­ния «об­раз ми­ра». Это поч­ти то­же са­мое, что «об­раз ту­ма­на» – мы в не­ко­то­ром при­би­ли­же­нии по­ни­ма­ем, о чем идет речь, но не бо­лее то­го.

По­ня­тие язы­ка об­ра­зов мы бу­дем рас­смат­ри­вать в пре­де­лах, ог­ра­ни­чен­ных со­вре­мен­ной ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­ги­ей. В со­от­вет­ст­вии с этой ло­ги­кой мы сде­ла­ем ана­лиз об­раза по раз­ным мо­даль­но­стям опы­та: зри­тель­ной, слу­хо­вой, ки­не­сте­ти­че­ской, обо­ня­тель­ной и др., а за­тем про­ана­ли­зи­ру­ем ин­тер­мо­даль­ные об­ра­зы слож­но­го ха­рак­те­ра. Ни­же мы рас­смот­рим роль об­раза в ме­ди­та­тив­ных прак­ти­ках: ка­ким об­ра­зом ме­ди­та­ция на об­раз ре­ути­ли­зи­ру­ет­ся до ар­хе­сен­сор­но­го опы­та вос­при­ятия све­ти­мо­сти, опы­та вос­при­ятия ис­чез­но­ве­ния те­лес­но­го об­раза, вос­при­ятие Дао или Шунь­я­ты за пре­де­ла­ми всех об­раз­ных ре­пре­зен­та­ций.

Та­ким об­ра­зом, мы мо­жем пред­при­нять ана­лиз от про­стых ког­ни­тив­ных струк­тур вос­при­ятия к бо­лее слож­ным вос­при­яти­ям – пра­об­ра­зам кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го, а за­тем к ус­ло­ви­ям их ре­ст­рук­ту­ри­за­ции, от фор­мы к ее ис­чез­но­ве­нию, от пол­но­ты бы­тия в об­ра­зе к не­бы­тию и пус­то­те.

Од­но­вре­мен­но с этим по­сы­лом нам хо­чет­ся от­ме­тить, что язык об­ра­зов яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых мощ­ных ме­то­дов дос­ти­же­ния са­мад­хи во всех из­вест­ных ду­хов­ных тра­ди­ци­ях. На­вер­но, по­то­му что че­ло­век – су­ще­ст­во об­раз­ное в ре­аль­но­сти, в пред­став­ле­ни­ях, в меч­та­ни­ях – в жиз­ни и за пре­де­ла­ми ее.

2.5.4. Язык сим­во­лов

Го­во­ря о язы­ке сим­во­лов, труд­но не вспом­нить сло­ва Э. Кас­си­ре­ра, ко­то­рый на­зы­вал че­ло­ве­ка «animal sуmbolicum» – «сим­во­ли­че­ское жи­вот­ное». Язык сим­во­лов, как ут­вер­ждал вы­даю­щие­ся рус­ский пси­хо­лог Л.С. Вы­гот­ский, воз­ни­ка­ет уже на пер­вом го­ду жиз­ни че­ло­ве­ка. Че­ло­ве­ка ха­рак­те­ри­зи­ру­ет но­вый спо­соб адап­та­ции к сре­де – сим­во­ли­че­ский, ко­то­рый яв­ля­ет­ся для не­го но­вым из­ме­ре­ни­ем ре­аль­но­сти. Че­ло­век по­гру­жен не толь­ко в ма­те­ри­аль­ный, не­по­сред­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мый мир, но и за­пре­дель­ный, сим­во­ли­че­ский мир. Фольк­лор, ми­фы, ис­кус­ст­во, ре­ли­гия – эле­мен­ты это­го ми­ра. Че­ло­век по­гру­жен в про­стран­ст­во сим­во­ли­че­ских форм, мис­ти­че­ских, эзо­те­ри­че­ских, ор­то­док­саль­ных, ми­фо­ло­ги­че­ских, ху­до­же­ст­вен­ных, ре­ли­ги­оз­ных... Сим­вол ка­са­ет­ся глу­бин­ных струк­тур пси­хи­ки, он мно­го­зна­чен и мно­го­ме­рен, язык ар­хе­ти­пов, об­ще­че­ло­ве­че­ских пер­во­об­ра­зов, по­стро­ен на язы­ке сим­во­лов.

Ино­гда мне ка­жет­ся, что че­ло­век боль­ше сим­во­ли­че­ское жи­вот­ное, чем су­ще­ст­во, не­су­щее ин­ди­ви­ду­аль­ное сво­бод­ное соз­на­ние.

Все сим­во­лич­но – от по­яв­ле­ния Ада­ма до мо­ей бе­зум­ной реф­лек­сии.

На­чи­ная от при­чес­ки ма­лень­кой две­на­дца­ти­лет­ней де­воч­ки и за­кан­чи­вая кре­стом па­пы рим­ско­го или оде­ж­дой Алек­сия II.

Все вре­мя хо­чет­ся зай­ти за пре­де­лы сим­во­ла, обо­зна­че­ния, об­раза…

Най­ти за пре­де­ла­ми янтр, мантр, икон и кар­ти­ной сим­во­ли­стов не­что…

Ес­ли че­ло­век ищет и на­хо­дит, про­ис­хо­дит не­ча­ян­ная ра­дость или пре­об­ра­же­ние.

С од­ной сто­ро­ны, скуч­но и гру­ст­но – мы уже взрос­лые.

С дру­гой – все еще че­ло­век при­ду­мы­ва­ет и жи­вет в сим­во­лах – на­чи­ная от то­го, что и как есть и, за­кан­чи­вая тем, в ка­ком гро­бу ле­жать.