Обесценение труда и формирование его предложения

Важнейшим фактором, усугубляющим старые проблемы рынка труда и порождающим новые, является обесценение труда. Так, в сентябре 1998 г. на долю оплаты труда (начисленной заработной платы) приходилось лишь 45,5% денежных доходов населения, тогда как в 1992 г. — 70%. Резко снизилась и доля оплаты труда в издержках предприятий, а с учетом задержек в выплате заработка она упала ка­тастрофически.

В августе 1998 г. в России была зарегистрирована небывалая для рыночной экономики тенденция к снижению номинальной заработ­ной платы. Статистические данные показывают тенденции в оплате труда, прямо противоположные тем, которые характерны для разви­того рынка труда. Так, минимум заработной платы, едва достигавший в сентябре 1998 г. 15% прожиточного минимума, составлял менее 8% от средней заработной платы, в то время как в странах с развитой рыночной экономикой он составляет 40-50%. Еще более резок разрыв между минимальной и средней заработной платой в отраслях с от­носительно высоким ее уровнем. Так, в угольной и нефтеперераба­тывающей промышленности он составляет 37 раз, в нефтедобываю­щей — 39, в газовой — 121, в кредитовании и страховании — 61 раз (самый большой разрыв в развитых странах составляет 5 раз).

Рост различий в уровнях заработной платы по отраслям и про­фессиям сопровождается стиранием различий, обусловленных обра­зованием и квалификацией работников. В неблагоприятном положе­нии при этом оказываются специалисты, занятые в науке и научном обслуживании, здравоохранении, культуре и образовании. Вместе с работниками оборонных отраслей, машиностроения, легкой про­мышленности, жителями сельских районов они образуют многочис­ленную категорию «новых бедных».

В целом, согласно оценкам, заработную плату ниже прожиточного минимума получают 25% занятых, или 17,4 млн человек.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что для большинства работающих в России заработная плата не выполняет ни воспроиз­водственной, ни стимулирующей функции. Они показывают, что прежняя модель централизованного установления заработной платы и рабочего времени, с жесткой регламентацией трудовых отношений, показавшая определенную эффективность до 70-х гг., не трансфор­мировалась в другую модель, адекватную рыночной экономике. Это в значительной мере объясняет некоторые иррациональные с точки зрения теории рынка мотивы предложения труда и спроса на него в условиях становления многоукладной экономики.

Новые сферы занятости и мотивы выбора

Появление предпринимательского сектора привело к оттоку ра­бочей силы из государственного сектора, на долю которого прихо­дится менее 40% занятых. Перераспределение рабочей силы по сек­торам происходит не только в результате акционирования и прива­тизации государственных предприятий, но и вследствие создания новых предприятий в сфере малого бизнеса, индивидуальной трудо­вой деятельности.

Развитие малого предпринимательства, которому в последние го­ды отводится ведущая роль в решении проблем занятости, обеспечило создание значительного количества новых рабочих мест. По данным Госкомстата РФ, предприниматель, организовавший кооператив или малое предприятие, обеспечивает работой в среднем 20 человек. На начало 1996 г. в России насчитывалось около 900 тыс. малых предпри­ятий, на которых работало 8,5 млн. человек (примерно 12% занятых в народном хозяйстве), а с учетом вторичной занятости — 15,2 млн. К 1998 г. число мелких предприятий снизилось до 850 тыс.

Основная доля малых предприятий приходилась на торговлю и общественное питание — 46,8%, в строительстве работало 13,8% малых предприятий, в промышленности — 14,2, в науке и научном обслуживании — 5,8, в общей коммерческой деятельности по обслу­живанию рынка - 5 и в других отраслях - 13,7.* В ИТД, по оценкам 1998 г., заняты 4 млн человек. Официальная статистика не дает до­стоверных сведений о масштабах малого бизнеса хотя бы потому, что он во многом сохраняет полутеневой и теневой характер. Например, численность «челноков» — предпринимателей, поставляющих на рынки различные товары из дальнего зарубежья, — составляет, по раз­ным оценкам, от 10 до 40 млн человек.

* Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 50.

Мотивы, лежащие в основе выбора между наемным трудом в го­сударственном и негосударственном секторе, между наемным трудом и самостоятельными формами занятости, между работой и отказом от нее, сильно различаются в зависимости от принадлежности к раз­ным отраслевым, профессиональным и половозрастным группам на­селения.

Об этом можно судить по результатам социологических обследо­ваний, проводимых среди ищущих работу с помощью служб занятос­ти. Более высокую готовность к различным формам предпринима­тельства, как правило, проявляет молодежь, причем ее различные группы. Для одних групп это связано с возможностями лучших зара­ботков, особенно в полулегальном бизнесе; для других, особенно мо­лодых специалистов, предпринимательство становится формой само­выражения, удовлетворения потребности в творческой деятельности. Довольно высока и доля желающих открыть собственное дело среди ищущих работу женщин - примерно 16%. Для них привлекатель­ность малого бизнеса связана, скорее, с тем, что он дает большие возможности распоряжаться своим временем, чем традиционные формы занятости в государственном секторе.

Материальный мотив как причина перехода из государ­ственного сектора в негосударственный характерен для значительной части специалистов, занятых в науке и образовании. По данным Гос­комстата, за 1992-1994 гг. из науки и научного обслуживания выбыло 40% занятых, причем 71,5% уволились по собственному желанию, не в последнюю очередь из-за низкой заработной платы. Особенно ве­лики потери специалистов в военно-промышленном комплексе. По некоторым оценкам, с начала реформ ВПК покинуло более 1 млн квалифицированных специалистов.

Отток специалистов из государственного сектора в негосударст­венный в большинстве случаев сопровождается сменой отрасли и про­фессии. По данным выборочного обследования 42 российских НПО, проведенного в мае 1993 г., менее четверти уволившихся молодых людей (до 30 лет) связывали свое будущее с наукой. В основном они переходят в посреднические, консультационные формы, в сферу услуг, а особенно часто — в торговлю (почти 30% бывших ученых), в промышленность (20%), в сферу финансов (10%). То же происходит и в высшем образовании.

Однако для многих категорий работников такой мотив предло­жения труда, как возможность получения большего дохода, выражен довольно слабо. Это объясняется, например, нежеланием рисковать, если больший доход обусловлен сменой гарантированного рабочего места (даже низкооплачиваемого) в госсекторе на новое место в сфере, не дающей гарантий стабильности. Другая причина — наличие второй работы, скажем в сфере малого бизнеса* (нередко полулегального или даже нелегального), которая позволяет получать иногда значительно большие доходы, чем на основной работе. В последнее время значи­тельно возросшая потребность во вторичной занятости удовлетворя­ется далеко не в полной мере. Отчасти относительная слабость ма­териальных стимулов в предложении труда для отдельных групп объ­ясняется весьма скромными представлениями об обеспеченности, со­хранившимися у рабочих и служащих с советских времен, а для мно­гих ставшими еще скромнее.

* Вторичная занятость в сфере малого бизнеса, по официальным данным на на­чало 1996 г., составляла 7,7 млн человек (Российский экономический журнал. 1996. № 3, С. 50.).

Это означает, что эффект дохода,т.е. достижение определенного достатка, при котором работник все больше начинает ценить свобод­ное время, для многих категорий рабочей силы на российском рынке труда наступает при довольно скромных заработках (в сравнении с заработками работников соответствующих профессий и квалифика­ций в наиболее развитых странах).

Наряду со стремлением к большему заработку следует особо вы­делить и другой мотив перехода из государственного сектора в него­сударственный и смены профессии. Для многих рабочих, инженеров, научных работников работа в негосударственном секторе, главным образом в сфере услуг, дает возможность получить больше свободы, избежать жесткой регламентации, контроля, физиологи­ческих и нервно-психологических нагрузок, с которыми связана занятость в государственном секторе, прежде всего в промышленности. Даже если переход был вынужденным, например из-за остановки предприятий, прекращения выплат заработной платы и т.д., и связан с понижением социального статуса, возвращения к прежней деятель­ности, скажем, при возобновлении работы предприятий у этих ра­ботников скорее всего не произойдет.

Причины, удерживающие работников в госсекторе, также раз­личны для разных их групп. Так, для специалистов высокого класса уход из государственного сектора (в большинстве случаев связанный со сменой профессии) означает отказ от возможности профессио­нальной и личностной самореализации, крушение профессиональ­ных и жизненных планов. Тысячи конструкторов, инженеров, уче­ных, врачей, педагогов и квалифицированных рабочих продолжают, несмотря на материальные лишения и падение престижа их труда, работать на государственных предприятиях, в научных учреждени­ях и т.п.

Конечно, определенная часть занятых в госсекторе, которая не стремится поменять работу, из-за возраста или иных характеристик не обладают достаточной конкурентоспособностью на рынке труда. Некоторые из них, прежде всего это работники сферы НИОКР, фор­мально не покидая рабочих мест, фактически прекращают активную научную деятельность (по некоторым оценкам, такая «утечка умов» значительнее, чем эмиграция за пределы страны). В некоторых горо­дах, привязанных к одному-двум промышленным предприятиям, нет возможности поменять сферу деятельности.

Поэтому трудно оценить даже приблизительно действенность та­кого стимула перемены труда, как профессиональная и личностная самореализация, потребность в труде как в творчестве. Очевидно лишь, что для значительной части экономически активного населения по самым разным причинам заработная плата не является решающим мотивом поведения на рынке труда.

Во многом благодаря этому при растущем из-за снижения уровня жизни спросе на рабочие места складывается особая отраслевая струк­тура предложения труда среди ищущих работу. Большинство впервые вступающих в трудовую жизнь молодых людей и бывших домохозяек, а также добровольно или вынужденно меняющих работу специалис­тов переходят в негосударственный сектор, отдавая предпочтение тор­говле и сфере услуг. Переход же квалифицированных работников из государственного в негосударственный сектор (из-за неоправданного разрыва в уровнях оплаты труда) во многих случаях означает смену более технически оснащенного производства на менее оснащенное либо смену профессии в условиях кризиса и неблагоприятных струк­турных сдвигов.

Система подготовки, переподготовки и повышения квалифика­ции кадров не справляется с переподготовкой высвобождаемых ра­ботников по перспективным направлениям. В основном переподго­товка кадров ведется по профессиям, не требующим высокой квали­фикации.