МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Н.Н. МИСНИК
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
(методические указания для студентов вечернего и заочного отделения)
Ростов-на-Дону
2002
3
1. Понятие и признаки юридического лица.
Появление фигуры юридического лица в гражданском праве продиктовано тем, что она, во-первых, дает возможность участвовать в гражданском обороте объединениям граждан, а во-вторых, позволяет ограничить ответственность отдельных лиц по их долгам.
В соответствии с легальным определением юридического лица, данным в ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, чтобы определенное социальное образование могло считаться юридическим лицом, оно должно обладать следующими признаками:
1.Организационное единство;
2.Имущественная обособленность;
3.Самостоятельная имущественная ответственность по своим долгам;
4.Выступление в гражданском обороте и юрисдикционных органах от
своего имени.
Разберем эти признаки подробнее.
1. Организационное единство означает определенную внутреннюю взаимосвязь между структурными звеньями, органами юридического лица, упорядоченность их деятельности, а также единство целей, позволяющих рассматривать структуру как единое целое.
Организационное единство находит во вне свое выражение в фирменном наименовании коммерческого юридического лица (в наименовании некоммерческого юридического лица), в его товарных знаках и знаках обслуживания, в наличии единой печати и т.д.
Организационное единство юридического лица должно быть закреплено в его учредительных документах. Их перечень определен в ст. 52 ГК РФ. В соответствии с ней юридическое лицо действует на основании устава, либо учреди-
4
тельного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Вучредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида (ч.1 п.2 ст. 52 ГК РФ). К таким сведениям относятся, например, положения о размере уставного капитала для хозяйственных обществ.
Вучредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли
иубытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава (ч.2 п.2 ст. 52 ГК РФ).
Немалое значение для характеристики организационного единства юридического лица имеет место его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст. 54 ГК РФ)1. Однако юридическое лицо может иметь свои подразделения и вне места
1 Долгое время с момента принятия части первой ГК РФ в вопросе о месте нахождения юридического лица не было определенности. Первоначальная редакция п. 2 ст. 54 ГК РФ гласила: «Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное». В разъяснении к этой норме Пленум ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. указал, что впредь до принятия закона о государственной регистрации юридических лиц при разрешении споров следует учитывать, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. Федеральный закон от 08.08.2001 n 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (СЗ, 2001, № 33, ч. 1, ст. 3431) лишь кос-
5
нахождения. К таким подразделениям относятся, в частности, филиалы и представительства.
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом же является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 1 и 2 ст.55 ГК РФ).
Филиалы и представительства – части единой организации – юридического лица. Сами они не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 3 ст.54 ГК РФ).
Признак организационного единства вызывает серьезные сомнения. Своим появлением он обязан достаточно развитому законодательству
(Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.) и сложившейся экономике советского периода, когда юридические лица были представлены в виде государственных, колхозно-кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций. Большинство из них представляли собой объединения значительного числа лиц, что подразумевало под собой четкое построение структуры подобного объединения, наличие сложных взаимосвязей, приводивших к построению организации, что и было закреплено в законе. До появления же Основ действовавший Гражданский кодекс
венным образом дал понять, что под местом нахождения юридического лица следует понимать адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (ст. 5). Соответствующие изменения в ГК РФ были внесены Федеральным Законом от 21.03.2002 № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // СЗ, 2002, № 12, ст. 1093; № 28, ст. 2790.
6
РСФСР 1922 г., определяя юридическое лицо вместо термина «организация» использовал более абстрактный и обтекаемый – «объединение лиц».
Ныне действующее законодательство допускает существование юридических лиц, людской субстрат которых состоит всего лишь из одного лица. Таковы, например, хозяйственные общества с одним участником (п. 1 ст.66 ГК РФ). Не исключено существование аналогичных некоммерческих юридических лиц, например, учреждений (ст. 120 ГК РФ).
Сомнительность признака организационного единства особенно наглядно проявляется на примере «компаний одного лица». Здесь участник хозяйственного общества может одновременно осуществлять функции и высшего органа управления, и исполнительного органа, и работников. И хотя de jure структурированность сохраняется и налицо внешние признаки организационного единства, de facto организация отсутствует, поскольку «организовывать», собственно говоря, некого. Да и юридически вся организация может сводиться лишь к тому, что один раз в год, исполняя функции общего собрания, участник действует как таковой, а во всех прочих ситуациях – как директор. Нетрудно заметить, что в подобной ситуации совершенно очевидным становится то, что юридическое лицо уж точно не «объединение лиц».
2. Имущественная обособленность – важнейший признак юридического лица. Без нее вообще немыслимо существование субъекта гражданского права. Это положение предопределено особенностями предмета гражданскоправового регулирования: к отношениям, регулируемым гражданским правом относятся, в частности, отношения, основанные на имущественной самостоятельности сторон.
Для юридического лица важна не любая, а лишь определенная степень имущественной самостоятельности. Для обособления имущества юридического лица недостаточно, например, право общей собственности его участников1. Необходимо особое право самого юридического лица. И таким правом для организации может стать либо право собственности, либо право хозяйственного ве-
1 Так полагал, например, С.Н. Ландкоф.
7
дения, либо право оперативного управления. О том, что представляют собой указанные вещные права, мы будем говорить позднее. Некоторые авторы, вероятно, справедливо полагают, что «нет препятствий для признания юридическим лицом и организаций, которым имущество принадлежит на ином абсолютном (например, исключительном), или даже относительном праве (например, право требования денег со счета в банке)»1.
Внешне имущественная обособленность проявляется в том, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь самостоятельный баланс, а юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией – самостоятельную смету расходов. Для коммерческих организаций также характерно наличие уставного (складочного) капитала (фонда), представляющего собой минимальное имущество, гарантирующее интересы кредиторов.
3. Производным от имущественной обособленности признаком юридического лица является его самостоятельная имущественная ответственность.
Самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам не означает, что никто больше кроме юридического лица не несет ответственности по его долгам. Этот признак означает, что имущественные претензии предъявляются прежде всего к юридическому лицу, и лишь при недостаточности его имущества могут быть предъявлены к другим лицам, если это предусмотрено законом. Это важное правило сформулировано в п.3 ст.56 ГК РФ следующим образом: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица». Например, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его дейст-
1 Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002, с. 99.
8
вия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56ГК РФ). Есть и другие случаи субсидиарной ответственности учредителей (участников) по долгам юридического лица1.
4. И, наконец, заключительным легальным признаком юридического лица является его выступление в гражданском обороте и юрисдикционных органах от своего имени.
Структурные подразделения юридического лица (его участки, цехи, скла- ды-отделы и т.д.), филиалы и представительства не могут выступать в гражданском обороте от своего имени. Хотя на практике они имеют свои счета в банках, и их долги могут погашаться за счет, прежде всего, закрепленного за ними имущества, но это все же имущество и ответственность юридического лица в целом.
В юридической литературе в свое время между такими столпами отечественной цивилистики как С.Н. Братусь и А.В. Венедиктов по поводу рассматриваемого признака юридического лица развернулась дискуссия. А.В. Венедиктов считал, что признак самостоятельного выступления в гражданском обороте необходим для юридического лица, что имущественная и организационная самостоятельность юридического лица – это всего лишь предпосылки для конечного результата: выступления в гражданском обороте от своего имени. С.Н. Братусь же полагал, что коль скоро юридическое лицо признается по закону субъектом гражданского оборота, то участие в нем будет уже не признаком юридического лица, а первым шагом юридического лица в развитии юридической личности. Определение же юридического лица через понятие самостоятельного участия в гражданском обороте С.Н .Братусь называл определением idem per idem (того же через то же). Думается, что такой подход вполне оправдан.
1 См., н-р, ст. 75, 82, 95, 107, 115, 116. 120 ГК РФ РФ.
9
Для того, чтобы вернее определиться в том, что такое юридическое лицо, следует, хотя бы бегло, рассмотреть те теории юридического лица, которые сложились в мировой цивилистической науке1.
Следует согласиться с Е.А. Сухановым в том, что все теории юридического лица можно свести к двум: теории фикции и теории социальной реальности.
Начать следует, очевидно, с теории социальной реальности, т.к. именно ее разновидности получили хождение в нашем государстве в советский период и оказались очень живучи.
Название этой теории говорит само за себя. Смысл ее в том, что юридическим лицом признается реальное общественное образование. Сущность же юридического лица, при этом, сторонники данной теории объясняли поразному.
Так, немецкие ученые Беселер и Гирке утверждали, что юридическое лицо
– индивид, телесно-духовное жизненное единство, которое может хотеть и претворять желаемое в действие. Органы управления юридического лица они отождествляли с головой, работников – с руками и т.д. То есть подход к сущности юридического лица был биологизирован.
Затем такой подход был преодолен, и о социальной реальности стали говорить как об определенном коллективном образовании (французскин исследователи Мишу и Салейль, наш соотечественник Н.С. Суворов).
Направление, по которому развивалась теория социальной реальности в нашей стране в послеоктябрьский период характеризуется как нельзя более точно словами В.П. Грибанова: «…выяснить сущность юридического лица, значит показать, кто стоит за данным юридическим лицом, какие лица, группы лиц, классы определяют волю юридического лица, в чьих интересах осуществляет оно свою деятельность».
1 Более подробно с этими теориями вы можете ознакомиться в следующих работах: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М., 1947; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. – М.-Л., 1948; Субъекты гражданского права/ Под ред. С.Н. Братуся. – М., 1984; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву.
– М., 2000.
10
Сущность юридического лица стали объяснять тем, кто за ним стоит. При этом можно отметить четыре основных направления.
1.«Теория коллектива» А.В. Венедиктова. Он считал, что за юридиче-
ским лицом стоит определенным образом организованный коллектив людей (работников), возглавляемый директором, и именно этот коллектив определяет волю юридического лица. Эта теория получила наибольшее распространение, объясняемое, по всей вероятности, тем, что, как уже указывалось, подавляющее большинство юридических лиц представляли собой с точки зрения их людского субстрата крупные объединения, где трудовые коллективы наделялись значительным (хотя зачастую и декларативным) перечнем прав. К тому же, «теория коллектива» неплохо укладывалась в рамки марксистской философии, делавшей акцент на значительной роли именно народных масс в жизни общества. Вряд ли сейчас, при возможности существования «компаний одного лица», а также при неограниченной власти учредителей (участников) юридического лица и полном бесправии трудового коллектива в управлении делами юридического лица, эта теория столь же основательна.
2.«Теория государства» С.И. Аскназия1. Во «внедрении» публичных начал
вгражданское право он пошел еще дальше А.В. Венедиктова. С.И. Аскназий считал, что коль скоро в государстве нет ничего частного, нет такой области общественной жизни, в которую бы государство не осуществляло вмешательства, то именно государство стоит за юридическим лицом и в конечном итоге определяет его волю. Причем это положение он распространял одинаково как государственные предприятия, учреждения и организации, так и на колхозно-кооперативные и общественные. В условиях тоталитаризма эта теория выглядела весьма злободневно, хотя и не получила столь широкого распространения как «теория коллектива». В нынешних условиях возврата к основному делению права на публичное и частное, возрождения категории частных интересов, и в частности, интереса извлечения прибыли, который испытывают лица, создающие коммерческое юридическое лицо, отстаивание
1 К родоначальникам и сторонникам этой теории следует отнести и Я.М.Магазинера.
11
«теории государства» означало бы практически то же самое, что и объяснение сущности юридического лица начиная «от сотворения мира». При этом в стороне бы остались более близкие и реальные интересы отдельных участников гражданских правоотношений.
3.«Теория директора» Ю.К. Толстого. Ученик А.В. Венедиктова, Ю.К.
Толстой творчески развил теорию своего учителя и сместил акценты в ней с коллектива на директора. Он полагает, что за юридическим лицом стоит не столько коллектив, возглавляемый директором (руководителем), сколько директор, возглавляющий коллектив. Свой тезис Ю.К. Толстой аргументировал тем, что именно директор как орган юридического лица принимает властные решения и тем самым формирует и выражает волю юридического лица. Несомненно, в период, когда руководство предприятиями, учреждениями и организациями осуществлялось в основном единоличными руководителями, эта теория имела вес. Сейчас, когда директор (единоличный руководитель) является одним из возможных органов управления юридического лица, причем, органом не высшим, а исполнительным, и зачастую не совпадающим с лицами, создавшими юридическое лицо в своих интересах, «теория директора» даже с позиций заявленного направления исследования сущности юридического лица (показать, кто за ним стоит) вряд ли способна правильно эту сущность объяснить1.
4.«Теория социальной реальности» Д.М. Генкина. Он отошел от тради-
ционного для советской цивилистики подхода в объяснении сущности юридического лица тем, кто за ним стоит, и полагал это неважным. Важно, считал
1 Справедливости ради, необходимо отметить, что Ю.К. Толстой в последних публикациях хотя и продолжает отстаивать «теорию директора», все же несколько модифицирует ее применительно к современным условиям, говоря, что ныне не может быть единого волеобразующего субстрата, характерного для всех юридических лиц, в качестве которого ранее можно было рассматривать директора. Однако этот субстрат он все же склонен видеть в более широком понятии – в органах юридического лица, под которыми подразумевает и директора, и общее собрание участников и т.д. То, какой орган образует волю юридического лица, т.е. «стоит за юридическим лицо», зависит от его компетенции (Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этап / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. – М.: Городец, 2000. – С. 92-93, 108-109). Такую модифицированную «теорию директора» следовало бы именовать «теорией органов юридического лица».
12
Д.М.Генкин, что юридическое лицо – это носитель воли и выступает как единство. Таким образом, проф. Д.М.Генкин вплотную подошел к объяснению сущности юридического лица с позиций теории фикции.
Теория же фикции восходит к 1245 г. Ее родоначальником считается папа Иннокентий IV, который своей буллой отказал в привлечении к уголовной ответственности организации, назвав ее persona representata (в вольном переводе: несуществующее лицо).
Теория фикции отрицает какую-либо реальность за юридическим лицом. Смысл ее в том, что подлинным субъектом права может быть только физическое лицо. Юридическое лицо – это лишь результат действия права, точка приурочения прав и обязанностей. Теория нашла отголоски как в странах с континентальной правовой системой, так и в странах общего права1.
Теория фикции получила свое развитие в 1-й половине XIX века в трудах Р. Иеринга и Ф. Савиньи. Р. Иеринг считал, что множество физических лиц не образует нового качества, но в результате юридической техники появляется новый субъект права – юридическое лицо. В отличие же от Р. Иеринга, Ф. Савиньи полагал, что фиктивное лицо как абстрактное единство поглощает коллектив.
Наиболее интересными разновидностями теории фикции являются:
1. «Теория целевого имущества» А. Бринца. Имущество, считал А. Бринц, может принадлежать не только кому-либо, но и чему-либо, в том числе определенной цели, для которой оно предназначено. Таким и является имущество юридического лица. И лишь в силу стремления людей к персонификации целей и обезличению вещей, используемых для этих целей, говорят, что имущество принадлежит юридическому лицу.
К этой теории, на мой взгляд, близко примыкает «теория коллективного имущества» Планиоля. По его мысли, юридическое лицо – это само коллективное имущество, которым владеют определенные группы людей. «Вместо двух
1 Во Франции юридическое лицо называется «моральным», в Англии – «искусственным».
13
видов личности – говорил Планиоль, - следует признавать два вида имущества».
2. Вторую группу разновидностей теории фикции объединяет то, что в соответствии с ними юридическим лицом может быть кто или что угодно. Это всего лишь точка приурочения прав и обязанностей (Рюмелин, Колер, Еллинек), которые могут быть приурочены по воле законодателя к кому и чему угодно1.
Вряд ли это так. Помимо субъективной воли законодателя для признания юридическим лицом необходимы и объективные критерии, например, наличие обособленного имущества.
Врусском дореволюционном праве к сторонникам теории фикции принадлежал Г.Ф. Шершеневич.
Вопределенной мере к сторонникам теории фикции в советском праве следует отнести проф. Б.Б. Черепахина, который полагал неправильной постановку вопроса о том, кто стоит за юридическим лицом. Он считал, что это удваивает количество субъектов права: вместо одного юридического лица получается и юридическое лицо и коллектив. Юридическое лицо – это самостоятельный, отличный от составляющих его индивидов субъект права. Однако его волю формирует весь его коллектив (при неправомерных действиях юридического лица) или его орган (при правомерных действиях). К сторонникам этой теории можно отнести также и Б.И.Пугинского2.
Ксторонникам этой теории принадлежит и автор этих строк3. Представляется, что никакого физического субстрата за юридическим лицом нет, что по сути юридическое лицо может и не представлять собой организацию, что оно –
1Практические выводы этих теорий мы можем наблюдать в западных средствах массовой информации, кино и даже мультипликации. В качестве примера можно привести недавний диснеевский мультфильм «Коты-аристократы», начинающийся с того, что престарелая графиня завещает все свое имущество любимым кошкам. Подобные примеры не единичны.
Признание субъектом гражданского права, юридическим лицом животных – норма для стран, где правовая система опирается на теории подобного рода.
2См. Гражданское право: Учебник. 1-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. С. 76.
3Причем, указанная позиция по этому вопросу была заявлена еще тогда, когда о теории фикции в отечественной правовой литературе лишь начинали вспоминать. См.: Мисник Н.Н. Индивидуальные (семейные) предприятия // Правоведение. – 1992. - № 1. – С. 112 – 113.