История международных отношений 1918-1999 гг. - Ди Нольфо, Эннио

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1295

13.11.2. КОНЕЦ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА

Во всей Восточной Европе произошли радикальные изменени я. Коммунистическая система уступила место плюралистическим многопартийным правительствам. Они стремились трансформир овать экономику своих стран в рыночную, установить связи с ЕЭС и стать частью «общего европейского дома» Горбачева. Процессы вн утреннего развития требовали перехода к новым международным о тношениям. С того времени, как политика разоружения и соответ ствующие (или находившиеся в стадии подготовки) соглашения ус транили опасность американской агрессии, а точнее, с того вре мени, как все государства Восточной Европы захотели сблизитьс я с ЕЭС, и даже быть принятыми и сотрудничать с Западной Европой, ц елесообразно ли было сохранять такую оборонительную органи зацию, как Варшавский договор? Вопрос требует дополнения: был ли смысл сохранять Организацию Варшавского Договора, даже е сли ничто не предвещало, что НАТО в скором времени может исчез - нуть? Если оба союза играли симметричную роль, то связь меж ду их существованием была бы неизбежной. Действительность п оказала, что такой симметрии не существовало. Варшавский догов ор был инструментом советского контроля, НАТО — средством запад ной координации. Между двумя определениями существовало глу бокое различие, что подтвердил тот факт, что кризис Советского С оюза повлек за собой кризис Варшавского договора, в то время ка к НАТО выжила и окрепла, несмотря на постоянную критику, кот о- рую она вызывала с самого момента своего формирования.

Вопрос можно рассмотреть и с другой точки зрения. Поскольку страны Восточной Европы, выполняя Ялтинские соглашения, н аконец, свободно избрали свои правительства, то разве не было бы законным, чтобы Советский Союз получил гарантии своей безопасности в виде союза, который гарантировал бы невозм ожность нападения западных стран, несмотря на события по во с- точную сторону железного занавеса? Ответ мог бы быть утве р- дительным, если бы ему не противоречил тот факт, что именно заинтересованные страны своими действиями подорвали ко ммунистический лагерь и что они были бы более опасны для Советск ого Союза, вынужденно оставаясь в рамках организации, ставшей для них неприемлемой.

Горбачев пытался сохранять Варшавский договор до конца. После падения Берлинской стены он заявил, что СССР не буде т возражать против формирования некоммунистического режи ма в Восточной Германии при условии, что она останется в Варшавском договоре. Такое же отношение было проявлено в август е

Глава1296 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

1989 г. и к решению генерала Ярузельского поручить формирова ние правительства католику Мазовецкому. Даже в 1990 г. Горбачев с чи- тал Варшавский договор «главным атрибутом статуса СССР как европейской державы и — поскольку он создавал определенную си мметрию в отношении Соединенных Штатов, возглавлявших НАТО, — статуса великой державы». Однако, несмотря на это, сохрани ть систему советского контроля над Восточной Европой оказалос ь невозможно.

Âянваре 1990 г. страны СЭВ приступили к переговорам о реформе системы экономического сотрудничества. В последую щие месяцы Чехословакия, Польша и Венгрия потребовали вывода с их территории советских войск, и Горбачев должен был с эти м согласиться. На совещании, состоявшемся в Москве 7 июня 1990 г. представители стран-членов Варшавского договора обсужд али его будущее и согласились, что необходима серьезная реоргани зация ОВД как военного союза. После подписания в ноябре 1990 г. Парижских соглашений о сокращении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ) верх одержала точка зрения, предлагавшая прев ратить в течение 1992 г. Варшавский Договор в механизм регулярных консультаций по вопросам разоружения. 31 марта 1991 г. Горбачев признал, что Варшавский договор перестал сущест вовать как военный союз. 1 июля того же года на заседании Поли - тического консультативного комитета ОВД 6 государств-чле нов приняли решение о роспуске организации.

13.12.Объединение Германии

13.12.1.ГОРБАЧЕВ И ВОСТОЧНАЯ ГЕРМАНИЯ

Â1914 г. германский вопрос был в центре конфликта, который привел к первой мировой войне. С 1919 г. вопрос о возможном реванше Германии и связанная с этой угрозой проблема безопа сности Франции доминировала в решениях европейских держав. С 1933 г .

èв еще большей мере с 1936 г. германский ревизионизм стал угро - зой миру, и в 1939 г. агрессивность гитлеровской Германии привела к началу второй мировой войны. Проблема послевоенного пер еустройства Германии была центральной в отношениях между дер жава- ми-победительницами и стала препятствием для союза СССР с западными державами, прежде всего с Соединенными Штатами.

Âрезультате этих противоречий было решено в 1949 г. создать два различных и противостоящих германских государства: Ф едеративную Республику Германии и Германскую Демократичес кую Республику. Вопрос о международном положении этих госу-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1297

дарств стал предметом жестких политических споров, по кра йней мере, до 1955 г., когда Западная Германия окончательно интегри - ровалась в систему союзов Запада, а Восточная Германия — в советскую систему союзов. Раскол Германии мог показаться, н а первый взгляд, оптимальным решением для всех, кто считал с у- ществование единой, экономически восстановленной Герма нии потенциальной угрозой европейскому равновесию и, следов ательно, миру. В 1961 г. возведение Берлинской стены, каким бы одиозным оно ни казалось, зримо подтверждало подобный раскол и был о призвано остановить поток эмиграции из Восточной в Запад ную Германию. Это сделало ощутимым раздел Европы (и мира) на два лагеря, которые должны были противостоять друг другу долго

èстойко, как бетон, из которого была сделана Берлинская ст ена.

Âэтой обстановке в 1975 г. стало возможным подписание Заключительного акта Хельсинкской конференции, который внешне закрепил статус кво, включив раскол Германии в рамки концепции европейской безопасности, одобренной СБСЕ. За внешней гладкостью решений скрывалась меняющаяся реаль - ность. То, что представлялось приемлемым или даже желаемы м для европейских стран, не было таковым для немцев. Восточная политика Брандта и Западная политика Хонеккера свидетельствовали о том, что наряду с международно-правовой реальностью существовала необходимость интеграции двух Германий, ко торую недавняя история не смогла разрушить.

Если извне действовали центробежные силы, то внутри Германии действовала центростремительная энергия. Самосоз нание немцев как единого народа, независимо от вины Гитлера и во ли победителей, выжило и устремилось по руслам, открытым дву сторонними соглашениями между двумя Германиями. Когда сплоч енность одного из блоков начала разрушаться и исчезли причины, вследствие которых каналы межгерманских связей пролега ли скрыто, как карстовые реки, тогда и факторы раскола стали к а- заться уже менее весомыми, чем факторы воссоединения, кот орое становилось неотложным и стремление к нему развивалось с такой быстротой и политической силой, что опрокидывало всякое с опротивление. Первым и главным результатом большой европейской разрядки и советского кризиса стало возрождение еди ной Германии, интегрированной в западную систему.

Правительство Восточной Германии игнорировало уроки вн ешней политики Горбачева и стремительность вызванных ею по - следствий. Нельзя сказать a priori, что это было результатом политической слепоты; более вероятно, что бездействие отвеч ало стремлению не дать рухнуть карточному домику. Но германск ое

Глава1298 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

«своеобразие» противоречило советским намерениям, так к ак Горба- чев считал, что более гибкая и уступчивая политика Восточ ной Германии облегчила бы реорганизацию ее внутреннего режима т аким образом, чтобы сделать его более жизнеспособным. Как види м, это была часть оптимистического видения Горбачевым результ атовперестройки, трактуемой универсально, и в этой связи германское «своеобразие» не нравилось новому советскому коммунистичес кому руководству.

Горбачеву дважды представился случай открыто высказать свою точку зрения. В июне 1989 г. он впервые посетил Федеративную Республику Германии, где был очень тепло принят и подписал заявление, в котором провозглашалось «право люб ой страны и любого народа свободно определять свою судьбу», обе стороны обязывались «способствовать преодолению раскол а Европы». Эти две цели вне Германии имели слишком общее звуча - ние, а в Германии приобретали особое значение.

Второй случай связан с празднованием 7 октября того же год а 40-й годовщины создания Германской Демократической Респуб - лики. На первый взгляд празднование было похоже на все дру гие церемонии, которые полагались по ритуалу в подобных случа ях. Хонеккер превозносил завоевания своего режима, «бастион а социализма против западногерманского империализма», и пов торял пропагандистские формулировки, как будто бы ничего в мире не изменилось и Германская Демократическая Республика жил а в своем изолированном мирке радости и благополучия. Сам Гор ба- чев нарушил эту праздничную атмосферу, когда, выступая с р е- чью, выразил одобрение по поводу перемен, происходящих во многих социалистических странах, и свое недовольство ине ртностью Хонеккера, бросив камень в его болото: «Кто опаздывает , — сказал он, — того наказывает жизнь». Несомненно, в тот момен т советский лидер хотел подчеркнуть несогласие со своим со юзником и подтолкнуть немцев к проведению реформ, как в других социалистических странах, прежде, чем станет слишком позд но.

13.12.2. ПАДЕНИЕ БЕРЛИНСКОЙ СТЕНЫ

И, действительно, было уже поздно. Уже несколько месяцев наблюдался феномен, который свидетельствовал о трудност ях режима Хонеккера: тысячи восточных немцев, благодаря возмож - ности свободно передвигаться внутри границ стран Варшав ского договора, начали своего рода трансэмиграцию. Они приезжал и в Чехословакию или Венгрию, затем добирались до австрийско й

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1299

границы или искали убежище в посольствах Западной Герман ии в Праге и Будапеште в ожидании транзитной визы в Австрию и у же оттуда переезжали в Западную Германию. Стену, которая раз деляла обе Германии, обходили с изумлявшей всех военной хитрость ю.

В мае 1989 г. первые попытки такого перехода удались и прошли почти незамеченными, но летом число беглецов возросло до такой степени, что стало политической проблемой, которая вынуждала правительство Будапешта (страдавшее более, чем чехословацкое, потому что дальше продвинулось по пути реформ) принять решение: отсылать ли страждущих скитальцев к мест у отъезда и тем самым выполнять существующие соглашения с Г ДР или нарушить их, демонстративно прорвав железный занавес . Когда Горбачева спросили о его мнении по этому поводу, то о н сослался на решения венгров. Правительство Будапешта 11 сентября приняло недвусмысленное постановление открыть гр аницу с Австрией. Только за три дня 15 000 человек прошли по открытому пути как авангард счастливых туристов, которые спеши ли в землю обетованную.

Слова Горбачева, сказанные 7 октября, нашли отклик в этих событиях, потому что столь мощный людской поток без слов свидетельствовал, что Восточная Германия стала тюрьмой, и з которой нужно бежать любым путем. Горбачев предпринял все у силия для того, чтобы Восточная Европа не казалась тюрьмой. Б ыстрые, хотя и запоздалые, перемены были необходимы. 18 октября на смену Хонеккеру пришел Эгон Кренц, которого, однако, счи - тали естественным и назначенным наследником. Несколько д ней спустя новый лидер понял, что было уже слишком поздно: 23 октября несколько сот тысяч человек (насчитывают около 300 000) вышли на площадь с демонстрацией протеста против нового п равительства, требуя демократии и свободных выборов. Это ст ало еще яснее 4 ноября, когда около миллиона демонстрантов соб рались на Александер-плац в Берлине, выдвигая те же требован ия.

Начался быстрый распад политической системы и властных структур, находившихся под контролем коммунистической п артии (СЕПГ). Вилли Штоф ушел с поста премьер-министра; партийная иерархия и структуры стали разрушаться; 8 ноября в отставк у ушло все Политбюро. В этой ситуации вечером 9 ноября радио перед ало сообщение о постановлении правительства разрешить всем гражданам, желающим покинуть Восточную Германию, сделать это че рез любой контрольный пункт, а следовательно, и через Берлин. Т аким образом, стена неожиданно превратилась лишь в материальную преграду между двумя Германиями. В одну эту ночь тысячи людей

Глава1300 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

бросились на стену, чтобы уничтожить ее даже физически: эта акция требовала много времени, но ее начало символизировало конец разделения древней столицы Германии.

С этого момента возникли большие внутренние и международные проблемы. Каковы могли быть последствия для отноше - ний между двумя Германиями, как реагировала остальная Евр опа на эти события? В связи с этим стоит напомнить, что Берлин в тот момент находился под межсоюзническим контролем, а пот ому все, что там происходило, неизбежно получало международны й отклик.

Процесс перемен, однако, стремительно ускорялся. Его развитие поставило два вопроса: как следовало принимать на З ападе беглецов с Востока, поскольку только в ноябре 1989 г. их количе - ство достигло 130 000 человек? Более того, могла (или должна) была еще существовать Германская Демократическая Респу блика? Первая проблема касалась германского правительства, вто рая — международного сообщества.

Спасение Германской Демократической Республики было по - ручено 13 ноября Хансу Модрову, политику, который считался умеренным лидером и сторонником политики Горбачева. Он бы стро приступил к консультациям, чтобы определить, какие реф ормы были самыми срочными. 28 января 1990 г. правительство объявило, что первые свободные выборы будут проведены 18 марта, т.е. раньше, чем предполагалось.

В центре избирательной кампании оказались споры о будуще м Германской Демократической Республики и о способах объе динения с Западной Германией. В дискуссиях участвовали 24 полити- ческие группы, которые, в сущности, сосредоточились на обс уждении двух вариантов: предложения христианских демократ ов о немедленном объединении и предложения СЕПГ о постепенно м объединении, растянутом во времени. Результаты выборов, н а которые повлиял эмоциональный порыв, охвативший немцев, гов о- рили об однозначном решении. В голосовании участвовало ок оло 94% граждан ГДР, имевших право голоса, выборы продемонстрировали успех центристского блока, руководимого христиан скими демократами. Блок получил 54% голосов, из которых 41% принадлежал самим христианским демократам. Второе место зан яли социал-демократы, получившие 22% голосов, а третье — бывшие коммунисты, получившие немногим более 16% голосов. Предвыборные зондажи предсказывали успех социал-демократам. Но всенародное голосование выразило поддержку курсу канцл ера Коля, который, лично вступив в предвыборную борьбу, лучше д ру-

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1301

гих почувствовал символическое значение идеи объединен ия, в особенности, по сравнению с теми, кто высказывал разумные воз ражения и предвидел трудности, которые вызовет ускоренный про цесс интеграции радикально различных экономических систем.

Результаты выборов позволили начаться этому процессу. Но вый премьер-министр ГДР христианский демократ Лотар де Мэзье р в своей речи при вступлении в должность 20 апреля 1990 г. выделил два условия объединения: паритетное сотрудничество м ежду двумя правительствами и требование, чтобы валютный вопро с был решен без предвзятости на основе признания паритета в осточной и западной марки. В международном плане положение объединенной Германии определялось ее будущим участием в НАТО, хотя и на условии отказа от быстро устаревавших докт рин, которыми до того времени руководствовалась военная стра тегия Североатлантического альянса. В правовом отношении объе динение должно было быть осуществлено на основе ст. 23 Основного закона Федеративной Республики Германии, которая четко п редусматривала присоединение других немецких земель.

18 мая облеченные полномочиями соответствующие министры подписали договор об экономическом, валютном и социально м союзе, и 31 августа был заключен германо-германский Договор об объединении страны, определявший его административно - юридические аспекты и дату вступления в силу — 3 октября. Этот день был признан днем рождения нового объединенного германского государства, т.е. присоединения к Федеративно й Республике Германии, которая не меняла своего названия, з емель прекратившей свое существование Германской Демократиче ской Республики.

13.12.3.ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ

ÈМЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО

Ускорение процесса объединения Германии создавало для н е- посредственно заинтересованных государств ряд немалова жных политико-правовых проблем. Новая ситуация требовала от др угих наций, которые должны были к ней приспособиться, большой г ибкости и мужества, потому что объединение потребовало жерт в от многих стран, которых оно затрагивало; оно создавало проб лемы, прежде всего, для Франции, Польши и, в еще большей мере, для Советского Союза.

Когда немцы провозгласили право на самоопределение, стра - ны ЕЭС признали его на встрече в верхах в Страсбурге 8–9 декабря 1989 г., но со многими невысказанными оговорками. После

Глава1302 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

встречи, организованной Советами 11 декабря 1989 г., к этому добавилось возрождение давно забытого, но еще существовавш его органа: Союзного контрольного совета, который действовал в Берлине и вновь возник из небытия, чтобы обозначить существо вание проблемы, которой ни Советы, ни французы не намеревались п ренебрегать. Вопрос касался, по крайней мере, шести стран (дв ух германских государств и четырех ведущих союзных держав), но з атрагивал также и другие страны НАТО и Варшавского договора, п о крайней мере Польшу и Чехословакию.

В феврале 1990 г. Горбачев заявил о своей готовности согласиться с решениями, которые примет новый парламент, но он говорил о плане постепенного германского объединения, ко торое должно было пройти этап конфедерации и создать федерацию с единым правительством и столицей в Берлине. Новое государ ство должно было стать по возможности нейтральным либо, как пр едлагал советский лидер, участвовать одновременно в НАТО и в Варшавском договоре.

Однако канцлер Коль решительно взял в свои руки лидерство

âпереговорах с целью достижения полного и безусловного о бъединения, которое он считал возможным еще в ноябре 1989 г. Курс на объединение Германии стал реализовываться благо даря тесному сотрудничеству между Колем и президентом Бушем, к о- торое с февраля 1990 г. начало приносить свои плоды. 14 февраля

âкулуарах конференции СБСЕ по проблеме «в Оттаве открыто го неба» было принято решение, что процедура объединения дол ж- на пройти в два этапа: сначала германские государства опр еделят условия своего соглашения, а затем четыре державы-победит ельницы во второй мировой войне договорятся о прекращении их прав на Германию в целом. Формула «2 + 4» не нравилась никому, потому что исключала из процесса переговоров некоторые з аинтересованные европейские страны, и, тем не менее, она показал ась более логичной, чтобы одновременно признать полную сувер енную свободу двух германских государств и оставшиеся прав а дер- жав-победительниц во второй мировой войне.

Эти формальные компромиссные договоренности не устрани ли трудности в вопросе о будущем международном положении Ге рмании. Выход был найден, благодаря смелому решению Коля обсу - дить проблему непосредственно с Горбачевым. Важная бесед а состоялась 16 июля 1990 г., когда Коль приехал на родину Горбачева в Архыз (Северный Кавказ), чтобы выступить не как ходатай, вы прашивающий уступки для Германии, а как представитель богато й

Часть 5. От «большой разрядки» к советскому кризису1303

Центральной Европы, которая несомненно могла бы способст вовать успеху перестройки. Коль очень хорошо понимал переплетение двух аспектов реформаторской политики Горбачева: внутре ннего и внешнего. Он использовал их соединение, чтобы показать со ветскому лидеру, что рождение объединенной Германии благоприят но повлияет на достижение его подлинной цели, т.е. успеха полити ки реформ. Горбачев уже почувствовал, что американцы не готовы оказать конкретную поддержку советским реформам и очень вни мательно отнесся к словам Коля по этому вопросу.

Соглашение, достигнутое 16 июля, отражало эту ситуацию. Советский Союз заявил о своей готовности признать полное об ъединение и международный суверенитет Германии, а следовател ьно, возможность продолжения участия Федеративной Республик и Германии в НАТО и в других союзах. В свою очередь, Федеративная Республика Германии признала, что в течение определенног о времени (до полного вывода советских войск) на территории бывше й Германской Демократической Республики не будут размеще ны войска НАТО и не будут созданы ее структуры. После вывода сове тских войск в Восточной Германии возможно будет разместить войска НАТО, но состоящие только из немецких частей. Федеральное правительство обязывалось также выделить средства на содер жание советских солдат, размещенных в Германии, и профинансироват ь комплекс мер, необходимых для их обустройства в Советском Союзе. Кроме того, Коль согласился сократить общую численно сть вооруженных сил объединенной Германии до 370 000 человек в соответствии с Парижским договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ); он обязался отказаться от производст ва и обладания атомным, бактериологическим и химическим оруж ием, продолжая соблюдать договор о ядерном нераспространени и. Наконец, Коль обязался с помощью «большого» договора определи ть формы дальнейшего экономического сотрудничества между двумя странами. «Нравится нам или нет, — сказал Горбачев, одобряя компромисс, — придет время, когда объединенная Германия стане т участником НАТО, если она примет подобное решение. Если таков б у- дет ее выбор, форму которого предстоит определить, то Германия сможет сотрудничать с Советским Союзом».

Соглашение от 16 июля было главным прорывом в дипломати- ческом плане и открыло дорогу к преодолению оставшихся тр удностей. 12 сентября в Москве был подписан Договор об окончател ь- ном урегулировании в отношении Германии, что означало признание двусторонних соглашений и воссоединения Германии на осн ове тезисов канцлера Коля.

Глава 13. От кризиса разрядки к советскому кризи-

ñó...

Другие вопросы международного характера были рассмотре ны и решены в последующие месяцы. 14 ноября 1990 г. был подписан германо-польский Договор о границе, по которому ФРГ пр и- знавала границу, установленную в 1945 г., что положило конец опасениям, порожденным в Варшаве некоторой уклончивость ю выражений, использованных немцами. Наконец, участие Герма - нии в Парижских соглашениях от 19 и 21 ноября по вопросу об обычных вооружениях дополнило картину международных тр ансформаций в Центральной Европе.

Таким образом, в течение года то, что считалось неизменным , переменилось радикально. Германия, которой восхищались и опасались, возродилась как единое государство, хотя и лиш енное территорий, которые оно потеряло в конце второй мировой в ойны. В европейской жизни начался новый этап, так как исчезло убеждение, что прочный мир на континенте возможен только при условии сохранения раскола Германия. Еще долгое время Германии предстоит решать внутренние проблемы, связанны е с интеграцией двух столь различных структур, которые перес тали существовать в 1990 г. Поэтому новая Германия будет оставать ся в европейских институтах, благодаря которым стало возмож но возрождение, ее рост и воссоединение.

Горбачев заплатил очень высокую цену, чтобы добиться сотрудничества, участником которого ему не суждено было ста ть. Он заплатил эту цену, преодолевая советское недоверие и п ольскую враждебность, заставив также и Францию сделать хорош ую мину при игре, которой Париж был не совсем доволен. Может быть, для Европы это и был главный результат окончания бип о- лярного противостояния. Год спустя, распад Советского Сою за придал новое значение этому результату, потому что для Ге рмании исчезла держава, способная сдерживать ее на востоке. Т ем не менее немцы, как и другие европейцы, поняли в послевоенный период, что политика влияния является более плодотворной , чем политика господства.

Конец биполярности застал Европу в состоянии трансформа - ции, но не в состоянии беспокойства. ЕЭС оказалось очень пр и- влекательным для разных стран, ранее входивших в советску ю систему или проводивших политику нейтралитета. Поэтому о с- лабление жесткого контроля, который обеспечивал стабиль ность, но навязывал ведущим державам правила совместного сосущ е- ствования, воспринималось спокойно. Это происходило такж е и потому, что Европа, включая объединенную Германию, в рамка х организации НАТО оставалась связанной с Соединенными Шт а-